История классовой борьбы, этой движущей силы исторического процесса, стала объектом пристального внимания советских ученых. Нет нужды напоминать, что буржуазные и дворянские историки специально не занимались этой проблемой, рассматривая крестьянские выступления как действия разбойничьих шаек, а городские восстания - как волнения "черни", инспирированные подчас боярами и княжатами.

Инициатором изучения классовой борьбы в России XVI в. является И. И. Смирнов. Еще в 1935 г. он выпустил в свет статью, в которой попытался дать оценку основным фактам крестьянских и городских движений в России первой половины XVI века¹ . Сейчас нет надобности подробно разбирать эту работу, содержавшую наряду с глубоко верными и ряд ошибочных положений, которые автор впоследствии сам пересмотрел. И. И. Смирнов специально изучал уже в 30-х годах характер классовой борьбы в годы опричнины, вводя в научный оборот новые материалы² . Позднее он обстоятельно исследовал движущие силы и ход московского восстания 1547 г. - этого крупнейшего выступления горожан XVI века³ . Тема городских восстаний середины и конца XVI в. впервые была поставлена у нас С. В. Бахрушиным, основные выводы которого полностью сохранили свое научное значение и по настоящее время⁴ . Позднее вопросами московского восстания 1547 г. занимался С. О. Шмидт, привлекший к изучению новые исторические источники⁵ . Весьма плодотворны исследования Л. В. Черепнина, показавшего неразрывную связь процесса образования Русского централизованного государства с антифеодальной борьбой крестьянства и посадских людей⁶ . Ему же принадлежит первая попытка

Публикуя настоящую статью, редакция считает, что ряд выдвинутых автором положений носит дискуссионный характер. По некоторым затронутым в статье вопросам в советской исторической науке существует и другая точка зрения.

¹ И. И. Смирнов. Классовая борьба в Московском государстве в первой половине XVI в. "Проблемы истории докапиталистических обществ". 1935, N9 - 10, стр. 74 - 108.

² И. И. Смирнов. Классовые противоречия в феодальной деревне в России в конце XVI в. "Проблемы истории материальной культуры". 1933, N5 - 6.

³ И. И. Смирнов. Московское восстание 1547 года. "Вопросы истории", 1953, N12, стр. 105 - 113; см. его же. Очерки политической истории Русского государства 30 - 50-х гг. XVI в. М. -Л. 1958.

⁴ С. В. Бахрушин. Классовая борьба в русских городах XVI - начала XVII в. "Ученые записки" Московского государственного университета. Вып. 156. М. 1952, стр. 19 - 49; см. его же. Научные труды. Т. I. М. 1952, стр. 204 - 236.

⁵ С. О. Шмидт. Миниатюры Царственной книги как источник по истории московского восстания 1547 г. "Проблемы источниковедения". Вып. V. М. 1956, стр. 265 - 284.

⁶ Л. В. Черепнин. Образование Русского централизованного государства в XIV - XV веках. М. 1960.

характеристики основных форм классовой борьбы XIV - XV веков⁷ . Большой интерес представляет источниковедческий разбор Л. В. Черепниным правых грамот XIV - XV вв., как документов, отражающих повседневную борьбу крестьян против захвата принадлежавших им земель светскими и духовными феодалами⁸ . Конкретную картину длительного сопротивления белозерских крестьян нажиму со стороны Кириллова монастыря выпукло нарисовал А. И. Копанев⁹ . Сложной теме локальных крестьянских выступлений 30 - 40-х годов XVI в. и губной реформе посвятили свои исследования Н. Е. Носов¹⁰ и С. М. Каштанов¹¹ . В последние годы много написано по такой специфической теме, как реформационное движение конца XV - XVI вв., которое являлось особой формой классовой борьбы. Здесь в первую очередь хочется назвать фундаментальные труды А. И. Клибанова¹² и Я. С. Лурье¹³ , а также статьи В. И. Корецкого¹⁴ и других исследователей¹⁵ . В. И. Корецкий много сделал и для исследования истории борьбы крестьян с монастырями в XVI в. (по материалам житий святых), а также подъема классовой борьбы в конце этого столетия¹⁶ . В настоящее время готовится к печати книга покойного И. У. Будовница о житиях как источнике по истории монастырского землевладения и борьбы крестьянства против духовных феодалов¹⁷ .

Как видим, нет ни одной конкретной темы по истории классовой борьбы в России конца XV - XVI вв. (обеспеченной источниками), которая не была бы представлена серьезными исследованиями. Поэтому задача теперь заключается в синтезировании результатов многолетних трудов советских ученых. Нужно попытаться выяснить взаимосвязь отдельных этапов классовой борьбы и видоизменения ее конкретно- исторических форм.

Конец XV в. - один из важнейших рубежей в судьбах феодальной России. В результате экономического подъема русских земель происходит сложение единого государства. В основном это был глубоко прогрессивный процесс. Страна освобождается от длительного татаро-монгольского ига, растут производительные силы, возникают новые города. Россия, как и другие европейские страны, вступает в период позднего

⁷ Л. В. Черепнин. Формы классовой борьбы в Северо-Восточной Руси в XIV - XV веках. "Вестник Московского университета", серия общественных наук. Вып. 2. М. 1952, стр. 111 - 124.

⁸ Л. В. Черепнин. Русские феодальные архивы XIV - XV веков. Ч. II. М. 1951, стр. 226 - 252.

⁹ А. И. Копанев. История землевладения Белозерского края XV - XVI вв. М. -Л. 1951, стр. 185 и сл.

¹⁰ Н. Е. Носов. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. М. -Л. 1957.

¹¹ С. М. Каштанов. К проблеме местного управления в России первой половины XVI в. "История СССР", 1959, N6, стр. 134 - 148; его же. Феодальный иммунитет в годы боярского правления (1538 - 1548). "Исторические записки". Т. 66. 1960, стр. 239 - 268; его же. Иммунитетные грамоты 1534 - начала 1538 г. "Проблемы источниковедения". Вып. VIII. М. 1959, стр. 372 - 420 и др.

¹² А. И. Клибанов. Реформационные движения в России в XIV - первой половине XVI в. М. 1960.

¹³ Я. С. Лурье. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI века. М. -Л. 1960.

¹⁴ В. И. Корецкий. К вопросу о социальной сущности "нового учения" Феодосия Косого. "Вестник Московского университета", историко-филологическая серия. N2, 1956, стр. 105 - 154.

¹⁵ Подробнее об этом см. А. А. Зимин. Основные проблемы реформационно-гуманистического движения в России XIV - XVI вв. "История. Фольклор. Искусство славянских народов". М. 1963, стр. 91 - 119.

¹⁶ В. И. Корецкий. Борьба крестьян с монастырями в России XVI - начала XVII в. "Вопросы истории религии и атеизма". Сборник VI. 1958; его же. Известие о неповиновении крестьян в вотчине Антониева Сийского монастыря во второй половине XVI в. "Исторический архив", 1957, N4, стр. 231 - 232.

¹⁷ И. У. Будовниц. Классовая борьба монастырских крестьян на Руси XIV - XV вв. (рукопись).

феодализма. Конечно, утверждение новых явлений на Руси происходило более медленными темпами по сравнению с передовыми западноевропейскими странами. Сказывались последствия губительного татаро-монгольского нашествия, слабость городов. Но самый процесс вызревания предпосылок буржуазных связей в XVI в. был неотвратим. Примерно с XVII в. начинает складываться всероссийский рынок¹⁸ .

Как же отвечали народные массы на наступление в этих условиях феодалов и стоявшего за их спиной крепостнического государства? Прежде чем рассмотреть этот вопрос, необходимо обратиться к обстановке XIV - XV веков. И в эти столетия не затихала борьба народных масс против эксплуататоров. В городах (особенно в наиболее экономически развитых) не раз вспыхивали восстания. Они часто переплетались с выступлениями против татарских поработителей (наиболее яркий пример - восстание в Твери в 1327 г.) или с борьбой отдельных княжеств между собой. В крупных городах (Новгород, Псков, Ростов, Тверь) время от времени возникали еретические движения. Крестьяне различных земель неоднократно выступали против господ. Но ведущей формой крестьянской классовой борьбы оставалась пассивная форма - побеги. Это свидетельствовало о незрелости сознания крестьянства, задавленного нуждой и невежеством. Беглые "освобождались не как класс, а поодиночке"¹⁹ .

В дореволюционной литературе уделялось большое внимание колонизации при освещении русской истории XIV - XV веков. Однако колонизационный процесс преимущественно связывался с деятельностью монастырей и государства. В этой трактовке вопроса сказывалась ограниченность дворянско-буржуазной историографии. Заслуга в колонизации внутренних районов Северо-Восточной Руси принадлежала в первую очередь русскому крестьянству, а самый процесс освоения необжитых территорий объяснялся не столько "перенаселенностью", сколько ростом крестьянского сопротивления гнету землевладельцев. К концу XV в. основные земли Северо-Восточной Руси были уже освоены. С тех пор развитие феодализма на этих территориях пошло не вширь, а вглубь. Это привело к существенным сдвигам в экономике страны. Стала распространяться трехпольная система земледелия²⁰ . Потребность феодалов в деньгах вследствие роста товарно-денежных отношений приводила к увеличению денежных оброков. Стремясь воспрепятствовать крестьянским побегам, правительство Ивана III в Судебнике 1497 г. ограничило крестьянский выход (неделей до и неделей после Юрьева дня). Все эти перемены в социально-экономической жизни страны вызывали уменьшение крестьянских наделов и обнищание части крестьянства. Появились бобыли - безземельные крестьяне. Росло применение труда наймитов- детенышей в монастырских хозяйствах.

Завершение внутренней колонизации заставляло различные прослойки класса феодалов искать пути для расширения земельных богатств. Наиболее предприимчивые стяжатели этой поры - монастыри стремились округлить свои владения за счет подчас еще не размежеванных с ними земель черносошных крестьян. Это встречало ожесточенное сопротивление последних. Основная масса правых грамот, рисующих столкновения по земельным вопросам, приходится именно на конец XV века. В этой связи интересны подсчеты судопроизводственных актов, сделанные Л. И. Ивиной. Если за первую половину XV в.

¹⁸ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 153 - 154.

¹⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3, стр. 77 - 78.

²⁰ А. Д. Горский. Очерки экономического положения крестьян Северо- Восточной Руси XIV - XV вв. М. 1960; Г. Е. Кочин. Развитие земледелия на Руси с конца XIII по конец XV в. "Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII - XVII вв.". М. -Л. 1960, стр. 257 - 307.

известно 15 правых грамот, то за вторую - уже 168. За 1505 - 1533 гг. их общее число составило 44, то есть за каждое десятилетие примерно 15 грамот²¹ . Показательны и подсчеты Я. С. Лурье. Согласно его (правда, неполным) данным, 70% правых грамот конца XV - начала XVI в. посвящены тяжбам монастырей с крестьянами²² . И это, конечно, не случайно. В монастырях лучше, чем где-либо, учитывались и хранились земельные документы. Но дело не только в данном обстоятельстве. В конце XV - начале XVI в. основной формой классовой борьбы в деревне стали не побеги, а борьба с ростом церковно- монастырского землевладения, который приводил к распространению крепостнических отношений на новые контингента крестьян. Перед нами свидетельство дальнейшего обострения социальных отношений в феодальной деревне, которые опосредствованно влияли и на область идеологии.

Это не замедлило сказаться на политической и идеологической жизни России. Одной из причин широкой волны реформационного движения, охватившего в конце XV - начале XVI в. страну, было обострение социальных противоречий не только в городе, но и в деревне. И когда Иосиф Волоцкий писал епископу суздальскому Нифонту, что "ныне и в домех, и на путех, и на тръжищех иноци и мирьстин и вси сомнятся, вси о вере пытают"²³ , он, очевидно, был недалек от истины. Земельный вопрос сделался на время одним из центральных политических вопросов. Секуляризационный собор 1503 г. является ярким тому подтверждением.

Изучая правые грамоты, некоторые исследователи приходят к выводу, что правительство Ивана III поддерживало, исходя из классовых интересов, феодалов- церковников против крестьян²⁴ . Действительно, большинство процессов тогда решено было в пользу монастырей. Но мы не должны переоценивать этот факт. До нас дошли только документы из монастырских архивов, где хранились лишь грамоты, подтверждавшие права духовных феодалов. Гораздо важнее другое - большое число процессов о земле. Создается впечатление, что правительство как бы благосклонно смотрело на крестьянские претензии к монастырям. И это происходило вовсе не из-за каких-либо "крестьянских симпатий" Ивана III: правительство нуждалось в земле, населенной крестьянами, для испомещения служилого люда. Вопрос о земле был прежде всего вопросом об эксплуатации крестьянского труда.

Объединение русских земель в рамках единого государства сопровождалось ожесточенной классовой борьбой в наиболее экономически развитых городах. Известно, что в ходе присоединения к Москве Великого Новгорода в 1471 - 1477 гг. широкие круги горожан ("чернь") выступили против промосковской группировки бояр. "Поведение городских низов, - писал В. Н. Вернадский, - определялось в 1471 г. приверженностью их к вечевому строю"²⁵ . Иная ситуация складывалась в Пскове. И здесь во время событий 1483 - 1486 гг.²⁶ "чер-

²¹ Л. И. Ивина. Правые грамоты и борьба за землю в Русском государстве во второй половине XV - начале XVI в. (рукопись).

²² Я. С. Лурье. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI века, стр. 44.

²³ "Послания Иосифа Волоцкого". М. -Л. 1959, стр. 162.

²⁴ Л. В. Черепнин. Русские феодальные архивы XIV - XV вв. Ч. II, стр. 236.

²⁵ В. Н. Вернадский. Новгород и Новгородская земля в XV веке. М. -Л. 1961, стр. 276, ср. стр. 294; см. также Л. В. Черепнин. Образование русского централизованного государства, стр. 855 - 879.

²⁶ Подробнее об этом см. Н. Н. Масленникова. Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству. Л. 1955, стр. 73 - 77; Б. Б. Кафенгауз. Восстание в Пскове в 1483 - 1486 гг. "Исторические записки". Т. 50, стр. 297 - 308; Л. В. Черепнин. Социально-политическая борьба в Псковской феодальной республике в конце 70 - начале 80-х годов XV в. "История СССР", 1958, N3, стр. 145 - 171.

ные" люди восстали против боярства. Однако "монархические иллюзии" псковичей в силу исторической близости Пскова к Москве были значительно сильнее, чем в Новгороде. Посадские люди Пскова рассчитывали на поддержку своих требований со стороны великокняжеской власти, которая, однако, использовала их выступления в корыстных целях.

Правильное понимание основных явлений классовой борьбы конца XV в. помогает разобраться в таком сложном явлении, как раннее нестяжательство. В литературе долгое время нестяжательство рассматривалось как идеология боярства, заинтересованного в ликвидации монастырского землевладения ради спасения собственных латифундий. Но мы видели, что основные противоречия в земельном вопросе существовали тогда не между крупными духовными и светскими феодалами, а между монастырями-вотчинниками и черносошными крестьянами. Поэтому, на наш взгляд, прав был И. У. Будовниц, который считал, что идеология Нила Сорского отвечала умонастроениям и реальным интересам патриархального крестьянства²⁷ . Именно поэтому в раннем нестяжательстве можно найти черты, роднящие это учение с некоторыми взглядами, высказанными русскими еретиками. Как известно, Артемий, верный последователь Нила Сорского, был учителем самого радикального мыслителя России XVI в. - Феодосия Косого. Нам в последнее время также приходилось обращать внимание на то, что в литературе узко трактуется существо учения нестяжателей. Последователи Нила Сорского выступали не просто против монастырского землевладения, а против владения "селами", то есть населенными землями²⁸ . Речь шла, следовательно об эксплуатации крестьянского труда. И это обстоятельство показывает, что появление идеологии нестяжательства было связано с обострением классовой борьбы в конце XV века.

Новым явлением в жизни России того времени было реформационное движение, охватившее не только старые центры еретического вольномыслия (Новгород и Тверь), но и столицу Русского государства - Москву. Поскольку этот вопрос тщательно исследован в новейшей литературе, отметим лишь главное. В русском реформационном движении конца XV - начала XVI в. существовало два направления. Одно из них связано с Новгородом, другое - с Москвой и Тверью. По идеологии и социальному составу ее носителей первое направление представляло собою "бюргерскую ересь", аналогичную подобным ересям в других европейских странах. Антифеодальные, и в первую очередь реформационные, мотивы звучали у новгородских еретиков наиболее отчетливо. Московские и тверские вольнодумцы, среди которых мы встречаем дьяков, купцов, сына боярского и даже главу посольского ведомства (Федора Курицына), были менее радикальны. Единой идеологии у них не было. Одни из них выступали против монашества вообще, другие только отрицали право монастырей на владение недвижимой собственностью.

С. М. Каштанов заметил, что "при исследовании проблемы классовой борьбы в первой половине XVI в. становится особенно ясной необходимость учета удельных традиций". Ведь присоединение уделов сопровождалось резким увеличением феодального гнета, что вызывало подъем социального протеста²⁹ . Это видно и на судьбах реформационного движения, распространившегося в Новгороде и Твери, присоединенных к Русскому государству лишь в 70 - 80-х годах XV века.

В феодальную эпоху редко встречались проявления классовой

²⁷ И. У. Будовниц. Русская публицистика XVI века. М. -Л. 1947, стр. 81.

²⁸ А. А. Зимин. Основные проблемы реформационно-гуманистического движения в России XIV - XVI вв., стр. 116.

²⁹ С. М. Каштанов. Феодальный иммунитет в годы боярского правления (1538 - 1548), стр. 144.

борьбы, так сказать, "в чистом виде". Борьба черносошных крестьян с монастырем происходила подчас в виде столкновений с монастырскими крестьянами. Выступления с оружием в руках зачастую имели "разбойный" характер. Недовольство социальных низов охотно использовали сторонники удельной децентрализации, стремясь отстоять свою независимость или, скорее, полузависимость от центральной власти. Реформационная проповедь "самовластия души" вполне устраивала поборников самовластия политического. И это была черта, присущая реформационному движению многих стран. Среди князей Германии, магнатов Польши также встречались поборники реформационного движения, как и среди русских княжат - лица, примыкавшие к идеологам ереси.

Слабость русского города явилась главнейшей причиной разгрома еретического движения в России. С 1504 г. начинается временный спад классовой борьбы, продолжавшийся до конца 40-х годов, хотя уже в 30-х годах обнаруживается некоторое оживление социальных выступлений как в городе, так и в деревне.

Искра, зажженная русскими реформаторами, не угасла. На смену физически истребленному поколению русских вольнодумцев, выросшему в условиях создающегося единого Русского государства, уже в 10 - 30-х годах XVI в. пришли их идейные наследники. Если религиозно-философские темы на некоторое время сделались запретными, то пытливая мысль нового поколения передовых людей России обратилась прежде всего к естественнонаучным сюжетам. Реформатора Федора Курицына сменил гуманист Федор Карпов, а 10 - 30-е годы подготовили новый взлет реформационных идей, падающий на середину века.

Причиной временного "золотого покоя" в городе и деревне была не столько кровавая расправа с русскими вольнодумцами, сколько наступивший в первой половине XVI в. экономический подъем страны. Росло число городов. Распахивались новые земли. Ремесленное производство все более связывалось с рынком. Вместе с тем в оставшихся уделах неуклонно шел процесс экономического оскудения, что показывало неизбежность ликвидации пережитков феодальной децентрализации в стране. Это отчетливо прослеживается но новому тексту послания Иосифа Волоцкого к Борису Кутузову, опубликованному в 1959 году. В этом произведении волоцкий игумен ярко рисует картину удельного самовластия князя Федора Борисовича, который "християн почел грабити городских и сельскых, как почял княжити, не точию богатых, но и убогых". В результате началось повальное бегство крестьян и горожан с территории Волоцкого уезда. В самом Волоколамске запустело до 270 дворов³⁰ .

За внешней картиной благополучия в основных районах Русского государства скрывались сложные явления на остальной территории, которые говорили о развитии новых форм борьбы трудящихся за лучшую долю. С. М. Каштанов обратил внимание на то, что с начала 20-х годов XVI в. усилилась классовая борьба в Бежецком, Угличском, Ярославском, Вологодском уездах. В жалованных грамотах все чаще упоминались "лихие люди". Вотчинникам предоставлялись широкие судебные полномочия. В годы регентства Елены Глинской правительство было занято подавлением социальных протестов на территории бывших Дмитровского и Угличского уездов³¹ . Классовая борьба была ускорена беззастенчивым хозяйни-

³⁰ "Послания Иосифа Волоцкого", стр. 212 - 214.

³¹ С. М. Каштанов. Ограничение феодального иммунитета правительством Русского централизованного государства в 1-й трети XVI века. "Труды" Историко- архивного института ("Труды ИАИ"). Т. 11. 1958, стр. 295 - 296; его же. Иммунитетные грамоты 1534 - начала 1538 г., стр. 385 и сл.

чаньем боярских временщиков в годы малолетства Ивана Грозного. Резко увеличилось число открытых покушений на жизнь и имущество феодалов. И в данном случае интересен факт, что первые дошедшие до нас губные грамоты, содержащие сведения об этих покушениях 1539 - 1541 гг., относятся к территориям русского Севера, где прочнее всего сохранялись удельные традиции³² . О том же говорит и житийный материал. В 20-х годах XVI в. Антонием на р. Сии (притоке Северной Двины) был основан монастырь. А уже в 1543 г. он писал об обиде, которую чинили монастырю соседние крестьяне: "Пожары деи от них бывают не по один год, а сожгли деи у них в монастыре четыре церкви. И старцов и детей их монастырских бьют и крадут и прожити деи им от них не мочно". Где-то около 1527 г. вологодские крестьяне убили сподвижника монаха Арсения, основателя Комельского монастыря³³ .

То, что выступления крестьян происходили на землях, еще недавно входивших в состав уделов, имеет свое объяснение. Переживая последствия экономического упадка, население этих земель острее ощущало влияние московских порядков с их дополнительными поборами в пользу новой администрации, нежели результаты ликвидации таможенных и иных рубежей, сказывавшиеся не сразу и не везде.

К середине XVI в. складываются те формы классовой борьбы, которые получили распространение во второй половине века и в следующем столетии. Если в конце XV в. черносошные крестьяне оказывали сопротивление стремлению феодалов утвердить феодально-крепостнические порядки, то в первой половине XVI в. борьба стала все более и более захватывать уже самые вотчины и поместья, являясь выражением протеста против усиления феодального гнета. Если ранее элементы "противозаконных" выступлений сочетались в этой борьбе с апелляцией к великокняжескому суду, то теперь уже челобитья к властям как средство, на которое рассчитывали крестьяне в борьбе за справедливость, занимают все меньшее и меньшее место.

Район крестьянских выступлений к середине века расширился и охватил наряду с севером и центр страны³⁴ . Рост числа "лихих людей" заставил правительство Ивана IV принять серьезные ответные меры. Создание губных органов около 1539 г., означавшее передачу дела о "разбое" в руки дворянства, свидетельствовало, что период временного затишья минул. Россия стояла перед новым взрывом социальных противоречий.

Накалялась обстановка и в городе. Здесь старая система управления также уже не оправдывала своего назначения. Псковский летописец под 1540 - 1541 гг. записывал: "Быша наместники на Пскове сверепи аки лвове и людие его аки зверие дивии до крестьян... и разбегошася добрые люди по иным городом"³⁵ . Не удивительно, что в Пскове в ко"це 30-х и в 40-х годах вспыхивали волнения горожан. Неспокойно было и в Москве в 1537, 1542 гг., в Новгороде в 1546 году. Но наиболее крупным волнением горожан явилось московское восстание 1547 года. Столица несколько дней находилась в руках восставших³⁶ . Горожане действовали, "собрався вечьем"³⁷ , то есть использо-

³² С. М. Каштанов. К проблеме местного управления в России первой половины XVI в., стр. 142, 144.

³³ Сборник ГКЭ. Т. I. Птрг. 1922, N97, стр. 99. Подробнее об этом см. В. И. Корец кий. Борьба крестьян с монастырями в России XVI - начала XVII в., стр. 171, 178.

³⁴ А. А. Зимин. Реформы Ивана Грозного. М. 1960, стр. 288.

³⁵ "Псковские летописи". Вып. 1. М. -Л. 1941, стр. 110.

³⁶ И. И. Смирнов. Очерки политической истории Русского государства 30 - 50-х гг. XVI в., стр. 131.

³⁷ С. О. Шмидт. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. "Исторический архив". Т. VII. 1951, стр. 292.

вав старые формы организации посадского населения. Непосредственными результатами этого восстания против стоявших тогда у власти Глинских воспользовались представители одной из группировок княжат и бояр.

Московское восстание 1547 г. было крупнейшим, но не единственным в середине XVI века. Волнения в Опочке, в Пскове, Новгороде в 1547 г., на Устюге в 1549 г. и снова в Пскове в 1550 г. говорят уже о новых чертах городских движений. К ним следует отнести борьбу между "меньшими" и "большими" на посаде (Псков и Устюг), широкий охват волнениями городов и, наконец, сочетание выступлений городского и сельского населения. Анализ актового материала привел С. М. Каштанова к выводу о том, что в 1547 г. имелись два района интенсивной выдачи жалованных грамот: уезды, окружавшие Москву, и Новгородская земля. Это и были районы острой классовой борьбы. "При помощи иммунитетных грамот, - пишет автор, - правительство Романовых-Юрьевых пыталось заручиться поддержкой большого круга феодалов в центральных уездах и Новгородской земле для подавления широко развернувшихся классовых выступлений народных масс"³⁸ . На севере дело дошло до убийства в 1550 г. основателя Андрусовской пустыни Адриана (близ Ладожского озера) и основателя пустыни в Пошехонье Адриана Пошехонского³⁹ . Связь городских движений с выступлениями крестьянства - черта, которая получила дальнейшее развитие в ходе восстаний середины XVII века.

События середины XVI в. произвели громадное впечатление на представителей господствующего класса. Позднее, в 1551 г., Иван Грозный вспоминал: "От сего убо вниде страх в душу мою и трепот в кости моа"⁴⁰ . Напуганный волнениями, господствующий класс консолидировал свои усилия и создал правительство компромисса, которое провело реформы, укрепившие на время положение феодалов. "Мы всегда учили и учим, - писал В. И. Ленин, - что классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу всех таких преобразований"⁴¹ . Это "совершенствование" феодального аппарата насилия означало, что старыми средствами господствующий класс не мог уже держаться у власти. Новые формы управления лишь на время вносили элемент "умиротворения", а по существу, приближали кризис всего феодального строя. Все это можно проследить и на ходе реформ 50-х годов XVI века. Их первый этап (1549 - 1552 гг.) характеризуется стремлением правительства выйти из затруднительного положения за счет духовных феодалов, ограничения монастырского землевладения и податных привилегий духовенства. Примечательно, что подъем классовой борьбы сказался на ряде мероприятий правительства Адашева и Сильвестра. Был, в частности, создан Челобитенный приказ, где принимались жалобы на бояр и приказных людей⁴² . Один из идеологов реформ середины века, князь А. Курбский, писал даже о создании "праведного суда", нелицеприятного "яко богатому, тако и убогому"⁴³ . Демагогичность этого заявления ясна, но то, что соратникам Курбского приходилось считаться с напряженной обстановкой в стране, также не вызывает сомнений. Ра-

³⁸ С. М. Каштанов. Феодальный иммунитет в годы боярского правления (1538 - 1548), стр. 265.

³⁹ В. И. Корецкий. Борьба крестьян с монастырями в России XVI - начала XVII в., стр. 182 - 187.

⁴⁰ "Послания Ивана Грозного". М. -Л. 1951, стр. 523.

⁴¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 8, стр. 178.

⁴² С. О. Шмидт. Челобитенный приказ в середине XVI столетия. "Известия" АН СССР, серия истории и философии. Т. VII, вып. 5, стр. 445 - 458.

⁴³ "Русская историческая библиотека" (РИБ). Т. 31, стр. 172.

стущее сопротивление крестьянства задержало на длительный срок дальнейшее закрепощение крестьян. Но жизнь внесла и другие коррективы в планы правительства Адашева и Сильвестра. С восстаниями было покончено, однако борьба продолжалась, принимая иные формы. К 50-м годам относится начальный момент того запустения центра, которое приняло огромные размеры в 60 - 80-х годах. Одной из форм сопротивления феодальному гнету в это время становится отказ от выполнения предписаний власти и распоряжений господ. Не подчинялись властям ярославского Спасского монастыря в 1555 г. крестьяне соседних с ним черносошных деревень⁴⁴ . В грамоте на Двину от 6 декабря говорилось об "ослушании крестьян при уплате налогов"⁴⁵ . И это не были единичные случаи⁴⁶ . В летописной записи об отмене кормлений 1555 - 1556 гг. говорилось: "Тех градов и волостей мужичья многие коварства содеяша и убийства их (кормленщиков. - А. З.) людем"⁴⁷ . Выступления "разбойников" к середине 50-х годов постепенно распространились на юг страны⁴⁸ . Городские движения середины века дали новый толчок реформационному движению. Несмотря на подъем городской жизни, русский город по своему социально-экономическому положению еще отставал от передовых городов ряда европейских стран. Поэтому в России место бюргерской оппозиции заняли передовые представители дворянства, умонастроения которых отражала и часть горожан. Это обстоятельство - одна из характерных черт общественной мысли и общественного движения в России. Много позднее, в конце XVIII - первой четверти XIX в., поколение дворянских революционеров представляло передовую общественно-политическую мысль и революционное движение.

Примечательной чертой реформационного движения середины XVI в. было выделение его плебейского крыла, идеологом которого являлся Феодосии Косой. Выражая интересы крестьянской и посадской бедноты, Косой отрицал все основные догмы православной церкви. Он проповедовал равенство всех людей, неповиновение властям и выступал противником войн. "Все люди едино суть у бога и татарове и немцы и прочие языци"⁴⁹ .

Напуганное размахом реформационного движения, правительство Ивана Грозного прекратило наступление на привилегии церкви и в союзе с осифлянским духовенством обрушилось на "еретиков". Одновременно оно завершило губную реформу и другие мероприятия, имевшие цель упрочить централизованный аппарат власти. Разновременность городских восстаний и реформационного движения послужила одной из причин их поражения. Но главное, отчего народные движения претерпели разгром, была их незрелость, относительная слабость предбуржуазных связей. Разбирая уроки крестьянской войны XVI в. и революции 1848 г. в Германии, В. И. Ленин особенно подчеркивал тот факт, что "организованность, политическую сознательность выступлений, их централизацию (необходимую для победы), все это в состоянии дать распыленным миллионам сельских мелких хозяев только руководство ими либо со стороны буржуазии, либо со стороны пролетариата"⁵⁰ . В России XVI в., как и в Германии, говоря словами Ф. Энгель-

⁴⁴ "Исторические акты ярославского Спасского монастыря". Т. 1. М. 1896, N19.

⁴⁵ П. А. Садиков. Очерки по истории опричнины. М. -Л. 1950, приложения N11, стр. 428 - 429.

⁴⁶ Акты Археографической экспедиции (ААЭ). Т. 1, NN214, 243; С. А. Шумаков. Губные и земские грамоты Московского государства. М. 1895, стр. ПО.

⁴⁷ Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. XIII, 1-я половина. СПБ. 1904, стр. 267.

⁴⁸ А. А. Зимин. Реформы Ивана Грозного, стр. 404.

⁴⁹ См. А. Попов. Послание многословное. "Чтения" Общества истории и древностей Российских (ОИДР). 1880, кн. 2, стр. 143.

⁵⁰ В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 181.

са, "бюргерство не было еще достаточно сильно и развито, чтобы объединить под своим знаменем все прочие мятежные сословия - плебеев в городе, низшее дворянство и крестьян в деревне"⁵¹ .

Середина XVI в. - важный рубеж не только в судьбах русского народа, но и в истории народов Среднего Поволжья. Разгром Казанского ханства и включение подвластных ему народов в состав Русского государства оказали глубокое прогрессивное влияние на дальнейшую историческую судьбу этих народов, способствовали созданию более благоприятных условий для их экономического и культурного развития. Вместе с тем усиление податного гнета, насильственная христианизация, раздача земель русским феодалам свидетельствовали о том, что царское правительство проводило политику национального угнетения. Эта политика вызывала недовольство широких масс поволжских народов. Восстания на территории Казанского ханства начались еще в декабре 1552 г. и непрерывно продолжались до весны 1557 года⁵² . В них приняли участие главным образом "луговые люди" (мари). О размахе движения говорит одно то, что только в марте 1553 г. "луговые люди" перебили 800 стрельцов и казаков. Причину движения летописная запись видит в том, что "казаньскые люди Луговой изменили, ясаков не дали и ясатьчиков, которые ясакы на Луговой збирали, ...побили"⁵³ . Восстания 50-х годов были лишь началом борьбы поволжских народов во второй половине века.

Опричнина (1565 - 1572 гг.), направленная своим острием против последних оплотов феодальной децентрализации, привела к тяжким последствиям. В ходе опричных преобразований были ликвидированы последние сколько-нибудь значительные уделы. И в этом состояло позитивное содержание опричнины. Вместе с тем опричнина имела и тяжелые последствия, ибо она представляла собой наиболее отвратительную форму господства феодалов над крестьянством. В период опричнины еще туже затянулась крепостническая петля на шее русского крестьянина. Опричники хищнически эксплуатировали, разоряли крестьянские хозяйства. В годы опричного террора, кроме бояр, дьяков и дворян, погибли многие тысячи ни в чем не повинных крестьян и посадских людей. Время опричнины явилось новым этапом в истории антифеодальной борьбы. В отличие от предшествующего периода ареной классовых битв стали не отдельные села и деревни, а вся страна. Голос стихийного протеста слышался в каждом русском селении. В условиях опричных репрессий, роста государственных и владельческих податей и других совсем уже нежданных бедствий (мор, голод) основной формой борьбы сделалось массовое бегство крестьян и горожан.

Массовое бегство 60 - 90-х годов XVI в. резко отличалось от бегства конца XV века. Если ранее насиженные места покидали крестьяне поодиночке, что не приводило к губительным последствиям для центральных районов, то теперь оно имело своим результатом запустение основных территорий Русского государства. Если ранее колонизация носила, если так можно выразиться, внутренний характер, то есть осваивались земли в центральных уездах страны, то теперь волна беженцев выплеснулась за государственные рубежи. Крестьянские побеги сыграли огромную и еще не вполне выясненную роль в дальнейшей истории России. Оседая на севере и за "Камнем", в далекой Сибири, в Поволжье и на юге, беглые крестьяне, ремесленники и холопы своим героическим трудом осваивали новые территории. Именно они, эти безвестные люди, обеспечили экономический подъем российских окраин и

⁵¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. II. М. 1955, стр. 379.

⁵² ПСРЛ. Т. XIII, 1-я половина, стр. 228, 230, 246, 247, 266, 269 - 270, 282; РИБ. Т. 31, стб. 226 - 227.

⁵³ ПСРЛ. Т. XIII, 1-я половина, стр. 230.

подготовили дальнейшее расширение территории Русского государства. Вместе с тем беглые крестьяне и холопы составляли основной контингент складывавшегося донского, яицкого и запорожского казачества, которое сделалось в начале XVI в. наиболее организованной активной силой крестьянских войн.

Бегство было важнейшим, но не единственным ответом крестьян на усиление феодального гнета. В период опричнины участились уклонения от уплаты государственных налогов. Это вызывало жестокие опричные правежи⁵⁴ .

В годы опричнины чрезвычайно расширились функции губных старост, основными задачами которых оставалась борьба "с разбоем" и "татьбой", то есть в первую очередь с антифеодальными выступлениями. От этого времени до нас дошел только губной наказ 12 марта 1571 г., адресованный на Белоозеро⁵⁵ . По формуляру он близок к типичному Медынскому губному наказу 1555 г.⁵⁶ , но отличался и некоторыми особенностями, объяснявшимися тем, что часть Белозерского уезда была взята в 1569 - 1570 г. в опричнину⁵⁷ . В обеих частях имелись свои губные старосты. Наказ был адресован в земщину, поэтому в нем говорилось, что если опричника "изымут" в земщине по подозрению в татьбе или разбое, то следствие и суд по этим делам должны производить лишь опричники ("ехати в опришнину к губным старостам да судити в опришнине"). В свою очередь, земского человека судили в земщине.

Несмотря на развитие губной реформы, случаи открытого неповиновения крестьян, кончавшиеся убийством феодалов, хорошо известны для опричных лет. В 1561 - 1562 гг. рославльские крестьяне Петр и Кузьма Харламовы "убили до смерти" своего помещика Юрия Архимандрича. Когда же до них дошли сведения о посылке нового землевладельца, то они "ис того поместья выбежали"⁵⁸ . Еще более драматические столкновения происходили позднее, в годы опричнины. Г. Штаден рассказывает, как он с отрядом опричников грабил население: неподалеку от одного княжеского двора собралось около 300 вооруженных людей; они "гнались за (какими-то) шестью всадниками... те шестеро были опричники, которых гнали земские. Они просили меня о помощи, и я пустился на земских"⁵⁹ . В другой раз Штаден получил известие, что "земские побили отряд в 500 стрелков- опричников"⁶⁰ . Конечно, в этих случаях антиопричные выступления крестьян переплетались с борьбой внутри самого господствующего класса. Но вооруженное нападение "простого люда" на царских приближенных показывает остроту недовольства опричной политикой в самой гуще народных масс.

В опричные годы не утих и пламень еретического вольномыслия. А. Шлихтинг сообщает о сожжении Грозным Федора Башкина⁶¹ . Возможно, в данном случае речь идет о казни известного "еретика" Матвея Башкина, долгое время находившегося в заключении в Волоколамском монастыре. Казнил Иван Грозный протестантов и еретиков (в том числе бежавших из Руси) и в Полоцке после его взятия в 1563 году⁶² .

На северо-западе России получило широкое распространение радикальное "новое учение" Феодосия Косого, поддержанное самими низа-

⁵⁴ Д. Я. Самоквасов. Архивный материал. Т. II. М. 1909, стр. 305 - 306; П. А. Садиков. Указ. соч., стр. 191 и сл.

⁵⁵ ААЭ. Т. 1, N281, стр. 316 - 320.

⁵⁶ "Памятники русского права". Вып. IV. М. 1956, стр. 179 - 185.

⁵⁷ П. А. Садиков. Указ. соч., стр. 174 - 175, 190.

⁵⁸ "Масловский архив", сообщ. Ф. И. Маслов, вып. 1. "Чтения" ОИДР, 1916, кн. 2, N16, стр. 25 - 26. Г. Штаден. О Москве Ивана Грозного. Л. 1925.

⁵⁹ Г. Штаден. Указ. соч., стр. 144.

⁶⁰ Там, же, стр. 145. Земские в понимании. Штадена - это "бояре и простой люд" (там же, стр. 93).

⁶¹ А. Шлихтинг. Новое известие о России времени Ивана Грозного. М. 1934, стр. 42. .

⁶² "Чтения" ОИДР, 1847, кн. 8, стр. 2 - 3.

ми русского общества - крестьянами и холопами. В 1565 и 1566 гг. один из ревнителей православия, Зиновий Отенский, вынужден был написать два специальных трактата ("Слово о святом Никите" и "Истины показание"), в которых обличал последователей Феодосия Косого и отстаивал основы православного вероучения. Зиновий с горечью признался, что учение Феодосия "мноземи похваляемо и приемлемо и любимо от многих, и познаваемо, яко истинно есть новое учение; и глаголит: никто же от прежних учителей тако истину позна"⁶³ .

Таковы те скупые, но выразительные сведения, которые приподнимают завесу, скрывающую от нас разнообразные формы социального протеста народных масс в опричное время.

Направленная непосредственно против последних оплотов удельной раздробленности, опричнина в первую очередь мучительно отозвалась на русском крестьянине, которому пришлось на себе вынести и новый дорогостоящий военно- административный аппарат, и тягость бесконечных войн, и неожиданные повороты суровых регрессий Ивана IV, и непомерные аппетиты новых господ из царского окружения. Ответом на все это был новый подъем классовой борьбы, явившийся прологом первой крестьянской войны в России.

Конец XVI в. (1573 - 1598) можно назвать ее преддверием. Длительное хозяйственное разорение страны и резкий рост крепостнического гнета привели к жестокому обострению внутренних противоречий. Бегство крестьян достигло в эти десятилетия невиданного размера. По исчислениям Н. Ф. Яницкого, к началу 80-х годов в Шелонской пятине Новгородской земли "пустого" числилось 91%, в Деревской - 96,7%, в Бежецкой - 87,7% и т. д.⁶⁴ . Такая же картина наблюдалась и в городах. В Коломне в 1578 г. "впусте" считалось до 91,5% посада, в Можайске в 1595 - 1596 гг. - 89% ⁶⁵ . И если в некоторых районах в 90-х годах можно было наблюдать оживление экономической жизни⁶⁶ , то оно все же оказывалось временным явлением и не повсеместным⁶⁷ .

Как и в конце XV в., в новых исторических условиях правительство приняло меры, чтобы положить конец крестьянским побегам. Главными из них были крепостнические законы 90-х годов, запрещавшие переходы и устанавливавшие урочные годы сыска беглых⁶⁸ .

И сами помещики усилили нажим на крестьян. Получила широкое распространение барщина. Но все это не только не сдержало рост крестьянского сопротивления, но, наоборот, приблизило крестьянскую войну. Борьба крестьян с монастырями не ограничивалась спорами о землях, жалобами, потравой лугов и т. п. Все чаще становились открытые формы протеста. В 70-х годах крестьяне оказали упорное сопротивление Антониеву Сийскому монастырю, не желая переходить в разряд монастырских. Трифону Вятскому пришлось отказаться от основания монастыря из-за противодействия "поселян". Неудачей окончилась попытка игумена Свирского монастыря присвоить крестьянские земли Олонецкого уезда (1577 г.). В 1599 т. подожгли бортные деревья: крестьяне Болдина- Дорогобужского монастыря. Таких примеров можно было бы привести немало⁶⁹ . Увеличилось по сравнению с предшествующим перио-

⁶³ "Истины показание к вопросившим о новом учении. Сочинение инока Зиновия". Казань. 1863, стр. 15.

⁶⁴ Н. Ф. Яницкий. Экономический кризис в Новгородской области XVI века. Киев. 1915, стр. 53.

⁶⁵ С. В. Бахрушин. Классовая борьба в русских городах XVI - начала XVII в., стр. 211.

⁶⁶ Б. Д. Греков. Крестьяне на Руси. Кн. 2. М. 1954, стр. 251 и сл.

⁶⁷ М. Н. Тихомиров. Монастырь вотчинник XVI в. "Исторические записки". Т. 3, стр. 158 - 160.

⁶⁸ В. И. Корецкий. Из истории закрепощения крестьян в России в конце XVI - начале XVII в. "История СССР", 1957, N1, стр. 161 - 191.

⁶⁹ Подробнее об этом см. В. И. Корецкий. Борьба крестьян с монастырями в России XVI - начала XVII в., стр. 172 и сл.

дом числе убийств монахов и количество разгромленных монастырей. В 1584 г. крестьяне на Вологде убили Агапита Маркушевского с двумя монахами. В 1597 г. крестьяне Устюжского уезда разграбили во время пожара Прилуцкий монастырь⁷⁰ . Крестьяне Аргуновской волости в 1580г. захватили ряд угодий у Троице-Сергиева монастыря и вели за них упорную борьбу⁷¹ .

Наиболее значительным было волнение в Волоколамском монастыре 1594 года. Перевод монастырских крестьян на барщину и расширение барской запашки вызвали резкое ухудшение их положения. Крестьяне отказались выполнять повинности, платить оброк и нести барщину⁷² . С большим трудом ценой отказа от нововведений и регламентации оброка монастырю удалось справиться с волнениями.

Первые зарницы городских движений снова вспыхнули в России сразу же после смерти Ивана Грозного. Движущей силой восстания 1584 г. была "чернь", то есть московский посад, и "ратные люди" как Москвы, так и других городов⁷³ . Восстание было направлено против любимца Ивана Грозного Богдана Вельского, с именем которого связывались самые темные стороны опричной политики⁷⁴ . В ходе восстания складывалась ситуация, напоминавшая "единачество" посада и дворян в середине XVII века. В результате движения временно к власти пришел дядя молодого царя Федора Никита Романович Юрьев, которого уже вскоре отстранил от управления энергичный Борис Годунов.

Весной 1586 г. Москва переживала новый взрыв городского движения. Правительство Бориса Годунова не пользовалось доверием как народа, так и княжат, во главе которых стояли Шуйские. В том же году "сметение градцких людей" произошло на Ливнах⁷⁵ и в Сольвычегодске, где посадские люди убили Семена Аникиевича Строганова⁷⁶ . Загадочная смерть царевича Дмитрия в 1591 г. явилась толчком к серьезным волнениям в Угличе, имевшим, по- видимому, отклик в Москве⁷⁷ . С тех пор имя "царевича Дмитрия" надолго сделалось знаменем антифеодальных движений.

Экономическое оживление 90-х годов и посадская реформа Бориса Годунова на некоторое время привели к успокоению городского населения страны. Но будущее показало кратковременность этого "покоя". Конец XVI в. наполнен острой борьбой народов Поволжья против социального и национального гнета. В 1572 - 1574 гг. восстали луговые марийцы, удмурты, татары, чуваши, мордва и башкиры⁷⁸ .

⁷⁰ Там же, стр. 183 - 184.

⁷¹ В. И. Корецкий. Правая грамота от 30 ноября 1618 г. Троице-Сергиеву монастырю. "Записки" Отдела рукописей Государственной библиотеки имени В. И. Ленина. Вып. 21. М. 1959, стр. 173 - 219.

⁷² И. И. Смирнов. Классовые противоречия в феодальной деревне в России в конце XVI в., стр. 71.

⁷³ ПСРЛ. Т. XIV, 1-я половина. СПБ. 1910, стр. 35; Д. Горсей. Записки о Московии. СПБ. 1909, стр. 70 - 71, 109; И. Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М. 1937, стр. 132 - 133; "Пискаревский летописец". "Материалы по истории СССР". Т. II. М. 1955, стр. 88.

⁷⁴ П. А. Садиков. Из истории опричнины. "Исторический архив". Т. III, М. - Л. 1940, стр. 159 - 160; "Временник Ивана Тимофеева", М. -Л. 1951, стр. 46.

⁷⁵ С. В. Бахрушин. Классовая борьба в русских городах XVI - начала XVII в., стр. 216.

⁷⁶ А. А. Введенский. Дом Строгановых в XVI - XVII веках. М. 1962, стр. 50 - 51.

⁷⁷ И. А. Голубцов. Измена Нагих. "Ученые записки" Института истории РАНИОН. Т. IV. М. 1929, стр. 55 - 70.

⁷⁸ Г. Ф. Миллер. История Сибири. Т. I. М. -Л. 1937. Приложения, N4, стр. 338; "История Татарской АССР". Т. I. Казань. 1955, стр. 159; Г. З. Кунцевич. История о Казанском царстве. СПБ. 1905, стр. 603 - 604; В. И. Корецкий. Борьба крестьян с монастырями в России XVI - начала XVII в., стр. 210 - 211; В. Д. Дмитриев. Документы по истории народов Среднего Поволжья XVI - начала XVII века. "Ученые записки" Научно-исследовательского института языка, литературы, истории и экономики при Совете Министров Чувашской АССР, 1963, вып. XXII, стр. 116 - 136.

В начале 80-х годов снова взволновались "луговые люди" (до 1584 г.)⁷⁹ . Исаак Масса сообщает, что в 1590 г. "возмутилось множество черемисов на Волге"⁸⁰ . В 90-е годы упорно боролась против усиления феодального гнета мордва⁸¹ . Мордовское население рука об руку с русскими крестьянами выступало против помещиков и монастырей⁸² . Особое недовольство вызывала раздача мордовских и марийских земель помещикам и монастырям. Ответом на это были самочинные захваты земель со стороны крестьян, на которые часто жаловались монастыри. В 1588 г. старцы патриаршего нижегородского Благовещенского монастыря писали в челобитной, что их угодьями "владеют насилством черемиса Ядринские волости"⁸³ .

Некоторое время тому назад в нашей литературе бытовало мнение, что все движения поволжских народов 50 - 80-х годов XVI в. носили реакционный характер и были чуть ли не инспирированы извне⁸⁴ . Так, К. Я. Наякшин писал, что "русским войскам с 1552 по 1556 г. пришлось вести борьбу не с "местным населением, а с недобитыми остатками казанских феодалов"⁸⁵. Как движение татарских феодалов, поддержанное частью марийских и чувашских феодалов, рассматривал события 1553 - 1557 гг. А. Н. Усманов⁸⁶ . Такая точка зрения представляется односторонней. Правда, во главе многих движений подобного рода находились мурзы, которые стремились повернуть массы в сторону борьбы за возрождение независимых мусульманских ханств, пытались вступить в контакт с ногайскими феодалами и крымским ханом, чтобы оторвать народы Поволжья от России. Но выступления народных масс Поволжья в первую очередь были направлены против социального и национального гнета. Именно поэтому они находили поддержку со стороны русских крестьян.

Конец XVI века был временем подготовки крестьянской войны. Это чувствовали и наиболее дальновидные современники. Д. Флетчер, побывавший в России в 1588 г., отмечал "всеобщий ропот и непримиримую ненависть", что должно было, по его мнению, "окончиться не иначе, как всеобщим восстанием"⁸⁷ .

Подведем некоторые итоги. Выше были установлены существенные изменения в формах классовой борьбы крестьянства и горожан в различные периоды истории Русского централизованного государства. В этой борьбе можно выделить шесть основных этапов.

Первый этап (конец XV - начало XVI в.) ознаменован подъемом классовой борьбы в городе и в деревне. Распространение феодального землевладения приводило к резкому обострению движения черносошного крестьянства против монастырей- вотчинников и светских феодалов. В конце XV в. на Руси на основе предшествующих антицерковных выступлений возникло реформационное движение, в котором приняли участие различные социальные слои русского общества. Слабость города обусловила довольно значительный удельный вес дворянства в этом

⁷⁹ ПСРЛ. Т. XIV, стр. 34, 36. В 1588 г. патриарший нижегородский Благовещенский монастырь жаловался, что его владение в Курмыше "в войну... луговая и горная черемиса выжгли и вывоевали" (АФЗХ. Ч. III.М. 1961, N21, стр. 40).

⁸⁰ И. Масса. Указ. соч., стр. 36.

⁸¹ С. Б. Веселовский. Арзамасские поместные акты. М. 1915, стр. 125 - 126, 137, 145.

⁸² "Очерки истории Мордовской АССР". Т. 1. Саранск. 1955, стр. 85.

⁸³ АФЗХ. Ч. III, NN21, 30.

⁸⁴ "История Татарской АССР". Т. 1, стр. 138 - 140, 158 - 159.

⁸⁵ К. Наякшин. К вопросу о присоединении Среднего Поволжья к России. "Вопросы истории", 1951, N9, стр. 110.

⁸⁶ "Очерки по истории Башкирской АССР". Т. 1. Ч. 1. Уфа. 1956, стр. 60. Позднее А. Н. Усманов более правильно писал, что "это движение было направлено против установления местного колониального режима, усиления феодальной эксплуатации" (А. Н. Усманов. Присоединение Башкирии к Русскому государству. Уфа. 1960, стр. 77).

⁸⁷ Д. Флетчер. О государстве Русском. СПБ. 1906, стр. 31 - 32.

движении, что явилось источником его слабости и не позволило ему восторжествовать.

Второй этап (первая треть XVI в.) - время бурного экономического развития России и спада классовой борьбы. Разгром реформационного движения привел к замене антицерковных споров гуманистическими идеями в общественной мысли. Вместе с тем в этот период продолжался экономический упадок последних уделов и наблюдалось нарастание в них социальных противоречий.

Третий этап - годы правления княжеско-боярской аристократии в малолетство Ивана Грозного. Безудержный феодальный разбой привел к концу временной стабилизации положения в стране и к усилению социальных выступлений, отличных по своим формам от предшествующих. В деревне наиболее опасными для господствующего класса становятся "разбои", то есть открытые формы борьбы. Введение губных учреждений - прямой ответ на выступления "лихих людей". Вспыхивают первые после длительного перерыва восстания в городах. Классовая борьба горожан и крестьян иногда переплетается с выступлениями представителей сил феодального сепаратизма, ибо трудящиеся массы в некоторых районах, вошедших в состав единого Российского государства, склонны были искать именно в этом объяснение ухудшения своего положения.

Четвертый этап (середина XVI в.) - время нового взрыва классовой борьбы, вылившейся в ряд городских восстаний (крупнейшее из них - в Москве в 1547 г.) и выступлений крестьян, время нового подъема реформационного движения. Социальное расслоение на посаде приводило к выступлениям городского плебса против патрициата. Сходные явления можно было наблюдать и в реформационном движении, где формировалось плебейское крыло, идеологом которого стал Феодосии Косой. В истории выступлений середины XVI в. можно выделить два периода: 1547 - 1552 годы - время городских движений и 1553 - 1558 годы - подъем реформационного движения. Разобщенность городского и реформационного движений была одной из причин их поражения.

Пятый этап - время опричнины Ивана Грозного (1565 - 1572 гг.). Это был новый этап в истории антифеодальной крестьянской борьбы. Ареной классовых битв становились не отдельные села, деревни, города, а вся страна. В условиях опричного режима основной формой движения стало массовое бегство крестьян и горожан на южные и восточные окраины страны.

Шестой этап (конец XVI в.) можно назвать преддверием первой в истории России крестьянской войны. Длительное хозяйственное разорение страны и резкий рост крепостнического гнета привели к невиданному обострению противоречий. Пламя народных восстаний охватило Москву и другие русские города, выросло число выступлений крестьян. В отдельных районах (например, в Волоколамском монастыре) дело дошло до открытого неповиновения властям. Россия становилась на путь, который привел ее в начале XVII в. к крестьянской войне.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. А. ЗИМИН:

Комментарии: