В буржуазной исторической литературе по вопросам американского рабочего движения ведущее место занимает коммонсовско-висконсинское направление. Группа историков и экономистов из Висконсинского университета, сформировавшаяся в 1904 г. под руководством Дж. Р. Коммонса (1862 - 1945 гг.), выработала систему взглядов, согласно которой доказывался "исключительный", специфически реформистский характер развития рабочего движения в США. Схема, предложенная висконсинцами, в ходу не только у историков и экономистов этого направления¹ , - она вообще широко используется в американской буржуазной литературе. Сам Коммонс известен как историк, социолог, экономист и опытный практик "урегулирования" производственных отношений. Он входил в состав многих правительственных комиссий по разбору "конфликтов в промышленности" в 20 - 30-е годы XX века.

Нужно признать, что висконсинцы первыми приступили к фундаментальной исследовательской работе в области рабочего движения США. Они выявили и собрали большое количество ценных документов по проблемам рабочего движения, которые частично опубликованы в 1910 - 1911 гг. в 11-томном издании под редакцией Коммонса² . Следующей их крупной работой было 4-томное монографическое исследование "История рабочего движения в США" (до 1932 г.)³ , в которой они одними из первых в Соединенных Штатах широко использовали статистические данные, что дало возможность воссоздать реальную картину экономического положения американского пролетариата на каждом этапе исторического развития страны. Однако этим авторы и ограничились, не пытаясь выявить закономерности развития рабочего движения США и даже не ставя перед собой такой задачи.

Теоретические положения висконсинской школы, ее философские, экономические, социологические установки сложились под воздействием социально-экономических и политических изменений в американской жизни конца XIX - начала XX в., под воздействием специфических особенностей американской действительности, практики рабочего движения. Небывало бурное по темпам и масштабам развитие промышленности и техники в США на рубеже веков, выход на международную

¹ Среди историков и экономистов этого направления в первую очередь следует назвать З. Перельмана, Д. Лескойера, Э. Брандиза, Ф. Тафта, Э. Сэмнер, Дж. Андрюса, Е. Миттельмана, Э. Уитта, а также Дж. Фитча, Альвина Хансена, С. Сличтера и др.

² "Documentary History of American Industrial Society". Vols. I-XI. Ed. by J. R. Commons and others. Cleveland. 1910 - 1911.

³ J. Commons and ass. History of Labor in the United States. Vols. I, II. New York. 1918. Vols. III, IV. New York. 1935.

арену в начале XX в. многих американских монополий и их победа над европейскими конкурентами - все это способствовало выдвижению на первый план в американской буржуазной философии и социологии идей утилитаризма, индивидуализма, прагматистской интерпретации истории. В конце XIX в. промышленный пролетариат США впервые выступил как класс в масштабе всей страны. "Призрак коммунизма пугает теперь не только европейских бар и мещан, - писал Г. В. Плеханов, имея в виду этот период, - с ним познакомился также и "Новый Свет", Северная Америка, страна долларов и быстрой наживы"⁴ . В эпоху империализма благодаря подъему рабочего и социалистического движения, а также в связи с социальными и политическими конфликтами в стране еще более обострился кризис буржуазных идей. Рост производительных сил, глубина классовых противоречий заставили буржуазных ученых искать пути примирения идеалистических теорий с изменившимися условиями реальной действительности. Кризис буржуазной философии, социологии, исторической науки в эпоху империализма вызвал к жизни теории, сочетающие идеализм и утилитаризм, отличающиеся эклектичностью и противоречивостью. Прагматизм, это субъективно-идеалистическое направление, стал господствующим в Соединенных Штатах.

На развитие рабочего движения и распространение социалистических идей в США буржуазные историки-прагматисты ответили детальным освещением истории рабочей аристократии, интересы которой, как известно, выражало руководство Американской федерации труда (АФТ). Американская профсоюзная бюрократия откровенно отказалась от социализма, провозгласив своей целью буржуазную рабочую политику, борьбу за "практические" результаты. Школа Коммонса, по существу, была поборницей единства классовых интересов пролетариата и буржуазии. Ограничивая задачи рабочего движения чисто экономическими требованиями тред-юнионов, висконсинцы выступили против научной теории марксизма-ленинизма о признании трех форм борьбы рабочего класса: экономической, политической и идеологической. Дальнейшее обострение идеологической борьбы в эпоху империализма, рост политической зрелости американского пролетариата и образование Коммунистической партии США привели к тому, что главным объектом нападок коммонсовско-висконсинской школы стало марксистско-ленинское учение о классовой борьбе. От прежнего "академизма" ученых этой школы не осталось и следа. Зелиг Перельман, написавший основные работы в 20 - начале 30-х годов, грубо искажает марксизм, пытается "опровергнуть" научный коммунизм, противопоставив анализу классовых противоречий в капиталистическом обществе восхваление сотрудничества американской рабочей аристократии с буржуазией.

Заимствуя некоторые идеи представителей вульгарной буржуазной политэкономии, Коммонс применил "историко-статистический метод" в изучении жизни американских рабочих. При всей ограниченности такого подхода Коммонс впервые среди американских буржуазных историков рабочего движения уделил серьезное внимание экономическому положению пролетариата. Но социологические взгляды представителей коммонсовско- висконсииской школы определили и их метод анализа общества. К характеристике капиталистического общества висконсинцы подходят лишь с точки зрения организации этого общества, выдвигая в качестве решающего фактора его развития духовно-моральные качества, навыки, привычные способы хозяйствования. Висконсинцы ставят в заслуги Коммонсу и Перельману изучение ими экономического фактора, а также то, что они, по словам другого представителя этой школы, М. Перельмана, "рассматривали экономические отношения как

⁴ Г. В. Плеханов. Литературное наследие. Сборник 2. М. 1934, стр. 7.

средства, создающие продукт правового порядка"⁵ . Но под "экономическими отношениями" подразумеваются здесь всего-навсего экономические сделки, договоры, за основу развития общества берутся способ обмена, изменения в спросе и предложении, чисто количественные сдвиги в экономике, технические новшества. Исходя из этого, коммонсовцы считают, что расширение рынков вызвало рождение "торгового капитализма", на смену которому в результате совершенствования техники пришел период преобладания "капиталиста-нанимателя", а затем с развитием кредитной системы установилась стадия "банковского капитализма". Поэтому, признавая "рабочее движение реакцией и протестом против капитализма"⁶ , главные противоречия общества они видят в столкновениях различных "видов капитализма", а не рабочего класса и капиталистов. Да и само понятие "протест против капитализма" сводится ими к "необходимому противовесу" корпорациям, "взаимоуравновешиванию" сил в "демократическом обществе"⁷ при незыблемости капитализма. В соответствии с этим Коммонс трактовал рабочее движение как результат временных, циклических технических изменений в производстве, которые вызывают изменения в спросе и предложении рабочей силы, то есть изменения на рынке труда. Капиталист и рабочий у Коммонса выступают как формально равноправные продавец и покупатель труда, объединенные общностью, единством интересов, поскольку они "заняты в общем предприятии, объединены единым риском и делят между собой бремя и выгоду этого предприятия"⁸ . Эта формула скрывает факт экономического принуждения в системе капиталистического производства.

Таким образом, и предприниматель и рабочий, по Коммонсу, в одинаковой степени зависят от сферы обмена, от спроса и предложения, неблагоприятная конъюнктура одновременно наносит ущерб обеим сторонам. Продавая свою рабочую силу предпринимателю, рабочий имеет перед собой главного конкурента - дешевый труд иммигрантов, негров, а также других менее квалифицированных рабочих. В связи с этим Марк Перельман поясняет, что Коммонс понятие "классовой ненависти... заменяет понятием страха перед внешней опасностью (приток товаров) и внутренней опасностью (дешевый труд)"⁹ . Само содержание экономического цикла сводится к нарушению рыночных отношений, которое грозит пролетарию безработицей, имеющей исключительно циклический характер; Коммонс решительно против того, чтобы считать безработицу "постоянным атрибутом капитализма". Таким образом, отрицается один из важнейших факторов, определяющих положение рабочего и влияющих на его психологию. Причины безработицы предлагается искать не в капиталистической системе, а в ее отдельных "экономических погрешностях", которые, с точки зрения Коммонса, можно устранить, создав "научное руководство" промышленностью с помощью опытных экономистов, статистиков и других ученых¹⁰ . Итак, идеи технократии переплетаются в теории Коммонса с положениями вульгарной буржуазной политэкономии.

Развивая эти эклектические положения, теоретики школы Коммонса приходят к такому заключению, что господство промышленных корпораций крупнейших торговых и финансовых монополий сделало вечным и

⁵ M. Perlman. Labor Union Theories in America. New York. 1958, p. 160.

⁶ J. Commons. "Labor Movement". The Encyclopaedia of the Social Sciences. Vol. VIII. New York. 1932, p. 682; "Documentary History...". Vol. IX, pp. 20 - 21.

⁷ "35th Anniversary Papers of the School for Workers". The University of Wisconsin, July 1960, p. 18.

⁸ J. Commons, "Labor Movement", p. 683; ejusd. Industrial Goodwill. New York. 1919, p. 51.

⁹ M. Perlman. Op. cit., p. 182.

¹⁰ J. Commons. "Labor Movement", p. 683; ejusd. Industrial Goodwill, p. 73.

незыблемым капиталистический строй в США. И если в период незрелого капитализма, по их мнению, классовые столкновения были закономерны, то в последующий период они могут быть исключены вообще, так как не существует противоречий в классовых интересах. Больше того, Коммонс пытался критиковать К. Маркса, утверждая, что в его положениях об экспроприации мелких собственников, о создании крупных корпораций отсутствует анализ "духовных и психологических сил, которые революционизируют современный мир"; по Коммонсу, капитализм, вовлекая "всех экспроприированных" в систему производства, делает их частью капиталистического класса ¹¹ . "Американизм за последние 40 удивительных лет, - писал Коммонс в 1935 г., - для притесненной части общества приобрел новое значение, а именно - возможность продвижения и капиталовложений в условиях капиталистической системы, что, оказывается, создает богатство быстрее, чем оно потребляется. Американизм более не означает расширения населения (имеется в виду иммиграция в США. - С. А. ) и свободы бесконтрольного производства. Он означает подъем жизненного уровня населения, а также... возможности ограничения производства"¹² . В этом высказывании явственно проступают черты кейнсианского учения о "государственном регулировании", с помощью которого капиталистическое общество якобы одолеет все трудности и достигнет "гармонического развития". Любопытно, что такими и видел Соединенные Штаты Коммонс в середине 30-х годов, после только что пережитого капиталистическим миром глубочайшего кризиса. И это в то время, когда произошел определенный сдвиг влево в умонастроении рядовых американцев, раскололась АФТ и обострилась борьба внутри профсоюзов.

Но Коммонс не сделал ни малейшей попытки дать анализ происходивших событий. Он по-прежнему защищал цеховые союзы, которым отводил особую роль в новом обществе, полагая, что они являются силой, противостоящей корпорациям. Эти две силы могут и должны договориться, чтобы выработать такие формы сотрудничества, такие институты, которые обеспечат "расцвет капитала, труда, всей нации". Американизм, рассуждал Коммонс, означает теперь "не одностороннюю доктрину свободы для слабых и покровительства сильных, а новую интерпретацию конституционного правительства - как промышленного правительства"¹³ . При этом он ссылался на урегулирование конфликтов между предпринимателями и рабочими путем переговоров представителей обеих сторон, то есть на "коллективные договоры". Это, писал Коммонс, "я называю структурой управления промышленностью". Федеральное же правительство оказывает всевозможное содействие "коллективным договорам во всех отраслях промышленности". Таким образом, заключал эти рассуждения Коммонс, хотя "Америка твердо противостоит политическим революциям, пытающимся свергнуть само правительство, она оставляет возможность маленьким экономическим революциям - забастовкам, которые фактически изменяют структуру самого управления промышленностью"¹⁴ в сторону демократизации. Так обосновывается тезис о единстве классовых интересов в американском обществе. Все это является основой субъективно-идеалистических утверждений "институционализма", пренебрегающего объективными социально- экономическими отношениями общества и выдвигающего на первый план "институты" данного общества. Созданная с согласия корпо-

¹³ J. Commons. Industrial Goodwill, pp. 183 - 198.

¹² J. Commons and ass. History of Labor in the United States. Vol. III, pp. XII-XIII.

¹³ J. Commons. Industrial Goodwill, p. 61; ejusd. History of Labor in the United States. Vol. III, p. XIII.

¹⁴ J. Commons and ass. History of Labor in the United States. Vol. III, pp. XIV, XV.

раций и тред-юнионов система управления экономической жизнью страны, советы экспертов, сотрудничество корпораций и тред-юнионов, как считал Коммонс, могут разрешить все проблемы, труда - от продолжительности рабочего времени и оплаты труда до вопроса о "рабочем рынке", то есть о безработице¹⁵ .

В этой связи особая роль в теории Коммонса отводится тред-юнионам как "части общего демократического процесса"¹⁶ . Висконсинцы считают, что рабочая сила - товар, покупаемый предпринимателем, и что главную опасность для нее представляет конкуренция дешевого труда. Роль тред- юнионов сводится висконсинцами (вслед за реформистскими лидерами американской рабочей аристократии) к защите "индивидуальной свободы" квалифицированных рабочих, их экономических интересов (в том числе от менее квалифицированных рабочих). Налицо "теоретическое" обоснование буржуазной трактовки роли профсоюзов в капиталистическом обществе, ограничения их функций чисто экономическими задачами, обоснование сотрудничества с буржуазией и подмены классовой солидарности "групповым эгоизмом" рабочей аристократии. Защита узкого, цехового тред-юнионизма является сердцевиной теории Коммонса - Перельмана, которая служит опорой современных буржуазных историков рабочего движения в США. "Юнионы - это критический элемент исторического демократического процесса... по существу они представляют собой социальные институты, выступающие контрагентами, целью которых является укрепление социального положения и экономической свободы рабочих"¹⁷ , - писал М. Перельман. "Профессор Коммонс, - сообщает видный представитель висконсинцев Ф. Тафт, - видел в юнионизме средство освобождения рабочих от деспотической воли предпринимателя путем приобретения права голоса в установлении условий работы"¹⁸ . З. Перельман отмечал, что главная роль и заслуга АФТ заключаются в постоянной заботе "о повышении уровня жизни рабочего и о расширении свободы профсоюзов"¹⁹ . Историки-висконсинцы выдают за образец, соответствующий природе американского общества, узкие, цеховые тред- юнионы, объединяющие квалифицированных рабочих одной специальности. Тафт, например, делает попытку доказать, что "деловой юнионизм был центральной и самой стойкой чертой" американских тред-юнионов с самого их зарождения в начале XIX в. и что такому характеру тред-юнионизма якобы способствовали специфические американские условия.

Аргументация висконсинцев в пользу "наибольшей доступности" чисто экономических требований направлена против марксистско-ленинского учения, якобы отрицающего значение экономической борьбы для пролетариата. На самом деле именно В. И. Ленин доказал, что стихийное рабочее движение может выработать только тред-юнионистское сознание, "т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п.". Экономическая борьба рабочих, подчеркивал В. И. Ленин, означает коллективную борьбу с хозяевами лишь за "выгодные условия продажи рабочей силы, за улучшение условий труда и жизни рабочих"²⁰ . Именно поэтому нельзя сводить борьбу рабочих только к чисто экономической сфере. Представители коммонсовско-висконсинской школы, ограничивая задачи рабочего движения борьбой за улучшение условий купли-продажи рабочей силы, главным объектом своих нападок делают социалистическое уче-

¹⁵ J. Commons. Industrial Goodwill, p. 73.

¹⁶ M. Perlman. Op. cit., p. 160.

¹⁷ Ibid., p. 162.

¹⁸ "35th Anniversary Papers of the School for Workers", p. 19.

¹⁹ З. Перельман. История тред-юнионистского движения. М. 1927, стр. 164.

²⁰ В. И. Ленин. ПСС. Т. 6. стр. 30, 60.

ние. Коммонс и особенно З. Перельман²¹ искажали отдельные положения марксистско-ленинского учения о роли революционной теории для рабочего движения, о необходимости внесения в него классового политического сознания партией пролетариата. "Все группы, которые создавали теории профсоюзного движения, - пишет М. Перельман, - считали, что профсоюзы прямо или косвенно придадут другую форму обществу, но только одна группа утверждала, что профсоюзам предназначена активная и важная роль в уничтожении частнокапиталистической системы. Эта группа - марксисты"²² .

Таким образом, историки-висконсинцы выступили защитниками реформизма в рабочем движении, частичных преобразований в обществе при сохранении капиталистической системы. Участие рабочих в политической борьбе, по их мнению, лишь снижает "тред-юнионистский дух" и ослабляет профсоюзное движение. На самом деле провозглашенная гомперсистами и защищаемая висконсинцами "нейтральность" профсоюзного движения - это лишь видимость. Так, З. Перельман агитировал американских рабочих за поддержку на выборах тех деятелей буржуазной партии, которые выступают в защиту отдельных экономических требований тред-юнионов. "Этот метод, - писал З. Перельман, - чрезвычайно эффективен в условиях, когда партии (республиканская и демократическая. - С. А. ) так враждуют, что в руках рабочих оказывается политическое равновесие"²³ и они могут установить контроль над политикой буржуазных партий. Таким образом, не "нейтральность" и "беспартийность", а поддержка той или иной буржуазной партии - вот чем является на деле теория "нейтральности"²⁴ .

Защищая буржуазный путь рабочего движения в США, историки-висконсинцы пропагандируют теорию "исключительности" американского капитализма и рабочего движения. Недаром в американской исторической литературе высказывается мнение, что вся теория Коммонса "возникла для объяснения особенностей американского рабочего движения"²⁵ . Трактуя рабочее движение в США как результат особенностей исторического прошлого этой страны, висконсинцы принижают значение общих закономерностей развития пролетариата. Наибольший интерес вызывают у них специфические черты истории рабочего движения США, на которые будто бы никто прежде не обращал внимания: текучесть рабочей силы, отсутствие вековых традиций, "свободные" земли на Западе, демократическая избирательная система, иммиграция, разнородный, разноязыкий состав рабочего класса²⁶ . Между тем научный анализ особенностей американского рабочего движения содержится во многих работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. В них показано серьезное влияние этих факторов на развитие рабочего движения в США. Объясняя причины "особой выпуклости и временной силы" буржуазной рабочей политики в Америке, В. И. Ленин писал: "Это - давняя политическая свобода и необычайно выгодные, сравнительно с другими странами, условия для развития капитализма вглубь и вширь. В силу этих условий выделялась в рабочем классе аристократия, которая тянулась за буржуазией, изменяя своему классу"²⁷ . Именно рабочая аристократия являлась социальной основой буржуазной рабочей политики. Но вместе с тем история американского проле-

²¹ См. J. Commons. Industrial Goodwill; S. Perlman, A Theory of the Labor Movement. New York. 1928.

²² M. Perlman. Op. cit., p. 66.

²³ S. Perlman. A Theory of the Labor Movement, p. 173

²⁴ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 37.

²⁵ D. Herreshoff. Books about American Labor. - "The American Socialist", July - August, 1958, p. 40.

²⁶ S. Perlman. Op cit., pp. 165 - 169.

²⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 22. стр. 232.

тариата, история его классовой борьбы подтвердила, что в США, как и в других капиталистических странах, "действуют одни и те же экономические законы, так что результаты, хотя и не во всех отношениях тождественные, должны все же быть одного и того же порядка"²⁸ . Историки-висконсинцы искусственно преувеличивают значение теории американской "исключительности" для того, чтобы доказать тезис об отсутствии устойчивых социальных разграничений в американском обществе, особенности которого якобы дают возможность подавляющей части общества быть действительным или "потенциальным" владельцем собственности. В связи с этим, рассуждает З. Перельман, горстка неимущих рабочих в условиях "неограниченных возможностей" американской действительности находится в постоянном враждебном окружении и поэтому ни в коем случае не должна "вызвать страх великого среднего класса потерять частную собственность как основной институт" общества²⁹ . Теория американской "исключительности" должна, таким образом, по мысли ее авторов, ограничить интересы американских рабочих лишь улучшением условий их работы и защитой от конкурентов. Принцип рабочей солидарности, совместных действий, объединение квалифицированных и неквалифицированных работников, рабочих иностранцев и американцев по своему происхождению, негров и белых, мужчин и женщин - все это, по признанию висконсинцев, в силу "исключительности" противоречит умонастроениям американских рабочих и поэтому обречено на неудачу.

Сказанное выше объясняет предвзятый подход висконсинцев к оценке деятельности американских социалистов. Ошибки и слабые стороны в деятельности социалистической партии США в конце XIX - начале XX в., за которые критиковали социалистов марксисты, висконсинцы выдавали за существо этой партии, за доказательство ее "чужеродности" в условиях американской действительности. Участие рабочих в самостоятельной политической борьбе, по их мнению, лишь снижало "тред-юнионистский дух" и ослабляло профсоюзное движение.

Свою непосредственную задачу историки-висконсинцы видят в том, чтобы, не считаясь с историческими фактами, принизить роль американских марксистов в рабочем движении, доказать непригодность марксистского учения для Америки. В "Истории рабочего движения в США" совершенно искаженно представлена деятельность первого выдающегося марксиста в США, Иосифа Вейдемейера (1818 - 1866 гг.). В этой книге утверждается, что Вейдемейер проповедовал якобы чуждые американским рабочим концепции, стремился использовать тред- юнионистское движение для насаждения своих теорий³⁰ . На самом деле трудно переоценить тот вклад, который внес Вейдемейер в американское профсоюзное движение кануна гражданской войны. Он последовательно отстаивал марксистское понимание роли профсоюзов, неустанно критиковал оторванность многих иммигрантов-социалистов от американского рабочего движения, требовал от них конкретного изучения этого движения и приобщения к нему. Вместе с тем Вейдемейер выступал против псевдосоциалистической точки зрения об ограничении профсоюзного движения рамками экономических задач и отказе от политической борьбы. Ему принадлежит честь создания в 1853 г. Американской рабочей лиги, которая выступила за объединение всех рабочих и за самостоятельную политическую борьбу. Он резко критиковал профсоюзных лидеров, которые ограждали свои цеховые союзы от малоквалифицированных рабочих.

²⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Об Англии. М. 1952, стр. 19.

²⁹ S. Perlman. Op. cit., pp. 160, 161.

³⁰ J. Commons and ass. History, of Labor in the United States. Vol. II, pp. 160 - 170.

Столь же противоречит историческим фактам умаление значения марксистов на последующих этапах рабочего движения в США. Невозможно переоценить тот большой опыт классовой борьбы, которым обладали марксисты, приезжавшие из Европы в Соединенные Штаты Америки. Именно им принадлежит заслуга в борьбе с вредными, антипрофсоюзными взглядами лассальянцев в США в период создания АФТ в 80-е годы XIX века. Марксисты и социалисты сыграли видную роль в образовании Конгресса производственных профсоюзов (КПП) в середине 30-х годов, в истории производственных профсоюзов Соединенных Штатов. Не случайно коммонсовцы и по сей день не могут простить руководству КПП "опасное склонение влево" и сотрудничество с коммунистами³¹ .

Немало страниц в своих работах коммонсовцы отводят лженаучной критике выдающихся руководителей мирового пролетарского движения, вооружавших рабочий класс научным мировоззрением. Эталоном висконсинцев являются "практические" лидеры, а не "теоретики" рабочего движения, прагматики, а не "интеллектуалы", проповедующие классовое самосознание рабочих и необходимость революционной борьбы за "неопределенное будущее - и все это ради диктатуры своего класса". Борьбе за социализм, который представлялся P. Перельману чем-то абстрактным, он противопоставлял "солидарные действия против общего сюзерена", предпринимаемые классическими цеховыми союзами, чьи повседневные экономические задачи доступны пониманию рядовых членов - Тома, Дика и Гарри³² . Защищая таким образом профсоюзные массы от "недоступных" теорий, от "трансцендентального", абстрактного идеализма интеллектуалов, вискоксинцы под "практицизмом" подразумевают в данном случае "улучшение условий труда при существующем капиталистическом правительстве. И если даже это правительство, - писал Коммонс, - проводит империалистический курс, то рабочим приходится делить с ним плоды империализма"³³ . Вот какие "практические" выводы сделал американский профессор.

Подобно тому, как гомперсисты на протяжении многих лет вели борьбу против всех форм организации неквалифицированных и малоквалифицированных рабочих, защищая цеховой вид профсоюзов, опирающихся на "личные интересы индивидуального рабочего", коммонсовцы стремятся доказать противоестественность и бесполезность создания каких-либо рабочих организаций, кроме цеховых, которые по законам "естественного отбора" утвердились в США. Висконсинцы исходят при этом из положения Коммонса о "защитительных" функциях тред-юнионов, в том числе защите и от дешевого труда неквалифицированных рабочих. Договариваясь с предпринимателем за счет неквалифицированных рабочих, каждый отдельный цеховой союз добивается выгодных ему условий, пренебрегая интересами товарищей другой профессии, ибо, по Коммонсу, классовое сознание пролетариев - ничто по сравнению с "групповым сознанием" и прагматизмом цеховых союзов. Квалифицированные рабочие, прошедшие определенную выучку и подготовку, рассуждают висконсинцы, безусловно, имеют право подняться на ступень над другими, менее квалифицированными рабочими и рьяно охранять свои преимущества³⁴ . Заслуга Гомперса и Штрассера, стоявших у колыбели американского цехового тред-юнионизма, отмечает З. Перельман, состояла в том, что они "прошли школу американской действительности" и "заменили понятие "классовое сознание" поняти-

³¹ Ph. Taft. The American Federation of Labor from the Death of Gompers to the Merger. New York. 1959, pp. 200 - 202.

³² S. Perlman. Op. cit., pp. 277 - 278, 283.

³³ J. Commons. Industrial Goodwill, p. 190.

³⁴ J. Commons. "Labor Movement", p. 682.

ем "групповое сознание". Отсюда неизменная защита коммонсовцами цеховых союзов в их борьбе с производственными, индустриальными союзами, начало которой было положено еще в годы создания АФТ. Тенденция к массовым, производственным профсоюзам всегда существовала и имела прочные корни в американском рабочем движении, и ее сторонники, как известно, в результате напряженной борьбы одержали победу в 30-е годы XX в., когда параллельно с АФТ появился второй общенациональный профсоюзный центр - КПП.

Эта борьба за массовые профсоюзы носила совершенно определенную окраску уже во время первого общенационального классового выступления американского пролетариата в 80-е годы XIX века. Тогда все отряды американских рабочих потребовали сокращения рабочего времени, права на создание профсоюзных организаций и общего улучшения условий труда. Коммонс оценивает эти события как стремление "квалифицированных к эмансипации от господства неквалифицированных"³⁵ . К последним коммонсовцы пренебрежительно причисляют главным образом рабочих- иммигрантов, негров и других, сознательно принижая их роль в рабочем движении. Висконсинцы приписывают все заслуги лишь руководству цеховых союзов. На самом деле, как свидетельствуют документы, позиция лидеров- гомперсистов была непоследовательной. Они испугались массового характера движения за 8-часовой рабочий день, решительных методов борьбы, к которым прибегали пролетарии³⁶ . Именно массовость крупнейшей рабочей организации 80-х годов - Ордена рыцарей труда, объединявшей рабочих разной квалификации, вызывала осуждение руководителей тред-юнионов квалифицированных рабочих. Коммонс утверждает, что только квалифицированные рабочие имеют полное право и все основания для того, чтобы создать настоящие рабочие организации и с их помощью улучшить свое положение. Он объясняет преимущества цеховых профсоюзов тем, что они выражают "индивидуальные интересы", а "пока человек сохраняет индивидуальность, он более или менее защищен против классового чувства"³⁷ .

Излагая события, связанные с созданием АФТ, Тафт фактически игнорирует стремление широких слоев американских рабочих к основанию, профсоюзной организации, которая объединила бы всех пролетариев. Еще на первом съезде тред-юнионов и рабочих союзов в 1881 г. Гомперс добивался допуска в состав создаваемого профсоюзного объединения исключительно "организованных тред-юнионов" (то есть цеховых союзов). Это предложение, как свидетельствуют документы, было отклонено большинством голосов делегатов съезда. Представители местных организаций справедливо усматривали в факте исключения неквалифицированных пролетариев из будущей федерации угрозу всему рабочему движению³⁸ . Тафт умалчивает и о том, что верхушке цеховых союзов во главе с Гомперсом пришлось мобилизовать все силы, чтобы провести на съезде АФТ в 1886 г. решение об организации объединения цеховых тред-юнионов.

Важной вехой в судьбе профсоюзного движения стало начало XX в., когда технические изменения в промышленности привели к серьезным сдвигам в условиях производства и возникновению крупных отраслей. Благодаря этим изменениям в производство были вовлечены массы неквалифицированных рабочих. Назрела необходимость создания производственных профсоюзов, чему пытались оказать сопротивление руко-

³⁵ Ibid., p. 683.

³⁶ "Proceedings of Organized Trades and Labor Unions of the US and Canada. Conventions 1884, 1885". Bloomington. 1905.

³⁷ J. Commons. Labor and Administration, New York. 1913, p. 74.

³⁸ "Proceedings of Organized Trades and Labor Unions of the US and Canada. Convention 1881". Bloomington. 1905, p. 16.

водители цеховых союзов. Этот конфликт стал центральным в борьбе консервативных и передовых сил американского профсоюзного движения на протяжении нескольких десятилетий и достиг, как известно, кульминации в 30-е годы.

Как же освещает эту проблему висконсинская школа? Коммонс в одной из последних работ утверждал, что жизнеспособность производственных профсоюзов зависит от конкретных условий данной страны и что в США при существующих языковых, религиозных, политических, расовых различиях, а также различиях в квалификации объединения рабочих в производственные союзы и производственная солидарность - явления искусственные³⁹ . Столкнувшись с проблемой организации неквалифицированных рабочих в отраслях массового производства, висконсинцы даже не пытались дать ей какую-либо научную интерпретацию, объясняя возникновение массового движения за производственные профсоюзы в начале XX в. "слишком большим вниманием" руководства АФТ к политике и законодательству и "минимальными усилиями" в области организации неквалифицированных рабочих⁴⁰ . Тафт более откровенен в критике деятельности производственных профсоюзов. Он открыто защищает политику сотрудничества руководства АФТ с монополистическим капиталом, нетерпимо относится к тем производственным профсоюзам, которые пользовались большим авторитетом среди рабочих и в этом смысле представляли угрозу для цеховых тред-юнионов. Тафт обвиняет в "подрывной деятельности" против АФТ боевую Западную федерацию горнорабочих, боровшуюся с произволом трестов, и организацию Индустриальные рабочие мира (ИРМ). Повторяя слова Гомперса, он пишет, будто съехавшиеся на I съезд ИРМ левые социалисты и профсоюзные лидеры не были представителями пролетариата, а сама организация играла в рабочем движении незначительную роль⁴¹ . На деле ИРМ активно выступала против экономического и политического гнета монополий, против империализма; члены ИРМ были тесно связаны с рабочими, руководили многими забастовками.

Кризис гомперсизма, крах теории незыблемости цехового юнионизма, который приходится на 30-е годы, также находит своеобразное, идеалистическое толкование на страницах произведений историков-висконсинцев. Оказывается, раскол профсоюзного движения в этот период произошел не в результате борьбы различных направлений в американском профсоюзном движении, которая привела к победе производственных профсоюзов. Висконсинцы объясняют эти события более безобидными причинами: некоторой нетерпимостью, недостатком "гибкости и понимания" руководства АФТ и чуть ли не чертами характера самого Грина и его окружения⁴² . Хотя Тафт и упрекает лидеров АФТ в поспешном издании циркуляров о роспуске "нескольких крупных и влиятельных профсоюзов"⁴³ , но видит в этом не акт последовательной раскольнической политики АФТ, а лишь тактическую ошибку.

Важнейшие вехи борьбы американских рабочих, крупнейшие забастовки, выступления пролетариата в XIX и XX вв. трактуются историками- висконсинцами так, что за общей суммой фактов и восхвалением подчас открыто предательской позиции руководства АФТ затушевываются боевые традиции американского пролетариата в классовой борьбе с капиталистами. Так, Тафт пытается "смягчить" боевой характер Пуль-

³⁹ J. Commons. "Labor Movement", p. 68.

⁴⁰ J. Commons and ass. History of Labor in the United States. Vol. II, p. 532.

⁴¹ Ph. Taft. The American Federation of Labor in the Time of Gompers. New York. 1957, p. 159.

⁴² "Labor and the New Deal". Eds. M. Derber and E. Joung. Madison. 1957, pp. 366 - 367; M. Perlman. Op. cit, p. 208.

⁴³ Ph. Taft. The American Federation of Labor from the Death of Gompers to the Merger, p. 155.

мановской стачки железнодорожников (1894 г.), которой руководил Американский железнодорожный союз, построенный по производственному принципу и поэтому представлявший угрозу консервативным цеховым железнодорожным братствам. Он даже усмотрел "заслуги" руководства АФТ в этой стачке, забыв о том, что сам Гомперс был автором резолюции, фактически запрещавшей всеобщую стачку 1894 года. Описывая Гомстедскую стачку (1892 г.), Тафт чрезмерно восхваляет не только Гомперса, но и металлургического магната Карнеги, который, оказывается, издавна "дружески" относился к рабочим⁴⁴ .

Новый этап внутриполитического развития, внутриполитической борьбы в США начался одновременно с общим кризисом капитализма. Влияние Великой Октябрьской социалистической революции, усиление революционных настроений передовой части американского пролетариата, рост политической зрелости широких масс трудящихся послужили основой для создания в 1919 г. Коммунистической партии США. Подъем рабочего движения после первой мировой войны чрезвычайно скупо освещается в работах висконсинцев. Поразительно мало места отведено таким значительным событиям тех лет, как стачки угольщиков и сталелитейщиков; зато авторы выдают за героев рабочего движения Гомперса и Грина, сотрудничавших с монополиями. Оценивая подъем рабочего движения в эти годы как незначительное "отклонение" от эволюционного развития рабочего движения, историки-висконсинцы стараются не замечать причинной связи между огромными социально-экономическими сдвигами, изменениями в общественном развитии во всем мире и колоссальным подъемом стачечной борьбы в США, ростом политической активности американских рабочих в 1919 - 1922 годах. Исходя из тезиса о солидарности всех слоев американского общества в их враждебном отношении к политическим, революционным выступлениям рабочих, З. Перельман объясняет этим неизбежность краха какого-либо "реального или воображаемого восстания рабочих"⁴⁵ . Тафт прибегает к грубым антикоммунистическим вымыслам, объясняя "радикализм" в США в эти годы "подрывной деятельностью" коммунистов.

Наступивший в США в середине 20-х годов временный подъем экономики (так называемое "просперити") висконсинцы выдавали за установление вечного "процветающего капитализма". Они поспешили заявить, что наступившая "эра процветания" и классового мира доказывает "окончательный успех" американского капитализма и полностью опровергает марксистскую теорию о классовой борьбе. По их утверждениям, произошло не только реальное повышение заработной платы и жизненного уровня вообще, но якобы изменилась вся система трудовых отношений, управления и регулирования производства и найма в сторону демократизации⁴⁶ .

В своей проповеди общности интересов труда и капитала З. Перельман доходит до признания "вины" профсоюзов перед американским обществом в целом и призывает их рассеять предубеждение против себя. "Тред-юнионы должны завоевать полную поддержку группы, управляющей промышленностью", - писал он. В этой связи Перельман расхваливал план "Балтимор - Огайо", одобренный АФТ⁴⁷ и положенный в

⁴⁴ Ph. Taft. The American Federation of Labor in the Time of Gompers, p. 135.

⁴⁵ S. Perlman. Op. cit., p. 160.

⁴⁶ Все внимание школы Коммонса сосредоточено на выяснении положения в период "просперити" членов цеховых союзов АФТ, составлявших, по официальным данным, менее 10% промышленных рабочих США (см. "Historical Statistics of the United States". Washington. 1960, pp. 73, 97, 98). И хотя, как известно, борьба в боевых прогрессивных профсоюзах против притеснения предпринимателей не прекращалась, весь этот период остается вне поля зрения висконсинских исследователей рабочей проблемы.

⁴⁷ S. Perlman. Op. cit., pp. 216, 218.

основу соглашения организованных рабочих железной дороги Балтимор - Огайо с предпринимателями, в результате чего дивиденды компании резко выросли, а заработная плата рабочих упала. Временный спад профсоюзного и рабочего движения в середине 20-х годов висконсинцы объясняют не реакционной политикой руководства АФТ, которое, спекулируя "процветанием", в тесном сотрудничестве с монополиями проводило широкую кампанию идеологической обработки масс, а инертностью рабочих, их апатией⁴⁸ .

Этой откровенной проповеди классового мира в США, гармонии классовых интересов противостоят известные исторические факты. Разразившийся в 1929 г. в Соединенных Штатах глубочайший экономический кризис, 17-миллионная армия безработных и развернувшаяся стачечная борьба полностью развеяли миф о "процветающем капитализме", о сотрудничестве труда и капитала. Но висконсинцы и в те годы и позже продолжали настаивать на "исключительности" американского образа жизни, гармонии классовых интересов и соответствии цеховых союзов всему укладу социально- экономической жизни. Вот почему ни события 30-х годов, в которых проявилась тяга пролетарских масс к широкому объединению в производственные профсоюзы, их протест против устаревшей узкой цеховщины, ни движение безработных, ни стачечная борьба, ни рост политической активности американских рабочих, ни неоднократное наступление американской реакции в последующие десятилетия, в период маккартизма, на профсоюзы, на демократические свободы США не заставили этих историков трезво взглянуть на действительную жизнь. "Несмотря на перемены, - пишет Тафт о З. Перельмане, - в главном понимание им истории выдержало испытание временем"⁴⁹ . По сей день коммонсовцы твердят о непоколебимости "якорей, расставленных Гомперсом", объявляют американские тред-юнионы оплотом "американской цивилизации". "Честные тред-юнионы", по словам Тафта, никогда не были объектом нападок даже самых реакционных законодателей конгресса⁵⁰ . Вот в чем видит Тафт заслугу АФТ. Когда заходит речь об объединении в 1955 г. АФТ и КПП, то висконсинцы опять-таки ставят это в заслугу руководству, которое на самом деле мобилизовало весь арсенал бюрократических средств на то, чтобы нейтрализовать широкое демократическое движение в профсоюзах к единству перед лицом наступившей реакции и повернуть это движение по пути буржуазной политики.

Теория рабочего движения в США, разработанная висконсинской школой, преследует главную практическую цель - оправдать политическую "нейтральность", реформизм, тред-юнионистское направление рабочего движения, которого придерживалась АФТ. В лице профессоров-висконсинцев, утверждает Тафт, АФТ "встретила полных сочувствия и проницательности" историков, "которые поняли ее задачи и полностью сочувствовали ее целям"⁵¹ . Более того, Коммонс и его коллеги помогли лидерам АФТ "научно" обосновать всю их политику аполитичности, "нейтральности" рабочего, профсоюзного движения. Гомперс, прочитав первые два тома "Истории рабочего движения в США", написал казначею Интернационального союза сигарочников, что эти книги показывают, "насколько правильной является наша политика, особенно в вопросе о политической деятельности... Короче говоря, если у меня когда-либо были какие-то сомнения в правильности пути, по ко-

⁴⁸ Ibid., pp. 232, 233, 239; Ph. Taft. The American Federation of Labor from the Death of Gompers to the Merger, p. 97.

⁴⁹ "35th Anniversary Papers of the School for Workers", p. 29.

⁵⁰ Ibid., p. 30; "Economic Change in America". Eds. J. Lambie and R. Clemence. Harrisburg. 1954, pp. 475 - 483; "Unions and Union Leadership". Ed. J. Barbash. New York. 1959.

⁵¹ "35th Anniversary Papers of the School for Workers", d. 20.

торому идет Американская федерация труда, то эти тома истории полностью сняли мои сомнения"⁵² .

Хотя и по сей день теория Коммонса - Перельмана поддерживается историками этого направления и реакционными лидерами тред-юнионизма, установки этой школы не выдержали испытания временем. Это признают многие буржуазные историки США, которые, конечно, не собираются отказываться от основных положений, разработанных школой Коммонса. Так, современные историки - Хардман, Галенсон, Кампельман, а также Зейдман, Херрешофф и многие другие - предлагают пересмотреть некоторые положения висконсинской школы и вооружить современное рабочее движение теоретическими установками, соответствующими событиям "эпохальных десятилетий"- 30 - 50-х годов. Хардман, например, признавая незыблемость положения Коммонса в освещении истории американского рабочего движения до 1932 г.⁵³ , существо новой теории рабочего движения предлагает свести к определению "социальной" роли тред-юнионов в новом обществе после "рузвельтовской революции" (так называется Хардманом "новый курс" Рузвельта). Но едва ли можно говорить о серьезном противоречии между такой трактовкой тред- юнионов и определением их роли в капиталистическом обществе историками- висконсинцами. И те и другие хотят видеть в профсоюзах инструмент в управлении капиталистической машиной, инструмент классового сотрудничества рабочих с монополистической буржуазией.

Характерной является статья историка М. Кампельмана, близкого к правящим кругам демократической партии. Под влиянием Гомперса, пишет Кампельман, Коммонс и З. Перельман разработали теорию "цехового самосознания" рабочих, ограничения задач тред-юнионов борьбой за лучшие условия работы для узкого круга членов данной организации. Эта теория, продолжает Кампельман, опиравшаяся на опыт 30-летней давности, "пережила решительную встряску в суровом испытании временем". Основной результат этих изменений - достижение понимания рабочими "важности взаимной зависимости современной жизни", интегральности профсоюзного движения. Таким образом, налицо картина тесного сотрудничества лидеров тред-юнионов с руководящими кругами демократической партии на протяжении последних 20 лет, приобщение новых лидеров - Грина, Мэррея, Рейтера, Гэри и других - к выработке политического курса. Создается иллюзорное представление, что рабочее движение - "полноправный участник политического процесса в нашем обществе". Но так как эти изменения являются результатом не "идеологической трансформации", а практического опыта последних десятилетий, то не следует их преувеличивать до такой степени, чтобы сделать попытку создать новую теорию рабочего движения⁵⁴ , отказавшись от коммонсовско- висконсинской теории. Таков главный результат критики школы Коммонса - Перельмана буржуазными историками в наши дни. Все это еще раз подтверждает вывод о том, что и по сей день коммонсовско-висконсинское направление в американской буржуазной историографии рабочего движения остается главным. Именно у основоположников этой школы черпают основные аргументы в пользу буржуазного, чисто американского, "исключительного" пути рабочего движения американские историки последующих поколений.

⁵² Цит. по: "Стенограмма выступления американского историка проф. Ф. Фонера в Секторе истории США Института истории АН СССР 5 мая 1964 г.", стр. 43.

⁵³ J. B. S. Hardman. From "Job-Consciousness" to Power Accumulation. Chicago. 1950. Madison. 1951, pp. 146, 153, 155.

⁵⁴ M. Kampelman Labor in Politics. "Interpreting the Labor Movement". Madison. 1952, pp. 171 - 191.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - С. М. АСКОЛЬДОВА:

Комментарии: