После освобождения от фашистской оккупации и установления народной власти в Чехословакии стали выходить различные исторические журналы. Ведущее место среди них принадлежит "Чехословацкому историческому журналу", который издается с 1953 г. и является центральным органом истерической науки в стране¹ . В чехословацкой марксистской историографии данный журнал не имеет предшественника, так как "Чешский исторический журнал", основанный в конце XIX в. и выходивший до 1949 г., полностью стоял, как известно, на буржуазных позициях.

Возникновение "Чехословацкого исторического журнала" неразрывно связано с перестройкой исторической науки на основе марксистско-ленинских принципов и явилось следствием огромной работы, проведенной историками-марксистами по переосмыслению всего исторического процесса развития чешского и словацкого народов под руководством Коммунистической партии Чехословакии. Кроме того, появление его было продиктовано необходимостью воспитать новые кадры историков, которые, используя богатый опыт советской историографии, могли бы вести успешную разработку важнейших проблем исторической науки.

Бессменным редактором этого издания является видный чешский историк- медиевист Ф. Граус. В состав редколлегии входят ведущие чешские и словацкие историки В. Гуса, Й. Мацек, П. Раткош, Б. Шинделярж и др. Журнал выходит шесть раз в год (до 1960 г. - ежеквартально), имеет сплошную пагинацию на весь год и состоит из разделов: статьи, дискуссии, материалы и рецензии, рефераты и научная хроника. Первые два раздела имеют между собой много общего, с той, однако, разницей, что во втором помещаются статьи по дискуссионным вопросам. Под рубрикой "Материалы" можно встретить разнообразные по содержанию и, как правило, ценные публикации фактического, статистического или источниковедческого характера (документы по истории проникновения марксизма в чешское рабочее движение, данные о развитии капиталистической промышленности и аграрных отношений в Чехии и Словакии, обзоры литературы по эпохе Возрождения и другие). В разделе "Рефераты" публикуются аннотации и краткие заметки о новых работах чехословацких и зарубежных историков. Круг обозреваемых изданий весьма широк - это не только монографии и сборники, но и отдельные статьи из исторических журналов, выходящих в различных странах. Большое внимание уделяется информации о новейших работах советских историков (к числу удачных может быть отнесена, например, рецензия В. Кладивовой и З. Ухерека на сборник статей "Историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР". М. 1962 (1963, N 2).

В первые годы существования журнала практиковалось издание приложений. Так, в 1954 - 1955 гг. в качестве приложений были изданы тезисы коллективного труда по истории Чехословакии, а также сборник материалов конференции историков, посвященной 10-летию освобождения страны, - "Вопросы национальной и демократической революции в Чехословакии".

Редколлегия неоднократно подчеркивала, что необходимо повысить идейно- теоретический уровень публикуемых материалов и проводить на страницах журнала дискуссии по актуальным проблемам истории, освещать историю социалистического строительства и другие вопросы новейшей истории страны, а также разрабатывать вопросы всемирной истории (чем чехословацкая буржуазная историография почти не занималась). Ученые должны шире показывать творческую роль народных масс в истории, вести неустанную борьбу с рецидивами социал-демократизма и масарикизма - этими наиболее яркими пережитками буржуазной идеологии в чехословацкой историографии (1955, N 1).

¹ В том же году Словацкая Академия наук начала издавать в Братиславе "Исторический журнал" ("Historicky casopis"). Кроме того, в настоящее время выходит еще несколько исторических изданий по истории права, военной истории, труды и ученые записки научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений.

Определяя основные задачи, стоящие перед журналом, редколлегия в первом номере за 1954 г. писала: "Чехословацкий исторический журнал" лишь тогда сможет успешно выполнять свои функции, если будет содействовать нашим историкам в выполнении задач, связанных с построением социализма в нашей стране... если сосредоточит свое внимание на основных проблемах исторической науки, если поможет преодолеть груз старой буржуазной историографии... и поведет историков к творческой научной работе, к новому, научному пониманию истории..."

Как же решались поставленные задачи? Истекшее десятилетие позволяет не только проследить развитие самого журнала, но до известной степени и осмыслить путь, пройденный за это время чехословацкой исторической наукой.

В журнале помещено много статей по принципиальным теоретическим вопросам развития исторической науки. В основу работ И. Гендриха, Й. Мацека и Л. Голотика (1960, N 1) легли доклады, сделанные ими на III съезде чехословацких историков в 1959 году. Выступление секретаря ЦК КПЧ И. Гендриха было посвящено роли, которую призвана сыграть историческая наука в эпоху завершения строительства социализма в Чехословакии. О чехословацкой исторической науке и задачах, стоящих перед чешскими и словацкими историками, говорилось в выступлениях Мацека и Голотика. В журнале публикуются статьи, разоблачающие современную буржуазную историографию (например, Я. Кудрны "К исторической методологии и философии истории А. Тойнби", 1960, N 4), а также статьи по спорным вопросам периодизации истории Чехословакии; выводы последних были позднее учтены при написании капитального коллективного труда по истории Чехословакии.

После того, как в журнале в 1956 г. был введен раздел "Дискуссии", здесь было опубликовано несколько материалов по методологическим проблемам. Оживленные отклики вызвала статья Ф. Грауса "К вопросу методологии изучения средних веков" (1956, N 1). Рассматривая соотношение понятий "методика" и "методология", автор попытался отделить технику исторического исследования от методики обработки материала. Он подчеркивал, что последняя теснейшим образом связана с методологией исследования. Основные тезисы Грауса были дополнены и развиты в работе Й. Полишенского и Л. Грабовой, раскрывших содержание методики научной работы и ее связи с марксистско-ленинским диалектическим методом (1957, N 1). В. Гуса в статье "Метод, методика, методология" (1958, N 2) подчеркнул, что при единстве методологического подхода, основанного на марксизме-ленинизме, необходимо признать правомерность разных методических приемов (методик) для изучения истории различных общественных формаций.

Историко-теоретические проблемы новой и новейшей истории занимают в журнале меньше места. Поэтому нельзя не приветствовать появление содержательной статьи Я. Кладивы "К методологическим вопросам истории КПЧ" (1958, N 2). Автор стремится определить содержание предмета истории партии и особенности изучения новейшей истории как науки.

Большое внимание журнал уделяет развитию вспомогательных исторических дисциплин, имеющих в Чехословакии давние и прочные традиции. В статьях И. Кржижека "За современную чехословацкую археографию" (1953, N 1) и И. Шебанека "Вспомогательные исторические дисциплины в Чехословакии" (1957, N 1) характеризуется состояние этих дисциплин в Чехословакии с 1945 по 1956 год. Ряд статей затрагивает вопросы архивного дела, историографии, нумизматики, соотношения истории и археологии, основные принципы издания кодекса чешских грамот и др.

Что касается материалов по отдельным проблемам истории, то их анализ показывает, что журнал сумел привлечь широкий круг авторов и охватить многие вопросы как истории Чехословакии, так и всемирной истории. Преимущественное внимание, естественно, уделялось и уделяется публикации статей и материалов по истории народов Чехословакии.

Среди статей по средневековью необходимо прежде всего выделить те работы, которые в той или иной степени касаются предпосылок, хода и роли гуситского революционного движения в исторических судьбах чехов и словаков, кризиса феодализма в XIV-XV вв., классовой борьбы в Чехии накануне гуситского движения. Последней вопрос особенно важен, ибо в большинстве трудов буржуазных историков конкретные формы классовой борьбы в этот период совершенно замалчивались, а факты не

подвергались должному анализу. С этой точки зрения интересна статья Я. Мезника "Движение ремесленников и бедноты в Брно в 1378 г." (1961, N 5). Были опубликованы работы о национальном вопросе в гуситском движении и об откликах на него в Германии и Австрии, а также об общественном развитии Чехии и Словакии в XVI в. (В. Гус "Начало анабаптизма и присутствие Мюнцера в Чехии", 1958, N 3; П. Раткош "Восстание шахтеров в 1525 - 1526 гг. и идеология реформации в Словакии", 1954, N 3). Кроме того, необходимо упомянуть статью Й. Мацека "О классовой борьбе в эпоху феодализма". В ней разбираются спорные вопросы истории классовой борьбы и подчеркивается, что следует неотступно разоблачать современную буржуазную историографию, которая утверждает, будто бы теория классовой борьбы устарела (1957, N 2).

В журнале помещен ряд материалов о зарождении и генезисе капитализма в Чехословакии. Так, довольно оживленную дискуссию вызвал вопрос о времени первоначального накопления капитала в Чехии. Начало дискуссии положила отчасти статья А. Мики "Чешское рыбоводство и проблема возникновения первоначального накопления капитала в Чешских землях" (1954, N 2) и особенно выступление М. Яроша (1956, N 3). Участники дискуссии (Й. Яначек, И. Томас, И. Валка и другие авторы) отметили, что, хотя в Чехии уже в XVI в. были налицо объективные условия для первоначального накопления капитала, этот вопрос необходимо специально исследовать с привлечением дополнительных фактов. Отмечалось, что выводы К. Маркса о первоначальном накоплении в Англии нельзя догматически переносить на условия Чехии, без учета конкретных внешнеполитических и внутриполитических условий жизни чешского общества (1957, N 3; 1958, N 2).

Значительный интерес представляет освещение в журнале одной из важнейших проблем новой истории Чехословакии - времени, форм и темпов промышленного переворота и постепенного перерастания домонополистического капитализма в империализм. За истекшие годы в журнале появились работы о промышленной революции, о возникновении машиностроительного производства, о кризисе сахароваренной промышленности в 80-х годах XIX в. и его влиянии на обострение классовой борьбы в деревне, о развитии чешского банковского капитала накануне первой мировой империалистической войны и другие. Занимающийся этими вопросами Я. Пурш опубликовал на страницах журнала большое количество новых архивных и статистических материалов (см., например, его статью "К проблематике промышленного переворота в Чехословакии", 1956, N 1). В статье "Модель влияния роста стачечного движения на развитие товарного производства в эпоху домонополистического капитализма" (1963, N 1) Пурш пытается выяснить связь стачечного движения в Чехии второй половины XIX в. с развитием в это время капиталистического производства. Соображения Пурша требуют, разумеется, дополнительной проверки, хотя теоретический интерес поставленных им вопросов очевиден² .

Чехословацкие историки внесли также вклад в более подробную разработку истории национально-освободительного движения во второй половине XIX в. и проникновения в чешские земли идей марксизма. Статьи О. Ржиги (1954, N 1), И. Коржалки (1962, N 3) и Я. Пурша (1958, NN 2 - 4) содержат ценные сведения о формах национально-освободительной борьбы. Пурш, например, подробно анализирует такую, получившую массовое распространение в чешских землях форму народного протеста, как массовые сходки (таборы), своеобразную реминисценцию гуситской традиции в новое время.

Несомненной заслугой журнала является разработка истории зарождения и развития чешского рабочего движения, так как эти проблемы извращались в буржуазной и социал-демократической историографии. Следует отметить работу З. Шолле "К началу рабочего движения в Праге" (1957, N 4; 1958, N 2; 1959, N 1), его же статью "Секция I Интернационала в Чехии" (1963, N 3), в которой приведены извлеченные из фондов Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС письма В. Либкнехта К. Марксу (1865 г.), И. Мзртина - Ф. Лассалю и другие документы, а также статью П. Врбовой "К возникновению так называемых рабочих бесед в Праге в 60-х гг. XIX в." (1957, N 1).

² Заметку о статье Я. Пурша см. "Вопросы истории", 1963, N 8, стр. 190 - 192.

Известно, что вожди реформистской социал-демократии в прошлом немало потрудились над тем, чтобы замкнуть движение чешского пролетариата в национальные рамки. Именно поэтому журнал стремится показать классовую солидарность чешских рабочих с пролетариатом других стран. По случаю празднования 50-летия первой русской буржуазно-демократической революции в журнале был опубликован ряд материалов о связях чешского пролетариата с русским рабочим классом (О. Кодедова "Национальный вопрос в 1905 - 1907 гг.", 1955, N 2; М. Колейка "Моравский пакт 1905 г.", 1956, N 4). Об этих связях рассказывается и в статье о влиянии Великой Октябрьской социалистической революции на чехословацкое освободительное движение (1957, N 4).

Из проблем новейшей истории наибольшее освещение получили социально- политическое развитие, классовая борьба и международное положение буржуазной Чехословакии, национально-освободительная борьба чехов и словаков против фашистской оккупации и возникновение народно- демократической Чехословакии.

Критика антинародной политики чешской буржуазии между двумя мировыми войнами дана в статьях В. Оливовой, Я. Цезара, М. Отахала, К. Коржалковой и др., посвященных узловым вопросам развития домюнхенской республики. В таких работах, как "Сотрудничество чешской буржуазии с немецкой реакцией после первой мировой войны" К. Гайяна (1960, N 6) и "Тайные переговоры Бенеша с Германией в 1936 - 1937 гг." А. Шпейдарека (1961, N 1), приведены интересные факты, показывающие, как готовилось величайшее предательство национальных интересов чешского и словацкого народов - позорные мюнхенские соглашения.

В нескольких статьях затрагивается дипломатическая подготовка Мюнхена. А. Гайянова рассматривает основные проблемы международного положения Чехословакии накануне мюнхенского сговора (1961, N 5). Автор разоблачает антинациональную политику чешской буржуазии, во имя классового эгоизма отказавшейся принять руку дружбы, протянутую тогда Советским Союзом. Анализу политики французской буржуазии в отношении Чехословакии посвящена статья М. Янишевой (1963, N 5). Непосредственная дипломатическая подготовка Мюнхена и трагическая история тех дней обрисованы в статье Р. Квачека (1958, N 3).

Значительное место в журнале уделяется проблемам классовой борьбы трудящихся Чехии и Словакии в первые годы образования буржуазной республики, дальнейшему обострению классовых противоречий в связи с мировым экономическим кризисом конца 20-х - начала 30-х годов. В. Дубский затрагивает такой сравнительно мало разработанный вопрос, как образование Профинтерна и его влияние в начале 1920-х годов на развитие боевого профсоюзного движения в Чехословакии (1961, N 4).

В неразрывной связи с внутренним и внешнеполитическим положением страны рассматривается в журнале история Коммунистической партии Чехословакии. Как известно, при своем возникновении КПЧ, используя лучшие, прогрессивные традиции чехословацкого пролетарского движения, должна была вести решительную борьбу за чистоту своих рядов, против реформистской социал-демократической идеологии, с одной стороны, и против левачества и сектантства - с другой. Предыстория этой борьбы изложена в статьях З. Карника "Начало марксистской левицы" (1959, N 4) и О. Урбана "Б. Шмераль и Ф. Модрачек как представители двух идеологических направлений в чешской социал-демократии перед первой мировой войной" (1963, N 4). В некоторых статьях рассматривается отношение компартии к крестьянству. Анализируя политику чешских социал-демократов в этом вопросе в 1918 - 1920 гг., Я. Цезар справедливо подчеркивал недооценку ими работы в массах сельского населения, что привело к усилению влияния идеологии аграриев (1957, N 1).

История КПЧ в 1920-е годы длительное время изучалась недостаточно, многие ее вопросы вследствие господства культа личности не получали правильного освещения. Естественно, что сейчас подавляющая часть статей по истории КПЧ затрагивает именно историю первого десятилетия. В них дана оценка первых съездов КПЧ, ее политики в 1921 - 1925 гг., борьбы чехословацких коммунистов против реакционной внутренней политики буржуазного правительства и т. д. Некоторые материалы носят дискуссионный характер (например, статья З. Брадача "Замечания к некоторым общим проблемам изучения истории КПЧ в 1920-е гг.", 1958, N 2).

Национально-освободительная борьба народов Чехословакии в годы второй мировой войны освещается в статьях Ч. Аморта, И. Долежала, М. Кропилака и других авторов, исследующих такие вопросы, как история партизанского движения в Чехословакии, освободительная борьба в Словакии, участие чехов и словаков в партизанской войне на территории Украины и Белоруссии, помощь СССР народам Чехословакии в период национально-освободительной борьбы против немецких оккупантов.

М. Климеш, В. Лацина, Б. Лаштовичка и другие посвятили свои работы послевоенному развитию страны, образованию народного правительства на основе Кошицкой программы 1945 г. и его первым политическим и социальным мероприятиям, аграрным преобразованиям, истории славных событий февраля 1948 г., когда чехословацкие трудящиеся под руководством КПЧ сорвали попытки контрреволюционного путча и др. (1958, N 2; 1960, N 4; 1962, N 3).

Ученые, занимающиеся отечественной историей, основное внимание уделяют новому и новейшему периодам. Однако военные годы и период послевоенного социалистического строительства освещены лишь в немногочисленных статьях. Материалы по истории феодальной Чехии (и Словакии) занимают скромное место. Таким образом, до сих пор журнал уделял главное внимание генезису капитализма в XIX в. и истории домюнхенской буржуазной республики, включая вопросы классовой борьбы, возникновения и развития КПЧ. Это, несомненно, определялось конкретными задачами, которые стояли перед чехословацкой исторической наукой в истекшем десятилетии.

Несмотря на то, что материалов по всемирной истории в журнале опубликовано относительно немного (около 20 работ), особенно по сравнению со статьями по истории Чехословакии, сам факт их публикации заслуживает высокой оценки. Редколлегия с самого начала считала разработку вопросов всемирной истории одной из насущных задач журнала. Уже в первом номере была опубликована содержательная статья Ф. Червинки "Бланкизм и I Интернационал" (1953, N 1), в которой автор анализировал качественные различия в отношении к революции со стороны сознательного пролетариата и домарксистских радикальных групп. Многие статьи и материалы по всемирной истории, помещенные в журнале, в той или иной степени связаны с историей Чехословакии. Таковы, например, работы Й. Мацека "Франческо Петрарка и Кола ди Риенцо" (1963, N 1), Ф. Кавки "К вопросу о возникновении многонациональной габсбургской монархии в 1526 г." (1954, N 3) и другие. Й. Полишенский в статье "Филиппины под пятой испанского колониализма и американского империализма и Ф. Блюментритт" (1963, N 2) коснулся наследия малоизвестного чешского ориенталиста конца XIX - начала XX в., состоявшего в переписке со многими представителями филиппинского общественного движения того времени. Своеобразный поворот темы позволил автору ввести в научный оборот ранее неизвестные в науке источники из истории национального и освободительного движения на Филиппинах, хранящиеся в чехословацких архивах.

В работах по новейшей истории значительное место отводится антифашистской борьбе в европейских странах перед второй мировой войной (например, возникновению народного фронта во Франции). В 1958 г. были опубликованы документы о секретных переговорах гитлеровцев с японскими милитаристами в 1940 г., а также о преступлениях фашистов (1958, N 1). Бесспорный интерес представляет статья Я. Кржена "Реваншисты с антинацистским прошлым" (1961, N 1). Автор рассматривает эту тему в связи с общим развитием немецкой эмиграции в годы второй мировой войны и борьбой за ее политическую ориентацию, которую вели в то время патриотические элементы во главе с коммунистами против правых кругов эмиграции. Статья направлена на разоблачение современных западногерманских реваншистов, рядящихся в тогу борцов против фашизма.

За последние годы чехословацкие историки развернули работу по сравнительно-историческому изучению коренных проблем всемирной истории. Такова, например, содержательная статья М. Гроха, посвященная выявлению общих моментов в процессе формирования наций в Европе (1961, N 3). В четвертом номере журнала за 1963 г. помещено сообщение того же автора о торговле между Восточной и Западной Европой в период становления капитализма. Многие проблемы, специально не отраженные в статьях, в той или иной степени затронуты в рецензиях, рефератах и научной хронике.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. С. МЫЛЬНИКОВ:

Комментарии: