Содержательная статья С. С. Дмитриева об образовании русской нации¹ , к сожалению, не раскрывает многих сторон этого важного вопроса. Полемизируя с некоторыми авторами, склонными включать в понятие нации только класс буржуазии, С. С. Дмитриев правильно утверждает, что "понятие "нация" обнимает все классы, социальные слои и сословные группы данного общества: нация - явление общенародное" (стр. 43). Но целый ряд последующих высказываний автора противоречив. В частности, говоря о "русской буржуазной нации" или "русской нации как нации буржуазного типа" (стр. 59), С. С. Дмитриев подчеркивает, что в формировании характера "русской буржуазной нации" имели исключительно большое значение рабочий класс и трудящееся крестьянство, потому что русская буржуазия не сложилась в революционный класс. Позволим себе заметить, что, во-первых, трудящиеся массы играли важную роль в формировании характера своей нации и там, где буржуазия успела сложиться в революционный класс. Примером может служить Франция. Во-вторых, если русская буржуазия даже в XIX в. не оформилась в самостоятельный класс, а в XVII - первой половине XVIII в. едва ли существовала как сословие, то почему русскую нацию следует называть буржуазной? Несомненно, ленинское положение, что нации - "неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития"² , должно быть руководящим и отправным при изучении поставленного вопроса, но из него не вытекает, что нацию нужно называть буржуазной. В произведениях К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина мы не найдем понятия "буржуазная нация", которое и логически и исторически не охватывает и вовсе не характеризует основных сил нации - трудящиеся массы, пролетариат и крестьянство. Это понятие мы встречаем в работе И. В. Сталина "Национальный вопрос и ленинизм"³ . Однако И. В. Сталин говорит там о буржуазных нациях преимущественно в социологическом, а не в конкретно-историческом плане, противопоставляя социалистическим нациям буржуазные нации в узком смысле слова, подразумевая под последним нации эпохи современного империализма.

Подлинным творцом нации был сам народ в единстве всех его прогрессивных социальных сил. Доминирующая роль в этом процессе принадлежит трудящимся массам, осваивающим трудовыми усилиями территорию страны, создающим и обогащающим в процессе производства язык, его лексический состав, вырабатывающим психический склад, культурно-бытовые особенности, жизненно заинтересованным в своей экономической общности. С. С. Дмитриев правильно намечает этапы в образовании русской нации XVII - XVIII вв., но не раскрывает конкретно-исторического содержания их, заявляя лишь, что для XVII в. оно одно, для петровского времени другое, для конца первой половины XVIII в., когда "процесс образования русской буржуазной нации, видимо, завершился" (стр. 59), третье.

*

Нация как исторически сложившаяся устойчивая общность людей возникает и складывается в эпоху подымающегося капитализма. Поэтому задача исследователя - в первую очередь раскрыть конкретно-историческое содержание этой эпохи, устано-

¹ С. С. Дмитриев. Образование русской нации. "Вопросы истории", 1955, N 7, стр. 42 - 60 (в дальнейшем страницы указываются в тексте).

² В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 56.

³ И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 333 - 355.

вить ее хронологические рамки. В. И. Ленин, вслед за К. Марксом, не раз указывал на два существенных признака капитализма. Первым из них является "товарное производство, как общая форма производства". Вторым В. И. Ленин считает товарную форму рабочей силы, причем степень развития последней характеризует степень развития капитализма⁴ .

Эпоха восходящего капитализма в России и есть то время, когда производство на себя превращается постепенно в производство на общество как в области ремесла и промышленности, так и затем в области сельского хозяйства, независимо от того, в слабой или сильной степени развита товарная форма рабочей силы.

Многие исследователи установили сравнительно широкое развитие ремесленного производства в России XVII в., его массовость и товарность в первой четверти XVIII в., его дальнейший рост в связи с развитием и укрупнением городов⁵ . Но буржуазная система хозяйства показала свои преимущества не в простом товарном производстве, связанном еще с феодальной формацией⁶ и не охватывающем национального рынка, а именно в мануфактуре. Русская мануфактура явилась исходным пунктом капиталистического производства. Часто критерием капиталистической мануфактуры, вырастающей из экономической структуры феодального общества, считают господство в ней вольнонаемного труда. При этом забывают ее отличительные особенности от мануфактуры домонополистического периода капитализма. На первое место выдвигают товарную форму рабочей силы, которая между тем выступает в полном виде только в эпоху машинной индустрии. Оставляют в стороне товарную форму мануфактурного производства, рассчитанного на широкого потребителя, на общество. Стремление "определить с точностью аптекарских весов, где именно кончается крепостничество и начинается чистый капитализм"⁷ , В. И. Ленин называл бесплодным педантизмом. Русской и западноевропейской мануфактуре (за исключением, может быть, английской) "чистый" капитализм вовсе не присущ. Ей также не присущ и вольнонаемный рабочий, пролетарий. Для мануфактурного периода капитализма типичен мануфактурный рабочий, или предпролетарий, отличительные черты которого весьма точно сформулировал Ф. Энгельс; "Рабочий мануфактуры живет почти всегда в деревне и состоит в более или менее патриархальных отношениях со своим помещиком или работодателем"⁸ . Для эпохи подымающегося капитализма или его мануфактурного периода, когда мануфактура начинает работать на крупный рынок, закономерно как внеэкономическое, так и экономическое принуждение. Его сопровождает так называемое первоначальное накопление, являющееся исходным пунктом капиталистического способа производства.

Новейшие исследования по истории русских мануфактур XVIII в. и особенно работа Ф. Я. Полянского⁹ показали, как в результате открытого разбоя и насилия над мелкими производителями из крепостного и "свободного" населения они превращались в профессиональных мануфактурных (или заводских) рабочих. Стремление оторвать крестьянина от земли, от своего хозяйства в первоначальный период капиталистического производства - общая тенденция всех владельцев мануфактурных и заводских предприятий, особенно со второй половины XVIII века. Внимательный наблюдатель экономической жизни того времени Д. Ф. Волков знал уже многих капиталистов, "кои за правило почитают, дабы их заводские крестьяне никакого домостроительства не имели, а единственно от заводской работы питались"¹⁰ .

⁴ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 417.

⁵ См. Е. Заозерская. К вопросу о зарождении капиталистических отношений в мелкой промышленности России начала XVIII века. "Вопросы истории", 1949, N 6, стр. 71 - 73; С. Струмилин. Экономическая природа первых русских мануфактур. "Вопросы истории", 1948, N 6, стр. 61 (в 1649 г. в России насчитывалось 923 города, в 1750 г. - 1218, в 1844 г. - 1625).

⁶ А. М. Панкратова. О роли товарного производства при переходе от феодализма к капитализму. "Вопросы истории", 1953, N 9, стр. 72.

⁷ В. И. Ленин. Соч. Т. 9, стр. 414.

⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. V, стр. 469.

⁹ Ф. Я. Полянский. Закрепощение рабочих в России XVIII в. (на посессионных мануфактурах). "Вестник Московского университета", 1953, N 11, стр. 79 - 99.

¹⁰ Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА), ф. Государственного архива, разр. XVI, д. 813, л. 37.

Обособление мануфактурных рабочих в особую группу населения наглядно прослеживается на Глушковской суконной мануфактуре. За семьдесят лет ее существования в 16 приписных селах образовался к 1792 г. особый разряд безземельных крестьян, названных владельцами "бобылями". Это были начисто разорившиеся крестьяне, не имевшие ни земли, ни собственного "пропитания", ни даже домашнего очага. Владельцы мануфактуры строили для бобылей "наиудобные светлицы", в конце каждого месяца выдавали им "заработные деньги и хлеб", следили за тем, чтобы "работы бобылей не мешать с крестьянами поземельными". Эти типичные мануфактурные рабочие составляли 11,3% по всему району приписных селений, а в наиболее населенном пункте, где расположена была мануфактура, в Глушкове, - 32,3%¹¹ .

Экспроприация мелкого производителя достигла более широкого развития на протяжении первой половины XIX века. Ее показателем является рост товарной формы рабочей силы, постепенное превращение производителя в настоящего наемного рабочего, составлявшего в 1825 г. в хлопчатобумажной промышленности 95%, в шелковой - 83%, а во всей русской промышленности к 1861 г., по уточненным данным, - 61,4% (528650 рабочих)¹² . Статистика, разумеется, не учитывала процесс первоначального накопления. Между тем действительная картина будет значительно колоритнее, если к указанным данным приобщить 30 тыс. бурлаков, которые работали на 34 тыс. судов и барок, плававших в 1858 г. по одной Волге¹³ .

Реформа 1861 г. выдвинула на первое место уже не товарную форму продукта труда, давно установившуюся, а товарную форму рабочей силы. Санкционированный ею капиталистический способ производства был естественным процессом, "завершающим вековое развитие товарного хозяйства в России"¹⁴ .

В процессе первоначального накопления складывались в стране многочисленные кадры мануфактурных рабочих. Одновременно формировалась и русская буржуазия. Известно, что товарное обращение в стране на складывавшемся всероссийском рынке уже в XVII в. не могло обходиться без капиталистов-купцов. Исследователь мелкой промышленности России начала XVIII в. также убедительно показал появление "зародышевых капиталистов"¹⁵ . Меркантилизм XVIII в. и тем более система протекционизма первой половины XIX в., содействовавшие росту национальной промышленности, были и для России не чем иным, как "искусственным средством фабриковать фабрикантов..."¹⁶ . На протяжении всего XVIII в. обладателями денег становились самые предприимчивые люди из горожан и ремесленников, из государственных и крепостных крестьян, наконец, из самих помещиков. Россия конца XVIII в. знала помещиков, которые превращались в предпринимателей.

Формирование буржуазии за счет мелкого производителя происходило еще нагляднее в первой половине XIX века. В 20-е годы по 27 губерниям (из 38) наблюдалось неуклонное падение сословного купечества и увеличение числа торговых крестьян¹⁷ . Из "капиталистых крестьян" вышло немало известных фамилий русских буржуа XVIII - первой половины XIX века. В процессе формирования русской буржуазии не последнее место занимало дворянское предпринимательство. Это перерождение некоторой части дворянства, несомненно, усугубляло характеристику русской буржуазии, в политическом отношении слабой, трусливой и подлой.

Буржуазный характер имела внутренняя и внешняя торговля¹⁸ России, оказывав-

¹¹ П. Е. Матвиевский. Бунтари Глушковской мануфактуры. Курск. 1949, стр. 17, 64.

¹² Н. Дружинин. О периодизации истории капиталистических отношений в России. "Вопросы истории", 1949, N 11, стр. 97; М. Злотников. От мануфактуры к фабрике. "Вопросы истории", 1946, N 11 - 12, стр. 39.

¹³ Центральный государственный исторический архив в Москве (ЦГИАМ), ф. 730. "Записки о миссии в Бухару Н. П. Игнатьева". N III/8, стр. 16.

¹⁴ В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 58.

¹⁵ Е. И. Заозерская. Указ. соч., стр. 75 - 79.

¹⁶ К. Маркс. Капитал. Т. I. Госполитиздат. 1955, стр. 760.

¹⁷ П. Г. Рындзюнский. Гильдейская реформа Катерина 1824 г. "Исторические записки". Т. 40. 1952, стр. 111 - 112.

¹⁸ С. А. Покровский. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М. 1947, стр. 117 - 118; А. Д. Друян. Очерки по истории денежного обращения России в XIX веке. Госфиниздат. 1941, стр. 7.

шая, особенно в первой половине XIX в., свое влияние на известную перестройку помещичьего хозяйства в капиталистическом направлении¹⁹ . Менее она действовала на крепостную и некрепостную деревню, где преобладало еще натуральное хозяйство²⁰ . Диспропорция между промыслами и промышленностью, развивавшимися в капиталистическом направлении, и почти натуральным крестьянским хозяйством - обычное явление для эпохи подымающегося капитализма. Впрочем, исследователи установили, что уже на протяжении всей первой половины XIX в. складывался новый тип "свободной парцеллярной собственности крестьян". К 1858 г. в 33 губерниях России 268473 крестьянина владели на правах частной собственности 1113281 дес. земли²¹ .

Буржуазный характер имела, наконец, организация банков и кредитных учреждений, созданных в России в середине XVIII века. Специальное исследование о реальном значении банков в экономике России XVIII в. показывает, что все они, за исключением недолговечного Купеческого байка, были поставлены на службу дворянству²² . Появление банков и особенно рост вкладов в кредитных учреждениях были свидетельством развития товарно-денежных отношений в стране, проявлением первоначального накопления²³ . С той поры посреднические кредитные учреждения, выполняя функции торговли капиталом, способствовали росту буржуазных отношений. Красноречивым доказательством тому являются размеры вкладов в кредитные учреждения, составлявшие на 1 января 1858 г. огромную сумму - 1012 млн. рублей²⁴ .

Начало мануфактурного периода для России одни исследователи относят к 30-м годам XVIII в., а конец - к 90-м годам XVIII века²⁵ . Другие датируют его возникновение первой четвертью XVIII в. и завершение - серединой XIX в.²⁶ , третьи, на наш взгляд, правильно полагают, что эпоха подымающегося капитализма в России и есть не что иное, как время оформления капиталистического уклада, относящегося ко второй половине XVIII и первой половине XIX века²⁷ . Нам представляется наиболее правильным взгляд Н. М. Дружинина и А. М. Панкратовой, рассматривающих эпоху подымающегося капитализма в развитии спорадических зачатков его (XVII в. - первая половина XVIII в.), бессильных еще поколебать феодальную систему, и капиталистического уклада с середины или с 60-х годов XVIII в. до 1861 года²⁸ .

Главная особенность этой эпохи состояла в постепенном нарастании конфликта между производительными силами и господствовавшими феодальными отношениями, в росте товарной формы рабочей силы и производительности труда, в изменении классовой структуры общества, в рождении революционной идеологии, в идейной общности всех антифеодальных сил, в более массовой и активной борьбе народа против крепостного строя.

¹⁹ См. В. И. Ленин. Соч., Т. 3, стр. 158.

²⁰ См. рецензию В. К. Яцунского на книгу С. Г. Струмилина "Промышленный переворот в России". "Вопросы истории", 1945, N 1, стр. 132 - 133.

²¹ Н. М. Дружинин. Конфликт между производительными силами и феодальными отношениями накануне реформы 1861 года. "Вопросы истории", 1954, N 7, стр. 65.

²² С. Боровой. К вопросу о складывании капиталистического уклада в России XVIII в. "Вопросы истории", 1948, N 5, стр. 73 - 75.

²³ Там же, стр. 77; Н. Л. Рубинштейн. Крепостное хозяйство и зарождение капиталистических отношений в XVIII в. "Ученые записки" МГУ. Вып. 87. 1946, стр. 120.

²⁴ В. К. Яцунский. Указ. соч., стр. 131.

²⁵ Б. Яковлев. Возникновение и этапы развития капиталистического уклада в России. "Вопросы истории", 1950, N 9, стр. 102.

²⁶ П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. I. М. -Л. 1952, стр. 395 - 396; его же. Крепостное сельское хозяйство России в XVIII в. "Исторические записки". Т. 15, 1945, стр. 97.

²⁷ Н. Л. Рубинштейн. Уложенная комиссия 1754 - 1766 гг. "Исторические записки". Т. 38, 1951, стр. 211 - 212; его же. Крепостное хозяйство и зарождение капиталистических отношений в XVIII в. "Ученые записки" МГУ. Вып. 87. 1946, стр. 102; его же. О мануфактурном периоде русской промышленности и складывании капиталистического уклада в России XVIII в. "Вопросы истории", 1947, N 12, стр. 75 и др.

²⁸ Н. Дружинин. О периодизации истории капиталистических отношений в России. "Вопросы истории", 1949, N 11, стр. 93 - 94; А. М. Панкратова. Указ. соч., стр. 73 - 76.

Зарождение элементов русской нации нужно датировать XVII веком. На это время приходится начало образования единого всероссийского рынка, начало установления национальных связей как связей буржуазных. Надо учесть и такие существенные моменты, характеризующие идейный, психический склад образующейся нации, как народное самосознание. Оно появляется там и тогда, где и когда данная народность полно или отчасти сознает необходимость своей консолидации, коллективных усилий и массовых действий, обращенных на благо подавляющего большинства народа.

Образование нации не мирный, идиллический процесс накопления и оформления известных признаков, характеризующих ее. Образование нации как исторической категории эпохи восходящего капитализма совершалось всюду и везде в ходе национального движения, в процессе борьбы всех антифеодальных сил (прежде всего народных масс) против крепостничества. Эпоха победы капитализма над феодализмом связана с национальными движениями. Неверно, будто национальное движение присуще лишь национально-угнетенным народам. Национальные движения свойственны каждому народу, разбивающему цепи феодального рабства. "Эпоха н[а]ц[иональных] дв[ижений], - писал В. И. Ленин, - к[оне]ц сре[дних] в[еков] и нач[ало] нов[ого] вр[емени], эпоха бурж[уазно]-д[емократических] революций]"²⁹ .

Начало нового времени в России приходится, как известно, на XVII век. Примерно с этого времени происходили медленно и спорадически изменения в хозяйственной жизни страны, которые мало-помалу воли к изменению и духовного облика людей. Национальное пробуждение проявилось в небывалых ранее политических движениях русского народа. Стихийность и локальность народных движений XVII в. не зачеркивают их прогрессивного значения. Они показывают лишь неразвитость общенародного единства в рамках всей страны, незрелость национального сознания. Своеобразные идеи "примитивного демократизма"³⁰ , исходившие чаще всего от угнетенных классов, были теми национальными идеями, без которых нельзя было перейти от феодализма к капитализму. Наиболее ранней национальной идеей (в сущности, предрассудком) русского крестьянства и была, очевидно, его вера в "хорошего царя", как позднее у русской интеллигенции - вера в "просвещенного царя".

В начальном периоде образования русской нации, с XVII в. и до середины XVIII в., наиболее значительным событием, игравшим едва ли не решающую роль в формировании устойчивой общности людей, были прогрессивные реформы Петра I. Передовая часть русского общества впервые констатирует отсталость России, впервые осознает необходимость преодолеть эту отсталость. Политика просвещенного абсолютизма, вступавшего в компромисс с нарождавшимися буржуазными элементами, дала некоторые плоды. Благодаря реформам, проводимым за счет усиления эксплуатации крестьянства, Россия стала на путь промышленного развития. С этого времени, как правильно говорил А. И. Герцен, "русская мысль приучается высказываться, является литература, является разномыслие..."³¹ . Выдвигается талантливый представитель образующейся нации, И. Т. Посошков, понимавший необходимость ускорения преобразований в стране. С горечью отмечает он народную темноту, выступает за обучение крестьян даже принудительным путем. В творчестве Посошкова зарождается русская экономическая мысль, трактующая самую существенную национальную проблему: "о скудости и богатстве", о развитии производительных сил страны, о благе родины. Другой выдающийся представитель русской науки и культуры, В. Н. Татищев, развивал мысль о национальной независимости России на основе использования неисчислимых богатств, которыми она располагает и которые производит³².

Внешняя политика первой половины XVIII в., обусловленная интересами господствующих классов, решала проблему укрепления административно-территориального единства государства, освоения новых земель, обеспечения государства естественными границами и возможностью непосредственного общения со странами Запада и Востока посредством марей. Ликвидация внутренних таможен, бывших до того самой существен-

²⁹ "Ленинский сборник". Т. XXX, стр. 62.

³⁰ В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 392.

³¹ А. И. Герцен. Собрание сочинений. Т. V. М. 1955, стр. 24.

³² Архив ленинградского отделения Института истории Академии наук СССР. N 411, л. 4.

ной преградой в формировании всероссийского национального рынка, в общественном и территориальном разделении труда, закрепляла экономическую общность России.

Развитие производительных сил, науки и просвещения со времени петровских преобразований достигло новых успехов в середине XVIII века. Открывается Московский университет, а вслед за ним и национальный театр. Гениальный Ломоносов обогащает и украшает своим энциклопедическим творчеством русскую и мировую науку. Развивается национальная идеология, а вместе с ней и чувство национальной гордости за свою родину. Появляются оппозиционные силы, открыто выступавшие против авантюризма иноземцев и прихотей царедворцев, принижавших и оскорблявших достоинство народа. Россия избавляется от клики Бирона, беспощадно грабившей народ, Россия с честью выдержала испытания Семилетней войны.

В середине XVIII в. обозначились все признаки русской нации, которые получили спое естественное развитие и закрепление в дальнейшем. Из состояния своего зарождения (XVII в.) русская нация перешла (в середине XVIII в.) в состояние первоначального образования. За этим последовал завершающий этап ее оформления, протекавший в течение столетия - до 1861 года.

*

Советские историки датируют окончательное оформление русской нации по-разному. Одни - концом 80-х годов XVIII в. и временем восстания декабристов³³ , другие - концом XVIII в. и первой половиной XIX века³⁴ . Проблема образования русской нации, на наш взгляд, наиболее правильно решается Н. М. Дружининым³⁵ . Впрочем, его положения требуют некоторого уточнения. Вряд ли оправданы отрыв XVII в. от первой половины XVIII в. и дальнейшее дробление на периоды со второй половины XVIII в. до 30-х годов XIX в. и с 30-х годов до 1861 года.

Основой окончательного оформления русской нации (середина XVIII в. - 1861 г.) явились более интенсивное развитие производительных сил, подрывавшее феодальные устои, товарное производство, превращавшееся в капиталистическое. Особенность восходящего капитализма на этом этапе состояла в том, что рост средств производства (производительного потребления) начинал обгонять рост личного потребления. Образовавшийся торговый и промышленный капитал требовал устранения всех препятствий, тормозивших капиталистическое накопление. Буржуазия, стесненная крепостничеством, активизировала свою деятельность.

Окончательное оформление русской нации выразилось в развитии и закреплении всех признаков нации, бывших до того в первичном состоянии. Русский язык, как средство общения людей, стал общенародным языком. Именно в этом направлении совершалась его эволюция от Ломоносова до Пушкина и целой плеяды великих писателей первой половины XIX века. Освобождаясь от архаизмов, русский язык неизменно обогащался новой лексикой, окончательно определил свой грамматический строй, приобрел свою внутреннюю и внешнюю красоту, стал общенациональным и единым как в литературе, науке и быту, так и в общественной и хозяйственной жизни. Основой этой эволюции в языке было закрепление общности людей на базе того единства экономической жизни, которое завершилось в середине XVIII в. ликвидацией внутренних таможенных перегородок, окончательным сложением национального всероссийского рынка, потребностями экономического оборота. "Язык, - писал В. И. Ленин, - есть важнейшее средство человеческого общения; единство языка и беспрепятственное развитие есть одно из важнейших условий действительно свободного и широкого, соответствующего современному капитализму, торгового оборота, свободной и широкой группировки населения по всем отдельным классам, наконец - условие тесной связи рынка со всяким я каждым хозяином или хозяйчиком, продавцом и покупателем"³⁶ .

³³ М. В. Нечкина. А. С. Грибоедов и декабристы. М. 1951, стр. 324.

³⁴ "Обсуждение вопроса об образовании русской буржуазной нации" "Вопросы истории", 1955, N 7, стр. 176.

³⁵ См. Доклад об образовании русской буржуазной нации. "Вопросы истории", 1955, N 5, стр. 169 - 171.

³⁶ В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 368.

Русский язык, будучи языком господствующей нации в многонациональном государстве, постепенно соединял русский и нерусские народы между собой, приобщал последних к передовой русской культуре и революционной борьбе русских трудящихся.

На этом этапе оформления русской нации завершилось в основном и образование территориальной общности в рамках огромного многонационального государства. Царизм расширял сферу феодальной эксплуатации, распространяя на нерусские народы и народности крепостнический и национальный гнет.

В ходе Отечественной войны 1812 г. закалялась любовь народа к родине, одновременно развивалось русское национальное военное искусство. Россия расширила свои пределы до громадных размеров. Она выросла в великую, территориально-компактную державу. В многонациональной Российской империи национальная независимость была привилегией одной только великорусской нации. Остальные народности России вплоть до Октябрьской социалистической революции были лишены государственной самостоятельности.

Со времени установления общности экономической жизни происходил вопреки колонизаторской политике царизма прогрессивный процесс хозяйственного сближения русского и нерусских народов. В центральных районах выросли промышленные города, к которым тяготели окраины страны. Окончательно закрепилась система территориального разделения труда, хозяйственная специализация районов. Установилась по всей стране сеть торгово-экономических и почтовых трактов. Получили свое первоначальное развитие судоходство и пароходство, железнодорожное строительство. Неуклонно возрастало хозяйственное общение людей на всероссийском рынке, представлявшем собою сотни ярмарок, в том числе и международного значения, меновых дворов и крупных городских рынков, связанных между собою интересами товарооборота. Яснее, чем прежде, обозначилась эксплуатация промышленными районами сельскохозяйственных областей, отдаленных окраин страны.

Выработался исторически и закрепился на этом этапе, наконец, психический склад русской нации (наиболее типические, жизненные черты), проявлявшийся в общности культуры. Основные черты русской нации были подмечены А. Н. Радищевым: "Твердость в предприятиях, неутомимость в исполнении", миролюбие, свободолюбие. И эти качества русского народа, "к величию и славе рожденного", несмотря на всяческие превратности судьбы, "не воздремали" в нем³⁷ .

Русские революционные демократы по-новому осмысливали этот вопрос. Не отвергая черты народного характера, подмеченные предшественниками, они вскрывали силы я возможности русского народа ниспровергнуть рабство и перестроить жизнь. Революционные демократы видели свою задачу в том, чтобы "пробудить в нем спящие силы души", после чего, как полагал Н. А. Добролюбов, "стремглав полетят враги его, усевшиеся на нем"³⁸ . Революционные демократы ценили такие качества русского народа, как свободолюбие, патриотизм, энергия в трудовой деятельности, его "величавые черты, живой ум и широкий разгул богатой натуры"³⁹ . Но революционные демократы не идеализировали слабые стороны народного быта, закоренелые, патриархальные понятия народа; они разоблачали всякое раболепие перед барином, перед царями, слепую веру в них. Гневные слова Н. Г. Чернышевского: "Жалкая нация, жалкая нация! Нация рабов, - снизу доверху все сплошь рабы..."⁴⁰ - были словами "настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения"⁴¹ .

Психический склад русской нации всесторонне раскрывался в достижениях русской науки и техники, в литературе и искусстве, в фольклоре. В XVIII в. русская нация ярко продемонстрировала свои интеллектуальные силы, встала на путь самостоятельных исканий, разносторонних открытий. Ломоносов великолепно доказал, что "русский способен ко всему великому и прекрасному". Прославленная плеяда ученых и техников, писателей и публицистов, художников и музыкантов первой половины XIX в.

³⁷ А. Н. Радищев. Полное собрание сочинений. Т. II. М. -Л. 1941, стр. 146 - 147; Э. Виленская. Исторические взгляды А. Н. Радищева. "Вопросы истории", 1949, N 9, стр. 43.

³⁸ "Литературное наследство", 1936, N 25 - 26, стр. 308.

³⁹ А. И. Герцен. Собрание сочинений. Т. V, стр. 334.

⁴⁰ Н. Г. Чернышевский. Избранные сочинения. Т. V. М. -Л. 1932. стр. 488.

⁴¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 85.

обогатила великими творениями сокровищницу русской культуры. Духовный облик русской нации проявился во всей своей свежести, красоте и чистоте.

Русское национальное самопознание проявлялось в единстве освободительного мировоззрения угнетенных классов и передовых элементов общества. Это временное и преходящее единство объяснялось условиями материального производства, неразвитостью классовых антагонизмов подымавшегося буржуазного общества. "Новые общественно-экономические отношения и их противоречия тогда, - писал В. И. Ленин, - были еще в зародышевом состоянии. Никакого своекорыстия поэтому тогда в идеологах буржуазии не проявлялось; напротив, и на Западе и в России они совершенно искренно верили в общее благоденствие и искренно желали его, искренно не видели (отчасти не могли еще видеть) противоречий в том строе, который вырастал из крепостного"⁴² .

Русская антифеодальная общественная мысль в середине XVIII - первой половине XIX в. была по своему объективному значению и классовому содержанию буржуазной и не могла быть иной. Русская буржуазия, сложившаяся в XVIII в. в особый класс и представляемая различными слоями имущих товаропроизводителей, постепенно пробуждалась к политической жизни.

Политические процессы, проекты и записки современников об изменении существовавшего строя свидетельствуют о "большой демократизации общественно-политической мысли в России в конце XVIII века". Все заметнее дворянство уступает ведущее место в общественном движении "буржуазии и разночинцам"⁴³ .

Идея переустройства страны на началах "истребления праздности", "размножения и сохранения парода", "общего блага", "гражданского равенства" и гражданской "свободы", наконец, революционного свержения самодержавия и крепостного права становится знаменем всей передовой общественной мысли. Идея борьбы против крепостничества вынашивалась самим народом. Призывы Пугачева искоренить начисто "злодеев-дворян" и обрести волю подымали и вдохновляли крестьян на более активные и массовые действия. Крестьянская война под его руководством в отличие от прежних войн проходила в условиях наметившегося падения крепостного строя, при большем единстве антифеодальных сил, при большей степени народного сознания, как бы ни были велики царистские иллюзии в нем.

Со времени крестьянской войны 1773 - 1775 гг. идеи "о вольности народной и уничтожении помещиков" стали глубже проникать в народные низы. "Благовесть Исраилю Российскому" давал четкую программу демократических преобразований, был широко распространен в момент, когда почти все центральные и северные губернии России были охвачены крестьянскими восстаниями 1796 - 1797 годов⁴⁴ . Со времени Пугачева духом свободы была охвачена вся страна. Освободительные стремления бродили в головах крепостных крестьян.

Многомиллионные массы, жаждавшие свободы, были главной силой в классовой борьбе эпохи восходящего капитализма, а следовательно, и в национальном движении, в ходе которого формировалась и сформировалась русская нация. Крестьянские движения той поры по своему объективному значению были борьбой за новый, буржуазно-демократический строй. Об этом все чаще трактует как подпольная антимонархическая и антикрепостническая литература⁴⁵ , так и легальная просветительная литература, рассчитанная на "российское третье сословие". Русские просветители XVIII в. среди которых встречались одиночки из крепостных (Вороблевский) и купцов (Москвин), способствовали пробуждению и обогащению национального сознания русского общества.

Национальное самосознание в XVIII в. достигает своего высшего развития в творчестве А. Н. Радищева. Им впервые была поставлена коренная задача освободительного движения - раскрепощение русской нации. Радищев и его последователи, воспевая гражданское равенство людей перед законом, мечтали о народовластии, о той форме государства, цель которого - "блаженство граждан". Они думали об уничто-

⁴² В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 473.

⁴³ К. Сивков. Общественная мысль и общественные движения в России в конце XVIII века. "Вопросы истории", 1946, N 5 - 6, стр. 94.

⁴⁴ А. Велик и Ю. Кононов. Новый документ по истории русской общественной мысли конца XVIII века. "Вопросы истории", 1948, N 4, стр. 104 - 105.

⁴⁵ Имеются в виду обнаруженные тайной полицией 17 сочинений в 1790 - 1796 гг. (См. В. Самойлов. Социально-политические взгляды А. Н. Радищева. "Вопросы истории", 1449, N 9, стр. 54.)

жении самодержавия и крепостного строя. Эти мысли получили развитие в идеях и делах декабристов и русских революционных демократов.

Носителями национальной, то есть буржуазно-революционной, идеологии в России была не торгово-промышленная буржуазия, а дворянские революционеры, начиная с А. Н. Радищева. Декабристы были более последовательными выразителями чаяний всей русской нации, чем их предшественники XVIII века. Они боролись за установление в раскрепощенной стране свободного договора и вольнонаемного труда, свободы личности вместо бесправия и крепостнического принижения ее, верховной власти народа вместо абсолютизма и деспотизма самодержавия, гражданского равенства людей, торжества человеческого разума вместо религиозного фанатизма и мистики. Но декабристы считали народ пассивной частью общества, не являющейся субъектом истории, ее творцом. Страшно далекие от народа, они потерпели поражение, не осуществив поставленных общенациональных задач. Некоторые из них только post factum приходили к убеждению в том, что "никакой переворот не может быть успешен без согласия и содействия целой нации"⁴⁶ . Несмотря на это, выступление декабристов составило важнейший этап в национально-освободительном движении русского народа.

Русская нация и освободительная национальная идеология окончательно оформились в то время, когда в освободительном движении произошло полное вытеснение дворян разночинцами, этими "образованными представителями либеральной и демократической буржуазии", тысячами нитей связанной с крестьянством, чиновниками, купечеством и мещанством⁴⁷ . Одним из выразителей духовных сил русской нации был В. Г. Белинский. Он впервые попытался определить сущность национального развития народов, считая переживаемую эпоху временем "сильного развития национальностей"⁴⁸ . Белинский смотрел на русскую нацию как на "совокупность всех духовных сил народа", подавленных крепостничеством и самодержавием. В. Г. Белинский и А. И. Герцен намечали ближайшие задачи русской нации: уничтожение крепостного права, отмену телесных наказаний, соблюдение законов. Они считали, что основной силой в освободительном движении является народ. Революционные демократы видели "огонь национальной жизни" в поворотных моментах истории народа. Все они считали 1812 год годом великого освободительного движения, которое потрясло Россию, пробудило спящие силы и открыло ей новые, неизвестные до того источники энергии.

Стремление русского народа к национальному единству Н. Г. Чернышевский определил как одну из характерных особенностей русской истории. Это ярко обнаружилось в Отечественной войне 1812 г., когда патриотизм русского народа из источника 'непримиримости к иноземным поработителям превратился на долгие годы в источник борьбы за новую Россию. "Не русские журналы пробудили к новой жизни русскую нацию, - писал в этой связи Н. Г. Чернышевский, - ее пробудили славные опасности 1812 года"⁴⁹ . В борьбе за новую Россию величайшую роль призвана была сыграть русская литература. Проникнутая освободительными тенденциями, она раскрывала во всей полноте психический склад и характер русской нации. Бурное развитие русской литературы в 40 - 60-х годах объяснялось тяготением широких слоев населения к просвещению. Это стремление и было составной частью освободительного "национального движения"⁵⁰ .

Силы русской нации, на которые опирались революционные демократы, были значительны. К лагерю Белинского, а затем Чернышевского и Добролюбова примыкало много единомышленников. "Тысячи людей сделались людьми благодаря ему (Белинскому. - П. М. ), - писал Чернышевский. - Целое поколение воспитано им"⁵¹ . Это поколение было объединено сознанием необходимости уничтожения крепостного права и установления демократического строя. В 40 - 60-х годах XIX в. передовые слои русской нации пришли в такое движение, которое ничто не могло остановить. Именно в это время, в эпоху подымающегося капитализма, формировалась русская либеральная буржуазия. В воззрениях Т. Н. Грановского переплетались либерально-буржуазные и демократические тенденции. С. М. Соловьеву царская Россия 40 - 50-х годов представлялась в вид" "николаевской тюрьмы", из которой стремились вырваться все обществен-

⁴⁶ И. И. Горбачевский. Записки и письма. М. 1925, стр. 58.

⁴⁷ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 223.

⁴⁸ В. Г. Белинский. Собрание сочинений. Т. III. М. 1948, стр. 663.

⁴⁹ Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. Т. IV. М. 1948, стр. 765.

⁵⁰ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 27.

⁵¹ Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. Т. III. М. 1947, стр. 677.

ные силы. Даже славянофил А. С. Хомяков высмеивал николаевскую Россию в годы Крымской войны.

Национальное самосознание русского общества достигло наибольшего подъема в годы Крымской войны и революционной ситуации (1859 - 1861). Оно нашло выражение в деятельности революционных демократов, руководимых Н. Г. Чернышевским⁵² . В эти годы русская передовая мысль выдвинула идею крестьянской революции. Эта идея явилась высшим выражением русского национального самосознания.

Следовательно, окончательное оформление русской нации совершалось не иначе, как в борьбе всех антифеодальных сил с крепостным правом. Эту борьбу вели в первую очередь буржуазные и мелкобуржуазные силы общества, для которых экономическая и политическая свобода была насущной жизненной необходимостью.

С утверждением и развитием в России капиталистического способа производства о "национальном единстве" русского народа в прежнем смысле уже не могло быть и речи. Нам кажется, не прав С. С. Дмитриев, когда на этой стадии находит "условное "единство нации", даже "культурную общность" пролетариата и буржуазии, и только в эпоху империализма отрицает эту общность и единство (стр. 60). На самом деле в русском обществе все сильнее обнаруживались непримиримые классовые противоречия, которые раскалывали его на две нации: угнетаемых и угнетателей, буржуазию и помещиков, с одной стороны, пролетариат и крестьянство - с другой.

В общественном движении и классовой борьбе с 1861 по 1895 г. существовали силы, по-разному понимавшие интересы русской нации: либеральная буржуазия, идущая на сделку с самодержавием, и революционная демократия, вступившая в решительную борьбу с ним. Революционная демократия представляла жизненные интересы подавляющего большинства трудящихся России. Поэтому именно она, а не буржуазия была руководящей силой русской нации на указанном этапе. Развитие капиталистического способа производства вовлекало в свой водоворот народы ближайших и отдаленных окраин страны. Эксплуатация и жестокое национальное угнетение их царизмом, помещиками и буржуазией поднимали на борьбу угнетенные народы и народности. И чем больше подавляли их тяготение к просвещению на родном языке, к созданию национальной государственности, к культуре и свободе, тем сильнее среди них проявлялось "национальное пробуждение". В его основе лежало всеобщее стремление народов освободиться от царизма, от гнета помещиков и крепостнических пережитков как основных источников национального и социального гнета народов.

По мере того как трудящиеся уясняли свои классовые задачи, буржуазная идеология становилась все более националистической, враждебной народу. Она прикрывала эксплуататорские цели националистическими лозунгами, выдавала свои классовые интересы за общенародные, чтобы отвлечь трудящихся от борьбы за их насущные интересы. В противовес буржуазному национализму русская революционная демократия выдвигала на первое место необходимость крестьянской революции в пределах всей многонациональной России, поддерживала все освободительные движения нерусских народов, направленные на свержение или ослабление царизма. Передовая интеллигенция обогащала своим творчеством уже не "национальную культуру" помещиков и буржуазии, а преимущественно ту национальную культуру, в которой росли элементы демократической и социалистической культуры.

На новом этапе освободительного движения в России, пролетарском, начавшемся с 1895 г., в эпоху империализма, "две нации" и "две национальные культуры" обозначились еще более резко.

Итак, русская нация как историческая категория эпохи подымающегося капитализма формировалась и консолидировалась в процессе классовой борьбы, национально-освободительного движения против феодализма. Эту борьбу вели тогда все антифеодальные, буржуазные и мелкобуржуазные, революционные и оппозиционные силы страны. В XIX в. эти силы были возглавлены революционной демократией. В эпоху империализма руководителем русской нации стал пролетариат, сумевший добиться полного освобождения народа.

⁵² М. В. Нечкина. Н. Г. Чернышевский в годы революционной ситуации. "Исторические записки". Т. 10. 1941, стр. 39.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - П. Е. МАТВИЕВСКИЙ:

Комментарии: