Правильное определение сущности общественно-экономического развития Кореи в так называемый "период трех государств" - Когурё, Пэкче и Силла (III - VII вв.) - является одной из наиболее неотложных задач историков-корееведов, поскольку без удовлетворительного решения этой проблемы невозможно понять целую эпоху в исторической жизни корейского народа, нельзя восстановить правдивую картину всей его истории. В силу ряда причин, среди которых основной следует считать крайнюю скудость письменных и археологических источников, вопрос этот остается предметом споров среди корейских историков. Установившиеся точки зрения нельзя считать окончательными. Мы попытаемся изложить наши взгляды по этому вопросу на материале социально-экономической истории одного из этих государств - государства Силла, учитывая, что изучение общественно-экономических отношений в этом государстве, объединившем впоследствии территорию трех государств и сыгравшем решающую роль в определении социально-экономического облика всей Кореи, имеет, как нам кажется, наибольшее значение. Следует учесть и то, что история Силла полнее освещена в главном источнике по истории раннесредневековой Кореи - в "Исторических записях трех государств" ("Самкук саги"), составленных в 1146 г. историком и государственным деятелем Ким Бу Сиком1 , и что социально-экономическая история Кореи этого времени совершенно не подвергалась исследованиям ни в русской, ни в западной историографии.

В корейской историографии начало серьезному научному изучению социально-экономических вопросов истории Кореи положил профессор (ныне президент Академии наук КНДР) Пэк Нам Ун. В монографии, которая была издана в условиях японского колониального господства, он попытался на основе марксистского учения об объективных законах исторического развития и о смене общественно-экономических формаций проанализировать социальные отношения, экономику и культуру раннего средневековья в Корее2 . Отметая идеалистические, антиисторические построения буржуазных историков, Пэк Нам Ун подчеркивал, что Корея

1 (Ким Бу Сик "Исторические записи трех государств". Перевод и примечания Ли Бён До) 1941 (в дальнейшем "СКСГ"). "СКСГ" представляет собой самый древний из дошедших до нас памятников корейской историографии и единственный полный свод фактических сведений по истории трех государств. Он составлен по образцу китайских династийных историй и состоит из летописей событий по государствам, биографий, генеалогических и хронологических таблиц, описаний земель, государственных учреждений и пр. Летописи Силла ( ) занимают 12 книг из 50. Историю Ким Бу Сика дополняют сведения, собранные в конце XIII в. в книге буддийского монаха Иль Ёна: ( ) Иль Ён. Деяния из времен трех царств - "Самкук юса", в дальнейшем "СКЮС"). Оба памятника написаны на древнекитайском языке с незначительными отклонениями, отражавшими особенности строя корейского языка.

2 (Пэк Нам Ун. Социально-экономическая история Кореи). Опубликована в Токио прогрессивным издательством "Кайдзо" в 1933 г. на японском языке.

стр. 49
прошла путь, обусловленный общими историческими законами, что, подобно другим странам, самой ранней ступенью в истории Кореи был период первобытно-родового строя, который затем (примерно в V в. н. э.) сменился классовым обществом трех "воинственных государств" (Когурё, Пэкче, Силла), что "период трех государств является временем рабовладельческого строя, когда рабы несли основное бремя общественного производительного труда". "Если кратко сформулировать историю развития рабовладельческой системы, - пишет Пэк Нам Ун, - то сначала, в переходный период кланового государства, существовало рабовладение, основанное на коллективной собственности племен, а затем в процессе формирования и развития трех государств сложилось частное рабовладение, ставшее основой общественной экономики. И действительно, письменная история Кореи, равно как и история классовой борьбы, начинается с истории возникновения этих рабовладельческих государств"3 . Концепция Пэк Нам Уна о рабовладельческой природе трех государств подучила широкое признание (например, во всех учебниках для школ) и разделялась видными корейскими историками. Историк Хан Гир Ен, в известной мере подытоживая существовавшие взгляды, писал в 1947 г., что корейские историки единогласно считают три государства рабовладельческими и сходятся в мнении о том, что государство Силла сложилось позднее двух других государств4 , Наиболее резко тезис о рабовладельческом характере трех государств выражен в изданной в конце 1951 г. книге "Древняя история Кореи"5 . С этой же точки зрения трактуется социально-экономический строй трех государств в статье Ли Ын Су "Исследование истории рабовладельческой эпохи в Корее"6 .

В настоящее время, однако, такую трактовку социально-экономической сущности трех государств нельзя считать единодушным мнением всех прогрессивных историков Кореи, ибо ряд исследователей склонен рассматривать их как государства периода формирования феодальных отношений. Обоснованию этого положения посвящена интересная статья Ким Кван Чжина "О процессе возникновения феодального строя в Корее. В связи с вопросом о том, существовала ли в Корее рабовладельческая формация"7 . Чтобы судить, насколько основательны изложенные выше взгляды, необходимо заново рассмотреть данные исторических источников.

*

Прежде всего, перед нами встает сложный вопрос о времени образования государства Силла. Корейская феодальная, а также иностранная буржуазная историография, слепо следовавшие за текстом "Самкук саги" и "Самкук юса", относили время возникновения этого государства к 57 г. до н. э.

Несостоятельность этой датировки становится ясной, если мы обра-

3 Указ. соч., стр. 447.

4 (Хан Гир Ен. Процесс формирования древнего государства в Корее) - в книге ("Сборник исследовательских статей по истории Кореи") 1947, стр. 294.

5 "Мы не можем не признать, - говорится в этой работе, - что во всех трех государствах с начала их возникновения вплоть до падения наблюдается не продолжение какого-либо общинного способа производства или беспримерно раннее созревание феодального строя, а самая обычная рабовладельческая система, которая встречается и во многих других странах. Более того, нам кажется, что нет никаких сомнений в том, что способ производства и классовая структура трех государств, как свидетельствуют исторические источники, обнаруживают характерные черты рабовладельческого общества" ("Древняя история Кореи". Изд. комиссии по составлению истории Кореи) 1951, стр. 14.

6 Журнал ("Вопросы истории"), 1949, NN 9, 10.

7 См. журнал ("Историческая наука"), 1955, NN 8 и 9.

стр. 50
тимся к источникам. О возникновении "государства" Силла8 в 57 г. до н. э. в "Самкук саги" имеется следующий рассказ: "Фамилия основателя была Пак, а звали его Хёккосе. Взошел [на престол] в начальном году "уфын" правления императора Сюаньди из первой Ханьской династии (то есть в 57 г. до н. э. - М. П. ), в четвертый месяц, в день пёнчжин, а некоторые считают в 15 день первого месяца, - в возрасте 13 лет и имел титул косогана.

Государство называлось Сонаболь. Оставшееся население древнего Чосон9 расселилось посреди гор и ущелий, образуя шесть деревень... Они являлись шестью общинами ( - "бу") Чинхана. Однажды Собольгон, старейшина дер. Кохо, глядя на склон горы Янсан, на бор возле Начжона, увидел лошадь, которая стояла на коленях и рыдала, и тотчас же направился туда, чтобы разглядеть ее. Но лошадь внезапно исчезла, и он обнаружил большое яйцо. Разбив яйцо и обнаружив маленького ребенка, он взял с собой ребенка и воспитал его. Когда исполнилось ему [немного] больше десяти лет, произошла необычайная перемена. Ввиду удивительного его происхождения люди шести общин почтили его, и с этого момента сделали его [своим] гуном ( - "князь"). Чинханцы тыкву называли "пак", и так как то яйцо, что было вначале, напоминало тыкву, то решили дать фамилию "Пак". Косоганом чинханцы называли вана ( - "царь", "король") или знатного человека"10 .

В этой легенде, несомненно, являющейся продуктом творчества позднейшего времени, нельзя не заметить отражения реальной жизни эпохи первобытно-общинного строя, первобытной демократии, когда представители общин выбирали своего вождя. Что касается "личности" Пак Хёккосе, то за всей фантастичностью рассказа о его происхождении и присвоении ему фамилии "Пак" в имени и в титуле его, как установили корейские исследователи, кроется определенный смысл. Так, в словах "Хёккосе" и "косоган", несмотря на различное написание их китайскими иероглифами, заключен общий корень - - косе), - косо), - коса ), обозначавший слова "вождь" или "старейшина"11 . Следует думать, что нарицательное имя вождя или старейшины первобытной общины в процессе последующего мифотворчества превратилось в имя вымышленного лица.

Облик первобытно-общинного строя в названных шести общинах еще яснее прослеживается по "Самкук юса"12 , который сообщает, что в 29 г. н. э. (в 6-й год правления Юри) населению общин были присвоены китаизированные родовые имена (фамилии). Жители деревни Янсан (называвшейся также Янбу и Чунхынбу) приобрели фамилию Ли, деревня Кохо (называвшаяся также Сарянбу и Намсанбу) получила фамилию Чон, члены общины деревни Тэсу (или Чомрянбу, Морянбу, Чанбокпу) - фамилию Сон, в деревне Чинчжи (или Понбибу, Тхонсонбу и т. д.) стали но-

8 Название "Силла" утверждается прочно только около V - VI вв. н. э. До этого существовали самые различные написания и чтения названия этой общины, ставшей ядром будущего государства: "Сояболь". "Сара", "Саро" и "Силла" ("СКСГ"), "Сораболь", "Соболь", "Сара" и "Керим" ("СКЮС"). По мнению современных корейских историков и лингвистов, "Саро", "Сара", "Силла" представляют собой различные написания, в основе которых лежит древнекорейское слово "санэ" означавшее землю на востоке (там, где рассвет). В вариациях "соболь", "сораболь", "сояболь" ясно прослеживается слово "боль" ( ) - "равнина", "дол". От слова "саболь" или "соболь", означавшего центральную область силланского государства (в районе теперешнего г. Кенчжу), произошло современное корейское слово "соуль" или "соул" то есть "столица" (см. Указ. соч., стр. 293).

9 Чосон - древнейшее из корейских "государств", основание которого в старей историографии приписывали легендарному Тангуну. Его преемником считался столь же легендарный Ки Чжа, выходец из Китая, прибывший в Чосон якобы в XII в до н. э.

10 "СКСГ", кн. 1

11 См. "СКСГ", кн. 1, стр. 35, примечание Ли Бён До.

12 "СКЮС", кн. 1

стр. 51
сить фамилию Чхоэ, в деревне Кари (называвшейся Ханчхобу, Кадокпу и т. д.) установилась фамилия Пэ, и, наконец, деревня Коя (называвшаяся также Сыппибу, Имчхонбу и т. д.) получила фамилию Пёк. Во главе этих общин стояли старейшины. Общность происхождения указанных общин Чинхана и наличие родственных связей между ними можно установить на основе сообщения "Самкук юса" о том, что "отныне (то есть со времени установления фамилий. - М. П.) Чунхынбу считается материнской [общиной], Чанбокпу - отцовской, Имчхонбу - сыновней, Кадокпу - дочерней"13 . В "Самкук саги" и "Самкук юса" можно найти и другие намеки на существование первобытно-общинных отношений в Силла, - например, отсутствие во времена Хёккосе частной собственности и таких порождаемых ею явлений, как воровство. Любопытным в этом отношении является рассказ "Самкук саги" о том, что "в 30 году правления Хёккосе" (то есть в 18 г. до н. э. - М. П. ) жители китайских поселений Наннана (на северо-западе) "пришли с войсками, чтобы напасть на Силла, но, увидев, что люди этого края не закрывают по ночам дверей, а хлеба их остаются прямо на полях, сказали себе: "Народ этих мест не похож на воров, а страна может считаться с нравственными понятиями" и ушли обратно, устыдившись разбойного образа своих действий"14 .

При отсутствии частной собственности на средства производства не могло быть и государства. Так называемые цари (ваны) первых веков н. э. (по крайней мере, до III - IV вв.) в Силла являлись не представителями государственной власти (как это рисуется в летописи), а всего лишь вождями племени или нескольких родственных общин. Легендарные личные имена этих "ванов", приводимые в источниках, в значительной мере представляют соответствующие варианты нарицательных имен, которыми назывались старейшины и вожди. Модернизация терминологии, допущенная автором феодальной эпохи, мешает полностью проследить процесс изменений в первобытно-общинных отношениях и постепенной смены их новыми отношениями после образования классового общества. Несмотря на это, древнейший период первобытно-общинных отношений проглядывает в "Самкук саги" помимо воли автора. Ким Бу Сик в ряде случаев оказывается не в состоянии объяснить явлений прошлого, в частности происхождения титулов правителей Силла - косоган, чхачхаун, исагым, и прибегает в толковании их к помощи старинных преданий и легенд15 .

Анализируя слово "исагым" современные корейские исследователи приходят к выводу об общности частицы этого слова "гым" со словами "кан", "ган" , "гам" , которые в аналогичных случаях служили названиями вождя, старейшины ("хан" в тюркских языках). Первая часть этого слова "иса" своими корнями связана с современным корейским словом - "соединять" (разорванное), "продолжать" (прерываемое) и т. д.16 . В свете этого анализа мы можем сделать вывод, что возникновение титула "исагым" было связано с установлением порядка наследования или закрепления в каких-то определенных родах должности вождя (или старейшины) племени или союза племен. Во всяком случае, здесь не могла идти речь об установлении наследственной монархической власти, как это трактуется в "Самкук саги". Так же следует рассматривать чрезмерно раннее (в 32 г. н. э.) упоминание в "Самкук саги" о 17 чиновных рангах17 в такое время, когда совершенно еще не было условий для возникновения бюрократически организованного государства, или сообщение о том, что в 10 г. н. э. (7-й год правления

13 Там же.

14 "СКСГ", кн. 1,

15 Например, для объяснения термина "исагым" приводится легенда о завещании Намхэ своего престола старшему из родов Пак и Сок, который и должен продолжать (китайские иероглифы употреблены здесь для фонетического написания корейского слова - "продолжать" династию). См. "СКСГ", кн. 1,

16 См. "СКСГ", стр. 59, примечание Ли Бён До.

17 "СКСГ", кн. 1,

стр. 52
Намхэ) "Тхальхэ сделали министром ( - тэбу) и поручили управление военными делами"18 ; видимо, в этих местах речь могла идти не больше чем об избрании военачальника (нечто вроде базилевса) племени или союза племен, возглавляемых общиной Силла, или Саро, об установлении какой-то иерархии в родовом обществе.

Подтверждение высказанным выше выводам можно найти и в данных китайских источников. Наиболее полные сведения о корейских племенах исследуемой эпохи содержатся в "Сань го чжи" ("История троецарствия") и "Хоу Хань шу" ("История поздней ханьской династии"). В "Сань го чжи" при описании племен, населявших южную часть Корейского полуострова (к югу от р. Ханган), нарисована типичная картина первобытно-общинного строя. Здесь были три племени или союза племен , называвшиеся Махан , Чинхан и Пенхая , которые распадались на отдельные общины во главе со старейшинами : синьчжи и ыпчха 19 . В Махане было 54 общины (они в китайском источнике тоже названы "государствами" 20 , хотя в действительности представляли собой поселения одного или нескольких родов), а в Чинхане и Пёнхане - по 12 общин. Среди 12 общин Чинхана находилась и Саро, или Силла.

"Сань го чжи" дает представление и об уровне экономического развития корейских племен. Южные племена, испытывавшие меньшее влияние Китая, хотя и отставали в своем развитии от северных племен, тем не менее, уже находились на той ступени развития производительных сил, когда разложение первобытно-общинного родового строя сделалось неизбежным.

Основным занятием этих племен, как и северных, уже было земледелие, причем в числе других зерновых культур выращивался рис. Население было знакомо с шелководством и производством полотна из конопли. По сообщению "Сань го чжи", чинханцы поставляли своим соседям, в том числе и японцам, железо21 . Археологическими раскопками на юге Кореи (в Кимхэ, Вивоне, Кёнчжу, Тоннэ и Янсане) обнаружены среди прочих предметов относящиеся к этой эпохе железные наконечники стрел и другие железные изделия. Полагают, что железо применялось тогда и для выделки сельскохозяйственных орудий - сошников, мотыг, серпов, топоров и пил22 . Таким образом, по уровню производительных сил здесь налицо были условия для возникновения классов и государства. Хотя древнейший период существования первобытно-общинных отношений прослеживается довольно ясно, действительно трудным для решения вопросом в истории Силла остается вопрос о возможно более точном определении времени возникновения классового общества и государства. Трудность эта обусловлена, прежде всего, тем, что наш основной источник - "Самкук саги" - не дает прямых сведений об этом, а содержащиеся в нем данные о появлении государственных институтов противоречивы; в трактовке исторических фактов, как указывалось, источник допускает модернизацию, описывая явления дофеодального периода с точки зрения понятий периода феодального. Этим и объясняются расхождения среди историков в определении времени складывания государства Силла.

18 "СКСГ", кн. 1,

19 ("История трех царств", история Вэй. Известия о восточных иноземцах). Отрывки воспроизводятся по ("Источники по древней истории Кореи. Материалы о социально-экономическом строе в эпоху трех государств"). Изд. Института истории Академии наук КНДР, б. м., б. г.

20 Н. Я. Бичурин (Иакинф) переводит как "княжества". См. "Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена". Т. 2, М. - Л. 1950, стр. 32.

21

22 Указ. соч., стр. 266 - 267.

стр. 53
Одни из них, например, Пэк Нам Ун, относят появление государства в Силла к концу III в. н. э., подчеркивая, что в этот период происходит перерастание кланового государства ( - термин, заменявший в прогрессивной японской историографии, к которой по своему образованию принадлежал и Пэк Нам Ун, понятие военной демократии. - М. П. ) в "воинственное", или "воюющее", государство (что соответствует общепринятому пониманию термина "государство")23 . Другие, например, Ли Чен Вон, указывают на начало VI в. (ок. 502 г.)24 как на время появления государства в Силла. Третья точка зрения принадлежит Хан Гир Ену, который считает возникновение государства Силла процессом длительным, растянувшимся примерно с конца IV до начала VI в. нашей эры25 .

Чтобы высказать свое отношение к изложенным точкам зрения, нужно рассмотреть фактические данные нашего источника в свете марксистского учения о сущности государства и возникновения его на определенном этапе развития человеческого общества.

Как известно, Ф. Энгельс, обобщая фактические данные из истории возникновения государства в различных условиях, указывал на два важнейших признака государства: разделение подданных государства по территориальному сожительству и учреждение публичной власти, уже несовпадающей с совокупностью вооруженного народа26 . С этой точки зрения следует подходить и к изучению истории возникновения государства Силла.

"Самкук саги" дает очень мало (или почти не дает) сведений о постепенном распаде родовых связей внутри силланской общины, о возникновении классов и т. д. Однако по косвенным данным, например, о войнах Силла и покорении соседних общин, мы можем в какой-то мере вскрыть эти процессы, так как завоевания и дальнейшее расширение территории Силла за счет соседних общин приводили не только к смешению различных родов, но и вообще к утрате родовых связей, к тому, что территориальное деление становилось основным принципом размещения населения.

Очевидно, глухим отзвуком происходивших преобразований шести родовых общин Саро в территориальные единицы являются указания "Самкук юса" на ряд изменений в их названиях27 . По "Самкук саги" можно установить, что образованию Силланского государства предшествовал целый ряд интенсивных (особенно во II - III вв.) войн общины Саро против ее соседей28 .

После захвата в 512 г. острова Усан (теперь Уллын) и покорения в первой половине VI в. общин южной части полуострова, входивших в союз племен (или формирующееся государство) Кая, Силла заняло всю юго-восточную часть Корейского полуострова.

Неизбежным результатом вступления Силла на путь захвата соседних территорий явилось начало распада старых родовых связей, смешение населения независимо от прежней принадлежности к тем или иным родам. Особенно быстро этот процесс шел у покоренных общин. В "Самкук саги" мы читаем, что в 104 г., когда "восстал Сичжик (покоренная община. - М. П. ), были посланы войска для его усмирения, а оставшееся население было переселено в южные пределы"29 . Буквально в тех же словах сообщается под 146 г. о судьбе общины Апток, население кото-

23 Указ. соч., стр. 332. Нельзя не заметить, что применяемые здесь Пэк Нам Уном термины не фиксируют внимания на определении сущности государства.

24 См. Указ. соч., стр. 295.

25 См. там же, стр. 292 - 293, 307 - 310.

26 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. II. М. 1952, стр. 254.

27 "СКЮС", кн. 1.

28 "СКСГ", КН. 1. ; кн. 2.

29 "СКСГ", кн. 1,

стр. 54
рой тоже восстало против захватчиков30 . Известно и о другого рода перемещениях населения, которые тоже создавали смешение различных родов и племен. Так, в 236 г., когда правитель (вождь?) общины Кольболь явился в Силла, чтобы покориться, ему были предоставлены для поселения земельные угодия на территории силланской общины31 .

Господствующий класс формировался не только из родовой аристократии и богачей силланской общины, но также и из знати завоеванных общин. Основная масса бедноты образовалась из населения завоеванных общин, но процесс имущественной и социальной дифференциации, судя по отрывочным сведениям, захватил и силланскую общину. Он шел весьма интенсивно во II - III вв. нашей эры. В "Самкук саги" довольно часто встречаются сообщения о голоде среди населения общины Саро (в 18, 122, 145, 171, 226 гг. и т. д.)32 . В III в. часто можно встретить весьма красноречивые сообщения: "...год был голодный, и было множество воров и разбойников"33 , "...год был неурожайный, было множество воров"34 . Хотя эти явления в источнике обычно связывались с засухой, наводнением и другими стихийными бедствиями, надо полагать, что они являлись и следствием социальных изменений в Силла и были тесно связаны с ростом нищеты и бедности на одном полюсе, богатства - на другом. Примечательно в этом отношении появление при описании событий 293 г. выражения "богатое население" 35 .

Указанные факты говорят о несомненных предпосылках возникновения (или уже существования) классового деления силланского общества, делавшего неизбежным и появление системы органов публичной власти - государства.

В рамках данной статьи не представляется возможным остановиться на самом процессе формирования государства, государственного аппарата. Заметим, однако, что изучение источников, в первую очередь "Самкук саги", привело нас к выводу, что различные органы государственного аппарата в Силла возникали, оформлялись и развивались в IV - VI вв., параллельно с территориальным расширением государства, и в первой половине VI в. уже сложилось довольно централизованное государство, охватывавшее юго-восточную часть Корейского полуострова.

*

Какова же была социально-экономическая природа государства Силла в исследуемый период? Какие общественно-экономические отношения являлись определяющими для характеристики его базиса? Интересам, какого или каких классов оно служило? Попробуем ответить на эти вопросы.

Как видно из предыдущего, многие из корейских историков считали государство Силла III - VI вв. рабовладельческим, полагая, что феодальные отношения зародились в Корее не раньше конца VII в., то есть после объединения под властью Силла всей страны36 . Поэтому, чтобы определить характер социально-экономических отношений в Силла в исследуемый период, следует решить вопрос об удельном весе и значении рабского труда в общественном производстве. Нужно выяснить, существовал ли рабовладельческий уклад в экономике Силла изучаемой эпохи, и если да, то играл ли он настолько важную роль, чтобы определять способ производства.

30 "СКСГ", кн. 1,

31 "СКСГ", кн. 2,

32 "СКСГ", кн. 1,

33 "СКСГ", кн. 2;

34 Там же,

35 "СКСГ", кн. 2, Этот термин широко употребляется в китайских источниках и переводится как "богатые", а также и "сильные", "могущественные".

36 . Указ. соч., стр. 356.

стр. 55
Корейские историки, считающие государственные образования III - VI вв. в Корее рабовладельческими, поддерживают основные положения Пэк Нам Уна, выдвинутые в его вышеупомянутом труде. Однако нельзя не заметить, что Пэк Нам Ун, исследуя экономический строй (базис) государства Силла, обращает все свое внимание только на один (рабовладельческий) уклад вместо исследования всей совокупности экономических отношений, представленных, безусловно, не одним, а несколькими укладами.

Пэк Нам Ун, основываясь на некоторых данных источников, считает, что рабы имелись уже в чинханский период, как он выражается, "кланового государства", когда они находились в коллективном владении общин и играли второстепенную роль в производстве. Затем, подчеркивает он, с образованием "воинствующих государств" в экономике утверждается рабовладельческая система37 . Чтобы подтвердить этот тезис, Пэк Нам Ун обращается к изучению вопроса об источниках пополнения рабов, в частности, ссылается на сообщения "Самкук саги" о захвате рабов в результате войн38 . Однако в "Самкук саги" нет сообщений о превращении пленных в рабов или вообще об их дальнейшей судьбе. Единственное сообщение этого рода, используемое обычно для доказательства того, что пленные превращались в рабов, может служить основанием и для противоположного вывода. Вот это сообщение: "В 9-м месяце (23 г. правления вана Чинхын - 562 год. - М. П. ) поднялся мятеж в Кая. Ван повелел Исабу подавить [мятеж]39 , а помощником ему назначил Садахама. Садахам повел 5 тыс. всадников, и первым ворвался в ворота Чонданмун, и поднял белый флаг, отчего в крепости воцарились страх и растерянность. Когда Исабу подоспел со своими войсками, [крепость] тут же сдалась. При обсуждении заслуг наибольшие были признаны за Садахамом. Ван наградил [его] хорошей землей и 200 пленными40 . Садахам трижды отказывался, но ван настоял. Тогда, приняв пленных, Садахам отпустил их на свободу, а землю роздал солдатам. Люди государства одобряли его"41 . Из этого сообщения, свидетельствующего об одобрении, которое встретил акт освобождения пленных Садахамом, нельзя, видимо, делать вывода о превращении всех пленных в рабов; наоборот, можно придти к заключению, что освобождение их и превращение в государственных крестьян были общей тенденцией.

В подкрепление тезиса о существовании рабовладельческой формации Пэк Нам Ун приводил также сообщения "Самкук саги" о случаях продажи детей в голодные годы42 . Отрицая случайный характер такой торговли людьми и сопоставляя эти сведения с позднейшими данными о существовании в Китае рабов из Силла, Пэк Нам Ун делал вывод о широком распространении работорговли, которая сопутствует рабовладельческому строю43 . Во всяком случае, сведения о подобных или других источниках рабства (долги, наказание за совершенные преступления и др.) не могут помочь уяснению роли рабов в производстве или определению масштабов их применения.

37 Там же, стр. 434.

38 Там же, стр. 344 - 345.

39 По другой версии это было не подавление мятежа отпавшей области, а захват новой территории Большой Кая. См. "СКСГ", стр. 239, примечание Ли Бён До.

40 В биографии Садахама ("СКСГ", кн. 44 указывается, что он получил в награду 300 пленных.

41 Приводим подчеркнутое нами место подлинника: См. "СКСГ", кн. 4.

42 См. "СКСГ", кн. 3 и 4.

43 Указ. соч., стр. 346.

стр. 56
Что же касается превращения в рабов всего так называемого пришлого населения (квихвамин - ), то это делается совершенно произвольно. Пэк Нам Ун приводит следующие данные о таком населении, покорившемся власти Силланского государства: в 37 г. н. э. "кэгурёский ван Мухёль напал на Лолан и разгромил его, [и тогда] пять тысяч человек из этого государства пришли и покорились; [они] были поселены в шести округах [Силла]"44 ; в 193 г. "в шестом месяце сильно голодали японцы, и свыше 1000 чел. пришло в поисках пищи"45 ; в 300 г. "покорились два государства - Лолан и Дайфан"46 ; в 373 г. "прибыл и покорился начальник пэкческой крепости Токсан с 300 людьми, ван (правитель Силла. - М. П. ) принял их и расселил в шести общинах"47 . На основе этих сообщений Пэк Нам Ун приходит к заключению: "Всё перечисленные в документах примеры можно рассматривать как факты, свидетельствующие о существовании рабов из числа пришлого населения"48 . Однако нам кажется, что из приведенных примеров вовсе не вытекает такого вывода, ибо трудно предположить, чтобы при рабовладельческом строе люди массами добровольно отдавались в рабство. А между тем здесь речь идет именно о добровольном подчинении власти государства Силла поселившихся на его территории людей. В приводимом Пэк Нам Уном отрывке о перешедших на сторону Силла пэкческих жителях имеется продолжение, в котором рассказывается, что в связи с этим инцидентом "ван государства Пэкче прислал силланскому вану письмо следующего содержания: "Два государства установили добрые отношения и договорились быть как братья, но [сейчас] великий ван принял наших беглых людей , сильно противореча идее дружбы и тому, что мы ожидали от великого вана", и просил вернуть их беглецов. На это ему был дан такой ответ: "Уже установилось, что народ не имеет постоянства, поэтому, когда хочет, он приходит, а когда надоедает, уходит. Почему же великий ван не заботится о нуждах народа и только нас попрекает так сильно?" Услышав это, в Пэкче больше не возобновляли разговора"49 . Вряд ли в приводимом письме вана Силла шла речь о рабах.

Главный тезис Пэк Нам Уна о существовании рабовладельческой системы в Корее сводится к следующему: "Основными группами трудящихся в тот период являлись простонародье, пришлые иноплеменники и рабы, причем, как правило, простонародье было занято в земледелии, пришлые иноплеменники - в ремесле и на государственных работах, а рабы - и в земледелии, и в животноводстве, и в ремесле, и на всех других работах. С точки зрения такого многообразного применения рабочая сила рабов представляла наиболее важную категорию труда"50 . Пэк Нам Ун полагает также, что рабы, составлявшие собственность хозяев, представляли собой основную рабочую силу, широко использовались в земледелии - на дворцовых и казенных землях, на дарованных землях, на землях, отданных в кормление, принадлежавших буддийским монастырям или приписанных к царским могилам51 . Но в источниках не содержится прямого Подтверждения ни этого положения, ни того, что все (казенное) ремесло было основано на рабском труде, хотя самый показ в работе Пэк Нам Уна различных отраслей ремесла (производство шелковых и шерстяных тканей, предметов роскоши, вооружения и прочего) пред-

44 "СКСГ", кн. 1,

45 "СКСГ", кн. 2,

46 Там же,

47 "СКСГ", кн. 3,

48 Указ. соч., стр. 348.

49 "СКСГ", кн. 3,

50 . Указ. соч., стр. 355. (Разрядка моя - М. П.)

51 Там же, стр. 355 - 356.

стр. 57
ставляет огромный интерес52 . Неубедительной кажется и попытка представить в качестве рабов все население сельских общин53 , которое имело свои орудия производства и вело индивидуальное хозяйство, но было обязано отдавать часть своей продукции государству - собственнику земли.

Какие же еще доводы выдвигаются для защиты тезиса о широком применении рабов в производстве? Одним из них является ссылка на сообщение "Самкук саги" о том, что в 502 г. "в 3-м месяце издан указ о запрещении человеческих жертвоприношений", что "раньше, когда умирал правитель государства, убивали и хоронили [вместе с ним] по 5 мужчин и женщин, а теперь это воспрещается"54 . Пэк Нам Ун полагает, что этот указ был продиктован возраставшей ролью рабов в силланском хозяйстве и что поэтому "запрещение человеческих жертвоприношений означало не столько изменение обращения с рабами, сколько перелом в истории развития рабства, знаменовавший быстрое развитие рабовладельческой экономики Силла. Таким образом, ее (Силла. - М. П. ) рабы, составлявшие самую важную движущую силу общественного производства того времени, внесли вклад в создание блестящей силланской цивилизации"55 . Но из запрещения убивать 10 рабов на похоронах правителя едва ли можно сделать вывод о большой хозяйственной выгоде, получаемой рабовладельцами.

Наконец, в качестве свидетельства о массовом применении рабов в производстве приводят следующее сообщение "Синь Тан шу": "В доме силланского министра не прерывается жалованье. Три тысячи юных рабов, воины-латники, крупный рогатый скот, лошади, свиньи создают ему вес. Животные пасутся на горных островах среди моря, а когда требуется для стола [мясо], скотину убивают из лука"56 . На основе этого сообщения Пэк Нам Ун сделал вывод о крупных масштабах применения рабочей силы рабов, которая, по его мнению, "являлась главенствующим элементом в организации труда", "основным элементом производительных сил"; он считает, что расстановка рабочей силы рабов "служила олицетворением антагонистических отношений в организации производства, лежала в основе общественных производственных отношений"57 . Нам кажется, что для такого обобщающего вывода этого единственного сообщения источника, к тому же определенно нуждающегося в критическом истолковании, недостаточно58 .

52 Там же, стр. 356 - 361.

53 Там же, стр. 350 - 354.

54 "СКСГ", кн. 4,

55 Указ. соч., стр. 435.

56 ). Это место Бичурин перевел следующим образом: "И доме министра жалованье не пресекается (то есть должность наследственна). Молодых невольников (пажей) 3000. Латников, волов и лошадей такое число (?). Скота пасут на морских островах. Если нужна скотина для стола, то застреливают ее из лука" (см. Н. И. Бичурин. Указ. соч. Т. 2, стр. 130).

57 Указ. соч., стр. 362.

58 В приведенном отрывке из "Синь Тан шу" вызывает сомнение употребление слова ("юные рабы" или, у Бичурина, "молодые невольники-пажи") рядом со словами ("воины-латники"). Если составляли свиту министра, то, во всяком случае, нельзя говорить о значении этих рабов в производстве. Возможно, что в этих словах допущена описка. В разделе "СКСГ", посвященном военной организации (в 40-й книге) , среди названий воинских частей Силла встречается ("нодан"), обозначавшее воинскую единицу арбалетчиков. В китайском источнике оно по ошибке (или для краткости) могло быть передано двумя сходными по звучанию и начертанию иероглифами - . В таком случае, употребляя вместо , цитированный отрывок из "Синь Тан шу" следовало бы прочесть следующим образом: , то есть: "В доме силланского министра не прерывается жалованье. Три тысячи латников [из части] "нодан", а также крупный рогатый скот, лошади, свиньи создают ему вес. Животные пасутся на горных островах среди моря, а когда требуется для стола (мясо), скот убивают из лука".

стр. 58
Наконец, нельзя не отметить, что, несмотря на отстаиваемый Пэк Нам Уном тезис о главенствующей роли рабского труда в общественном производстве Силла изучаемой эпохи, он признает такие факты, как государственную собственность на землю, убедительно связывая ее возникновение с предшествующей общинной коллективной собственностью59 , или огромную роль в сельском хозяйстве труда лично свободных (но всесторонне зависимых от государства) крестьян; он пишет: "Тогдашнее сельское хозяйство регулировалось системой государственной собственности на землю, и главными земледельцами выступали крестьяне и наделенные землей рабы "60 . Это признание Пэк Нам Уном огромной роли в сельском хозяйстве крестьян, обрабатывающих государственную землю и эксплуатируемых государством (что не может не представлять исходного момента для иных форм, точнее, феодальных производственных отношений), находится в очевидном противоречии с основным его тезисом о господстве рабовладельческого способа производства в Силла, поскольку при этом не выявлена действительная роль рабов в сельскохозяйственном производстве.

Заметив это противоречие, Хан Гир Ен попытался найти выход в причислении всего крестьянского населения к разряду рабов - на том основании, что эти крестьяне находились в рабски униженном положении, что плоды их труда почти целиком присваивались господствующим классом. "Сущность занимаемого угнетенным классом положения в (силланском. - М. П. ) обществе являлась рабской, - писал Хан Гир Ен, - потому что этот класс был представлен производителями, которые обрабатывали в пользу господствующего класса государственную землю... и подвергались со стороны последнего [всевозможным] насилиям. Земледельческое население являлось рабским крестьянством"61 . Рабское положение массы производителей, по его мнению, обусловливалось тем, что при низком уровне производительных сил у них забирали всю произведенную продукцию, и они впадали в страшную нищету и превращались в "класс обезличенных и невольных людей, не обладавших никакими политическими правами, людей, которых в любое время могли подвергать принудительному переселению"62 . Однако это еще не делало крестьян рабами, потому что при всей тяжести эксплуатации, которой они подвергались, они не составляли полной собственности господствующего класса.

Упорное стремление ряда корейских авторов увидеть в корейском обществе III - VI вв. только рабовладельческий строй объясняется, видимо, стремлением избежать кажущегося расхождения с известным положением марксизма о том, что первым классовым делением в истории человечества являлось деление на рабов и рабовладельцев. Так, авторы "Древней истории Кореи", ссылаясь на ленинское указание о том, что рабовладельцы и рабы были первым крупным делением на классы63 , приходят к следующему заключению: "Если исследовать формы развития силланского общества в свете этого определения Ленина, мы убедимся, что патриархально-первобытное общество Силла не могло без классового расслоения (то есть деления на рабов и рабовладельцев. - М. П. ) перейти прямо в феодальный строй"64 .

Такая постановка вопроса представляется нам несколько упрощенной. Очевидно, авторы этой книги не делают различия между рабовладельческим укладом и рабовладельческой формацией и забывают, что наличие рабства (если оно не стало ведущим или господствующим укладом, то есть если труд рабов не стал главной основой для паразитического существования господствующего класса) не может служить при-

59 Указ. соч., стр. 431 - 433.

60 Там же, стр. 436.

61 Указ. соч., стр. 298 - 299.

62 Там же, стр. 298.

63 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 437, 438.

64 1951, стр. 12.

стр. 59
знаком для определения данной формации в качестве рабовладельческой. Уже в недрах первобытно-общинного строя (в период его разложения) могло появиться рабство или возникнуть рабовладельческий уклад, но это не обязательно должно было привести к установлению рабовладельческой формации, если, например, параллельно с рабовладельческим развивался более прогрессивный уклад экономических отношений. В конечном счете, решающее значение получили более прогрессивные формы феодальных отношений. Для того чтобы определить ведущий уклад, который придает облик данной формации, необходимо проанализировать всю совокупность производственных отношений и установить удельный вес и значение каждого из существующих экономических укладов. Что же касается доводов, приводившихся сторонниками тезиса о существовании рабовладельческой формации в Силла, то ни один из них не смог убедить нас в том, что рабовладельческий уклад был там ведущим или господствующим.

Первыми классовыми группами, на которые распадалось общество Силла, действительно были рабы и их хозяева. По "Самкук саги", первое упоминание о рабах в истории Силла относится к началу II в. н. э., когда силланская община вступила на путь захвата соседних земель65 . В "СКСГ" рассказывается, что в 102 г., когда возник пограничный спор между общинами Ымчжибполь и Сичжик, в качестве посредника для улаживания конфликта был приглашен некто Ким Суро - правитель каяской общины Кымгван, который затем посетил и силланские общины, где ему оказаны были почести. Только в одной из общин (Ханчхобу) к нему не было проявлено должного уважения (старейшина не явился на пир, устроенный в честь Ким Суро). Тогда, по сообщению "Самкук саги", рассерженный Ким Суро "приказал [своему] рабу Тамхари убить старейшину..." Раб затем (очевидно, после убийства) скрылся у ымчжибпольского вождя ( - ган) Тхачху. Отказ последнего выдать этого раба послужил причиной похода силланцев на Ымчжибполь, в результате чего "правитель и народ [Ымчжибполя] сдались". Затем "пришли покориться и правители двух государств (вернее, общин. - М. П. ) Сичжика и Аптока"66 . Рассказ этот интересен не только тем, что содержит первое упоминание о рабах. Он дает представление о последствиях конфликтов между общинами Юго-Восточной Кореи в начале новой эры. Пэк Нам Ун считал, что при захвате соседних территорий первостепенное значение имело превращение нового населения в рабов67 ; но, судя по приведенному рассказу и другим примерам, население соседних общин часто сдавалось на милость победителей, которые не порабощали их, а превращали в зависимое (можно сказать, крепостное) население, обязанное обрабатывать землю и нести различные повинности.

Территориальное расширение Силла, о чем говорилось выше, нам, кажется, нужно рассматривать как процесс складывания государственной собственности на землю, носившей по своему существу феодальный характер, ибо формой реализации ее являлась не эксплуатация рабов, а эксплуатация зависимого крестьянства. Это подтверждается данными источников. Согласно "Самкук саги", в 144 г. н. э. "был издан указ, объявлявший, что крестьяне - это основа государственности ( - правления), а питание - то, что народ приравнивает небу, а потому в областях и округах должны быть построены плотины и расширены поля". Кроме того, "был издан указ, запрещавший народу иметь вещи из золота, серебра, жемчуга и яшмы"68 . Может быть, можно сомневаться в хронологической точности этого сообщения (оно, видимо, относится к несколько

65 Пэк Нам Ун находил рабов в относящемся к 57 г. до н. э. рассказе об исатыме Тальхэ (см. указ. соч., стр. 326, 344), но, сличая приведенную Пэк Нам Уном цитату с подлинником ("СКСГ", кн. 1, ), мы не нашли слова "раб", хотя все остальное совпадает.

66 "СКСГ", кн. 1,

67 Указ. соч., стр. 344.

68 "СКСГ", кн. 1,

стр. 60
более позднему времени), но оно ярко передает сущность экономических отношений в Силла и показывает, какой класс служил основным объектом эксплуатации со стороны правящего класса, и государства и какова была природа этого государства. Очевидно, вся государственная организация была подчинена целям эксплуатации крестьянских масс.

Государственная собственность на землю служила экономической основой господства правящего класса в Силла, который образовался не только из аристократии шести силланских общин, но также из вождей и знати покоренных племен. С завоеванием или мирным подчинением соседних общин их территория включалась в состав государства Силла, и тем самым рядовое население их превращалось в податное сословие, а вожди и знать или оставались на местах в качестве представителей новой администрации или же на привилегированных условиях поселялись на территории собственно силланских общин, которая превратилась в своеобразную столичную область.

Приведем лишь два примера, иллюстрирующих сказанное. В 236 г., рассказывает "Самкук саги", "во втором месяце прибыл и покорился правитель государства Кольболь (в действительности это был, видимо, старейшина общины или вождь племени. - М. П. ) Аымбу вместе с приближенными. Ему были предоставлены дома, земельные угодья и всяческие удобства, а его земли стали округом [государства Силла]"69 . Другой рассказ относится к 532 г., когда "прибыл и покорился правитель государства Кымгван (из союза племен Кая. - М. П. ) Ким Гухэ с супругой, тремя сыновьями... и со всеми сокровищами казны. Ван принял его согласно обычаям и пожаловал высокий чин, а земля этого государства была дарована ему в качестве кормленного владения. Сын его Мурёк по службе [в Силла] достиг чина каккана (самого высокого в Силла. - М. П. )"70 . Вожди и знать покоряемых общин, если они соглашались признавать верховенство Силла, вливались, таким образом, в ряды господствующего класса. В ходе покорения соседних территорий не только утверждалась государственная собственность (в форме верховной собственности силланского вана) на все земли, объявляемые областями и округами государства Силла, но и возникали различные формы крупного землевладения. В только что приведенных сообщениях мы встречаемся с двумя формами землевладения: земельным угодьем - чончжан 71 и кормленным владением - сикып . По данным источников, характер рабочей силы на землях чончжан невозможно установить точно, но есть основание полагать, что в руках крупных землевладельцев находилось и определенное количество рабов72 . Но основную массу эксплуатируемых людей составляли лично свободные крестьяне, являвшиеся населением сельских (территориальных) общин. Было бы неправильным считать их "рабским крестьянством", ибо они не составляли собственности господствующего класса, а эксплуатировались как подданные силланского государства.

Экономически эти отношения между господствующим и эксплуатируемым классами определялись государственной собственностью на землю и имели явно выраженный феодальный характер, а вся сложная государственная машина служила для принуждения крестьян к несению различных повинностей в пользу господствующего класса. Поэтому для опреде-

69 "СКСГ", кн. 2,

70 "СКСГ", кн. 4,

71 Впоследствии этот термин в Китае и Корее означал феодальные поместья.

72 В "СКСГ" говорится, что в 662 г., после столкновения с когурёскими войсками захватили дворец в области Понби. Признав наибольшие заслуги за военачальниками Ким Ю Сином и Ким Ин Муном, между ними "разделили поровну сокровища, земельные угодья и рабов . "СКСГ", кн. 6, Однако социально-экономическая природа этих рабов ("нобок") не совсем ясна: были ли это настоящие рабы или прикрепленные к земле крепостные, отличавшиеся от остальных, лично свободных крестьян.

стр. 61
ления сущности социально-экономических отношений в государстве Силла первостепенное значение имеет изучение вопроса о формах эксплуатации и роли государства в ее осуществлении.

Весьма характерно, что вопрос о формах эксплуатации, в частности вопрос о налогах (в действительности же вопрос о формах докапиталистической земельной ренты), занял в большой монографии Пэк Нам Уна всего около 1/2 страницы из 130, посвященных социально-экономической истории Силла73 . А между тем изучение фактического материала по этому вопросу заставило бы придти к выводу, что эксплуатация зависимых от государства крестьян составляла основу господствовавших в стране экономических отношений. В результате утверждения государственной собственности на землю в Силла возникли и две формы докапиталистической (точнее, феодальной) земельной ренты: продуктовая и отработочная. Продуктовая рента существовала в виде поземельного ( ) и подворного налогов, присваиваемых господствующим классом в лице его государства; кроме того, существовали крестьянские отработки на строительстве крепостей, оросительных сооружений, дворцов и других работах, проводимых государством.

Всеобщее распространение продуктовой ренты устанавливается многочисленными сообщениями "Самкук саги" о поземельном и подворном налогах, уплачиваемых всем крестьянским населением в пользу государства в лице вана. Вот некоторые из них: в 198 г. вследствие "большого наводнения в западной части государства пострадавшие округа освобождены на год от поземельного и подворного обложения"74 ; в 397 г. "в северной части [страны]... из-за засухи и саранчи был неурожай, и население голодало... На год отменены поземельный и подворный налоги"75 ; в 555 г. после путешествия в Пукхансан ван Чинхын "издал указ об освобождении на год от поземельного и подворного налогов областей и округов, через которые проезжал"76 . Отмеченные указы об отмене налогов издавались, конечно, очень редко и в целях ослабления народного недовольства. Только один раз после восшествия на престол женщины (Сондок) - в 633 г. - в знак исключительной милости со стороны государства был издан указ об отмене налогов на 1 год во всех областях и округах77 . Из этого сообщения можно заключить, что налоги (поземельный и подворный) носили всеобщий и обязательный характер. По мере расширения территории Силла все население присоединяемых земель становилось объектом эксплуатации на основе поземельного и подворного обложения, носившего первоначально характер дани, развившейся в феодальную ренту, которая была обусловлена государственной собственностью на землю.

Продуктовая рента, выраженная этими налогами, уплачивалась зерном, тканями и другими продуктами и предметами78 . Этими продуктами выдавалось жалованье чиновникам. Зерном, например, вознаграждали и за воинские подвиги. Так, в 668 г., после победы над Когурё, военачальники наряду с повышением в чинах получили награды рисом и просом - от 500 до 1000 сок (мешков)79 .

Широко распространены были и отработки, хотя они и не играли значительной роли в производстве. Благодаря отработочным повинностям крестьян, также вытекавшим из государственной собственности на землю, государство Силла имело возможность мобилизовать громадные массы людей на различные общегосударственные работы. Авторы "Древней истории Кореи" утверждают: "В условиях, когда не применялись совершен-

73 См. Указ. соч., стр. 339.

74 "СКСГ", кн. 2,

75 "СКСГ", кн. 3,

76 "СКСГ", кн. 4,

77 "СКСГ", кн. 5,

78 "СКСГ", кн. 2,

79 См. "СКСГ", кн. 6,

стр. 62
ные машины, строительство огромных по размерам храмов, каменных башен и пр. абсолютно немыслимо без массового применения рабочей силы рабов, усилиями только патриархального первобытного общества или силой распыленных по мелким хозяйствам крепостных крестьян"80 . Однако если мы обратимся к "Самкук саги", то найдем совершенно ясные указания, что все крупные строительные работы осуществлялись усилиями крестьян. Если, например, в 276 г. правитель Силла отказался перестроить дворец "из-за сочувствия к людям"81 , то здесь, конечно, не имеется в виду сочувствие к рабам. В 318 г. обращалось внимание на то, чтобы никакие дела (очевидно, государственные работы) не мешали полевым работам крестьян82 . Можно привести прямые свидетельства о сгоне крестьян на строительные работы, встречающиеся в "Самкук саги": в 468 г. "были мобилизованы все жители Хасылла старше 15 лет для постройки крепости на р. Ниха (некоторые называют ее Ничхон)"83 ; в 486 г. "в пределах Ильсона мобилизованы 3 тыс. военнообязанных, чтобы перестроить крепости Самнён и Кульсан"84 ; в 501 г. "осенью в 9 месяце мобилизованы мужики ( - буквально: "работные мужчины"), чтобы строить 12 городов..."85 .

Основная функция государства Силла заключалась в том, чтобы обеспечить господствующему классу получение прибавочного продукта от непосредственных производителей, главным образом в виде ренты-налога; этим и определялась так называемая "политика квоннон "86 . Так как продуктовая рента, собираемая в виде поземельного налога, составляла основу материального благополучия господствующего класса, с самого зарождения Силланского государства в центре его внимания стояло земледелие. Как передает "Самкук саги", в 187 г. появляется указ о том, "чтобы в областях и округах не производить строительных работ, которые отнимают время от земледелия"87 , а в 272 г. - указ "устранить все, что может быть вредным для ведения сельского хозяйства"88 . В 496 г. правитель Силла лично посетил южные области для наблюдения за состоянием земледелия89 . Государственная власть принуждала крестьянские массы к сельскохозяйственным занятиям и фактически закрепощала их. Под 489 г. помещен весьма красноречивый рассказ о том, что "...погнали и возвратили к земледельческим занятиям народ, который гулял и тунеядствовал"90 . Государство в лице высшего представителя господствующего класса - вана - постепенно приобретало неограниченную власть над народом и ограничивало его личную свободу. В этом отношении весьма характерны прикрепление крестьянских семей для охраны царских могил91 распространение рассказов, которые должны были идеологически оправдывать право вана поступать со своими подданными как угодно, вплоть до присвоения их дочерей в качестве наложниц и т. п.92 .

Было установленным обычаем, что правители Силла создавали государственные запасы зерна и оказывали помощь крестьянству в голодные периоды, занимались благотворительностью по отношению к престарелым, сиротам, вдовам и пр.93 . Эти и подобные им меры были, однако, продик-

80 , стр. 12 - 13.

81 "СКСГ", кн. 2,

82 "СКСГ", кн. 2,

83 "СКСГ", кн. 3,

84 "СКСГ", кн. 3,

85 "СКСГ", кн. 4,

86 Буквально - политика побуждения (населения) к занятию сельским хозяйством.

87 "СКСГ", кн. 2,

88 Там же,

89 "СКСГ", КН. 3,

90 Там же,

91 Там же,

92 Там же,

93 См., например, "СКСГ", кн. 3,

стр. 63
тованы стремлением ослабить недовольство и предотвратить народные восстания. В этих же целях власти старались точнее знать настроения народных масс. Об этом можно судить хотя бы по следующей записи "Самкук саги": "В 7-м месяце (497 г. - М. Я. ) была засуха и саранча, [и ван] приказал собравшимся сановникам, чтобы каждый из них выдвинул по одному человеку, который будет способен управлять народом"94 .

Утверждение именно государственной формы земельной собственности объясняется, видимо, значительной устойчивостью традиций общинного строя и сильным сопротивлением, которое оказывали крестьяне попыткам отдельных феодалов захватить общинные крестьянские земли и расширить свои земельные владения. При государственной феодальной собственности на землю в Силла важнейшим элементом в системе внеэкономического принуждения наряду с государственным аппаратом (и в тесной связи с ним) являлось сословное деление общества. Правящий класс составлял четыре благородных сословия - чинголь , из которого выходили короли, юктупхум , одупхум , садупхум , - а масса трудящегося народа причислялась к основному податному сословию простолюдинов или к совершенно бесправному сословию рабов.

В соответствии с сословной принадлежностью людей регламентировались их одежда, пища и жилище. Простому народу запрещалось проживать в больших домах, одеваться в шелка, носить кожаную обувь. Рис составлял пищу привилегированных, народ должен был питаться ячменем и просом. Все виды и формы регламентации для различных сословий детально рассмотрены в монографии Пэк Нам Уна95 .

Изученный фактический материал заставляет нас придти к заключению, что экономические отношения, развивавшиеся в Силла в III - VI вв., были феодальными, ибо в основе их лежала не эксплуатация рабов, а эксплуатация зависимого крестьянства, причем государство играло активную роль в закрепощении крестьянства и его подчинении власти крупных землевладельцев. По мере дальнейшего развития силланского общества все более значительная масса так называемых государственных земель (и сидящих на них крестьян) попадала в руки отдельных землевладельцев (из чиновной и военной аристократии) и монастырей, получавших землю под видом пожалований, кормлений и пр. Рабовладельческий уклад хотя и существовал, но не получил дальнейшего развития и не смог стать основным и ведущим укладом, который определял бы собой весь облик данного способа производства, а следовательно, и характер государства Силла как рабовладельческого. Поэтому государство Силла изучаемой эпохи можно считать государством периода зарождения и оформления феодального строя, когда наряду с утверждающимися феодальными отношениями известную роль играло и использование рабского труда.

Возникает естественный вопрос: почему силланское общество после разложения первобытно-общинного строя и возникновения первого классового деления на рабов и рабовладельцев не перешло к рабовладельческому строю, а смогло создать новые, феодальные производственные отношения? Для выяснения этого обстоятельства большое значение имеет рассмотрение исторической среды и международной обстановки, в которой происходил процесс становления государственности на территории Корейского полуострова. Как известно, разложение первобытно-общинного строя среди племен, населявших территорию Корейского полуострова, и образование первых государств происходило в те времена, когда в передовых странах тогдашнего мира, особенно в Китае, рабовладельческая система изживала себя. Для социально-экономического и культурного развития корейских племен особенно большое значение имел тот факт, что в

94 "СКСГ", кн. 3,

95 Указ. соч., стр. 389 - 412.

стр. 64
период формирования корейских государств в Китае уже прочно утвердился феодальный способ производства. Даже, по мнению тех китайских историков, которые в последнее время склонны относить господство рабовладельческой формации в Китае к более позднему периоду, чем полагали китайские историки прежде, "ростки феодальных производственных отношений (в Китае. - М. П. ) постепенно поднимались уже вслед за временем [правления] Ханьского императора Уди" (140 - 86 гг. до н. э.)96 . Трудно предположить, чтобы корейские племена, жившие бок о бок с Ханьской империей и, вероятно, немало содействовавшие своей борьбой крушению рабовладельческой системы, пошли в своем развитии к рабовладельческому же строю. Не больше ли оснований считать, что подобно тому, как германские и славянские племена после крушения Римской империи миновали рабовладельческую формацию и перешли к феодализму, так и корейские племена, образование классового общества у которых совпало со временем падения рабовладельческой Ханьской империи в Китае, должны были создать (и действительно создали) не рабовладельческий, а феодальный строй, который соответствовал достигнутому уровню развития производительных сил? Известно, что рабовладельческий способ производства не являлся обязательной ступенью развития для всех народов, особенно при наличии таких условий, как близкое соседство и тесная связь со странами, уже прошедшими или миновавшими этот общественно-экономический строй. Мы думаем, что это можно сказать и в отношении Силла (как, может быть, и двух других корейских государств).

Благодаря близости и связи с Китаем корейские племена в период разложения первобытно-общинного строя достигли весьма высокого уровня производительных сил, открывавших путь к развитию более высокого, чем рабовладельческий, типа производственных отношений. Это засвидетельствовано и китайскими и корейскими источниками. Земледелие не только являлось главным занятием населения Силла, но достигло такого развития, когда применение не заинтересованного в труде раба становилось экономически совершенно невыгодным.

Достигнутый в Силла уровень производительных сил делал объективно возможным и необходимым утверждение соответствующих им феодальных производственных отношений, которые получили дальнейшее развитие после объединения страны в конце VII века. Та замечательная, до сих пор вызывающая восхищение культура, которая была создана в объединенной Силла, возникла не на базе античного рабовладельческого строя (как думают некоторые ученые), а на основе нового, прогрессивного тогда общественного строя - феодализма.

96 См. (Ван Сы-чжи, Ду Вэнь-кай, Ван Жу-фэн. К трактовке вопроса о социальной сущности двух Ханьских империй. Журнал " " ("Изучение истории"), 1955, N 1, стр. 19 - 46.

От редакции. Публикуя статью М. Н. Пака, редакция считает необходимым указать, что выдвинутые в ней положения не являются бесспорными и вопрос о характере социально-экономических отношений в Корее в III - VI вв. нуждается в дальнейшем исследовании.

Постоянный адрес данной публикации: