Накроет ли нас новая оранжевая волна?

Протесты молдавской оппозиции против итогов парламентских выборов неожиданно вылились в массовые беспорядки. Митингующие захватили президентский дворец, подожгли и разграбили здание парламента. Хотя власть в республике не сменилась, политологи поспешили называть события в Кишиневе попыткой очередной цветной революции. Насколько "восстание плиточников" похоже на предыдущие перевороты в Киргизии, Грузии и на Украине? И почему оранжевый призрак до сих пор бродит по постсоветскому пространству?

Молдавский "нежданчик"

  
  
 ...А сейчас скажу как царь, что Молдовой правил встарь:  
 "Я Воронина бы выбрал - вот достойный господарь!" 
  
 

Из предвыборного видеоролика

Первоначально парламентские выборы в Молдавии обещали быть провинциально скучными. Президент Владимир Воронин пробыл во власти максимальных два срока и после восьми лет правления должен уйти в отставку. Чтобы единодушно избрать его надежного преемника, Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) нужно было заполучить 61 из 101 места в новом парламенте. Тогда экс-президент Воронин смог бы спокойно занять кресло спикера и остаться фактическим лидером страны. А Молдавия после выборов внезапно обнаружила бы, что она на самом деле - парламентская республика. Это плановое техобслуживание власти было начисто лишено всякой интриги. Молдавия - единственная постсоветская страна, где номинально "коммунистическая" партия выиграла в основном свободные и честные выборы и в 2001, и в 2005 годах.

Казалось, "проворонить" властную пересменку было практически невозможно. Ведь у партии власти все было схвачено - СМИ, финансовые потоки, избирательные комиссии. На улицах - правильные плакаты, на экранах - московские телезвезды, агитировавшие за кого надо; а местным предпринимателям загодя разъяснили вред контактов с оппозицией. Социологические замеры показывали, что компартия с большим отрывом шла впереди любых оппозиционных партий. По результатам экзитпола ПКРМ набирала не менее 45% голосов, а разрозненные оппозиционеры куда меньше: Либеральная партия (ЛПМ) - 14,5%, Либерально-демократическая партия (ЛДПМ) - 14,0%, Альянс "Наша Молдова" - 10%.

Может быть, поэтому некоторые российские СМИ громогласно объявили победу коммунистов, когда в молдавском ЦИКе обработали только 5,6% бюллетеней. Тут же появилось заявление нашего МИДа: "В условиях высокой активности избирателей большинство голосов набрала Партия коммунистов Республики Молдова, с лидерами которой у нас развивается активный диалог". И еще одна мидовская цитата: "Подведение окончательных итогов ожидается, но уже сегодня можно сказать, что сделан очередной шаг в направлении укрепления в стране демократических норм и традиций". Легитимность парламентских выборов, состоявшихся 5 апреля, признали многочисленные международные наблюдатели - миссии ОБСЕ, Совета Европы и СНГ. Но, как оказалось, с поздравлениями немного поспешили. Случился молдавский "нежданчик".

Булыжник - орудие интернет-революции

Утром 6 апреля появились первые неофициальные данные: все получилось "как надо". В парламент проходят четыре партии, а коммунисты получают заветный 61 мандат. Оппозиция в ответ заговорила о фальсификации выборов, и в Кишиневе прошла первая волна протеста. Эта пробная акция была организована инициативной группой "Я - антикоммунист", доселе никому не известной. Примечательно, что новоявленных борцов против коммунизма возглавила бывший спецкор журнала The New Times Наталья Морарь. (Напом-

ним, ранее ей был запрещен въезд в Россию "по соображениям государственной безопасности".) Как написала сама Морарь в своем блоге: "Шесть человек. 10 минут на креатив и принятие решения. Несколько часов распространения информации по сетям, facebook, блогам, смс-друзьям и e-mail-рассылкам. Вся организация - через Интернет. На улицу вышло 15 тысяч молодежи!!!" Первый антикоммунистический флешмоб завершился без эксцессов и быстро, но тем неожиданнее было его продолжение во вторник.

Около полудня 7 апреля в центре Кишинева под румынскими знаменами собралась многотысячная толпа. Демонстранты дружно скандировали "Мы - румыны" и двинулись с центральной площади к зданию парламента и резиденции президента. Митингующие также выкрикивали лозунги "Хотим досрочные выборы!", "Долой коммунистов!". Разумеется, можно сколь угодно сильно верить в эффективность SMS-рассылок и всеохватность социальных сетей. Но будем реалистами - за шесть часов собрать эсэмэсками от 10 до 15 тысяч человек просто невозможно. Тем более трудно себе представить, как можно поднять по Интернету аполитичную молодежь на штурм административных зданий. В любом случае у мятежа были неплохие организаторы, до сего времени прячущиеся в тени.

В прессе сегодня популярна версия о спонтанности бунта "детей молдавских плиточников". Но слаженность действий тех, кто атаковал полицию, свидетельствует о высокой организованности погрома. На видеокадрах хорошо видны стриженые взрослые люди в кожаных куртках, отдающие отрывистые команды темпераментному молодняку. Есть предположение, что огромное количество булыжников, которыми забрасывали полицейских, завезли "мирной демократической молодежи" централизованно. Оппозиция, как и подобает, говорит о провокации со стороны власти. Власти открыто называют имя 32-летнего Габриеля Стати, сына одного из крупнейших и богатейших предпринимателей Молдавии. Стати-младший покровительствовал развитию боевых искусств в Молдавии. Недавно он возглавил Союз студентов и молодежи Молдовы, который имеет более ста тысяч членов и сторонников.

Номинально митинг 7 апреля организовал лидер Либерально-демократической партии Владимир Филат. Но у здания президентского дворца и парламента не было ни лидеров оппозиции, ни известных партийных организаторов. Толпа внезапно оказалась предоставлена сама себе и с криками "Коммунистов на свалку!" и "Свободу!" бросилась на штурм цитадели власти. Участники беспорядков разгромили и подожгли здания парламента и администрации президента. Наконец, под оглушительный рев толпы (основу которой составляли в основном молодые

люди, предположительно - студенты) флаги Румынии и Евросоюза появились на флагштоках на самом верху резиденции.

Для кого играет румынский оркестр?

На следующий день, 8 апреля, Владимир Воронин пообещал применить силу, если погромы повторятся. В своем обращении президент Молдавии назвал беспорядки в Кишиневе "попыткой государственного переворота" и открыто обвинил Румынию в организации демонстраций. МИД Румынии с ходу отверг все обвинения во вмешательстве во внутренние дела Молдавии. Однако посол в Румынии был тут же объявлен персоной нон грата. Кроме того, официальный Кишинев решил ввести с Румынией визовый режим. Поводы для столь резких действий были: румынский телеканал Realitatea TV в понедельник поспешил сообщить, что Воронин бежал из страны. Митингующие громили здание парламента и резиденцию президента под румынским флагом и под лозунгами объединения с Румынией, но румынские СМИ об этом старательно не упоминали. По данным следствия, в организации протестных митингов участвовали румынские НПО. Так что "румынская тема" была поднята Ворониным не без оснований.

После распада СССР значительная часть молдавской элиты была уверена, что объединение с Румынией произойдет быстро и неизбежно. А в румынском политклассе с начала 90-х годов идет непрекращающаяся дискуссия о Великой Румынии. Румынские националистические организации не скрывают, что стремятся к аншлюсу Молдавии. В свое время именно прорумынские настроения в Кишиневе стали поводом для раскола страны - Тирасполь объединительных идей не разделял. Прошедшие в Молдавии выборы продемонстрировали вновь: в стране есть только две реальные политические силы - молдовенисты (сторонники собственной государственности) и унионисты (сторонники воссоединения с Румынией, требующие выхода из СНГ и вступления в НАТО). И влияние последних постоянно растет - ставка, сделанная прорумынскими силами на молодежь, выглядит перспективной. По мнению румынских политологов, нынешние парламентские выборы в Молдавии являются генеральной репетицией перед следующими, когда оппозиция может взять верх.

Румыния не может быть безразлична к тому, что происходит в Молдавии, заявил румынский премьер-министр Эмиль Бок. То, что мы видим сегодня на улицах Кишинева, связано с "восстанием молодежи, которая не видит своего будущего без Европы". Осудил Владимира Воронина и представитель Национал-либеральной партии Румынии Варужан Восганян. Он заявил, что высказывания главы молдавского государства "напоминают дейст-

вия румынского диктатора Чаушеску накануне падения его режима". Председатель Сената парламента Румынии, лидер правящей Социал-демократической партии Мирча Джоанэ беспокоился в телеинтервью, что результаты выборов в Республике Молдова "не только не приблизят ее к Европе, но и, наоборот, отдалят от нее". Позиция Бухареста ясна - 22-миллионная Румыния рассматривает небольшого молдавского соседа (с населением в 3,5 миллиона человек) как свою провинцию и потому оказывает братьям за рекой Прут постоянные знаки внимания. Так, в рамках межправительственных соглашений многие молдаване имели возможность учиться в Румынии, получать румынское гражданство.

Среди тех, кто штурмовал правительственные здания, многие имеют двойное - румынское и молдавское - гражданство. А некоторые задержанные - только румынское. Румыния свободно распространяла свои паспорта в Молдавии, в результате почти половина молдавского населения имеет румынские документы. Молдаван нетрудно понять: с паспортом Румынии можно ездить в любую страну Евросоюза без визы и там работать. Вместе с этой добровольной паспортизацией в недрах молдавского общества зреет мысль "пойти по пути ГДР". То есть вступить через Румынию в Евросоюз как бы "с бокового входа". Или, скажем так, поднырнуть под опускающийся европейский занавес. Если эти планы осуществятся, тогда мы сможем наблюдать - едва ли не первое со времен падения Берлинской стены - желание нации потерять свою недоделанную государственность, присоединившись к другому, более успешному государству. Пусть даже ценой потери национального суверенитета и части исторической территории - Приднестровья. И этот пример "интеграции в ЕС по частям" может оказаться заразительным. По крайней мере для той части постсоветского пространства, которой адресована новая программа "Восточное партнерство".

Какого цвета кишиневский погром?

По своему формату молдавские события не являются точным клоном так называемых цветных революций, волной прокатившихся по некоторым постсоветским республикам. Да и бархатной эту молдавскую недореволюцию назвать трудно - участники акции кидались в полицейских камнями, а те отвечали спецсредствами. Свыше 270 человек получили ранения; говорят, были и убитые. Нет еще одной характерной черты цветных революций - для ее успеха важны не только уличная мобилизация масс, но и раскол на верху правящей бюрократии. Наконец, в кишиневских событиях явно отсутствует главная составляющая оранжевой волны - внешний арбитр, к которому восставшие могут апеллировать. Пул мировых СМИ и стран Запада - держателей эталона демократии и прав человека - давно образовал эффективную машинку по признанию. Только этому неоимперскому центру сегодня дано право давать легитимность "непризнанным" государствам и представлять миру бунтующую толпу в виде "проснувшегося суверена". К счастью, для послевыборной Молдавии этот механизм пока включен не был.

Эксперты отмечают, что события в Молдавии больше всего похожи на силовую тюльпановую революцию 2005 года в Киргизии. Тогда в этой центральноазиатской стране быстро воцарился хаос, открывший дорогу во власть почти случайным людям. Похоже, что в Молдавии оппозиция сознательно пошла по жесткому киргизскому сценарию. Одновременно решались сразу три задачи. Во-первых, программа-максимум по быстрому перехвату власти; во-вторых, программа-минимум по длительной дестабилизации поли-

тической обстановки. И в-третьих, ставилась задача по радикальной смене повестки дня. Как ни крути, после кишиневского восстания проблема румынизации Молдавии и ее ускоренное движение на Запад из политически маргинальных тем превратились в обсуждаемый мейнстрим. В этом смысле недоделанная революция будет очень полезна таким "многовекторным политикам", как Владимир Воронин и Александр Лукашенко, желающим быстро и без потери лица сменить руку Москвы на милость Брюсселя. Ведь что не сделает национальный лидер "по воле народа"!..

Посмотрите, как эта схема уже заработала в Молдавии. Лидеры оппозиции сразу поспешили дистанцироваться от беспорядков, но после погрома в официальном Кишиневе заговорили о частичном пересмотре результатов. В расчете на будущий торг с оппозицией Владимир Воронин первым сделал красивый жест - предложил пересчитать голоса. По "уточненным официальным данным", компартия получит в парламенте всего 60 мандатов, либералы и либерал-демократы - по 15, "Наша Молдова" - 11 мандатов. В итоге ПКРМ уже не сможет единолично выбрать президента, так как оппозиционные партии заявили, что не намерены договариваться с коммунистами. Но если законодатели не смогут избрать главу государства, то парламент будет распущен, значит, процедуру выборов придется повторить. Скорее всего, далее события в республике станут развиваться по некоему подобию белорусского сценария. Власть будет демонстративно "не пущать", а оппозиционеры картинно изображать из себя жертв "последнего авторитарного режима в Европе". Затем последуют раскаяние власти в духе Каддафи и счастливое примирение сторон с раздачей пряников из Брюсселя. В любом случае Молдавию ждет период политической нестабильности и как итог - неизбежный дрейф в сторону Запада.

Священный союз автократий ждут перемены

Сценарий, описанный выше, актуален не только для стран из "Восточного партнерства", но и для многих постсоветских государств из Средней Азии. Администрация Барака Обамы сегодня горит желанием переформатировать этот стратегически важный регион в новый геополитический проект - Большую Центральную Азию. России стоит осознать, что ее прежняя ставка на традиционных верных союзников может быть внезапно бита. И складывавшийся в СНГ на протяжении всего постсоветского периода "священный союз автократий" вскоре будет выглядеть как иррациональная поддержка Кремлем непопулярных режимов. В растерянности перед новой оранжевой волной мы можем страну за страной растерять всех старых соседей по постсоветскому общежитию. Если Россия срочно не наполнит пространство бывшего СССР новыми смыслами и не создаст работоспо-

собные модели регионального сотрудничества, нам грозит оказаться отрезанными от окружающего мира цветным занавесом.

В настоящее время наша внешнеполитическая стратегия в СНГ очень уязвима перед оранжевой угрозой. Во-первых, при смене главы автократического режима и/или перемене вектора ориентации бывшего "преданного" союзника Россия сразу же несет ощутимые внешнеполитические и экономические потери. Во-вторых, в отношениях между Москвой и чуть ослабившим узы верности "братским режимом" мгновенно возникает труднозаполняемый вакуум. Ведь мы старательно повторяем ошибки отношений СССР со странами третьего мира - опираемся исключительно на хорошие личные отношения с лидером дружественной страны. Ситуация усугубляется тем, что однозначная ставка на "первое лицо" заведомо блокирует продвижение других пророссийски настроенных кадров в местной власти. В то же самое время страны Запада планомерно и загодя осуществляют контакты по всему политическому спектру, открыто декларируя ценностный, местами прагматический, но никак не персоналистский подход в своей политике.

Пора признать очевидное: без новой политической стратегии в СНГ России наивно рассчитывать на инерцию "вечной дружбы" с бывшими союзными республиками. Внешнеполитическая линия Москвы в отношении ближайших соседей должна обрести более четкие очертания, а от наших союзников в регионе будут требоваться прозрачность и предсказуемость. Это должен быть приемлемый прагматизм, основанный на скудости и ограниченных возможностях российских ресурсов. Поэтому основные усилия необходимо сконцентрировать лишь на нескольких направлениях - безопасности, экономике, медиаполитике, гуманитарной сфере и активной защите соотечественников.

Можно сформулировать набор базовых принципов, на которых должен строиться новый российский подход к постсоветским странам. Во-первых, Москва готова и может обеспечивать внутриполитическую и экономическую стабильность в СНГ, при этом не желая и не допуская разрушительных воздействий со стороны внешних центров силы в любой форме. Во-вторых, Россия готова к сотрудничеству со всем спектром политических сил - как с действующей властью (во всей ее полноте), так и с конструктивной оппозицией. В-третьих, добрососедские отношения с Россией как краеугольный камень стабильности не должны подвергаться пересмотру при любых внутриполитических переменах в странах СНГ. В-четвертых, необходимо сохранять и развивать общее культурное и медийное пространство, играющее ключевую роль в формировании единой политической среды. Пора оставить мелочный меркантилизм: надо перестать говорить на языке акций и кредитов, а перейти на язык ценностей и проектов. Ведь говорить о конце цветного сценария еще рановато...

Родовая травма постсоветской власти

Пришли два чекиста с проверки обвалившихся домов и объяснили: дома рухнули с потолков, потому что чердаки были загружены солью и мукой сверх всякого веса; мука же и соль буржуям требовались в запас - для питания во время прохождения второго пришествия, дабы благополучно переждать его, а затем остаться жить.

Андрей Платонов, " Чевенгур"

Новейшая история стран бывшего СССР показала, что цветная революция - вполне возможный сценарий на постсоветском пространстве. Но этот радикальный транзит затрагивает только те страны, в которых политический режим исчерпывает ресурс для преобразова-

ний эволюционного типа. На причину исчезновения легитимности власти указал еще Николай Устрялов: "Властвующие имеют власть не ради своих выгод, а ради блага государства. Власть есть не личное преимущество, а общественное служение, иногда тяжелая повинность". Как только имеющие власть начинают использовать государственные инструменты для создания себе экономических и прочих преференций, ткань власти неизбежно разрушается. Всякое корыстное злоупотребление извращает самый смысл властвования и может приводить в состояние действия толпу. Проще говоря, "капитализм для своих" всегда чреват оранжевой перспективой.

Это означает, что среднесрочные прогнозы развития ситуации на постсоветском пространстве не исключают революционного сценария, предполагающего полный демонтаж "стабильного" социально-политического строя. Неизбежность волны цветных революций на постсоветском пространстве оказалась заложенной на уровне легитимации самой власти. В западных демократиях право "спящего суверена" на восстание изолировано отлаженным механизмом массовых выборов. И это отчуждение опирается в том числе и на многолетнюю традицию. В отличие от "зрелых демократий" новые "управляемые" аналоги в СНГ лишены подобной традиции и вынуждены выбирать между голой легитимностью процедуры и прямой "народной волей". При чрезвычайных ситуациях главным легитиматом режима становится внешний референт, контролирующий чистоту процедуры в ситуации недоверия.

В этом случае постсоветские режимы оказываются подвешенными: например, из-за известной склонности автократий немного-таки попирать закон. К примеру, статусные эксперты говорят в эфире без стеснения: "Да, возможно, молдавские коммунисты слегка преувеличили свои результаты. Но если и была фальсификация, то на уровне минимальной нормы, существующей во всех постсоветских странах". Что и говорить, для вечно занятого начальства строгое соблюдение предвыборного законодательства - это досадная помеха. Какое значение имеют формальные процедурные детали или открытое и наглое применение административного ресурса, когда и так очевидно, что большинство - "за Воронина"? Но тут и появляется возможность революционного прецедента...

Сегодня постсоветская власть признается законно демократической, когда вся совокупность "процедурных мелочей" соблюдается. Это открывает западным держателям "лицензии на демократию" небывалую возможность контролировать критерии легитимности постсоветской власти. Посудите сами. Надо обеспечить стандартные демократические условия: свободное волеизъявление народа, свободу слова, печати, объединений и т.д. Необходимо, наконец, пригласить на выборы держателей

эталона демократии. Затем обязательно позвать внешних наблюдателей из ОБСЕ и прочих проверяющих инстанций. Мало того что это обременительная процедура, но и она не гарантирует правильного результата. Получается, что в ходе выборной процедуры управляемая демократия зависает как плохой компьютер. Ведь в любой момент недемократическими могут быть объявлены не результаты отдельных выборов, а вся вертикаль туземной власти!

Будет ли конец света в 2012 году?

Эти рассуждения вовсе не означают, что оранжевая революция будет прямо завтра экспортирована на площади Москвы из Кишинева, Киева или Бишкека. Всякая революция имеет собственный контекст, она не подчиняется некой универсальной революционной технологии. Но надо признать и другое - цветные революции не привозятся из-за границы вместе с долларами для оппозиции. Они медленно вызревают в душном пространстве умножающихся день ото дня социальных и политических проблем. И эта цветная трансформация не является результатом исключительно злой воли внешних сил, но оказывается следствием родовой травмы молодой управляемой демократии. Падение легитимности власти проявляется, с одной стороны, в снижении уровня доверия населения, а с другой - в нарастающем отчуждении власти, открыто пренебрегающей созданием альтернативных возможностей.

Что может предложить сегодня гражданам действующая власть? Лояльность и порядок? Удвоение ВВП и вступление в ВТО? Ипотеку и реформу ЖКХ? Немного антикризисных деньжат? Или снова посулить еще не обманутым "молодежным политикам" отдать власть оптом через пять лет?.. Контрэлиты могут предложить народу все остальное - все, что захотите! И эти парящие журавли революции внезапно оказываются более привлекательными, чем замызганные синицы в руке власти. В зияющей пустоте власти ее оппоненты выглядят как яркая противоположность казенной бедности альтернатив. Явное отсутствие каналов вертикальной мобильности и соблазнительных перспектив жизни неизбежно замещается нарастающим валом проектных утопий, предлагаемых оппонентами режима.

Успех восстания также определяется тем, что всякая цветная революция реализуется не против конкретного политического лица в пользу другого лица. Скажем, единого кандидата от оппозиции, каким бы привлекательным (или наоборот!) ни было это лицо. Например, киевское городское восстание вовсе не сводилось к свержению Януковича. Оно не было также выступлением "всех украинских сил против России". Революция всегда направлена против сложившегося дисциплинарного порядка. Вот вам свежий пример. По словам участников митинга в Кишиневе, местная молодежь устала от коммунизма во власти и от того, что все выборы фальсифицируют в пользу коммунистов.

Цель любой цветной революции - демонтаж опостылевшего коррумпированного режима, а также изменение принципов легитимности власти в пользу устойчивой процедурной демократии. В самой ближайшей перспективе такая революционная корректировка демократического правления может постичь многие постсоветские режимы. Как выясняется, "право на восстание" изначально оказалось заложенным в самой форме организации постсоветской власти и в схеме ее легитимации мировым неоимперским центром. И рано или поздно это неотчуждаемое право будет востребовано пробуждающимся городским политическим классом.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: