Автор: Джейн М. Расселл

 Введение

Коммуникация - это основа природы и практики науки. Тот факт, что количество журналов и публикаций используется в качестве показателя роста научного знания, делает совокупность опубликованных результатов исследовательского процесса надежным мерилом его активности. Ученые не только сообщают полученные ими результаты своим коллегам посредством журнальных статей, предварительных электронных публикаций и выступлений на конференциях, но и опираются на знания о ранее опубликованных работах для того, чтобы сформулировать план исследования и определить его методологию. Обмен мнениями и данными с коллегами - это неотъемлемый элемент экспериментальной фазы. Коммуникация, таким образом, присутствует на всех стадиях исследовательского процесса.

Коммуникация между учеными определяется как "изучение того, каким образом ученые в различных областях (например, в физических, биологических, социальных науках и науках о поведении, в гуманитарных науках, сфере технологии) используют и распространяют информацию по официальным и неофициальным каналам" (Borgman, 1989). Официальные каналы соответствуют опубликованной (т.е. доведенной до общественности) информации, которая обычно доступна в течение длительного периода времени широкой аудитории; такой информации, которая содержится в книгах и журналах. Неофициальные каналы более эфемерны и имеют отношение лишь к некоторым реципиентам. Характерные примеры таких каналов - устная коммуникация и личная переписка (Meadows, 1998). Неофициальные каналы отличаются от официальных тем, что обеспечивают более непосредственное взаимодействие между носителем информации и реципиентом.

Информационные технологии, такие как соединение компьютеров в сети, приводят к серьезным изменениям в системах научной коммуникации. Эти сдвиги приравнивают к другим важным изменениям в системе науки, таким как рост глобальной науки и подъем биологических наук (Kling, McKim, 1999). Тот факт, что исследование коммуникации между учеными приобретает особую значимость с середины 1990-х гг., можно связать с постепенной реструктуризацией системы коммуникации между учеными, ассоциирующейся с быстрым ростом в сфере информационных технологий, создания сетей и электронных публикаций (Borgman, 2000).

Джейн М. Расселл - старший исследователь Университетского Центра библиотечных исследований при Национальном автономном университете Мехико (Centro Universitario de Investigaciones Bibliotecoldgicas, Torre II de Humanidades, pisos 12 у 13, Universidad Nacional Autdnoma de Mexico, Ciudad Universitaria, 04510 Mexico DF, Mexico, E-mail:jrussell@servidor.unam.mx). Основной объект ее исследовательского интереса - коммуникация и модели сотрудничества среди мексиканских ученых.

стр. 103

И официальные, и неофициальные виды коммуникации претерпевают радикальные изменения, так что различие между ними все больше стирается. Это размывание установленных границ - ключевой элемент перехода от печатных к электронным средствам связи. Оно затрагивает не только способ обмена информацией, но также и институты, ответственные за обработку и предоставление информации. Традиционные роли, приписываемые производителю, обработчику и потребителю информации, претерпевают важные трансформации. Самостоятельная публикация в сети сообщения об исследовании учеными или научными учреждениями, ответственными за эту работу, не может быть четко определена в терминах традиционного разделения коммуникации на официальную и неофициальную, поскольку в данном случае подразумеваются оба типа. Неофициальный - потому что акт коммуникации не является элементом установленного формата, такого как журнальная статья, официальный - поскольку коммуникация не ограничивается определенной группой реципиентов, а открыта для всех, кто желает получить к ней доступ. Мы также не можем четко определить в традиционных терминах роль ученых "публикующих" свою работу в сети, поскольку они одновременно являются производителями информации и собственными редакторами и издателями. Они могут также придать своему сообщению функцию знания, установив связи между своей "публикацией" и другими подобными ей и сети.

Такого рода изменения затрагивают нею структуру системы научной коммуникации, трансформируя функции и роли вовлеченных в нее актеров. По этой причине, традиционные модели системы научных публикаций и коммуникации постоянно пересматриваются в контексте сегодняшнего сценария, в основе которого лежат информационные технологии. Какое направление примут эти изменения в течение первых десятилетий нового столетия - привлекательная тема для размышлений.

Система научных публикаций в процессе изменения

Публикация - фундаментальный элемент в сфере формальной коммуникации в науке. Научные журналы впервые начали издаваться в конце XVII в., когда для членов научных обществ эрудитов стало нецелесообразно сообщать друг другу о своей работе посредством частной переписки. Качество напечатанной работы удостоверялось рецензиями коллег. Официальная публикация являлась также способом создания архива результатов и наблюдений. В течение последующих трех столетий была создана огромная международная индустрия научных публикаций, призванная облегчить коммуникацию между учеными (Oppenheim, Greenhaigh, Rowland, 2000).

Многие специалисты полагают, что система научных публикаций, главным мотором которой является исследовательский журнал, переживает в настоящее время кризис, что способствует возникновению новых коммуникативных структур. При том, что индустрия научных публикаций приводится в движение потребностью ученых "опубликоваться или погибнуть", контроль над системой во все большей степени переходит к коммерческим издательствам. В последние годы академические библиотеки вынуждены сокращать количество выписываемых журналов, несмотря на то, что объем научной информации растет экспоненциально. Это связано, с одной стороны, с уменьшением бюджетов библиотек, с другой стороны - с увеличением числа специализированных журналов в сочетании с ростом цен на них. Вследствие этого, научному сообществу во всем мире по библиотечным каналам доступно все меньше публикаций. Многие работники библиотек и специалисты по информации считают, что растущая коммерциализация системы научных публикаций угрожает свободному потоку специализированной информации - крови научного исследования и творчества, которая так долго питает систему коммуникации в науке (Create Change, 2000).

Тот факт, что издательства обладают исключительными авторскими правами на

стр. 104

статьи, появляющиеся в их журналах, часто вызывает недовольство в академическом сообществе. Ограничения, налагаемые некоторыми издательствами на права авторов, желающих переиздать или вновь использовать свой собственный материал в педагогических целях, приводят в ярость как самих авторов, так и университеты. Устанавливаемые крупными издательствами высокие цены на право повторного использования материала, полученного в результате дорогостоящих исследований, которые зачастую финансируются самими университетами, побуждают авторов и администраторов задумываться над возможностью самостоятельной публикации (Anon, 2000). Электронная публикация рассматривается как альтернатива для авторов, неспособных или не желающих реализовать свои потребности в создании научной продукции путем традиционной журнальной публикации.

Многие представители академической науки не видят причин, по которым научная коммуникация должна продолжать почти абсолютно зависеть от коммерческой издательской индустрии. Тем не менее, понятно, что альтернативные издательские системы вряд ли будут успешными при отсутствии профессиональных издательских навыков. То, что информационные технологии обеспечили выработку у ученых навыков компьютерной грамотности, уменьшило разрыв между возможностями автора и издателя (Oppenheim, Greenhaigh, Rowland, 2000). Все более мощное, но простое в использовании программное обеспечение плюс институциональная экспертная поддержка развития издательских и компьютерных навыков создали для многих ученых условия, необходимые для рассмотрения возможности самостоятельной публикации.

Предполагается, что ключевая роль в перестройке научной коммуникации может быть отведена университету и другим академическим институтам. Публикация специализированных работ может быть обеспечена университетским издательством, которое будет сохранять авторские права, тем самым снижая затраты на то, чтобы выкупать обратно у коммерческих издательств знания сотрудников университета и ученых (Oppenheim, Greenhaigh, Rowland, 2000).

Другие авторы предлагают обеспечить для специалистов во всех областях возможность "публиковать" свои статьи в открытом архиве "Системы научной коммуникации" (Scholarly Communication System) -электронной сети, в которой контроль за тем, кто и что должен "публиковать", будет возвращен университетам. Советы по рецензированию, состоящие из членов, выдвинутых и избранных участвующими в проекте научными учреждениями, будут отвечать за оценку каждой статьи в соответствии с ее вкладом в исследования конкретной области, прежде чем она будет размещена в системе. Читатели получат возможность оставлять удостоверенные подписью комментарии по различным аспектам содержания статей, такие как предложения добавить соответствующие ссылки, опровержение аргументов автора, указания на ошибки в данных и т.п. После того, как с момента размещения статьи в системе пройдет некоторое время (предлагался срок в шесть месяцев), можно будет подготовить ее исправленный вариант, решение об окончательном утверждении которого будет находиться в компетенции советов по рецензированию. Среди прочих выгод предусматривается, что деньги, сэкономленные на отказе от подписки на дорогие журналы, могут быть использованы на другие нужды. В случае исчезновения необходимости для библиотек обрабатывать и хранить все большее количество публикаций будут также сэкономлены время и место на полках (Rogers, Hurt, 1990).

Тем не менее, в сегодняшней академической атмосфере престиж, связанный с публикацией в дорогих, рецензируемых коллегами печатных изданиях, - это факт, который ученые не могут позволить себе игнорировать. Научный журнал будет оставаться предпочтительным выбором для большинства ученых до тех пор, пока этот тип публикации будет единственным, принимаемым всерьез комитетами по рецензированию. Ожидается, что при создании сети типа предложенной "Системы научной коммуникации" академические инсти-

стр. 105

туты будут автоматически признавать публикацию в такой сети в качестве основания для продления срока пребывания в должности, повышения за заслуги, заявок на гранты и других видов оценки в академической среде. В настоящее время ситуация такова, что решение о том, кто получит право на публикацию, находится в компетенции издательств и узкого круга приближенных к ним экспертов.

Решение вопроса о том, что делает полноценной "публикацию" в электронной среде, тесно связано с наличием определенного способа удостоверения качества. Высокий уровень работы рассматривается как одно из необходимых условий эффективной публикации в сети. Это предполагает, что документ оказался вовлечен в некий социальный процесс, результатом которого является то, что к содержанию электронного документа можно относиться с высокой степенью доверия. Этот социальный процесс обычно основывается на характерных для данного сообщества нормах, таких как нормы, налагаемые рецензиями коллег, издательством, уровнем журнала или спонсорством (Kling, McKim, 1999). Авторы обычно выбирают способы публикации в зависимости от их престижности, предполагаемого уровня рецензирования, возможности обратиться к выбранной аудитории и доступности для целевой группы читателей (Borgman, 2000). Интересно, что скорость опубликования - это, кажется, мотив второго порядка, возможно, за исключением высоко конкурентных областей, в которых императивом является утверждение исследовательского приоритета.

Авторские права и удостоверение качества - это, естественно, два главных вопроса, которыми озабочено академическое сообщество в связи с ростом числа электронных публикаций. Большинство сегодняшних Интернет-журналов - это электронные аналоги их бумажных версий, доступ к которым является платным и контролируется с помощью электронных паролей. Авторские права все еще находятся в руках коммерческого издательства, и принятие рукописи к публикации или ее возврат автору зависит от экспертов, отобранных редакторами журнала. Носитель информации, возможно, изменился, но рыночные силы продолжают в значительной степени контролировать официальную систему научной коммуникации.

Но это только одна сторона проблемы. Специалисты в некоторых очень быстро развивающихся областях, в которых реферируемый журнал больше не отвечает условиям продолжающегося исследовательского процесса, стали использовать преимущества средств, предлагаемых новыми технологиями, и первыми обратились к инновационным методам коммуникации. Эти методы обычно сочетают элементы официальной и неофициальной коммуникации, изменяя не только "лицо" сегодняшней практики научной коммуникации, но и способы осуществления научных исследований. Тем не менее, эти фундаментальные изменения не происходят внезапно, а, скорее, являются закономерным следствием внедрения инноваций в течение нескольких десятилетий и развития опосредованной компьютерами коммуникации, которое вначале облегчает обмен информацией в рамках существующих структур, прежде чем привести к изменениям всей системы научной коммуникации.

Изменяющиеся модели научной коммуникации

За последнее четыре десятилетия технологические инновации трансформировали методы, с помощью которых информация обрабатывается, хранится, становится доступной, обменивается и анализируется. К 1975 г. выпуск реферативных журналов с помощью компьютеров и оказание услуг по онлайновому поиску информации были налажены достаточно хорошо. Тем не менее, поток научной и технической информации мало изменился с превращением центров информации и данных в интегральный элемент системы научной коммуникации. В конце прошлого тысячелетия рост значимости компьютерных и телекоммуникационных технологий при передаче научной информации наблюдался одновременно с развитием более традиционных средств коммуникации, таких как журналы и кни-

стр. 106

ги. Научные исследования становились во все большей степени коллективными, преодолевающими институциональные, географические и политические границы. Эта ситуация привела к тому, что ученые начали требовать более динамичных, более гибких способов обмена информацией со своими коллегами. Неформальное общение во время конференций, съездов и других типов научных и технических встреч придавало большую значимость свидетельствам того, что сохраняется потребность в личных контактах. Пришествие специализированных телекоммуникационных сетей в 1970-х гг., появление в начале 1980-х гг. Интернета и Всемирной паутины - в начале 1990-х гг. дало ученым такие возможности работы с информацией, которые они искали.

Двойственность, характерная для сегодняшней научно- информационной среды, является результатом, с одной стороны, более масштабного и более комплексного доступа к широкому кругу источников информации и, с другой стороны, - трудностей, связанных с интеллектуальным доступом к специализированным материалам. Ученые жалуются на информационную перегрузку, одновременно восхваляя опосредованную компьютерами коммуникацию за то, что она во многом облегчает удовлетворение их информационных и коммуникативных потребностей. Индивидуальные каналы становятся более эффективными, но дилемма заключается в выборе наиболее подходящих каналов из числа многих доступных. Интернет и Всемирная паутина обеспечивают доступ как к материалам, взятым из многих традиционных видов научной и технической литературы - таких как индивидуальные публикации, журналы, информационные бюллетени, библиографические базы данных, наборы данных, справочники, отчеты организаций и учреждений, законодательство и стандарт, - так и к инновационным интерактивным системам. Библиотечные и единые каталоги представлены в режиме онлайн. Однако не все материалы, представленные в режиме онлайн, легко доступны для пользователя. Например, интеллектуальный доступ к традиционным онлайновым базам данных облегчается наличием словарной классификации и использованием тезаурусов, в то время как другие материалы в Интернете можно искать лишь используя недостаточно детальную классификацию в каталогах сетевых адресов и семантические взаимосвязи, подразумеваемые в гипертекстовых ссылках (Vickery, 1999).

Можно утверждать, что только небольшая часть информации в Интернете может быть описана как научная и что ее, видимо, легче извлечь, чем информацию ненаучную. Ученым, как любым профессионалам, для выполнения их ежедневной работы требуется информация различного характера, такая как сведения об отелях в месте проведения конференции и отправляющихся туда авиарейсах, информация о самих конференциях, информация о необходимой продукции - например, лабораторном оборудовании, офисной мебели и химических реактивах. Ученым также нужно находить специалистов в их собственной и в смежных областях и устанавливать с ними контакты, чтобы получать информацию, советоваться и участвовать в конференциях. Информация последнего типа ранее была доступна только по каналам профессионального общения. Сегодня она часто размещается на личных сайтах и веб-страницах научных учреждений и обществ.

Легкость и скорость внедрения информационных и коммуникационных технологий значительно различается в зависимости от области знаний. В то время как от некоторых новых технологий ждут, что они повлияют на практику научной работы повсеместно, другие, вероятно, проникают только в те области, которые способны полностью использовать все появляющиеся возможности. Имеющиеся данные позволяют предполагать, что каждая область будет использовать преимущества тех особенностей опосредованной компьютерами коммуникации, которые лучше всего согласуются с существующей в этой области социальной организацией. Эти особенности будут во все большей степени институционализироваться по мере их постепенного встраивания в практику каждодневной работы (Walsh, Bayma, 1996).

стр. 107

Технические нововведения, проникшие в широкий круг исследовательских областей, как правило, осуществляются учеными в тех сферах деятельности, которые отличаются высокой активностью и хорошо финансируются. Инновации обычно появляются тогда, когда традиционные системы публикации больше не в состоянии отвечать требованиям к коммуникации в быстро развивающихся областях. Характерный пример - проблема "холодного" термоядерного синтеза, когда традиционные средства коммуникации быстро стали неадекватны для распространения информации о стремительных изменениях в исследовании это "горячей" темы в конце 1980-х гг. Специальный информационный бюллетень и отдельные сообщения, пересылавшиеся по электронной почте, стали главным способом обмена информацией в течение нескольких месяцев, пока эта тема находилась в центре научной дискуссии. К тому времени, когда в научных журналах были опубликованы соответствующие статьи, большая часть научного сообщества уже пришла к выводу, что тема не заслуживает дальнейшего обсуждения (Meadows, 1991).

Предварительные публикации уже стали основным методом сообщения о получении учеными новых данных в таких областях, как математика, физика, вычисления и лингвистика. В течение года с момента создания в начале 1990-х гг. сервера предварительных публикаций по проблемам теоретической физики высоких энергий такие публикации стали стандартной процедурой распространения информации в этой области. Эти электронные архивы полностью автоматизированы, включая процесс подачи рукописей. Они открыты для доступа посредством электронной почты, анонимно через ftp и www. Коммуникация по вопросам исследований ускоряется, тогда как издержки, связанные с распространением печатных материалов, отсутствуют. Более того, система служит местом виртуальных встреч для ученых, которые в противном случае, возможно, вообще не вступили бы в контакт друг с другом. Хотя в физике высоких энергий и до этого существовала практика предварительных бумажных публикаций, которая уже заменила собой журналы в качестве основного источника информации, это не считается необходимой предпосылкой для использования архива электронных предварительных публикаций в других дисциплинах (Ginsparg, 1996).

Использование интерактивных технологий, как мы видели, сильно варьирует от дисциплины к дисциплине и в зависимости от области и научного учреждения (North Carolina Board of Science and Technology/National Research Council, 1999). Эти различия частично могут быть объяснены различиями в использовании информационных технологий, а также в готовности к сотрудничеству и в избранных формах этого сотрудничества. Базы данных, библиотеки и доступ к ним жизненно важны для дисциплин, в которых главную роль играют данные, тогда как для других часто важнее возможность представления или визуализации подгрупп данных. Алгоритмы и программное обеспечение - также ключевые ресурсы для дисциплин, основанных на математическом моделировании (National Research Council. Committee towards a National Collaboratory: Establishing the User-Developer Partnership, 1993). В некоторых областях использование компьютерных технологий даровало новую жизнь старым исследовательским темам. Так случилось с геометрией пространств малой размерности, которая сегодня играет важную роль как основание для визуализации, связанной с моделированием и научными вычислениями. Все больший акцент также делается на математике в связи с разработкой системных алгоритмов и программного обеспечения (Fenstad, 1999).

Но, возможно, наиболее значительными изменениями, вызванными необычайной гибкостью и всеохватными возможностями электронной коммуникации, являются те, что затрагивают укоренившуюся исследовательскую практику. В сфере новых способов осуществления деятельности, лежащей в основе научной работы, такой как сотрудничество в науке, происходят парадигматические сдвиги. На пересечении границ привычных дисциплин формируются новые области как результат стремительного проникновения информационных технологий во все сферы научной работы.

стр. 108

От коммуникации к "коллабораториям"

Революция в информационных технологиях не уменьшила значения интеллектуальной задачи производства знания в науке, технологической сфере и медицине. Тем не менее, слияние компьютеров и средств электронной коммуникации обладает потенциалом, способным увеличить производительность и эффективность исследований (National Research Council. Committee towards a National Collaboratory:

Establishing the User-Developer Partnership, 1993). В целом, ученые занимаются все более сложными проблемами, междисциплинарными по самой своей сути, требующими исследовательских усилий группы специалистов, каждый из которых выносит свои экспертные оценки, контакты, информацию и данные на суд всего сообщества.

Способность ученых общаться друг с другом, даже если они находятся на разных континентах, привела к активизации сотрудничества в сфере исследований и росту научного знания в глобальном масштабе с повышением мобильности исследователей и ученых. Об этом свидетельствует невероятное увеличение к концу прошлого века числа публикаций, подготовленных группой авторов. С 1981 по 1995 г. количество статей, написанных в соавторстве, выросло на 80%, а статей, авторы которых работают в разных странах, - на 200%, при том что общая численность публикуемых статей увеличилась на 20%. Эта тенденция наблюдалась во всех областях (National Science Board, 1998). Сотрудничество коллег друг с другом является проблемой для научного сообщества. Хотя сами по себе технологии не заставят кооперироваться не стремящихся к этому партнеров, они могут создать среду, облегчающую сотрудничество и коммуникацию.

Термин "коллаборатория" (collaboratory) - слияние слов "сотрудничество" (collaboration) и "лаборатория" (laboratory) - был пущен в оборот для обозначения сочетания технологий, инструментов и инфраструктуры, которое позволяет ученым работать и эффективно взаимодействовать на большом удалении с оборудованием и друг с другом так, как будто они располагаются в одном месте (Glasner, 1996). Эти "центры без стен" ассоциируются с новой парадигмой научной деятельности, в которой исследователи, специализирующиеся в любой области, имеют возможность легко получить доступ к людям, данным, оборудованию и результатам, - некий тип виртуальной исследовательской лаборатории. Коллаборатории позволяют обеспечить тонкий баланс между признанием междисциплинарных различий и работой ради достижения общей цели исследования. В этом смысле они выступают средством наведения мостов через пропасти, разделяющие дисциплины. Они также создают отличный механизм использования изощренных компьютерных и сетевых технологий для продвижения границ науки, особенно при работе на переднем крае в таких областях, как океанография, космическая физика и молекулярная биология (North Carolina Board of Science and Technology/National Research Council, 1999).

Исследования по расшифровке генома считаются лучшим примером деятельности коллабораторий в науке. Они даже привели к созданию новой области - биоинформатики - описываемой как бракосочетание компьютеров с биологией, которая возникла в ходе исследований по расшифровке человеческого генома для хранения, анализа и интерпретации данных генетики. Начало развития этой области было положено в начале 1980-х гг. созданием базы данных под названием "Ген-банк" по инициативе Энергетического департамента США для хранения информации о коротких участках цепочки ДНК, которую ученые тогда только начинали получать в рамках проекта "геном человека" (ПГЧ). В последующем объем данных Генбанка о цепочке ДНК рос экспоненциально. Частные и государственные компании в США, Европе и Японии начали параллельные проекты по созданию баз данных для хранения имевшейся у них информации о цепочке генов, их функциях, структурах различных протеинов и схемах их взаимодействия, что сделало ПГЧ по-настоящему международным. Были разработаны специальные компьютерные про-

стр. 109

граммы для сравнения цепочек ДНК. Исследователи могли добавлять данные о цепочке прямо в Генбанк через Всемирную паутину. Сложность генетических баз данных означала для широкого круга специалистов необходимость работать совместно над расширением базы знаний по генетике. При таком обилии информации, вызывавшей такой интерес у исследователей во всем мире, все более острой становилась необходимость объединения данных. Способность различных баз данных к взаимодействию, т.е. их способность "говорить" друг с другом, стала главной проблемой. Между различными научными и коммерческими организациями, участвовавшими в исследованиях генома, были образованы стратегические альянсы с тем, чтобы объединить имевшиеся у них источники данных и минимизировать объем избыточной информации (Howard, 2000).

ПГЧ отличается от традиционных исследований также тем, что создает большой массив справочных данных, полезных для большого числа научных дисциплин. Огромное количество данных, полученных в ходе реализации ПГЧ, начало изменять формы научной коммуникации, существовавшие в неизменном виде в течение почти трех столетий. Данная область стремительно продвигалась в сторону создания электронной среды, так как бумажные носители оказались слишком громоздкими для хранения таких больших

стр. 110

объемов данных. Число информационных бюллетеней в этой области увеличилось параллельно числу информационных серверов. Тем не менее, самое радикальное нововведение в традиционную практику коммуникации заключалось в том, что данные вводились в Генбанк и подобные ему базы напрямую, до публикации рукописей в бумажных журналах, посвященных исследованиям в данной области, т.е. до рецензирования коллегами. Одно из преимуществ этой системы состоит в том, что любые ошибки в данных могут быть обнаружены персоналом, обслуживающим базу данных, и исправлены до публикации. Кроме того, в отличие от ситуации с публикацией в традиционном журнале, рецензенты могут получить доступ к исходным данным (Weller, 1996).

Коллаборатории, однако, не должны быть исключительной прерогативой развитых в научном отношении стран. Их потенциал в том, что касается предоставления малым странам возможностей участия в современных исследовательских проектах, - это важнейший момент, способствующий более активному вовлечению небольших научных сообществ в глобальный исследовательский процесс. Один из главных вопросов, связанных с наблюдающимся сегодня стремительным распространением информационных технологий, - в какой степени оно ослабляет различия между научными центрами и периферией, особенно в том, что касается представленности на международном уровне ученых и исследований из развивающихся стран?

Недавняя публикация учеными из штата Сан-Паулу начальной последовательности генома одного из фитопатогенов доказывает, что страны, находящиеся на периферии, конкурентоспособны в передовых областях науки (Collins, 2000). Две дополняющие друг друга инициативы способствовали нанесению Бразилии на карту мировой науки. Начатая с 1960-х гг. политика гарантированной законодательством передачи фиксированной части всех государственных налоговых поступлений ФАПЕСП (FAPESP) - государственному агентству по науке и технологиям - обеспечила необходимое для такого амбициозного проекта финансирование. Затем, создание "виртуального" исследовательского института, объединяющего 35 занимающихся расшифровкой цепочек ДНК лабораторий, разбросанных по территории всего штата Сан-Паулу, обеспечило комплексную физическую, техническую и кадровую инфраструктуру, необходимую для выполнения работы. В идеале и другие "малые" страны могли бы, научно выражаясь, "пойти в масть". На практике, однако, условия для реализации подобного рода стратегий и продвижения национальных или государственных научных проектов далеко не адекватны.

Опосредованная компьютерами коммуникация в развивающихся странах

В принципе, переход к электронным публикациям должен принести значительные выгоды ученым из развивающихся стран, вследствие того, что впервые они получают возможность неофициально взаимодействовать с исследователями в любой части мира. Несмотря на это, существование идеализированной ситуации, ассоциирующейся с парадигматическими изменениями в сфере международной научной коммуникации и увеличением роли ученых из развивающихся стран в международной науке, ставится вопрос специалистами из стран третьего мира, которые утверждают, что технология per se не изменит их периферийное положение. Многие полагают, что большинство развивающихся стран не принимает участия в коммуникационной революции и что ко многим другим обстоятельствам, отгораживающим эти страны от промышленно развитых государств, добавляется "информационная бедность". Развивающиеся страны сильно отстают от промышленно развитых государств во всем, что касается производства знания (Arunachalam, 1999).

Никто не станет отрицать, что компьютеры становятся все более доступны почти во всех странах. Хотя в целом политика большинства исследовательских учреждений направлена на обеспечение доступа к соединенным в сеть компьютерам для всех

стр. 111

исследователей, использование компьютеров варьирует в зависимости от характерных социальных, экономических и административных условий в каждой из стран (Meadows, 1991). В этих обстоятельствах развивающиеся страны оказываются в явно невыгодном положении.

Одна только стоимость внедрения технологии может оказаться преградой для тех самых научных учреждений, которым в наибольшей степени выгодно осуществление исследований посредством компьютеров. Потребность в высокотехнологичном оборудовании угрожает в будущем отбросить исследования в развивающихся странах, еще дальше назад от исследований, ведущихся в более промышленно развитых государствах. Без соответствующей телекоммуникационной и отличающейся связностью инфраструктуры интеллектуальные ресурсы специалистов из стран третьего мира не могут быть использованы развитыми в отношении электроники исследовательскими коллабораториями. Потенциальным решением этой проблемы является сотрудничество коммерческого сектора с правительством в целях создания крайне необходимой коммуникационной инфраструктуры в развивающихся странах. Основной момент - стоимость обеспечения связности и адекватной пропускной способности сети (North Carolina Board of Science and Technology/National Research Council, 1999).

Отсутствие адекватной физической коммуникационной инфраструктуры, поддерживающей объединение данных в сети, что накладывает ограничения на типы доступа к глобальным сетям (Sadowsky, 1993), возможно, служит основным препятствием для распространения опосредованной компьютерами коммуникации в развивающихся странах, но оно не единственное. Другие препятствия связаны с нехваткой подготовленного технического персонала и отсутствием осознания в правительстве и в обществе преимуществ информационных технологий и сетевого взаимодействия. Последнее особенно справедливо в отношении более бедных стран, в которых в центре внимания находятся проблемы здравоохранения и продуктового снабжения, а информационные технологии рассматриваются как роскошь, малозначимая с точки зрения практического использования. Также часто отмечается отсутствие адекватной законодательной и организационной базы как на правительственном, так и на институциональном уровнях, которая могла бы стимулировать быстрое, эффективное и плавное создание информационной среды для коммуникации (Russell, 2000).

Не все препятствия для оптимального использования новых технологий электронной коммуникации имеют отношение к оборудованию. Социальные, культурные и политические аспекты и проблемы развивающихся обществ также влияют на успешность внедрения ими новых коммуникационных технологий. Тот факт, что большая часть компьютерного программного обеспечения и источников информации, доступных благодаря опосредованной компьютерами коммуникации, разрабатывается не только на иностранном языке, но и в незнакомой культурной среде, - серьезное ограничение для пользователей в большинстве развивающихся обществ. Большая часть информации, доступной в настоящее время через Интернет, - на английском языке в силу того, что ее происхождение связано с северными университетами, часто - университетами США. Некоторые выражают озабоченность по поводу возможности возникновения империализма, базирующегося на знании, и культурного доминирования как следствия такой организации информационного потока.

Тем не менее, учитывая большие различия в ресурсах и возможностях, существующие между менее развитыми государствами, неуместно делать слишком общие заявления относительно научной деятельности в этих странах в целом. Более того, можно также обнаружить, что для различных секторов внутри развивающихся стран характерна различная степень периферийности.

Концентрация основных учреждений, отвечающих за высшее образование и исследования, в крупных городах означает, что коммуникационное и телематическое оборудование также централизовано. Это создает внутри развивающихся государств

стр. 112

информационный разрыв между учеными, работающими в больших городах, и теми, кто работает в сельских районах и ощущает виртуальную изоляцию от электронной среды.

Это все усиливающееся разделение ученых в развивающихся странах на две основных группы - тех, кто имеет эффективный доступ к информационным технологиям, так называемую информационную элиту, и тех, кто обладает таким доступом в недостаточной степени или вообще не имеет его, - ведет к очевидным последствиям с точки зрения перспектив их интеграции в мировое научное сообщество. Предшествующие исследования показали, что наибольшим престижем и расположением в развивающихся странах пользуются в основном ученые, занимающиеся фундаментальной наукой, преимущественно в больших, централизованных лабораториях, располагающихся в столице. Можно ожидать, что именно эти ученые имеют больше общего с центром и находятся в более близком контакте с ним, чем исследователи, которые занимаются проблемами, представляющими только локальный интерес. Недавнее исследование использования информационных технологий мексиканскими учеными показало, что свыше 80% составивших выборку физиков и биологов, которые работают в столице страны, имеют надежный доступ к электронной почте и Интернету (Ford, Rosas Gutierrez, 1999). Интересно, что этот доступ ассоциируется с большим количеством публикаций в международных журналах. С другой стороны, ученые, занимающиеся прикладной наукой, многие из которых работают "в поле" вдали от главных исследовательских центров, традиционно обладают меньшим доступом к ресурсам, включая информационные технологии. Таким образом, пользователи "первого мира" и "третьего мира" живут бок о бок в развивающихся странах.

Несомненно, те ученые и научные учреждения в развивающихся странах, которые имеют доступ к изощренным информационным и телекоммуникационным технологиям, находятся в лучшем положении и играют более заметную роль в глобальных научных сообществах, чем их менее привилегированные коллеги. В электронной среде информация с меньшей вероятностью останется достоянием небольшой группы исследователей, что означает исчезновение элемента "закрытого доступа", ассоциирующегося с более привычными способами передачи информации. В то время как в традиционной модели научной коммуникации членство в невидимых колледжах было ограничено небольшой группой исследователей, в существующей сегодня электронной среде привычным делом является пересылка электронных писем или сообщений со специализированного сервера другим коллегам, что расширяет круг потенциальных потребителей этой информации (Weller, 1996).

Несмотря на это, информационные технологии сами по себе не могут сломать социальные и культурные барьеры, которые, по мнению многих, не позволяют ученым из развивающегося мира занять подобающее им место в международном научном сообществе. Субъективность в научных оценках может быть устранена только в том случае, если лица, ответственные за принятие решений, будут считать, что географический фактор слабо влияет на качество научной работы.

Электронная публикация в Интернете имеет важные последствия с точки зрения заметности исследований, выполненных в небольших странах, научная продукция которых слишком часто остается незамеченной. Научная информация из развивающихся стран традиционно скрыта от более широкого научного сообщества вследствие того, что национальные журналы слабее представлены в международных библиографических базах данных. Результаты локальных исследований, достигая уровня Всемирной паутины, распространяются и становятся доступными в глобальном масштабе благодаря Интернету. Ученым из развивающихся стран также потенциально доступны серверы предварительной публикации, и в этих и других подобного рода системах открытых архивов они могут "публиковать" свои результаты.

Научные сообщества в развивающихся странах в полной мере осознают острую необходимость улучшения своих компьютерных и телематических возможностей.

стр. 113

Оказывая давление на свои правительства и обращаясь за помощью к международным организациям в целях улучшения информационно-технологической инфраструктуры, они надеются сдержать тенденцию к углублению "цифрового разделения". До тех пор, пока это не осуществится, многие ученые из развивающихся стран будут продолжать зависеть от своих сотрудников и альтруистически настроенных коллег, обладающих более надежным доступом ко всем типам информационных ресурсов, необходимых для сохранения конкурентоспособности в сегодняшней быстро изменяющейся научно-исследовательской среде.

Проблемы настоящего и надежды на будущее

Три десятилетия, прошедшие с того времени, когда Дайана Крейн написала свою обзорную статью о природе коммуникации и влияния в науке (Crane, 1970), свидетельствуют о радикальной реструктуризации системы научной коммуникации.

Традиционные модели были обновлены с тем, чтобы отразить перемены, вызванные появлением информационных технологий, особенно в таких областях как космические исследования, физика высоких энергий и исследования человеческого генома. Возможно, самыми серьезными изменениями, связанными с вторжением информационных технологий в работу ученых, стали не скорость, гибкость или масштабы опосредованной компьютерами коммуникации, а последствия появления этих новых свойств для практики науки. Теперь очевидными являются новые фундаментальные вопросы в отношении производства, передачи и обеспечения доступа к научной информации, которых никто не задавал до начала электронной революции. Авторские права и сохранение научной документации - это часто обсуждаемые проблемы. Научные архивы необходимо сохранять неопределенно долго, при том что электронные документы, в отличие от их бумажных двойников, это не статичные, не устойчивые тексты. В таком случае, кто будет владеть правами на эти "хрупкие" документы и нести ответственность за сохранение мирового научного наследия в цифровой форме?

Более того, по мере того, как в системе публикаций происходит переход от ориентированной на печать парадигмы к парадигме электронной, требуется все больше исследований фундаментальных свойств коммуникации и сотрудничества в науке. Увеличение гибкости в этой сфере и повсеместное вторжение опосредованного компьютерами общения имеет серьезные последствия для экстраинституционального сотрудничества, особенно если оно простирается через политические, культурные и географические границы. Чтобы во всех деталях понять процесс обмена информацией всех типов, вне зависимости от географического положения, мы должны обладать более глубокими знаниями о самом процессе сотрудничества. Следовательно, существует проблема социологических аспектов коммуникации при междисциплинарных исследованиях, особенно если эта коммуникация ограничивается удаленным взаимодействием. Сотрудничество, как и коммуникация - это по сути социальный процесс, характеризующийся возможным и действительным вовлечением многих дополнительных факторов (Katz, Martin, 1997).

В конечном счете, успех глобальной информационной инфраструктуры научных исследований будет зависеть от того, насколько она будет соответствовать образу жизни и работы людей и в какой степени будет помогают им в достижении поставленных целей. Хотя эти механизмы могут меняться, базовые функции коммуникации и устремления ученых остаются неизменными. Как указывают некоторые авторы, мы действительно можем представить себе, что в будущем научная работа будет представлять собой не совокупность двумерных страниц с текстом, изображениями и цифровыми данными, а трехмерные информационные миры с соответствующей системой навигации. Эти миры будут обладать способностью объединяться с другими мирами либо путем размещения в архиве

стр. 114

на сервере, либо благодаря интерактивному сотрудничеству с другими учеными в реальном времени (Cascher, Rzepa, 1995). Может быть, нетрудно вообразить, что подобные изменения, вызванные технологическим развитием, действительно произойдут. Но гораздо труднее представить себе то, как научное сообщество, являющееся в первую очередь социальной структурой, будет реагировать на подобного рода изменения. Наука как социальный по своей сути процесс зиждется на устоявшейся структуре многосторонних отношений и потому обладает значительной инерцией по отношению к изменениям.

Неофициальная коммуникация, представляющая собой наименее структурированный из всех процессов коммуникации между учеными и группами ученых, находится на подъеме благодаря тому, что она облегчается использованием электронных средств. Опосредованная компьютерами коммуникация, которая, как когда-то считалось, должна постепенно уменьшить необходимость для ученых путешествовать на большие расстояния ради личной встречи, вполне может привести к обратному эффекту. Взаимоприемлемый и продуктивный контакт между разделенными в пространстве учеными, вероятно, только усиливает их желание встретиться лицом к лицу. Возможности вовлечения более широкой аудитории в научные дебаты, открывшиеся благодаря появлению различных форм неформального общения, таких как электронная переписка или участие в форумах, в сочетании с более дешевыми и удобными способами путешествовать могут увеличить количество участников международных научных встреч. Интернет вполне может объединить научный мир -и не только в киберпространстве.

Изменения в структуре систем научной коммуникации - по крайней мере, в настоящее время, вероятно, носят скорее эволюционный, чем революционный характер, и новые системы коммуникации существуют параллельно с более традиционными. То, что нам сейчас видится как направление, которое примет развитие научной коммуникации, может оказаться лишь преходящей тенденцией, и реальное будущее, возможно, будет чем-то, что мы не способны предугадать (Hurd, 1996). Несмотря на это, две вещи совершенно очевидны. Во-первых, мы переживаем критический, переходный этап в сфере научной коммуникации, когда закладывается фундамент будущего, как бы ни было трудно в точности предсказать, что это будущее нам готовит. И, во-вторых, судьбы глобальной системы научной коммуникации всегда будут тесно связаны с прогрессом и распространением информационных технологий.

Библиография

ANON. Self-publish and be damned? // Inform. 2000. June 6. P. 6.

Arunachalam S. Information and knowledge in the age of electronic communication: a developing country perspective//Journal of Information Science 1999. V. 25. N6. P. 465 -476.

Borgman C.L. Bibliometrics and scholarly communication // Communication Research. 1989. V. 16. N 5. P. 583-599.

Borgman C.L. Digital libraries and the continuum of scholary communication // Journal of Documentation 2000. V. 56. N 4. P. 412-430.

Casher O., Rzepa H.S. Chemical collaboratories using World-Wide Web serversand EyeChem bases viewers // Journal of Molecular Graphics. 1995. V. 13. P. 268-271; http://www.ch.ac.uk/talks/acs/anaheim.html.

Collins P. Brazilian science. Fruits of co-operation // The Economist 2000. N 8180; http://watson.fapesp.br/imprensa/economis.htm.

Crane D. The nature of scientific communication and influence// International Social Science Journal. 1970. V. 22. P. 28- 41.

CREATE CHANGE. Scholars under siege: The scholarly communication crisis. Association of

стр. 115

Research Libraries. Association of College and Research Libraries, and SPARC, 2000, May 25; http:/www.createchange.org/home.html.

Fenstad J.E. Is mathematics still the science of paper, pencils and proofs? // Electronic Communication and Research in Europe / Eds Meadows A.J., Bocker H.-D. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1999. P. 143- 152.

Ford C., Rosas Gutierrez A.M. El uso de la tecnologia de la informacion entre investigadores mexicanos: un estudio preliminar // Investigacion Bibliotecologica. 1999. V. 13. N 27. P.41-68.

Ginsparg P. Electronic publishing in science. Winners and losers in the global research village. Paper read at Joint ICSU Press/UNESCO Expert Conference on Electronic Publishing in Science. P., 1996; http://www.epub.org.br/papers/ginsparg.htm.

Glasner P. From community to "collaboratory"? The Human Genome Mapping Project and the changing culture of science // Science and Public Policy. 1996. V. 23. N 2. P. 109-116.

Howard K. The bioinformatics gold rush // Scientific American. 2000. V. 283. N 1. P. 46-51.

Hurd J.M. Models of Scientific Communication Systems // From Print to Electronic. The Transformation of Scientific Communication / Eds Crawfort S.Y., Hurd J.M., Weller A.C. Medford, N.J.: Information Today, 1996. P. 9-33.

Katz J.S., Martin B.R. What is research collaboration?//Research Policy. 1997. V. 26. N 1. P. 1-18.

Kling R., McKim G. The shaping of electronic media in supporting scientific communication: the contribution of social informatics // Electronic Communication and Research in Europe / Eds Meadows A.J., Bocker H.-D. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1999. P.175-192.

Meadows A.J. Communicating research - past, present and future // Serials 1991. V. 4. N 3. P. 49-52.

Meadows A.J. Communicating Research, Library and Information Science. San Diego: Academic Press, 1998.

NATIONAL RESEARCH COUNCIL. Committee towards a National Collaboratory: Establishing the User-Developer Partnership. National Collaboratories: Applying Information Technology for Scientific Research. Washington DC: National Academy Press, 1993; http://books.nap.edu/books/0309048486/html.

NATIONAL SCIENCE BOARD. Science and Engineering Indicators - 1998. Washington DC: US Government Printing Office, 1998.

NORTH CAROLINA BOARD OF SCIENCE AND TECHNOLOGY/NATIONAL RESEARCH COUNCIL. Collaboratories: Improving Research Capabilities in Chemical and Biomedical Sciences. Washington DC: National Academy Press, 1999; http://www.nap.edu/openbook/030906340X/html.

Oppenheim C., Greenhaigh C., Rowland F. The future of scholarly journal publishing // Journal of Documentation. 2000. V. 56. N 4. P. 361-398.

Rogers S.J., Hurt C.S. How scholarly communication should work in the 21st century // College and Research Libraties. 1990. V. 51. N 1. P. 5-8.

Russell J.M. Tecnologias electronicas de comunicacao:bonus ou fardo para os cientistas nos paises em desenvolvimento? // Comunicacao Cientifica. Brasilia: Universidade de Brasilia, 2000.

Sadowsky G. Network connectivity for developing countries // Communications of the ACM. 1993. V. 36. N 8. P. 42-47.

Vickery В. A century of scientific and technical information // Journal of Documentation. 1999. V. 55. N 5. P. 476-527.

Walsh J.P., Bayma T. Computer networks and scientific work // Social Studies of Science. 1996. V. 26. P. 661-703.

Weller A. The Human Genome Project // From Print to Electronic. The Transformation of Scientific Communication / Eds Crawford S.Y., Hurd J.M., Weller A.C. Medford, N.J.: Information Today, 1996. P.35-64.

Постоянный адрес данной публикации: