Сборник "Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота" и книга Н, Ф. Измайлова и А. С. Пухова "Центробалт" тематически тесно связаны между собой. Авторы исторического очерка опирались на протоколы (к тому времени сборник еще не был опубликован) как на основной источник, что во многом содействовало достоверности книги. Но вместе с тем и сама книга в какой-то мере дополняет сборник. Один из ее авторов - Н. Ф. Измайлов - являлся руководящим деятелем Центробалта; он вспоминает о событиях того времени и рассказывает читателю многое из того, что не было зафиксировано в протокольных записях заседаний ЦК Балтийского флота. В книге ярко показана руководящая роль большевистской партии и лично В. И. Ленина в повседневной деятельности центрального революционного органа моряков Балтийского флота.

В сборнике представлено почти полное собрание протоколов Центробалта (ЦКБФ), и они в таком виде публикуются впервые¹ . Однако, несмотря на тщательное изучение фондов Центрального государственного архива Военно-Морского Флота (ЦГАВМФ) СССР, составителям не удалось разыскать десяти протоколов за 1917 г. и двух - за 1918 год. При этом они высказывают предположение, что "некоторые из необнаруженных протоколов вообще не составлялись, хотя порядковые номера заседаний за ними и закреплялись" (стр. 31). В тех случаях, когда не сохранилось самих протоколов, составители частично восполняют пробел тем, что публикуют документы и отдельные постановления заседаний ЦКБФ.

В то же время вызывает недоумение отсутствие в сборнике воззвания Центробалта от 23 октября 1917 г.² и исторической резолюции Центробалта от 24 октября 1917 г. о поддержке всем флотом открывавшегося на следующий день II Всероссийского съезда Советов³ . Последняя неоднократно опубликовывалась в нашей печати, в том числе и в рецензируемом труде "Центробалт" (стр. 138). Серьезным упущением составителей является также и то, что они не включили в публикацию текст известного разговора по прямому проводу В. И. Ленина с Товарищем председателя Центробалта Н. Ф. Измайловым⁴ .

Научный аппарат сборника вполне соответствует стандарту, принятому для подобного рода изданий. В книге имеются ценные примечания, алфавитный указатель лиц, упоминаемых в тексте протокола, и краткие справки о них. Но в этих справках во многих случаях не отмечена партийная принадлежность членов Центробалта, что составляет известное неудобство при пользовании книгой.

Большая часть документов печатается в сборнике полностью. Однако в отдельных случаях "в целях сокращения объема сборника" (стр. 32) опущен текст, касающийся чисто хозяйственных и технических вопросов, перемещения личного состава и т. д. В принципе такой подход возражений не вызывает. В то же время делать некоторые сокращения следовало бы более осмотрительно. На наш взгляд, нельзя было, например, опускать сведения о структуре Центробалта (протокол ЦКБФ N 137 от

"Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота. 1917 - 1918". Под редакцией Д. А. Чугаева. Составители: И. А. Лившиц и А. А. Муравьев. М. -Л., Изд-во АН СССР. 1963. 479 стр. Тираж 1400. Цена 1 р. 86 коп.; Н. Ф. Измайлов, А. С. Пухов. Центробалт. М. Воениздат. 1963. 238 стр. Тираж 20000. Цена 53 коп.

¹ До сих пор печатались лишь отдельные протоколы и постановления или выдержки из них. Так, в NN 4 и 5 журнала "Исторический архив" за 1957 г. были выборочно опубликованы протоколы Центробалта (с N 60 по N 107 включительно) за время подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (конец августа - октябрь 1917 г.) с содержательными комментариями П. П. Золина.

² См. газету "Рабочий путь", 25 октября 1917 года.

³ ЦГАВМФ, ф. Р. - 95, д. 29, л. 13.

⁴ В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 233 - 234.

9 декабря 1917 г.). Составители явно недооценили принятое на этом заседании временное положение о технической деятельности Центробалта, в котором шла речь о схеме перестройки руководства флотом на новых, коллегиальных началах⁵ . Пробел в этом отношении восполнили Н. Ф. Измайлов и А. С. Пухов. Они не только разъяснили важное политическое значение положения о реорганизации управления флотом, но и поместили наглядную схему новой структуры Центробалта (стр. 185).

Однако авторы этого исследования, в свою очередь, неточно освещают роль I Всероссийской военно-морской конференции. Чтобы доказать, что она была бесполезной и даже политически вредной, произвольно трактуются ее состав и содержание работы: "Характерен состав конференции: из более чем 300 делегатов около 200 принадлежало к офицерскому корпусу" (стр. 195). Откуда взяты эти данные? В примечании 101 к "Протоколам..." (стр. 454) приводится точная цифра: для участия в работе конференции прибыли 183 делегата от флотов и флотилий. К тому же известно, что в конференции участвовали только 25 бывших офицеров⁶ . Неправильно считать также, что это была лишь "финансовая" конференция, которая якобы основной своей задачей имела разработку "окладов содержания личного состава флота" (стр. 195). Перед нею стояли и другие важные проблемы. Действительно, хотя конференция не решила всех поставленных перед нею задач и после полуторамесячной работы была распущена, оценивать ее отрицательно было бы ошибочно. Нельзя забывать, что она провела значительную работу по подготовке формирования флота на новых началах, в частности наметила практические мероприятия по укомплектованию кадров флота по вольному найму⁷ .

Не соответствует историческим фактам и утверждение авторов книги, что конференция "с первых же дней своей работы встала на неправильный, не приемлемый для Советской власти путь строительства вольнонаемного флота по типу флотов Англии, США и других капиталистических стран" (стр. 195). Подобных решений она не принимала. Наоборот, 16 января 1918 г. конференцией был принят проект приказа "о переходе на вольнонаемный социалистический флот"; данный проект, как говорится в протоколе, "в общем смысле гласит: каждый моряк военного флота, изъявивший желание продолжать службу по вольному найму, может остаться продолжать службу на добровольных началах"⁸ .

Нельзя согласиться и с мнением авторов о том, что конференция "заняла враждебную линию в отношении Советского правительства и партии большевиков" (стр. 196). Дело обстояло иначе. Центробалт выразил доверие конференции, указав, что он может в случае надобности поддержать ее⁹ .

Это сообщение было оглашено на конференции 16 января. Но уже 17 января Центробалт потребовал роспуска конференции. Чем же объяснить эту непоследовательность? 15 января приступил к работе V созыв Центробалта, где по ряду причин оказалось сильным влияние эсеров и анархистов. Именно тогда анархиствующим элементам, как пишут сами авторы книги, удалось протащить решение об отзыве П. Е. Дыбенко с поста Наркома по морским делам (стр. 195); причем эти лица "выступали с враждебными выпадами не только против Дыбенко, но и против органов Советской власти и Совнаркома" (стр. 194). Поэтому мы считаем оценку авторами деятельности морской конференции не вполне объективной. Нельзя без достаточных оснований зачеркивать полезную работу, проделанную ею. Не следует забывать и того, что ее почетным председателем был избран В. И. Ленин, а в президиуме конференции находились такие видные большевики-моряки, как П. Е. Дыбенко и Ф. Ф. Раскольников.

Следует также отметить, что в книге недостаточно показана борьба большевиков в самом Центробалте с меньшевиками, эсерами и анархистами. Так, не совсем

⁵ ЦГАВМФ, ф. Р. - 95, д. 5, л. 139. 5 декабря ЦКБФ упразднил должность командующего флотом и сосредоточил всю власть в своих руках. Во "Временном положении", принятом 9 декабря, устанавливались новые порядки, направленные на дальнейшую демократизацию флота и отстранение от командования реакционных сил.

⁶ Журнал "Революционный флот", 1918, N 2.

⁷ ЦГАВМФ, ф. 183, оп. 1, д. 22, лл. 266 - 267.

⁸ Там же.

⁹ Там же.

точно и полно освещаются последние дни существования Центробалта. "Три последних заседания Центробалта, - пишут авторы, - состоялись 25 февраля, 1 и 2 марта. Обсуждались второстепенные вопросы..." (стр. 221). Между тем на заседании Центробалта 1 марта, то есть за три дня до его ликвидации, опять-таки под давлением эсеров и анархистов, принимается грубо подстрекательское и провокационное "Воззвание к морякам Балтийского флота" ("Протоколы...", док. N 222), в котором распространялись ложные слухи о том, что Цемтробалт не сложил своих полномочий, а сторонники назначения во флот комиссаров были названы карьеристами, провокаторами и предателями. Н. Ф. Измайлов и А. С. Пухов утверждают, что часть членов Центробалта "так и не смогла разобраться в принципиальном значении декрета, не могла понять, что проведение в жизнь ленинского декрета немыслимо без принципиально нового органа управления флотом" (стр. 227), то есть Совета комиссаров. Это, конечно, правильно, но не по отношению к левым эсерам и анархистам, которые открыто заняли явно враждебную позицию и своей демагогией старались всячески чернить и срывать мероприятия Советского правительства, направленные на укрепление централизации и дисциплины во флоте.

Следует заметить, что о некоторых видных деятелях флота в книге говорится недостаточно. Так, в ней почти не рассказывается о Ф. Ф. Раскольникове. Порой встречаются противоречивые характеристики отдельных деятелей Центробалта. Например, В. И. Иконников сначала (стр. 94) характеризуется отрицательно, а затем, без какого-либо пояснения, положительно (стр. 212 - 213). В рассказе о предательстве командира миноносца "Деятельный" Рыбалтовского не указаны его инициалы. Между тем во флоте тогда служило семь Рыбалтовских, в том числе четыре брата. Не указаны и инициалы члена Центробалта Дудина; между тем с такой фамилией во флоте также служило тогда несколько человек.

Н. Ф. Измайлов и А. С. Пухов рассказывают об обращении к матросам, солдатам и рабочим России организационного комитета Гельсингфорсского революционного отряда террористов (февраль 1918 г.), в котором говорилось: "Наш девиз: беспощадный красный террор против врагов трудового народа, суровая товарищеская дисциплина, клятва - не слагать оружия до полной победы над врагами Свободы и Революции" (стр. 210). Авторы поясняют, что отряд находился при военном отделе Центробалта и выполнял особо важные поручения. В связи с этим у читателя может создаться неправильное представление, что уже в то время Советская власть применяла красный террор. Между тем известно, что он был введен только после покушения врагов революции на жизнь В. И. Ленина.

Говоря о новой схеме управления флотом, принятой на 1-м Всероссийском съезде моряков военного флота, Н. Ф. Измайлов и А. С. Пухов пишут, что Морская секция ВЦИК Советов ("Совет двадцати"), наделенная законодательными функциями, создавалась при Верховной морской коллегии, которая являлась высшим органом морского ведомства (стр. 174). Это неверно. В положении о "Совете двадцати" говорилось, что он представляет собою "высшее законодательное учреждение морского ведомства и работает совместно с Верховной морской коллегией. Верховная морская коллегия входит в состав Законодательного Совета морского ведомства с правом решающего голоса... Все вопросы государственной важности после их рассмотрения в Законодательном Совете передаются по принадлежности в СНК или ВЦИК"¹⁰ . Верховная морская коллегия руководила работой морского министерства и была ответственна перед Морской секцией ВЦИК. Это положение признают и сами авторы, когда они описывают мероприятия, осуществленные после декрета о роспуске старого флота и организации нового, социалистического Рабоче-Крестьянского Красного флота. "Решением Законодательного Совета ("Совет двадцати"), - говорится в книге, - Морское министерство было переименовано в Народный Комиссариат по морским делам (НКМД), а Верховная морская коллегия - в коллегию Народного комиссариата по морским делам" (стр. 198).

Авторы не раз ссылаются на материалы фонда Р. - 402 ЦГАВМФ. Но непонятно,

¹⁰ Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 19, оп. 1, ед. хр. 48, лл. 22 - 23.

почему они при этом не использовали стенограмм выступлений старых членов Центробалта на вечерах воспоминаний в 1933 - 1934 гг. из того же фонда (дела NN 92 - 99). В частности, там выступали видные члены Центробалта - А. С. Штарев, Г. П. Галкин, Я. А. Мохов¹¹ , о которых авторы многократно упоминают в книге. Полезно было бы также использовать записи воспоминаний моряков - активных участников Октябрьской революции, хранящиеся в Ленинградском партийном архиве.

Нельзя не отметить и того, что в книге деятельность Центробалта рассматривается почти исключительно на основе материалов ЦГАВМФ - источников хотя и главных по данной теме, но не единственных. Нам представляется, что авторы могли бы с пользой для дела привлечь материалы ив таких архивов, как ЦГАОР, ЦГАСА, ЦГВИА, а также в большем количестве использовать документы Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

Мы отметили ряд недостатков книги "Центробалт" и сборника "Протоколы...", многих из которых авторы и составители могли бы избежать. Эти недочеты, к сожалению, снижают в целом положительную оценку трудов, рассказывающих о борьбе революционных моряков за победу и укрепление Советской власти.

¹¹ См. ЦГАВМФ, ф. Р. - 402, оп. 2, д. 96, лл. 16 - 17; д. 97, л. 28; д. 99, л. 8.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Р. Н. МОРДВИНОВ, Н. Д. НЕГРОБОВ:

Комментарии: