В идейном арсенале марксизма-ленинизма важное место занимает теория нации. Ее разработка связана с потребностями развития мирового революционного процесса, социалистического и коммунистического строительства.

Теория нации - это система научных знаний об имманентной природе национальной общности людей, о ее соотношении с другими социальными общностями, о ее роли и месте в общественной жизни. Теория нации складывается в результате изучения таких вопросов, как нация и хозяйственная жизнь, нация и государство, нация и культура, нация и быт, нация как социальный субъект определенных традиций, социальной воли, разнообразных интересов, системы социальных чувств. В исследование этих вопросов вносят свой вклад историки, философы, экономисты, юристы, искусствоведы, языковеды и др. Накопленные ими знания служат основой для дальнейшей разработки теории нации, которая никогда не являлась величиной неизменной и постоянной.

Общественно-историческая практика нашей эпохи и прежде всего преобразование буржуазных наций в социалистические, развитие ряда народностей непосредственно в социалистические нации, минуя капиталистическую стадию, пробуждение национальной жизни многочисленных народов Азии, Африки и Латинской Америки настоятельно требуют обогащения теории нации. В частности, в дальнейшем изучении нуждается вопрос об исторических типах наций. Представляется, что при характеристике нации буржуазного общества надо прежде всего учитывать ленинскую идею "двух наций" в каждой буржуазной нации и "двух культур" в каждой национальной культуре. Как известно, В. И. Ленин в тех случаях, когда необходимо было анализировать общественную жизнь в целом, выступал против рассмотрения вопроса о "нации вообще"¹ , против игнорирования ее социальной структуры. Он критиковал Сисмонди за то, что в его работах "понятие "нации" построено... на искусственном абстрагировании противоречий между теми классами, которые эту "нацию" образуют"² .

Расширительное толкование понятия "буржуазная нация" без учета идеи "двух наций" может породить серьезные ошибки. Думается, что в письме П. М. Рогачева и М. А. Свердлина правильно указано на недопустимость абсолютизации этого понятия³ . Однако, развивая свои взгляды в статье, открывшей настоящую дискуссию, они пришли к выводу о неправомерности возведения в тип понятия "буржуазные нации" и предлагают заменить его термином "социально неоднородные нации

¹ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 493.

² Там же, стр. 205.

³ См. "Вопросы философии", 1964, N 10.

в условиях развитого капитализма"⁴ . Следует учесть, что и нации социалистические, будучи однотипными по классовой структуре, не однородны в социальном отношении. Даже после победы социализма в СССР сохранились некоторые различия в социальной структуре советских наций, о чем свидетельствуют материалы переписи 1959 года. Полная социальная однородность наций возможна лишь при коммунизме. Поэтому мы не можем признать удачной замену термина "буржуазные нации" термином "социально неоднородные". Выступая против абсолютизации понятия "буржуазная нация", нельзя отрицать реально существующую буржуазную организацию национальной общности людей. Термин "капиталистические нации" встречается в работах В. И. Ленина ⁵ . Он ввел в науку и понятие "социалистические нации". "Трудящиеся массы, освобождающиеся от ига буржуазии, - писал В. И. Ленин, - всеми силами потянутся к союзу и слиянию с большими и передовыми социалистическими нациями..."⁶ .

Совершенно справедливо предложение П. М. Рогачева и М. А. Свердлина выделить в своеобразный переходный тип нации, формирующиеся на развалинах колониальной системы империализма.

При определении того или иного типа нации следует учитывать, на наш взгляд, такие факторы, как экономический строй нации; социально-классовая структура нации; ведущая социальная сила нации; господствующее социальное содержание культуры. Понятие "тип нации" не может охватить все своеобразие национальной жизни. В пределах, скажем, буржуазного типа нации существует много конкретных особенностей каждой нации, определяемых ее историческим прошлым, уровнем экономического развития, социальной структурой, степенью общения с другими народами, традициями.

В идейном наследии И. В. Сталина по национальному вопросу наряду с важными теоретическими положениями, учитывающими опыт общественного развития, имеются такие формулировки, которые противоречат взглядам самого автора. Это нашло отражение в некоторых его выступлениях в годы Великой Отечественной войны, когда он делил нации на агрессивные и миролюбивые.

Существенным моментом в дальнейшей разработке теории нации является научное определение понятия "нация".

Учитывая то обстоятельство, что в современную эпоху общественно-историческая практика развития наций стала более разнообразной и сложной, некоторые ученые предлагают дополнить определение понятия "нация", данное И. В. Сталиным в 1913 г. и уточненное им в 1929 году. Другие же полагают, что, поскольку имеющееся определение нации является правильным, нет необходимости в его уточнении. Но есть и такие авторы, которые, считая это определение в своей основе неверным, не дают в то же время всестороннего и позитивного решения вопроса⁷ . Все предпринимаемые попытки сформулировать новое определение сводятся в основном к дополнению и модификации существующего определения.

⁴ П. М. Рогачев, М. А. Свердлин. О понятии "нация". "Вопросы истории", 1966, N 1, стр. 45.

⁵ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 42.

⁶ В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 324.

⁷ Эта точка зрения проявилась во время обсуждения докладов на заседаниях комиссии по проблеме "Развитие национальных отношений в период развернутого строительства коммунизма" Научного совета по комплексной проблеме "Закономерности развития социализма и перехода к коммунизму" (13 и 20 октября 1964 г. и 12 февраля 1965 г.). На этих заседаниях обсуждались доклады по теории нации и народностей С. Т. Калтахчяна (в переработанной форме опубликован в журнале "Философские науки", 1964, N 6), В. И. Козлова, совместный доклад М. А. Свердлина и П. М. Рогачева, книга А. Г. Агаева "К вопросу о теории народностей" (Махачкала. 1964).

Некоторые этнографы предлагают заменить такой признак нации, как "общность психического склада", проявляющаяся в общности специфических особенностей национальной культуры, "общностью культуры". Так, в коллективной работе "Численность и расселение народов мира" (М. 1962) утверждается, что "нация - исторически устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и национальной культуры" (стр. 30). Но если рассматривать это определение с учетом идеи "двух культур" в каждой национальной культуре, то оно нуждается в уточнении. Нация определяет лишь форму культуры, а класс -ее социальное содержание. Нельзя забывать о сложном соотношении и переплетении классовых и национальных моментов в культуре.

Польский ученый Ежи Охманьски ⁸ , отмечая достоинства определения понятия "нация", данного И. В. Сталиным, считает тем не менее необходимым дополнить его. Ежи Охманьски предлагает следующее определение: "Нация - это исторически сложившаяся и изменяющаяся устойчивая общность людей с разной классовой и сложной структурой, возникшая на почве общности языка, территории, экономической жизни и культуры". Как видим, Ежи Охманьски задался целью отразить в своем определении идею "двух наций" в каждой нации. Нам кажется, он вносит некоторое уточнение в имеющееся определение. Однако нации будут существовать известное время и после стирания классовых различий, следовательно, и в данном случае мы не получаем общего определения понятия "нация".

Предпринята попытка уточнить это понятие и в новом издании Украинской советской энциклопедии: "Нация - конкретно-историческая форма общности людей, объединенных единым языком и территорией, глубокими внутренними экономическими связями, определенными чертами культуры и характера"⁹ .

В статье П. М. Рогачева и М. А. Свердлина дано такое определение: "Нация - это исторически сложившаяся общность людей, характеризующаяся устойчивой общностью хозяйственной жизни (при наличии рабочего класса), территории, языка (особенно литературного), самосознания этнической принадлежности, а также некоторых особенностей психологии, традиций быта, культуры и освободительной борьбы"¹⁰ . Следует признать, что эти авторы более радикально подошли к вопросу об изменении общепринятого определения, хотя некоторые положения, высказанные ими, являются спорными. Так, нельзя не возразить по поводу выделения рабочего класса в один из признаков нации. Нации будут существовать и тогда, когда исчезнут социальные различия в обществе, когда рабочего класса как такового уже не будет.

Можно спорить и по вопросу о том, является ли национальная традиция (у П. М. Рогачева и М. А. Свердлина -"традиции быта, культуры и освободительной борьбы") признаком нации. На наш взгляд, этот признак не выражает специфической сущности национальной общности людей, ибо традиции освободительной борьбы присущи и классу. С таким же успехом можно было бы включить в определение понятия "нация" в качестве ее признака, скажем, национальный интерес. Практика подтверждает, что национальный интерес является могучим фактором в национально- освободительной борьбе, объективной основой в сплочении всех патриотических сил нации. Советский опыт решения национального вопроса показал, что всесторонний и постоянный учет национальных интересов является незыблемым принципом утверждения интернационалистических отношений между нациями и народностями в период

⁸ См. "Wokot pojeicia narodu, Jerzy Ochmanski". "Polityka", N 4 (256), 27.I.1962, str. 7.

⁹ "Украiнська Радянська енциклопедия". Т. 10. Киïв. 1962, стор. 23.

¹⁰ П. М. Рогачев, М. А. Свердлин. Указ, соч, стр. 45.

социалистического и коммунистического строительства. Большое теоретическое и политическое значение имеет правильное разграничение таких вопросов, как реальный и мнимый интерес нации, общенациональный интерес и национальный интерес отдельных классов и социальных групп. Возникают различные коллизии в практической работе по организации содружества народов, если коренные интересы нации подменяются временными и тем более мнимыми интересами. Правильно и своевременно учитывать изменяющиеся национальные интересы народов, умело, полнее и лучше сочетать общенародные интересы со специфическими национальными интересами каждой нации, общие интересы развития мировой системы социализма с интересами всех социалистических стран это значит вести борьбу против проявлений национальной узости и ограниченности, против национализма и шовинизма, это значит идти ленинским курсом укрепления и развития социалистического содружества народов и государств. Правильный и своевременный учет национальных интересов и их умелое сочетание с интернациональными интересами долгое время будут находиться в центре внимания братских коммунистических и рабочих партий. До тех пор, пока развиваются нации, не перестанут существовать и национальные интересы. Эти интересы нельзя игнорировать ни в теоретической, ни в идеологической области, ни в практической работе по хозяйственному, государственному и культурному строительству. Исходя из всего этого, казалось бы, нужно рассматривать национальный интерес в качестве признака нации. Однако это вряд ли было бы правильным.

Общеизвестно, что нации являются носителями определенной воли. Воля нации, как и воля всякой устойчивой социальной общности людей, отражает осознанные интересы нации и выступает как средство мобилизации сил и возможностей данного социального субъекта для преодоления трудностей на пути реализации этих интересов. "Механизм" действия воли нации нельзя понять, если не учитывать сложное переплетение воли классов и воли нации. Каждый класс по-своему стремится реализовать волю нации к самоопределению (образование самостоятельного национального государства; создание национальной государственности в рамках многонациональных государств). Советский опыт решения национального вопроса показал, что могут быть различные государственные формы самоопределения народов. Хотя воля нации так же, как и национальные традиции, реально существует, хотя нация выступает как социальный субъект определенной воли, отсюда вовсе не вытекает вывод о необходимости включения воли в качестве признака в определение понятия "нация". Интерес, воля, как и традиция, не являются отличительными чертами национальной общности людей, ибо не только нация, но и классы представляют собой социальный субъект (носитель) определенного интереса, воли, традиции. Представляется, что дальнейшая разработка определения нации не должна сводиться только к поискам новых признаков. В. И. Ленин возражал против "эклектической погони за полным перечнем всех отдельных признаков и отдельных "факторов"¹¹ . В определение должны войти лишь те признаки, которые выражают специфическую сущность данного явления. Нация характеризуется разнообразными в сложном сочетании признаками, синтезирующими историческое прошлое и современность. И если не учитывать критерий общественной практики, невозможно вычленить "в чистом виде" существенные признаки нации из несущественных.

При оценке достоинств и недостатков определения понятия "нация", данного И. В. Сталиным, нельзя не учитывать отношение В. И. Ленина к его работе "Марксизм и национальный вопрос", опубликованной в 1913 г. в журнале "Просвещение", главным редактором которого был

¹¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 130

В. И. Ленин. Он решительно возражал против того, что некоторые члены редакции "Просвещения" предлагали считать статью Сталина "Марксизм и национальный вопрос" дискуссионной. "Статья очень хороша, - утверждал Владимир Ильич. - Вопрос боевой и мы не сдадим ни на йоту принципиальной позиции..." ¹² . Через несколько месяцев после опубликования этой статьи В. И. Ленин писал: "В теоретической марксистской литературе это положение дел и основы национальной программы с. -д. уже были освещены за последнее время (в первую голову здесь выдвигается статья Сталина)"¹³ .

И. В. Сталин, исходя из работ Маркса, Энгельса, Ленина и других марксистов, а также решений съездов партии, подверг критике пресловутую программу культурно-национальной автономии, основанную на антинаучной теории нации, согласно которой нация рассматривалась как экстерриториальная категория. Формулируя определение понятия "нация", И. В. Сталин опирался на работы классиков марксизма-ленинизма, в которых содержалась характеристика отдельных признаков нации в связи с решением практических вопросов революционного движения. Так, В. И. Ленин еще в 1903 г. в связи с критикой требований Бунда признать его единственной организацией еврейского пролетариата высказал свои мысли о признаках нации. При этом он сослался на Карла Каутского, который в статье "Кишиневская резня и еврейский вопрос", пытаясь дать научное определение понятию национальности, устанавливает два основных признака этого понятия: язык и территория ¹⁴ . В этой же статье "Положение Бунда в партии" В. И. Ленин привел слова французского радикала Альфреда Накэ, который, опровергая тезис о существовании единого еврейского народа, говорил: "Понятие народа предполагает известные условия, которых в данном случае нет налицо. Народ должен иметь территорию, на которой бы он развивался, а затем в наше, по крайней мере, время, покуда мировая конфедерация не расширила еще этого базиса, народ должен иметь общий язык. У евреев нет уже ни территории, ни общего языка..."¹⁵ . Считая правильным обоснование тезиса о том, что евреи в России и евреи, проживающие в других странах, не составляют единой нации, В. И. Ленин писал: "Бундовцам остается разве только разработать идею особой национальности русских евреев, языком которой является жаргон, а территорией - черта оседлости"¹⁶ .

Любое понятие может иметь множество научных определений, отражающих многообразие сторон и связей изучаемых явлений. При этом нельзя забывать условность и относительность научных определений. Какими бы совершенными и гибкими они ни были, все же "никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии" ¹⁷ . Чтобы иметь правильное суждение об этих определениях, следует выбрать необходимую "систему отсчета", выяснить, в каком сложном комплексе явлений учитывается роль и место нации.

Если иметь в виду общий "видовой" признак нации и класса (большие группы людей), то можно дать следующее определение: нация - это большая группа людей, отличающаяся устойчивой общностью языка, этнической территории, национального самосознания и специфических национальных черт культуры и характера, развившихся в ходе становления как капиталистических, так и социалистических экономических отношений.

¹² В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 535. Примечания.

¹³ Там же, стр. 488.

¹⁴ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 7, стр. 83.

¹⁵ Там же.

¹⁶ Там же, стр. 84.

¹⁷ В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 253.

Определение понятия "нация" может быть выработано и с точки зрения характеристики ее социальной функции. В данном случае можно сказать: нация - это форма общественного развития, присущая капиталистическому и социалистическому обществу, представляющая собою целостный социально-этнический организм. Нации являются структурным элементом капиталистической общественно-экономической формации и першого периода становления всемирной коммунистической общественно-экономической формации.

В. И. Ленин отмечал ограниченность всех научных определений и предостерегал от абсолютизации дефиниций, имея в виду служебную их роль в развитии науки, вспомогательную роль в развитии теории. Они должны отражать итоги развития научных знаний. Каждое определение в известной мере страдает односторонностью и схематизмом. Несмотря на это, научные определения необходимы. Поэтому нельзя пренебрегать вопросом совершенствования научных определений.

Если изучить проблему единства и различия нации с донациональными этническими типами общности людей, то это даст возможность рассмотреть некоторые новые аспекты теории нации.

В советской исторической и этнографической литературе впервые з истории мировой науки с позиций марксизма-ленинизма был разработан вопрос о единстве и различии этнической истории народов. Первые шаги в постановке этого вопроса были сделаны почти четверть века тому назад ¹⁸ . Вопрос о том, что с появлением нации не прекращается этническая история народа, а также другие аспекты этой проблемы были поставлены в работе А. Д. Удальцова "Теоретические основы этногенетических исследований"¹⁹ . Советская историческая и этнографическая наука обогащалась исследованиями, показывающими многообразие форм национальной консолидации. Уровень развития исторических знаний давал возможность для глубокой разработки проблемы типов этнических общностей.

Долгие годы в литературе бытовало мнение, что донациональная форма этнической общности не является исторической²⁰ . В последнее время в связи с созданием крупных коллективных трудов, которые объединены общим названием "Народы мира", советские этнографы стали уделять больше внимания изучению наций, народностей и этнографических групп, населяющих все районы земного шара. В ходе написания таких общих работ, как "Народы Африки" (М. 1954), "Народы Австралии и Океании" (М. 1956), "Народы Сибири" (М. 1956), "Народы Передней Азии" (М. 1957), "Народы Америки" (І;, II, М. 1959), "Народы Кавказа" (М. 1960), возникла необходимость выразить то общее, что присущие племени, народности, нации. Термин "этнические общности людей" стал применяться в этнографической литературе в широком смысле. Так, в статье С. И. Брука и Н. Н. Чебоксарова "Современный этап национального развития народов Азии и Африки" отмечается "При характеристике национального состава того или иного государства или района мы имеем дело с одним понятием - народ, которое охватывает все виды этнических общностей - нации, народности, племена (или группы родственных племен)"²¹ . Этнические процессы включают, чи-

¹⁸ См. И. В. Арский. Вопрос о формировании национальностей в Западной Европе. "Ученые записки" Ленинградского государственного университета. Серия исторических наук. Вып. 12, 1941.

¹⁹ "Советская этнография". Сборник VI - VII. М. -Л. 1947.

²⁰ Начало такому противопоставлению этих форм общности положило утверждение И. В. Сталина о том, что племя является категорией этнографической, а нация - категорией исторической (см. И. В. Сталин. Соч. Т. 2, сер. 304).

²¹ "Советская этнография", 1961, N 4, стр. 76.

таем в другой работе, "вопросы о путях развития наций, народностей и этнографических групп"²² .

Такое расширительное понимание этнической общности было конкретизировано в других исследованиях советских этнографов. Так, С. И. Брук и В. И. Козлов считают термин "этническая общность" равнозначным понятию "народ". Понятие "народ", полагают они, "весьма широкое и охватывает все виды этнических общностей людей, существующих я настоящее время: нации, народности, группы родственных племен"²³ .

С. Л, Токарев применяет термин "этническая общность"; нацию он рассматривает как один из типов этнической общности людей²⁴ .

Заметим, что термин "этническая общность" имеет не одно значение; нередко этот термин употребляется как синоним народа, отличающегося от других всей суммой этнических особенностей; в иных случаях он применяется для обозначения сходства языка, быта, традиций различных народов (этническая общность народов); в-третьих, под "этническим составом нации" имеются в виду народности и этнографические группы, которые вошли в состав данной нации²⁵ .

Понятие "народ" применяется и как социологическая и как этнографическая категория, В первом случае оно служит для определения роли народа как главной движущей силы истории: народ - это совокупность социальных групп людей, усилиями которых совершается на данном этапе поступательное развитие общества. Народ в качестве этнографической категории - это определенные формы этнических коллективов (например, русский народ, народы СССР, народы мира).

Большие трудности вызывает определение понятия "этническая общность людей". Оно должно отразить то общее, что присуще племени, народности и нации. На наш взгляд, этническая общность людей - это особая система исторических общностей людей, свойственная всем общественно-экономическим формациям (кроме зрелой формы всемирного коммунизма), характеризуемая общностью языка, этнической территории, экономических связей, этнического самосознания, определенных черт культуры и характера. Категории "племя", "народность", "нация" выражают стадии развития этнической общности людей. Между ними имеется не только различие, но и общее.

На всех этапах исторического процесса типы этнической общности выступали как форма социального развития общества. Племя - это первый тип этнической общности людей, а род - первая форма организации социальной жизни общества. С образованием классового общества происходит глубокая дифференциация форм общности людей на социальные и этнические. Социальные общности людей - общественные классы, социальные группы, группы людей, различающиеся по характеру труда (работники умственного и физического труда), по типу расселения (городское и сельское население). Такие общности, поскольку их возникновение и развитие обусловлено существованием частной собственности и общественным разделением труда, являются носителями и социального неравенства и социального антагонизма, чего нельзя сказать об этнических общностях людей. Этническая общность - особый тип устойчивости исторической общности людей, сложившейся в

²² В. Ю. Крупянская, Л. П. Потапов, Л. Н. Терентьева. Основные проблему этнографического изучения народов СССР. "Советская этнография", 1961, N 3, стр. 5.

²³ См. "Численность и расселение народов мира". М. 1962, стр. 29.

²⁴ См. С. А. Токарев. Проблема типов этнических общностей. "Вопросы философии". 1964, N 11, стр. 52.

²⁵ См., например, К. Шаниязов. Этнический состав узбеков. М- 1962; "Вопросы этнической истории народов Прибалтики". М. 1959; "Вопросы этнической истории эстонского народа". Таллин. 1956.

результате обособленного существования людей. Этнические различия складываются исторически и вызваны к жизни особенностями природных и общественных условий развития.

Богатый фактический материал, добытый этнографической, археологической и исторической науками, показывает, что каждое племя имело собственную территорию. Кроме того, оно владело еще значительной областью для охоты и рыбной ловли²⁶ . Каждое племя отличалось своими культурными обрядами, религиозными представлениями. "Различные племена имели свои регулярные празднества с определенными формами культа, а именно - танцами и играми; танцы в особенности были существенной составной частью всех религиозных торжеств; каждое племя проводило свои празднества отдельно"²⁷ . Каждое племя говорило на своем языке; характерны для него и особенности культуры, быта, традиции²⁸ .

Род можно рассматривать как особый тип производственного коллектива людей, основную общественную ячейку, скрепленную кровнородственными связями. Имя отдельного человека указывало, "к какому роду он принадлежит. С родовым именем неразрывно связаны и родовые права"²⁹ . Структуру родовых связей нельзя представлять только как кровнородственные отношения. Здесь наличествовало экономическое, языковое и культурное общение. В системе родоплеменных связей именно кровнородственные составляли главный стержень. Без него ни экономические, ни языковые, ни культурные и другие связи не могли вызвать к жизни родоплеменные образования. Кровнородственные связи выражали специфику ранней формы этнической общности людей³⁰ .

Хотя племена и развивались на определенной территории (общеплеменная земля), но территориальные (земляческие) связи людей возникли только тогда, когда кровнородственные связи перестали быть главными регуляторами общественных отношений. Качественная особенность народности как типа этнической общности людей и состоит в том, что она базируется не на кровнородственных, а на территориальных связях. Как правило, народность имеет свою этническую территорию ³¹ , свой язык, специфические черты культуры и психического склада.

Нет ни одной этнической общности людей, которая ни была бы основана на определенной общности экономики. Родоплеменная общность возникла и развивается на определенной экономической базе, характеризующейся низким уровнем развития производительных сил и коллективной собственностью. Народность и нация также основаны на своеобразной общности экономики, но это не исключает качественного различия их экономического строя.

Этническая общность людей может быть и объектом социально-психологического исследования. Определенные черты психического склада присущи не только нации, но и донациональным формам этнической общности людей, Общественная психология наряду с психологией других форм социальных общностей людей изучает психический склад нации, народности и этнических групп.

Каким бы индивидуальным ни был психологический склад каждой личности, все же есть типичное, общее в эмоциональной жизни больших

²⁶ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 92.

²⁷ Там же, стр. 93.

²⁸ См. Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 21); П. П. Ефременко. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени. Киев. 1953; М. О. Косвек. Очерки по истории первобытной культуры. М. 1953, и др.

²⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 89.

³⁰ См. там же.

³¹ Роль и место территории в развитии этнических процессов исследованы в монографии П. И. Кушнера. "Этническая территория и этнические границы" (М. 1951).

групп людей, принадлежащих к разным классам, социальным группам и нациям. Некоторые наши авторы склонны исключить этническую психологию из суммы признаков этнической общности, относя рассмотрение этой проблемы к числу вопросов, "ничего, кроме тумана, не вносящих"³² . По нашему мнению, нельзя принимать во внимание только тот момент, что структура психологического склада французских и английских рабочих имеет общие черты, возникшие из единообразия их социального бытия. Нужно помнить и другое: их психологические реакции на события общественной жизни различаются вследствие исторически сложившихся условий развития английской и французской наций. Одни и те же национальные черты психики французов и англичан проявляются по-разному у рабочих и буржуазии этих наций. Ф. Энгельс в связи с изучением этнической психологии в ранних работах (1844 г.) отмечал, что "английский национальный характер существенно отличен как от немецкого, так и от французского"³³ .

При переходе от племенной общности людей к народности и от нее к нации не утрачиваются признаки, характерные для всех типов этнической общности людей (язык, этническая территория, этническое самосознание и т. д.). Этнические общности людей в отличие от других типов исторических общностей являются устойчивыми образованиями. Данные языкознания показывают, что основы современных языков заложены в глубокой древности. То же самое следует сказать о других признаках этнической общности.

Если изменение формы собственности непосредственно приводит к изменению классовой структуры общества, то в этнических образованиях такой прямой зависимости не наблюдается. Эти образования в своем развитии имеют относительную самостоятельность. Низшей формой этнической общности людей является племя, более высокой по сравнению с племенной общностью является народность. В тех случаях, когда необходимо подчеркнуть роль и место нации в системе этнических общностей, можно дать, на наш взгляд, такое определение: нация есть высшая форма этнической общности людей, сложившаяся на базе как буржуазных, так и социалистических общественных отношений. Приведем некоторые доводы в защиту этого определения.

Для всех общественно-экономических формаций, кроме развитой стадии коммунистической формации, свойственна определенная форма этнической общности людей, прогресс которой состоял в усложнении форм этнических связей и увеличении численности этнических коллективов. Если отвлечься от зигзагов истории, то можно говорить о совпадении прогресса этнической общности людей и увеличения численности этого этнического коллектива людей. Так, если племя насчитывает одну или две тысячи человек (средняя численность американских племен, отмечал Энгельс, менее 2 тыс. чел.³⁴ ), то народности включают в свой состав десятки тысяч или несколько миллионов людей. Численность современных наций исчисляется десятками и даже сотнями миллионов. По последним данным, более чем девять десятых населения земного шара (95,6%) входят в состав национальностей, каждая из которых насчитывает более одного миллиона человек. Три четверти населения земного шара составляют 43 наиболее крупные нации, каждая из которых насчитывает более 10 млн. человек³⁵ .

Национальная консолидация - это социально-этническое развитие народности на основе утверждения либо буржуазных, либо социалистических общественных отношений. В ходе развития капитализма проис-

³² С. А. Токарев. Указ, соч., стр. 44.

³³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 1, стр. 602.

³⁴ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 93.

³⁵ См. "Численность и расселение народов мира", стр. 36.

ходит сплочение в рамках одного централизованного государства территорий с населением, как правило, говорящим на одном языке. Ф. Энгельс отмечал, что "с конца средних веков история ведет к образованию в Европе крупных национальных государств. Только такие государства и представляют нормальную политическую организацию господствующей европейской буржуазии"³⁶ . В последнем нашем определении подчеркивается единство этнических и социально-экономических моментов в национальной консолидации. Для возникновения наций необходимо наличие определенных не только социально-экономических, но и этнических условий. К сожалению, в литературе не подчеркивается роль и значение этнической основы возникновения наций. В каждой народности заключена возможность перерастания ее в нацию. Эта возможность реализуется при наличии определенных социально-экономических факторов. Капитализм, уничтожая раздробленность средств производства и разобщенность населения, способствует возникновению национальной общности. В. И. Ленин отмечал, что "капиталистическое предприятие неизбежно перерастает границы общины, местного рынка, области, а затем и государства"³⁷ . Вызывая перемещение людей труда из одного района в другой, капитализм разрывает узы земляческих связей. Развивающиеся в национальных рамках общественные связи основаны "на общности ролей (классов и социальных групп. - М. Д. ) в народном хозяйстве, а не на территориальных, профессиональных, религиозных и т. п. интересах"³⁸ . В буржуазном обществе складываются большие социальные группы людей "с одним национальным классовым интересом" ³⁹ .

Хотя возникновение национальных связей было не чем иным, как созданием буржуазных экономических связей, но это не значит, что они идентичны по своему содержанию. Национальные связи включают в себя классовые и другие социальные связи буржуазного общества, а также этнические связи. Отсюда и внутренняя противоречивость буржуазных национальных связей⁴⁰ .

Сущность нации нельзя сводить к какому-нибудь одному ее компоненту. Ни экономические, ни территориальные связи людей, ни их языковая общность, взятые в отдельности, не составляют этнической общности. Возьмем, к примеру, латиноамериканские нации. Более двух десятков из них пользуется испанским языком. Но никому в голову не приходит мысль отрицать существование как отдельного этнического коллектива аргентинцев, чилийцев, кубинцев, мексиканцев. Здесь нужно принять во внимание этническое самосознание, особенности культуры и другие признаки.

Почти сто лет тому назад Ф. Энгельс писал, что в результате сложного и длительного исторического развития "почти каждой большой нации пришлось расстаться с некоторыми периферийными частями своего организма, которые, оторвавшись от ее национальной жизни, большей частью приобщились к национальной жизни какого-нибудь другого народа и уже не хотят воссоединяться со своим основным стволом. Немцы в Швейцарии и Эльзасе не желают присоединения к Германии, точно так же, как и французы в Бельгии и Швейцарии не хотят политического присоединения к Франции"⁴¹ . Опыт Швейцарии и Бельгии показывает, что общность государства и длительное общение народов способствуют возникновению единого национального самосознания у разных давно сложившихся наций. Интересны тенденции в языковой

³⁶ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т 21, стр. 421.

³⁷ В. И. Ленин. Соч. Т 3, стр. 44

³⁸ В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 193.

³⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4, стр. 428

⁴⁰ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 192

⁴¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 16, стр. 161.

жизни Индонезии. Здесь намечается формирование единой индонезийской нации на базе малайского языка⁴² . Но каковы бы ни были модификации языковой жизни народов, язык всегда остается признаком этнической общности.

В нашем последнем определении учитывается ленинская идея двух наций в каждой нации буржуазного общества. Говоря о развитии этнической общности людей на основе буржуазных отношений, мы имеем в виду социальный антагонизм внутри нации буржуазного общества, существование двух наций в каждой нации буржуазного общества. В нации, развившейся на основе социалистических общественных отношений, социальный антагонизм отсутствует. В Данном определении подчеркивается единство и различие буржуазных и социалистических наций. Их различает вся совокупность общественных отношений, которые составляют социально- экономическое, политическое и идеологическое содержание национальных отношений. Их объединяют черты этнической общности: языка, территории, национального самосознания. От того, что русская буржуазная нация преобразовалась в русскую социалистическую нацию, русские как определенная этническая единица не перестают быть русскими. Следовательно, изменяется лишь социальное содержание этнической общности людей, а этнические признаки сохраняются.

Определяя нацию как высшую форму этнической общности людей, мы тем самым подчеркиваем прогресс в развитии этнической общности. Нация - это последняя ступень в этнической истории общества. С отмиранием нации сотрутся все этнические границы и всякое этническое самосознание.

Необходимость изучения нации как сложного единства этнического и социально-экономического образования вытекает из опыта развития народности. Представление, будто национальная общность является надэтническим, внеэтническим образованием, привело к абсолютизации различий между нацией и народностью. При этом не учитывался относительный характер различий, уровень этнического развития. Между тем К. Маркс и Ф. Энгельс в некоторых случаях народности называли "древними нациями" в противовес "современным" им нациям⁴³ . В этой связи следует вспомнить, что примерно так же В. И. Ленин характеризовал евреев. В одном случае он говорил о том, что евреи не являются нацией, но в другом отмечал, что евреи в России были самой задавленной нацией. Лозунг "право нации на самоопределение", выдвинутый марксистами-ленинцами, применим к угнетенным нациям и народностям. Известна критика В. И. Лениным позиции П. Киевского (Ю. Пятакова), который считал, что лозунг "право нации на самоопределение" не может быть использован в колониях, где нет пролетариата. В. И. Ленин показал, что этот лозунг выставляется "для всего трудящегося населения, для всего народа"⁴⁴ . В данном случае не делается различий между нациями и народностями. Правильный тезис о том, что народность как форма этнической общности людей характерна для рабовладельческого и феодального общества, в нашей литературе трактовался прямолинейно. Нельзя было понять, почему после полной победы социализма в СССР сохранились народности. Известно, что в результате победы социализма в нашей стране были созданы в социальном отношении одинаковые условия для развития всех больших и малых народов. Однако при одних и тех же социалистических общественных отношениях у нас наряду с социалистическими нациями существуют и развиваются народности.

⁴² См. Н. А. Симония. Буржуазия и формирование нации в Индонезии М. 1964.

⁴³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20, стр. 345, 493.

⁴⁴ В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 52 - 60.

Одни из них сложились впервые как народности при социализме на базе родоплеменных образований в процессе их перехода от общинных отношений к социалистическим. Другие народности сложились до Великой Октябрьской социалистической революции. Опыт развития народности в условиях социализма давал все основания для пересмотра представлении, будто бы с исчезновением докапиталистических форм классового общества сходят со сцены все донациоиальные типы этнической общности людей. Не учитывалось при этом то, что этнические процессы, испытывая воздействие общественно-экономического развития, имеют, как уже отмечалось, относительную самостоятельность. Процесс этнического развития совпадает с социальным развитием лишь в основном и в главном. Здесь не наблюдается абсолютного совпадения. В силу различных причин этнические процессы отстают в своем движения от уровня социально-экономического развития. Оказалось, что с исчезновением феодализма народность не отмирает, а продолжает существовать в условиях капитализма, развивается и процветает при социализме. Примером этому могут служить бретонцы во Франции, уэлсцы в Великобритании, фризы в Нидерландах. В ?ДР существует такая древняя народность, как лужичане.

При высоком уровне развития индустрии в стране отдельные районы продолжают оставаться аграрными, в них сохраняются местная изоляция и узы земляческих связей. Этому способствуют природно-географические условия (тундра, высокие горы, реки), неразвитость путей сообщения, исторически сложившиеся традиции общения народов и т. д.

Если существование народностей в эпоху капитализма было обусловлено во многом национально- колониальным гнетом, то при социализме этот фактор социального порядка перестает действовать. В тех районах земного шара, где капитализм получил развитие, появились крупные этнические образования. Так, в Европе (без СССР) проживает 14,4% населения земли. Но здесь представлено лишь 6% всех наций и народностей мира, в Северной Америке - соответственно 8,6% и 6,3%. Иная картина наблюдается в Африке, где представлено примерно 30% всех этнических образований мира, а проживает 8,5% населения земного шара⁴⁵ . Колониальный гнет способствовал здесь консервации донациональных форм этнической общности людей.

Опыт развития народов СССР позволяет раздвинуть рамки наших представлений о народности. Большое количество народностей " СССР сохраняется в период перехода к коммунизму. Причину этого следует усматривать в явлениях, не зависящих от природы социализма. При социалистическом строе создаются, повторяем, равные социальные возможности для перерастания всех народностей в наций. Но дело в том, насколько та или иная народность способна использовать эту возможность.

Советская экономика одинаково обслуживает потребности всех народов нашей страны. В своем территориальном (пространственном) размещении советская экономика выступает как материальная основа советских социалистических наций и народностей и является основой для развития общности экономической жизни каждой советской нации и народности. И, наоборот, развитие экономической основы социалистических наций и народностей ведет к усилению советского народа как новой экономической общности людей. Советская социалистическая экономика одновременно является базой для развития такой многонациональной социальной общности людей, как советский народ, и для развития национальных общностей людей (наций и народностей). Общность экономической жизни всех советских наций и народностей выступает как часть более высокой общности людей - советского народа.

⁴⁵ Подсчитано по данным книги "Численность и расселение народов мира", стр. 85 - 378.

Некоторые народности, представленные городским или только сельским населением, не имеют возможности использовать советскую экономику как материальную базу для перерастания в нацию. Проживающие небольшими группами в различных республиках и областях, они не могут достигнуть развитых внутринациональных экономических отношений. Так, из 2,3 млн. еврейского населения ОССР 2,2 млн. человек (то есть 96%) проживает в городах⁴⁶ . В силу своего исторически сложившегося расселения и социального состава еврейская национальность не может развиться в нацию. Эти же факторы влияют и на двуязычие еврейского населения. Социализм, открывший простор для свободного развития всех национальных культур и языков, в том числе еврейской культуры и языка, не стал тормозом в наметившемся еще до Октябрьской революции переходе еврейского населения к употреблению русского языка. Если в 1926 г. более чем семь десятых еврейского населения признавали еврейский язык родным, то в 1959 г. только четвертая часть еврейского населения считает язык своей национальности родным. Некоторые народности в силу своей малочисленности не могут широко использовать возможности социалистического размещения производительных сил для полнокровного развития внутринациональных экономических связей.

При выявлении причин сохранения народностей в условиях социализма на первый план выступает то малочисленность этих этнических образований, то природно-географические условия, то эти причины действуют одновременно (например, у народностей Севера СССР).

Народность и ее основной класс - крестьянство, являющийся носителем земляческих связей, пережили ряд общественно-экономических формаций. Это дает основание дагестанскому ученому А. Г. Агаеву⁴⁷ поставить вопрос о типах народности. Исходя из того, что народности существуют в условиях как капитализма, так и социализма, можно говорить не только о рабовладельческом и феодальном, но и о капиталистическом и социалистическом типах народности. При такой постановке вопроса нужно, по-видимому, разработать вопрос и о типичных и нетипичных формах этнической общности, присущих различным общественно- экономическим формациям. Современная этническая картина народов мира представлена в основном не народностями, а нациями. Для наших дней характерны крупные этнические коллективы, развившиеся в нации. Такая же картина наблюдается в Советском Союзе. Как показала перепись 1959 г. в СССР, пятнадцать наций, давших название союзным республикам (русские, украинцы, белорусы, узбеки, казахи, азербайджанцы, армяне, грузины, литовцы, молдаване, латыши, таджики, туркмены, эстонцы, киргизы), составляют 89,6% населения всей страны. Шесть наций, из которых численность каждой колеблется от 5 млн. до 0,5 млн. и именем которых названы автономные республики (татары, чуваши, мордва, башкиры, удмурты, марийцы), дают 4,71% населения. Таким образом, на долю 21 советской нации приходится 94,3% населения страны. Это значит, что этническую жизнь народов СССР характеризуют сложившиеся нации.

Свыше 20 народностей Севера составляет 0,06% населения. В Дагестане, где сосредоточена более чем одна треть всех этнических образований вашей страны, проживает 0,45% населения. В Советском Союзе сохранились еще и этнические образования, которые не успели сложиться в народности. Нужно учесть, что социалистическому строю свойственно бережное отношение к этническим образованиям. Отсутствие национального гнета, взаимопомощь и сотрудничество национальностей

⁴⁶ "Итоги всесоюзной переписи населения 1959 г. СССР" (Сводный том). М. 1962, стр. 184, 190.

⁴⁷ См. А. Г. Агаев. Народность как социальная общность. "Вопросы философии", 1965. N 11.

позволяют относительно малым народам сложиться в нацию. Примером этого служит формирование и развитие таких наций, как буряты (253 тыс.), якуты (237 тыс.), кабардинцы (204 тыс.), каракалпаки (172 тыс.), калмыки (106 тыс.), тувинцы (100 тыс.) ⁴⁸ .

Думается, что предлагаемое определение нации дает возможность решить вопрос об этническом различии нации и народности в условиях капитализма и социализма. Присущая капитализму неравномерность общественного развития способствует, с одной стороны, консервации донациональных форм этнических общностей людей, а с другой - насильственными средствами разрушает эту общность. Социалистические общественные отношения по своей природе содействуют перерастанию народности в нацию. Но тем не менее народности сохраняются. Они отличаются от нации не по характеру и уровню развития социалистических общественных отношений, а по уровню этнического развития.

Представляется, что предлагаемое определение дает возможность раскрыть содержание и структуру процесса развития нации. Развитие нации идет, с одной стороны, путем изменения ее экономической, социально-политической и культурной жизни, с другой стороны, на основе дальнейшего укрепления и выявления ее этнических признаков. Развитие нации - это интегральный процесс. Он включает как изменение социальной, так и этнической жизни нации. Развитие нации находит свое выражение не только в подъеме промышленности и сельского хозяйства, в прогрессивном изменении ее классовой структуры, в укреплении национальной государственности, но и в развитии языка, национального самосознания, национальной гордости и т. д.

Обсуждая назревшие проблемы дальнейшей разработки теории нации, нельзя не учитывать факты, накопившиеся в различных объектах знания по таким вопросам, как соотношение расовой и этнической общности людей, перспективы сохранения расовых особенностей людей после слияния наций, соотношение национальной и религиозной общности людей, влияние религии на развитие этнических процессов. Представляет особый интерес изучение этнических изменений в арабских странах, поскольку в литературе вопрос о существовании единой арабской нации является спорным.

В литературе имеется большой пробел в исследовании проблемы влияния экономики на этнические процессы. Во многом еще не выяснен "механизм" этого влияния.

В разработке теории нации нельзя упускать из виду и такие моменты: внутренняя связь нации и государства, пределы, возможности и формы влияния государственной власти на этнические процессы. Опыт национального возрождения и развития ранее угнетенных народов показывает, что создание национальной государственности ускоряет национальную консолидацию. Вопрос, поставленный в статье П. М. Рогачева и М. А. Свердлина, о том, что "понятие территориальной общности предполагает не только географическую близость, но и проживание людей в рамках одного государства, неразделенность их государственными границами" ⁴⁹ , нам кажется спорным и, пожалуй, не отражает достижений научной мысли по этому вопросу. Думается, что не следует отождествлять представление о границах административно-территориального деления с представлением о наличии или отсутствии общности территории. Границы государственных образований могут совпадать или не совпадать с этнической территорией; если граница не совпадает, то из-за этого общность территории не перестает существовать. Ф. Энгельс

⁴⁸ "Итоги всесоюзной переписи населения 1959 г. СССР", стр. 184.

⁴⁹ П. М. Рогачев, М. А. Свердли н. Указ", соч., стр. 37.

писал, что "ни одна государственная граница не совпадает с естественными границами национальности, то есть с границами языка"⁵⁰ . Языковые границы - это один из важных показателей этнической границы. Представляется интересным изучение такой темы: как в различные исторические периоды складывались разные соотношения между этническими и государственными границами. Надо полагать, что этнические границы будут существовать еще долго и после исчезновения государственных границ. Не изучен вопрос о взаимодействии различных компонентов нации между собою.

Нуждается в специальном изучении структура этнического сознания (национального самосознания). Нет иного способа определения национальной принадлежности людей, кроме как получения ответа на вопрос "ваша национальность?". Практика переписи населения, изучения состава населения, составление этнической карты мира выдвигают проблему этнического самосознания как одну из важнейших тем для исследования. Итоги переписи населения в СССР показывают, что имеет место расхождение между этническим самосознанием и родным языком. Так, перепись 1959 г. установила, что в СССР проживает 114,1 млн. русских, а своим первым родным языком русский язык признают 124,3 млн. человек⁵¹ . В данном случае национальное самосознание выступает как более устойчивый фактор, чем родной язык.

Заслуживает специального исследования вопрос о национальных чувствах. Следует изучать методы и формы учета национальных чувств народов в осуществлении революционно- демократических и социалистических преобразований. Надо иметь в виду, что одна из стратегических задач идеологов и политиков антикоммунизма - это игра на национальных чувствах народов, использование этих чувств для разжигания национализма и шовинизма.

Не лишено научного интереса изучение вопроса о роли и месте национальных моментов в развитии общественной психологии.

В ходе накопления знаний о закономерностях развития наций и национальных отношений в социалистических странах складываются и соответствующие научные понятия. К числу их относятся "национальные отношения", "дружба народов", "социальное и идейное единство наций", "интернационализация общественной жизни", "развитие наций", "сближение наций", "социальная структура наций", "социальная однородность наций", "братство народов", "стирание национальных особенностей людей", "слияние наций". В этих научных понятиях закреплены итоги развития научных знаний.

Эти теоретические проблемы разрабатываются в социалистических странах в связи с грандиозными задачами организации содружества народов в государственном, хозяйственном и культурном строительстве. На основе применения принципов социалистического интернационализма сложился новый тип международных национальных отношений, опыт развития которых имеет важное значение для дальнейшей разработки теории нации и национальных отношений. В современных условиях нет ни одной Коммунистической или рабочей партии, которая не разрабатывала бы теоретические проблемы национальных отношений применительно к своеобразию условий развития своей страны. Современная теория нации должна аккумулировать в себе все, что накоплено за последние полвека исторической, этнографической, философской, экономической, правовой, филологической науками во всех социалистических странах и прогрессивными учеными во всех странах мира по изучению наций, народностей и национальных отношений. Настоящая дискуссия может внести свою лепту в решение этой важнейшей задачи.

⁵⁰ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 16, стр. 160.

⁵¹ "Итоги всесоюзной переписи населения 1959 г. СССР", стр. 184.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. С. Джунусов:

Комментарии: