М. Высшая школа. 1985. 185 с.

В области медиевистики исследования по истории международных отношений, внешней политики и войн - редкое явление. В связи с этим представляет интерес работа заведующей кафедрой всеобщей истории Московского историко-архивного института кандидата исторических наук доцента Н. И. Басовской, опубликованная в виде учебного пособия в серии "Библиотека историка". Она посвящена одному из наиболее крупных и ярких событий западноевропейской средневековой истории - Столетней войне, сюжету, не ставшему объектом специального исследования ни в дореволюционной, ни в современной отечественной историографии.

Столетняя война знаменовала собой определенный этап в становлении международной системы на европейском континенте с присущими ей противоречиями и относительно устойчивым на протяжении длительного отрезка времени балансом сил. Доказательством политической остроты избранной автором темы служит активный интерес к ней за рубежом, а также некоторые новые тенденции в английской и французской буржуазной историографии. Особенно любопытны в этом плане отмеченные в книге нежелание некоторых историков подчеркивать серьезность конфронтации между Англией и Францией и стремление перевести Столетнюю войну в ранг узкодинастического, а не международного, конфликта. Полемическая направленность работы сообщает ей дополнительный научный интерес. Книга состоит из трех глав, введения и заключения, снабжена картами и схемами сражений.

Основной ее целью явился анализ причин, военной истории и характера англо- французского конфликта. Специальную главу автор посвящает его предыстории, начав ее с эпохи викингов и завоевания в 1066 г. Англии герцогом Нормандии. Это событие положило начало существованию государства с территорией, разделенной проливом Ла- Манш, и монархом, который по линии континентальных владений являлся вассалом французского короля. Нарисованная в книге картина соперничества двух государств в XII- XIII вв., предвосхитившая в известной мере ситуацию XIV-XV вв., облегчает понимание Столетней войны.

Исследуя основные ее этапы и эволюцию ее характера, автор анализирует вопрос о феодальной экспансии и территориальном размежевании ряда государств и политических образований - Франции и Англии, Англии и Шотландии, Франции и Фландрии, Кастилии и Арагона. В книге показано, как этот вопрос вырос для Англии в проблему образования универсального государства с этнически разными народами; для Франции - в проблему существования ее в качестве самостоятельного государства, выдвинувшую на первый план освободительную борьбу широких народных масс и изменившую характер войны.

В последней главе дана подробная историография темы. Не совсем обычная структура работы кажется оправданной. Предваряющий историографию анализ самой Столетней войны должен был, по мысли автора, конкретизировать освещение основных тенденций в разработке этой темы. Привлекательную сторону работы в целом составляет насыщенность ее живым фактическим материалом, основанным на широкой источниковой базе. Н. И. Басовская использовала более полутора десятка английских и французских хроник, а также литературные произведения того времени. Корректность и тщательность их анализа позволила ей определить степень достоверности, полноту и национальную предвзятость содержащейся в них информации. Эти источники, передающие атмосферу эпохи, дополнены большим числом документов (актов, договоров) и перепиской. Многие материалы впервые введены в научный оборот с подобной полнотой.

Вместе с тем рецензируемая работа лишена описательности. Автором выработана определенная модель поэтапной характеристики истории Столетней войны, в которую входят следующие компоненты: 1) дипломатическая подготовка каждого из этапов конфликта и союзнических отношений в двух группах государств - Англии с Германской империей, Фландрией, Арагоном и Португалией - с одной стороны, Франции с Кастилией, Шотландией и папством - с другой; 2) цели и задачи каждого этапа, положение в основных очагах противоречий - Фландрии, Гаскони, на Пиренейском полуострове и англо-шотландской границе; 3) военные кампании, основные сражения на каждом этапе; 4) Столетняя война и по-

стр. 130

литическая борьба феодальных группировок; 5) роль народных масс в развитии конфликта. Каждый из компонентов выступает как научная проблема, разработка которой в книге представляет собой существенный вклад в изучение истории Столетней войны и основных стран, в ней участвовавших.

В решении темы автор исходила из того, что эта война была порождена противоречиями феодального общества. Это позволило ей соотнести данный конфликт с определенным этапом в развитии феодализма и образованием централизованных монархий. Подобный подход представляется тем более убедительным, что автор прибег к сравнительному методу изложения и анализа материала английской и французской истории. Это помогло выявить общее в развитии этих стран - т. е. то, что является отпечатком эпохи и отражает закономерности исторического развития. Считая династические притязания явлением тенденции к феодальной экспансии, Н. И. Басовская убедительно показала, как они тем не менее организовали и дали специфическую окраску конфликту, основание которого составили территориальные притязания, главным образом во Фландрии и Гаскони.

Анализ внутреннего развития стран, участвовавших в войне, в свою очередь, позволил по- новому взглянуть на некоторые проблемы их государственной истории - позицию классов и сословий, состояние армии и налоговой политики и т. д. В этом плане обращает на себя внимание анализ реакционной роли феодального сепаратизма и внутренней борьбы феодальных группировок для судеб войны и становления централизованных государств. Автором показана материальная заинтересованность феодалов, особенно крупных, в войне, идущих на срыв мирных переговоров, торговлю интересами страны и предательство, если это способствовало усилению их власти. Особенно очевидно последствия этого сказались во Франции, где борьба против феодальной раздробленности слилась с движением за освобождение страны от англичан. Приведенный в книге материал свидетельствует о недостаточной степени централизации государств на этапе сословной монархии и новых формах феодального сепаратизма, в частности связанных с использованием государственного аппарата управления. Хотелось бы обратить внимание на некоторые наиболее важные с нашей точки зрения положения работы. Значительный интерес в ней представляет собственно история армии и военная история XIV-XV веков. В работе убедительно раскрыты, в частности, некоторые особенности средневековой войны - ее длительное и замедленное течение, с перемириями, которые не исключали неофициальной войны; значение вассальных связей и династических притязаний, а также морально-религиозных настроений в качестве ее существенных факторов. Следовало также подчеркнуть оборонительную по преимуществу тактику средневековой войны, рассчитанную на изматывание противника. Даже в сражениях при Креси и Пуатье именно она принесла победу англичанам. Лишь с конца XV в. активное развитие и внедрение артиллерии сделают военные действия более мобильными. Отмеченная особенность объясняет естественное развитие практики самообороны и расчет правительства на нее, что делало войну особенно дорогой и тяжелой не для монарха, а для широких масс.

Особый сюжет книги составляет тема широкого народного сопротивления. Элементы его на территории Франции автор прослеживает уже на первом этапе войны, которая началась как захватническая для обеих сторон. Родившись из естественного желания защитить свой дом, народная борьба приобрела массовый размах с 20-х годов XV века. При этом автор показывает, как интенсивность народного движения влияла на позицию правительства, побуждая его активнее использовать этот фактор, а также на изменение характера и исхода войны. Вряд ли, однако, при объяснении природы этого явления можно признать исчерпывающими попытки автора связать его только с опустошительной тактикой врага или высокими задачами сохранения государственности на заключительном этапе войны. Эти справедливые объяснения лежат в сфере явлений политического порядка.

Вопрос о масштабах народной борьбы и ее роли в войне следует решать прежде всего на уровне социального анализа, рассматривая его в контексте того этапа развития феодального общества, на котором развернулся конфликт, иными словами, с учетом факта оформления сословий, роста их политической активности и политизации сознания не только в среде городского, но и сельского населения. Если принять во внимание наличие глубокой социальной основы народного сопротивления и патриотиз-

стр. 131

ма, то становится очевидным, что крестьянство, хотя и переживавшее процесс сословного оформления, не смогло достичь такой политической организованности, какую приобрело городское сословие. Города к тому же, по утверждению автора, служили опорными пунктами военного успеха. Однако вся самооборона, существенная роль в которой в силу аграрной природы общества принадлежала крестьянству, как и попытки правительства организовать ее, основывались на практике и опыте общинных или корпоративных форм жизни. Напомним, что и в Англии народное сопротивление французским и шотландским вторжениям использовало сотенные организации.

В своем анализе автор постоянно имел в виду обе конфликтующие стороны, тем не менее основное внимание отдано им Франции. И это естественно, т. к. главные военные действия развернулись именно на территории этой страны, для которой решался тогда вопрос о существовании в качестве самостоятельного государства. Тем не менее желательна более жесткая оценка французской агрессии, реализованной по отношению к Англии самостоятельно и с помощью союзников - Шотландии и Кастилии в юго- восточной и северной Англии. Материальная заинтересованность французских феодалов в войне и их захватнические планы в отношении Англии (в том числе после мира в Бретиньи и изменения характера войны для Франции), несомненно, активизировали элементы национального самосознания в Англии, как и отмеченный в работе факт пережитого страной унижения по случаю военных неудач. Внимание к этой стороне конфликта открывает перед автором возможность в дальнейшей работе соотнести такие разные, судя по приведенному материалу, явления, как самооборона и собственно освободительное движение, что, в свою очередь, должно углубить разработку вопроса о влиянии последнего на изменение характера войны.

Хотелось бы в связи с этим подчеркнуть не только неодинаковый исход, но и неодинаковые последствия войны для обеих стран. В Англии активное, хотя и постепенное, вовлечение в феодальную экспансию крупных феодалов, на первых порах считавших войну делом короля, привело к ослаблению королевской власти и взрыву феодального сепаратизма во второй половине XV века. Французская монархия, напротив, сумела в экстремальных условиях и частично благодаря им решить важные для усиления центральной власти и в конечном счете для укрепления феодального господства проблемы - создания постоянной армии и введения постоянных налогов. Она вывела в этой войне феодальную агрессию и борьбу за освобождение страны на уровень государственной политики. Последнее обстоятельство, в свою очередь, не исключает вопроса о бремени войны для народных масс, принявших на себя не только тяжесть освободительной борьбы, но и налогов на содержание постоянной армии.

Высказанные нами соображения служат еще одним доказательством научной значимости рецензируемой работы. Задуманная как учебное пособие, она представляет собой первое в отечественной науке серьезное монографическое исследование, которое на материале средневековой истории раскрывает сложный механизм взаимодействия войны, армии и государства.

Постоянный адрес данной публикации: