М. "Мысль". 1971. 278 стр. Тираж 3000. Цена 1 руб. 32 коп.

История крестьянского движения накануне Великой Октябрьской социалистической революции давно изучается советскими историками. Этой теме посвящены главы и разделы монографий и обобщающих трудов, более сотни статей в сборниках, ученых записках и журналах. Но специальная литература о крестьянском движении 1917 г. в целом невелика¹ . Поэтому не может не вызвать интерес книга кандидата исторических наук, доцента Ростовской Высшей партийной школы Н. А. Кравчука, в которой рассматривается ход крестьянского движения с марта по октябрь в 29 великорусских губерниях Европейской России.

¹ С. М. Дубровский. Крестьянство в 1917 году. М. 1927; И. В. Игрицкий. Аграрный вопрос и крестьянское движение в России в 1917 году. М. 1962; главы и разделы в трудах: П. Н. Пер шин. Аграрная революция в России. Кн. 1 - 2. М. 1966; С. П. Трапезников. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Тт. 1 - 2. М. 1967; И. И. Минц. История Великого Октября. Тт. 1 - 2. М. 1967 - 1968.

стр. 167

Тема освещена в книге полнее и обстоятельнее, нежели в предшествующей литературе. Автор правильно считает, что крестьянское движение в 1917 г. развивалось под руководством рабочего класса и его партии при осуществлении союза рабочего класса и беднейшего крестьянства, к которому осенью 1917 г. примкнуло все трудящееся крестьянство (стр. 4 и др.) - Н. А. Кравчук опирается на большой конкретный материал: описания выступлений крестьян, выдержки из постановлений крестьянских сходов и съездов, статистические данные. Н. А. Кравчук привлек почти всю литературу по теме, но, к сожалению, не проследил, хотя бы кратко, историю ее изучения, не показал последовательности создания важнейших работ, появившихся в конце 20-х - начале 30-х годов. К чему это привело, показывает следующий пример. Автор пишет, что статьи И. Д. Верменичева и Я. А. Яковлева примыкают к исследованию С. М. Дубровского, а работа И. Д. Верменичева построена на тех же данных, что и книга Дубровского (стр. 13). В действительности же данные, приводимые в книге последнего, были разработаны И. Д. Верменичевым, сотрудником кабинета сельского хозяйства и крестьянства СССР в Международном аграрном институте. Это отмечает и сам Дубровский² . Данные же, которыми оперировал Я. А. Яковлев, иного происхождения. Они были разработаны И. В. Игрицким и другими сотрудниками кабинета по истории крестьянских движений Научно- исследовательского института сельскохозяйственной экономии. Большая их часть осталась неопубликованной. Заметим кстати, что советским историкам следовало бы изучить деятельность этих двух кабинетов. Вполне вероятно, что некоторые из их материалов могли бы быть опубликованы. В историографическом очерке следовало бы также отметить школу, созданную А. В. Шестаковым в Воронежском университете (И. Д. Балашов, М. Голубева, С. Фомичев³ ) и в Коммунистической академии в Москве, где он возглавлял организованную в 1930 г. комиссию по изучению крестьянского движения. Более определенной характеристики заслуживают и соответствующие главы упомянутого труда П. Н. Першина.

Н. А. Кравчук справедливо критикует некоторые выводы историков крестьянского движения в 1917 г., но против отдельных его замечаний следует возразить. Он не согласен с предложенной А. В. Шестаковым периодизацией крестьянского движения в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, которое, по мнению последнего, "прошло два этапа: мирный и немирный" (стр. 12). Точка зрения Н. А. Кравчука заключается в том, что "крестьянская борьба с помещиками в течение всего дооктябрьского периода носила ярко выраженный насильственный характер" (там же). Однако, критикуя А. В. Шестакова, автор должен был бы точнее излагать предложенную этим ученым периодизацию. А. В. Шестаков выделяет в крестьянском движении не два, а три этапа: март - апрель, май - июль и август - октябрь - и указывает, что на втором этапе "крестьянство пыталось путем постановлений своих исполнительных и земельных комитетов "мирными" путями добиться помещичьей земли"⁴ . Так же характеризовали крестьянское движение в те месяцы Я. А. Яковлев и другие авторы конца 20-х - начала 30-х годов. Такую схему нельзя считать искусственной. Она соответствует ленинской периодизации развития революции в 1917 г., объясняется существованием (не только в Петрограде и других городах, но и в деревне) двоевластия. В период двоевластия, особенно в начале его, на местах иногда создавалось положение, о котором В. И. Ленин, выступая на VII (Апрельской) конференции большевиков, говорил: "В Пензенской губернии власть складывалась под диктатурой крестьянства. Представитель Пензы показывал резолюции крестьян, которые захватили в свои руки орудия производства, землю". В. И. Ленин подчеркивал, что такая возможность существовала "во всей России, где крестьяне имеются в гигантском большинстве"⁵ . Трудящиеся крестьяне доверяли в ту пору эсерам, полагали, что Временное правительство созовет Учредительное собрание, которое и передаст им помещичьи земли. Поэтому они, используя реальное соотношение сил, сравнительно мирными средствами, без открытого

² С. М. Дубровский. Указ. соч., стр. 44.

³ Автор, по-видимому, не ознакомился со статьями С. Фомичева в воронежском журнале "Ленинский путь" и его работой "К вопросам изучения крестьянского движения ЦЧО в 1917 году". См. "Первая областная конференция историков-марксистов ЦЧО (25 - 27 ноября 1933 года)". Воронеж. 1934.

⁴ А. В. Шестаков. Большевики и крестьянство в революции 1917 года. М. -Л. 1927, стр. 15.

⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 31, стр. 378, 379.

стр. 168

применения насильственных мер, во многих местах в соответствии с постановлениями выборных крестьянских органов захватывали помещичьи пашни и луга. Конкретное изучение крестьянского движения подтверждает правильность в основном периодизации, разработанной А. В. Шестаковым, Я. А. Яковлевым, И. Д. Верменичевым, И. В. Игрицким и другими советскими историками. Подтверждает ее и содержание книги Н. А. Кравчука (главы 2-я и 3-я). Исследование источников о массовом крестьянском движении приводит автора к выводу о преобладании до осени 1917 г. относительно мирных средств борьбы крестьян против помещиков (стр. 111, 232, 240).

В крестьянском движении 1917 г. Н. А. Кравчук выделяет следующие этапы: мартовский, развитие массового крестьянского движения в апреле - июле, попытка наступления контрреволюции в деревне и аграрное движение в августе, крестьянская война в сентябре - октябре. Новая периодизация крестьянского движения и ее аргументация автором очень интересны, но требуют обсуждения. Выделение в особые периоды движения в марте и августе недостаточно обоснованно. Если в основу периодизации развития революции в стране в целом и в деревне в частности положить взаимоотношения классов, природу государственной власти, соотношение классовых сил и обусловленные этим стратегию и тактику (следовательно, и формы) классовой борьбы, то периодизация крестьянского движения должна в основном повторять общую периодизацию развития революции с марта по октябрь 1917 г., то есть в крестьянском движении надо различать два основных периода: мирного развития по июль 1917 г. и обострения борьбы против помещиков, перерастающей в крестьянскую войну, - с августа по октябрь.

Периодизация движения невозможна без точного учета форм борьбы, что требует статистического изучения крестьянского движения. Н. А. Кравчук уделил этому вопросу большое внимание. Крестьянские выступления учтены им полнее, чем его предшественниками: И. Д. Верменичев по 44 губерниям Европейской России насчитал 5782 выступления, И. В. Игрицкий примерно на той же территории - 5978, П. Н. Першин - 6103⁶ , Н. А. Кравчук по 29 губерниям - 5416 (стр. 88, 107, 178, 203). При этом П. Н. Першин и Н. А. Кравчук не производили статистической обработки первоисточников, а использовали результаты подсчетов других авторов. Н. А. Кравчук, к сожалению, не раскрывает методики своей работы по обобщению полученных его предшественниками данных. Остается неизвестным как он поступал в тех случаях, когда по одной и той же губернии у разных авторов цифры не совпадали; почему по одной и той же губернии для одного периода взяты сведения советского исследователя, а для другого - данные Главного управления милиции Временного правительства; почему не использованы результаты, полученные советскими историками конца 20-х - начала 30-х годов, кроме данных об удельном весе разных форм выступлений (см. стр. 111).

Наиболее слабо статистически изучены формы выступлений крестьян. Нельзя полагаться на сводки милиции Временного правительства, включавшие в число выступлений действия, не относящиеся к массовому крестьянскому движению (грабежи и поджоги, совершенные разбойничьими шайками, и т. п.). Н. А. Кравчук, видимо, не придает существенного значения формам движения. А между тем разгром помещичьего имения, произведенный крестьянами по решению схода, а тем более захват имения с организованным разделом среди крестьян скота, орудий, земли, а иногда и построек имели большее значение, нежели десятки иных выступлений. Предложение объединить подобные выступления в группу под названием "Борьба за ликвидацию имений"⁷ , к сожалению, не было широко реализовано.

Историки, занимавшиеся статистикой крестьянского движения 1917 г., не разработали методику ее исследования, как это сделано, например, при изучении крестьянского движения XIX века⁸ . Поэтому нужно осуществить, наконец, предложение П. Н. Першина: "Выработать общую методику разработки архивных материалов о событиях в деревне, чтобы обеспечить точность, сравнимость результатов исследований и воз-

⁶ И. Д. Верменичев. Крестьянское движение между Февральской и Октябрьской революциями. "Аграрная революция". В 4-х томах. Т. 2. М. 1928, стр. 175; И. В. Игрицкий. Указ. соч., стр. 13; П. Н. Першин. Указ. соч. Кн. 1, стр. 407.

⁷ Е. А. Луцкий. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г. "Исторические записки". Т. 2. 1938, стр. 70.

⁸ Б. Г. Литвак. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России в XIX в. М. 1967.

стр. 169

можность их общей сводки"⁹ . Специалистам следовало бы, применяя такую общую методику, заново статистически обработать первоисточники, в первую очередь по тем губерниям, специального изучения которых не проводилось. Может быть, следует создать для этого специальный координационный центр, например, группу по изучению крестьянского движения 1917 г. при Научном совете по комплексной проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции".

Особенностью крестьянского движения 1917 г. была сравнительно высокая организованность. Поэтому один из важнейших вопросов проблемы в целом - деятельность крестьянских организаций. В книге много интересных материалов об их участии в массовом движении и руководстве им. Однако в ней учтены не все исследования по данному вопросу. Не использована, например, работа О. Н. Моисеевой¹⁰ , в которой собраны наиболее полные данные о численности крестьянских Советов. Исследовательница выявила по 29 губерниям Европейской России 787 волостных Советов, возникших до Октября (против 25 - у П. Н. Абрамова и 188 - у В. Р. Герасимюк¹¹ ). Книга О. Н. Моисеевой подтвердила, что волостные Советы до Октября были мало исследованы, в массовом движении более важную роль играли другие органы крестьянского самоуправления - исполнительные, продовольственные, земельные комитеты, волостные земства, деятельность которых также еще мало изучена.

В заключение несколько слов об общей концепции истории крестьянского движения накануне Великого Октября. Она, несомненно, развивается и углубляется, о чем свидетельствует и рецензируемый труд. Опыт изучения крестьянского движения кануна Октября, рассмотренный в свете ленинского наследия по истории империализма в России и Октябрьской революции, позволяет глубже выявить неразрывную связь крестьянского движения в 1917 г. с борьбой пролетариата за социалистическую революцию.

⁹ П. Н. Першин. Указ. соч. Кн. 1, стр. 409.

¹⁰ О. Н. Моисеева. Советы крестьянских депутатов в 1917 году. М. 1967, стр. 172 - 173.

¹¹ П. Н. Абрамов. К вопросу о времени создания первых волостных Советов. "История СССР", 1960, N 5, стр. 159; В. Р. Герасимюк. О количестве волостных и сельских Советов в 1917 - 1918 годах. "Вопросы истории", 1961, N 8, стр. 207.

Permanent link to this publication: