22 - 23 апреля 2002 г. в Ужгороде состоялась Международная конференция "Национально-культурное возрождение славянских народов и Карпатский регион. (К 200-летию со дня рождения Ю. И. Венелина)". Она была организована Ужгородским национальным университетом и проходила в аудиториях его экономического и исторического факультетов.

В первый день были проведены пленарные и секционные заседания. Конференцию открыл и ее задачи определил проректор университета, проф. М. Питюлич. С приветствиями к участникам конференции обратились ректор университета проф. В. Сливка и декан его исторического факультета проф. И. Мандрик, а также представители других учебных заведений Украины. В свою очередь, иностранные гости также приветствовали украинских ученых. В частности, с пожеланиями успешной работы конференции от имени Института славяноведения РАН выступила С. М. Фалькович.

Научная часть заседания открылась докладом проф. Д. Данилюка (Ужгород) "Ю. И. Венелин и национально-культурное возрождение славянских народов в первой половине XIX в.", в котором была подчеркнута идейная связь основного направления исследований выдающегося деятеля закарпатского национального возрождения с общими процессами и задачами национального возрождения в других славянских землях. Анализу идей романтизма в славистическом творчестве Ю. И. Венелина был посвящен доклад М. Ю. Досталь (Москва), которая также признала тенденции романтизма неразрывной частью процессов славянского национального возрождения.

Доклад И. Вовканича (Ужгород) касался современных проблем славянства в контексте Центральной и Восточной Европы. Автор определил новые методологические подходы к изучению данной темы, призывая сочетать цивилизационный подход с учетом региональной специфики. П. Лизанец (Ужгород) рассмотрел славянские заимствования в венгерском языке как интересный источник для углубленного изучения старославянского языка. Утреннее пленарное заседание завершил доклад С. М. Фалькович (Москва) "Особенности национального возрождения народов в условиях территориально-государственной раздробленности (на примере истории западных польских земель)", в котором было показано, как этот процесс проходил в течение XIX - XX вв. в Силезии, на Мазурах и на земле Кашубов, т.е. на территориях, ранее захваченных Пруссией и в значительной степени германизированных.

Во второй половине дня заседания конференции проходили в трех секциях. Из заявленных в программе докладов была оглашена примерно половина. Причина заключалась в почти полном отсутствии докладчиков из Киева, Львова, Харькова, Днепропетровска и других научных центров Украины, которые не смогли приехать из-за финансовых трудностей. В первой секции "Теоретико- методологические проблемы национально-культурного возрождения славянских народов" было прочитано девять из 20 ранее заявленных докладов. Их тематика была очень разнообразна, касаясь преимущественно истории Западной Украины. Внимание слушателей привлек доклад Н. М. Пашаевой (Москва) "Русское движение в Галичине в XIX-XX вв. - своеобразный феномен культурно-национального возрождения славянских народов". Современные мифологемы и вопросы духовного возрождения были рассмотрены в докладе В. Буркало (Ужгород). Ю. Юсин-Якимович (Ужгород) посвятила свой доклад проблеме славянского литературного модернизма конца XX в., проанализировав ее в общеславянском контексте. И. Молоцкай (Киев) осветила культурно-просветительскую деятельность "гласистов" в контексте словацкого национально-политического движения конца XIX - начала XX вв. Ю. Бисяга (Ужгород) говорил о становлении конституционно-правовой культуры в Центральной Европе в XIX - XX вв. Национальные права славянских этнических меньшинств в период возрождения проанализировала на основе документов из архивов Украины А. Котляр (Ужгород). Л. Маляр (Ужгород) говорила об общественном

стр. 115

воспитании гимназической молодежи Закарпатья в 20 - 30-е годы XX в. с помощью художественного слова классической литературы. В. Падяк (Ужгород) осветил проблемы, достижения и перспективы издательского дела в контексте современного русинского национально-культурного возрождения, а М. Зан (Ужгород) посвятил свой доклад этнокультурному ренессансу национальных меньшинств Закарпатья в 90-е годы XX в.

Во второй секции обсуждались проблемы культурных и научных связей славянских народов Европы в эпоху национально-культурного возрождения. Здесь было прочитано десять из заявленных 18 докладов. М. Данилак (Прешов) говорил о национальном возрождении словаков и русинов в Верхней Венгрии. М. Криль (Львов) размышлял об идее славянского единения как факторе культурного сближения народов. Доклад М. Отченаша (Прешов) был посвящен анализу представлений словацкого историка Франтишека Сасинека о русинах-украинцах. С. Ганус (Ужгород) говорил о немецкой славистике эпохи Просвещения как факторе национального возрождения славян. М. Шарга (Ужгород) рассматривал национальные проблемы подкарпатских русинов в контексте всеславянской солидарности.

На заседаниях третьей секции, которая называлась "Вклад карпато-украинской интеллигенции в национально-культурное возрождение славян", было зачитано девять из 17 заявленных докладов. Многие из них касались различных аспектов научного творчества и деятельности Ю. И. Венелина. Наряду с этим В. Задорожный (Ужгород) рассмотрел взгляды профессора И. Свенцицкого как исследователя научного творчества закарпато-украинских ученых в Российской империи, а М. Мушинка (Прешов) рассуждал о вкладе известного украинского фольклориста В. Гнатюка в исследование биографии Ю. И. Венелина.

Одной из центральных проблем, обсуждавшихся на конференции, стала, зачастую вопреки желанию ее устроителей, проблема современного положения русинов в Закарпатье. Не случайно, что все доклады, так или иначе касавшиеся этой темы, вызывали у аудитории повышенный интерес и горячую дискуссию. Более всего это касалось упомянутого доклада представителя общества "Просвита" М. Шарги, в котором автор попытался доказать, что русинская народность в настоящее время располагает всеми атрибутами для признания ее аутентичности и отличия от украинцев. Об интересе слушателей свидетельствует, например, тот факт, что вопросы к автору заняли больше времени, чем прочтение текста самого доклада. Большой успех выпал на долю доклада издателя В. Падяка, в котором автор рассказал о заметных достижениях издательского дела и литературы у русинов, проиллюстрировав доклад яркими примерами из современных литературных произведений русинских авторов.

Нельзя не отметить, что русинская тема была широко представлена на книжной выставке, приуроченной к конференции. Внимание участников особенно привлекло вышедшее в 2001 г. прекрасное издание капитальной "Энциклопедии Подкарпатской Руси", составленной бывшим сотрудником Института славяноведения РАН И. И. Попом, который в настоящее время живет и работает в Чехии.

Заключительное вечернее пленарное заседание подвело итоги прошедшей конференции. Д. Данилюк, в частности, отметил, что на ней было заслушано 28 докладов историков, филологов и педагогов с Украины, из России и Словакии. Материалы конференции будут опубликованы. В 2003 г. в Ужгороде планируется проведение Международной конференции, посвященной 200-летию выдающегося деятеля закарпатского национального возрождения Александра Духновича.

23 апреля состоялась встреча участников конференции со студентами Ужгородского университета, некоторые из ученых имели возможность выступить перед студенческой аудиторией. В частности, Н. М. Паишева прочитала доклад о возрождении московских церквей в 1990-е годы. Вслед за этим на кафедре истории Украины был проведен "круглый стол" "Проблемы исторического краеведения в контексте славянских культур", в котором приняли заинтересованное участие преподаватели Ужгородского университета и гости из Москвы, Киева, Львова, Прешова. Они поделились своими соображениями о современном состоянии краеведения в своих городах и регионах. Много говорилось о культурных проблемах украинских меньшинств за пределами Украины. Ученые обменялись информацией о работе своих учебных и научно-исследовательских центров. В частности, говорилось о структуре и научной деятельности Института славяноведения РАН, в особенности Отдела восточного славянства.

Во второй половине дня иностранных и иногородних гостей конференции ждала ин-

стр. 116

тересная автобусная экскурсия на родину Ю. И. Венелина в село Тибаву. По дороге они ознакомились с достопримечательностями Мукачевского замка. В Тибаве гости побывали на месте, где стоял дом Ю. И Венелина (хата перевезена в архитектурный музей Ужгорода) и осмотрели экспозицию краеведческого музея в местной школе.

В целом конференция в Ужгороде наглядно показала, что проблемы национального возрождения славянских народов имеют не только сугубо научное значение, но не потеряли своей актуальности, в частности в Закарпатье, где сосуществует множество национальных меньшинств, проявляющих ныне свою культурную активность. (Это, в частности, подтверждается фактом проведения в это же время в Ужгороде Международного съезда цыган.) Изучение проблем национального возрождения в этом интересном регионе чрезвычайно перспективно в научном отношении.

(с) 2003 г. М. Ю. Досталь, С. М. Фалькович.

Постоянный адрес данной публикации: