М. Изд-во "Мысль". 1967. 230 стр. Тираж 3000 экз. Цена 74 коп.

Сельскохозяйственный пролетариат в нашей стране представлял многомиллионную массу, его интересы были близки интересам промышленного пролетариата. "Земледельческий наемный рабочий, - писал В. И. Ленин, - принадлежит к одному классу с фабричным и торговым наемным рабочим"¹ . В то же время сельскохозяйственный пролетариат всеми своими социальными корнями был связан с деревней, с крестьянством. Вот почему В. И. Ленин и большевистская партия всегда связывали решение "батрацкого" вопроса с задачей упрочения союза рабочего класса и крестьянства, с решением крестьянского вопроса в целом. Положение сельскохозяйственного пролетариата привлекало внимание исследователей давно² . Особенно выделяются работы по этому вопросу историка А. В. Шестакова и экономиста С. Г. Струмилина, большей частью появившиеся в 20-е годы³ . Издано немало работ и других исследователей, в том числе опубликованная в 1955 г. статья автора рецензируемой книги⁴ .

И все же появление нового труда на эту тему не может не привлечь внимания. Автор поставил перед собой задачу дать "более или менее цельное изложение истории борьбы сельскохозяйственного пролетариата за освобождение от помещичьей и кулацкой эксплуатации, раскрыть значение Великой Октябрьской социалистической революции в исторических судьбах батрачества" (стр. 7). На наш взгляд, эта задача выполнена успешно. В первой части книги осо-

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 21, стр. 270.

² Е. Варб. Наемные сельскохозяйственные рабочие в жизни и законодательстве. М. 1899; Н. Флеровский (Берви). Положение рабочего класса в России. СПБ. 1869; Г. Н. Каблуков. Вопрос о рабочих в сельском хозяйстве. М. 1884; П. Лохтин. Безземельный пролетариат в России. М. 1905, и др.

³ А. В. Шестаков. Очерки по истории наемного труда в сельском хозяйстве России. Т. I, М. 1924; его же. Капитализация сельского хозяйства России (от реформы 1861 до войны 1914 г.). М. 1924; его же. Очерки по сельскому и крестьянскому движению в годы войны и перед Октябрем 1917 г. Л. 1927; его же. Борьба сельских рабочих в революции 1905 - 1907 гг. М. -Л. 1930; С. Г. Струмилин. Проблемы экономики труда. М. 1925; его же. Наемный труд в сельском хозяйстве. Киев. 1926.

⁴ А. Казаков. Экономическое положение сельскохозяйственного пролетариата до и после Октября. М. -Л. 1930; "Профсоюз рабочих сельского хозяйства". Краткий исторический очерк. М. 1961; Я. Б. Лапкес. Сельскохозяйственный пролетариат в капиталистических странах и в СССР. М. 1931; М. Н. Шумилов. Движение сельскохозяйственных рабочих в 1905 - 1907 годах. "Вопросы истории", 1955, N 9.

бо ценным и новым является освещение первых классовых выступлений батрачества, зарождения массовых форм борьбы среди отходников. Такими распространенными формами еще в ранний период движения были бунты и стачки. В начале XX в., в обстановке революционного подъема, активную роль начинают играть не отходники, а местные сельскохозяйственные рабочие.

Значительная часть книги посвящена участию батрачества в революции 1905 - 1907 годов. В некоторых работах советских авторов, раннего периода, отчасти и в первых работах А. В. Шестакова, вышедших еще до Великого Октября, и некоторых других⁵ , движение сельских рабочих противопоставляется крестьянскому. Автор рецензируемой книги избежал этих ошибок. На архивном материале он показывает широкий размах стачечного движения сельскохозяйственных рабочих в стране (стр. 38). Здесь же впервые в литературе отмечается специфика стачечной борьбы различных слоев батрачества и по месту действия, и по требованиям, и по характеру борьбы. Несмотря на размах движения, оно не вылилось в законченные, строго определенные формы организации. Автор объясняет это отсталостью сельскохозяйственного пролетариата в политическом и культурном отношении. Но, на наш взгляд, такое объяснение недостаточно. Причину указанного явления надо искать в особенностях батрацкого труда, разобщенности батрачества, его забитости, бесправии. На эту именно сторону дела обращал внимание В. И. Ленин еще в 1901 г.: "Наши сельские рабочие еще слишком крепко связаны с крестьянством, над ними слишком еще тяготеют общекрестьянские бедствия, и поэтому общенационального значения движение сельских рабочих никак не может получить ни теперь, ни в ближайшем будущем"⁶ . Немалое значение имело и то, что меньшевистская часть социал-демократов России не придавала серьезного значения сельскохозяйственному пролетариату. Позднее идея самостоятельной классовой организации, особенно идея создания батрацких Советов, подвергалась ожесточенным нападкам со стороны эсеровской партии. Они выдумали фальшивый тезис о том, что организованность сельских рабочих якобы внесет раскол в среду "трудового крестьянства" и тем ослабит силу революции. На основе нового архивного материала автор прослеживает, как "движение сельскохозяйственного пролетариата обогатилось новой формой его политической организации - Советами батрацких депутатов" (стр. 102).

В книге собран материал о наемном труде в сельском хозяйстве 1921 - 1927 годов. Выясняется роль батрачества в проведении сплошной коллективизации сельского хозяйства. Автор обстоятельно обосновывает мысль о том, что, руководствуясь идеями В. И. Ленина о самостоятельной организации деревенского пролетариата, Коммунистическая партия держала курс не на изоляцию его от массы деревенской бедноты и середняков, а на самое тесное объединение с ними в общей борьбе против кулачества, за социалистическую переделку сельского хозяйства, всего уклада деревенской жизни.

Признавая несомненные достоинства книги М. Н. Шумилова, мы не можем, однако, согласиться с употреблением им термина "батрачество" в тех случаях, когда речь идет о сельскохозяйственном пролетариате вообще. У В. И. Ленина есть термин и "сельский пролетариат" и "сельскохозяйственный пролетариат"⁷ . Эти понятия более широкие, нежели "батрачество"⁸ . Хотя, судя по названию книги, автор предполагал говорить только о "батрачестве", он нередко выходит за рамки этого термина и вынужден говорить о сельскохозяйственных рабочих, о всех наемных людях в сельском хозяйстве. На наш взгляд, термин "батрак" особенно не применим в разделе, где говорится об организации совхозов (стр. 112 - 128). Рабочих совхозов батраками назвать никак нельзя, а термин "сельскохозяйственный рабочий" правомерен и для них и для всех наемных людей в сельском хозяйстве. Этот термин, естественно, и следовало отразить в заголовке книги, поскольку фактически в ней идет речь не об одних батраках.

Из других недостатков хотелось бы отметить следующие. Говоря об организации батрацких коммун (стр. 111 - 112), автор, видимо, несколько преувеличивает фактор сознательности батрачества и совершенно упускает из виду "материальную" сторону дела. "Окрестьянивание батраков" - при от-

⁵ Н. Дим. Сельский пролетариат России. СПБ. 1906; Г. И. Мойсеевич. Сельские рабочие во время первой революции 1905 - 7 гг. М. 1926, и др.

⁶ В. И, Ленин. ПСС. Т. 4, стр. 433.

⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 3, стр. 113, 137, 166, 170, 236; т. 7, стр. 155, и др.

⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 3, стр. 113; т. 7, стр. 155.

сутствии инвентаря и тягловой силы - неизбежно приводило их к мысли о кооперировании. Другого выхода у батраков не было. В разделе "Строительство совхозов в 1918 - 1920 гг." раскрыта ленинская идея создания крупных государственных хозяйств, показаны переживаемые ими тогда хозяйственные трудности. Однако в книге не дан анализ состава рабочих, не показано, как преодолевались эти трудности совхозами, обойден вопрос о различных конфликтах, возникавших между рабочими и администрацией, и о том, как они ликвидировались.

Книга М. Н. Шумилова не исчерпывает всех проблем, связанных с историей сельскохозяйственного пролетариата, но делает основательный шаг в этом направлении.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Н. В. ГУСЕВ:

Комментарии: