М. И. ШУМИЛОВ. Октябрьская революция на Севере России. Петрозаводск. 1973. Изд-во "Карелия". 338 стр. Тираж 2000. Цена 1 руб. 67 коп.

В последние 15 - 20 лет появился ряд работ по истории установления Советской власти на Севере России ¹ . В них на основе большого нового фактического материала (но по преимуществу по отдельным областям) подвергнут анализу широкий круг

¹ М. К. Ветошкин. Становление власти Советов на Севере РСФСР. М. 1957; В. В. Тарасов. Борьба с интервентами на Севере России (Ш7-1920 гг.). М. 1958; И. С. Шангин. Моряки в боях за Советский Север (1917 - 1920). М. 1959; Г. Е. Мымрин. Октябрь на Севере. Архангельск. 1967, и др.

стр. 147

вопросов, показан ход революционной борьбы. Тем не менее до сих пор не было монографии, в которой бы всесторонне рассматривалась история Великого Октября на всей территории Европейского Севера России. В определенной степени этот пробел восполняет рецензируемая книга.

Ее автор доктор исторических наук, профессор М. И. Шумилов (Петрозаводский университет) уже опубликовал ряд работ по отдельным вопросам осуществления революционных преобразований на Севере² . В новой монографии он предпринимает попытку, обобщающего исследования революционной борьбы трудящихся масс и деятельности большевистских организаций в 1917 - 1918 гг. на территории Архангельской, Вологодской, Олонецкой и созданных в 1918 г. Северо-Двинской и Череповецкой губерний (территория теперешних Архангельской, Вологодской и Мурманской областей, Карелии и Коми АССР, то есть то, что входит в понятие "Европейский Север"). Автор опирается на опубликованные документы и обширную литературу по истории Октября, а также на еще не использованные другими исследователями архивные источники.

Рассматривая социально-экономическое положение региона накануне Октябрьской революции, М. И. Шумилов отмечает, что Европейский Север был одной из отсталых аграрно-промысловых окраин Российской империи (стр. 21). Низкий уровень развития производительных сил, отсутствие устойчивых транспортных связей между этим краем и центральными районами страны приводили здесь к усилению влияния иностранного капитала. Слабо развитая промышленность, главным образом лесоперерабатывающая, служила сырьевой базой для капиталистических стран Европы. Отмечая этот факт, В. И. Ленин писал: "Данный район Европейской России служил внешним рынком для Англии, не будучи внутренним рынком для России"³ .

В монографии сравнительно подробно рассматривается осуществление на Севере Февральской революции, образование Советов и буржуазных органов власти на местах, создание массовых организаций трудящихся. Автор показывает, что, хотя в Советах рабочих и солдатских депутатов, в фабрично- заводских, солдатских и матросских комитетах большевики находились в меньшинстве, он-и "проводили большую работу, разъясняли свою линию по вопросам войны, мира и революции, завоевывали доверие беспартийных депутатов и членов массовых организаций" (стр. 66). Он отмечает, что процесс революционной мобилизации трудящихся масс Севера значительно ускорился с лета 1917 г., после июльских событий и разгрома корниловщины. Огромным положительным фактором усиления политической активности и организованности народов Севера явилось оформление летом и осенью 1917 г. самостоятельных большевистских организаций в губернских и уездных центрах и в деревнях (стр. 293 - 294).

Значительное место в книге занимает материал об упрочении Советской власти на Севере России. Она здесь победила не сразу, процесс ее установления на местах был чрезвычайно сложным и многообразным. Время утверждения Советской власти в этом регионе в литературе датируется по-разному. Автор указывает причину: при изучении вопроса не всегда глубоко анализируются документы о возникновении и деятельности того или иного Совета и его большевизации; некоторые авторы считают, что основанием для утверждения победы Советской власти в городе или селе послужила резолюция местного Совета о признании Совета Народных Комиссаров, но иногда местный Совет, принимая такую резолюцию, саботировал решения Совнаркома и по сути дела не являлся органом пролетарской власти. М. И. Шумилов занимает по этому вопросу правильную позицию, считая, что для его решения необходим всесторонний анализ классовой борьбы на местах (стр. 141).

Привлекает внимание материал о сложности и трудности борьбы за установление Советской власти на Мурмане, где находился штаб Главного начальника Мурманского укрепленного района и отряда судов и военно-морские силы, а на рейде стояли иностранные военные корабли. В этих сложных условиях проявилась определенная непоследовательность Мурманского ревкома и руководства местного Совета, которая дала повод отдельным исследователям (В. В. Тарасову, И. С. Шангину, Г. Е. Мымрину и др.) считать, что после Октябрьской революции Мурманский Совет и другие массовые организации перешли на путь предательства, а вся полнота вла-

² М. И. Шумилов. Борьба большевистских организаций Карелии за победу и упрочение Советской власти (1917 - 1918). Петрозаводск. 1957, и др.

³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 3, стр. 596.

стр. 148

сти оставалась в руках Главнамура контрадмирала К. Ф. Кетлинского, который лишь формально признал Советскую власть. Не соглашаясь с данной точкой зрения, автор на основе конкретного материала освещает деятельность Мурманского Совета, Центромура и Совжелдора в конце 1917 - 1918 годов. Это дает ему возможность утверждать, что, несмотря на ряд ошибок, допущенных в первые дни после Октябрьского вооруженного восстания, революционные организации и трудящиеся Мурманска с восторгом встретили Великую Октябрьскую социалистическую революцию и начали активно проводить в жизнь декреты Советской власти (стр. 173). Отмечая ошибки Главнамура К. Ф. Кетлинского, вызванные непониманием им сложившейся обстановки и развития революции, М. И. Шумилов в то же время показывает его плодотворную деятельность в интересах революции.

Особенностью политической обстановки на Севере в первые месяцы существования Советской власти было усиливавшееся противодействие ей империалистов Антанты и австро-германского блока. Именно на Севере, подчеркивает автор, в этот период развернулась подготовка к вторжению интервентов (стр. 142). К этому можно только добавить весьма откровенное высказывание на этот счет английского премьер- министра Ллойд Джорджа. "Союзники могли, - утверждал он, - проникнуть в Россию двумя путями: либо через Арктику в Мурманск и Архангельск, либо через Владивосток - в Сибирь. Нашей основной заботой было держать оба эти пути свободными" ⁴ .

В монографии много внимания уделяется осуществлению органами Советской власти под руководством большевиков революционных преобразований в экономике Севера, направленных на преодоление разрухи и организацию хозяйственной жизни на началах социализма. Книга завершается обстоятельным именным указателем, в котором содержатся справки более чем о 600 участниках революционных событий на Европейском Севере, что, безусловно, выгодно отличает ее от многих других работ по близкой тематике.

Серьезным недостатком книги является некоторое приукрашивание хода событий на Севере, использование для этого не вполне глубоко и объективно проанализированных фактов и событий. Так, итоги выборов в Учредительное собрание (стр. 142) вряд ли свидетельствуют о слабости сил местной контрреволюции. В использованном самим же автором источнике отмечается, что в Северной области кадеты - ведущая партия буржуазии - получили больше голосов, чем в любом другом районе страны, - 13% ⁵ . То же можно сказать и о съезде моряков флотилии Северного Ледовитого океана (стр. 159), положении в Мурманске, позиции Целедфлота и Центромура (стр. 166 - 174). Тем более автор иногда, заявив, что "местная контрреволюция была парализована" (стр. 167), далее сам раскрывает всю сложность вопроса и преждевременность подобных выводов. В книге мало места отведено решению на Севере национального вопроса. Известно, что, кроме русского и других более или менее развитых народов (коми, якуты и др.), там проживало 26 малых народов (саамы, ненцы и др.), которые сохраняли патриархальные формы хозяйственного уклада и социальных отношений. Здесь нельзя ограничиваться общими словами, как это делает автор (стр. 295).

Обращаясь к созданию социал-демократических организаций на Севере (стр. 39 - 42), М. И. Шумилов опускает очень важный документ III съезда РСДРП - выступление В. И. Ленина по вопросу о предоставлении решающего голоса представителю Архангельского комитета⁶ . Необходимость использования этого документа в данном исследовании совершенно очевидна.

Анализируя классовую борьбу на местах и делая выводы об установлении Советской власти в том или ином месте, М. И. Шумилов допускает неточности. Так, он считает, что в Архангельске Советская власть была установлена 10 января 1918 г. (стр. 294). Однако сам же отмечает, что 16 февраля 1918 г. "в обстановке разраставшейся вширь и вглубь социалистической революции" в Архангельске начали работу I губернский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов и II губернский съезд крестьянских депутатов, на котором "меньшевистские и эсеровские делегаты решили дать бой большевикам" (стр. 160) (до этого большевики вели организаторскую работу по обеспечению преобладающего влияния в исполкоме Архангельского Совета рабочих и солдат-

⁴ Ллойд Джордж. Военные мемуары. Т. 6. М. 1937, стр. 82.

⁵ "История Великой Октябрьской социалистической революции". М. 1967, стр. 289.

⁶ "Третий очередной съезд РСДРП 1905 года". М. 1924, стр. 105.

стр. 149

ских депутатов). Борьба большевиков на этих съездах привела к их объединению: на следующий день, 17 февраля 1918 г., открылся I губернский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, который одобрил действия, декреты и распоряжения Совнаркома, постановления III Всероссийского съезда Советов. Очевидно, этот факт и заставил председателя Архангельского губисполкома крестьянина С. К. Попова в докладе Совнаркому от 14 октября 1918 г. отметить, что "Октябрьский переворот в Архангельске совершился лишь в феврале месяце"⁷. В приведенном нами документе указано, что председателем был С. К. Попов, а товарищем председателя - А. Попов. В монографии же отмечается, что первым председателем губисполкома был избран левый эсер А. П. Попов (стр. 161, 215 и др.). В именном указателе и о том и о другом сказано: в 1918 г. председатель Архангельского губисполкома (стр. 325 - 326). Нам думается, что здесь необходимы были некоторые уточнения.

Говоря о том, что на пути создания основ социалистической экономики трудящиеся Севера столкнулись с огромными трудностями, вызванными последствиями войны и хозяйствованием буржуазии (стр. 230), автор обходит то обстоятельство, что эти трудности были обусловлены прежде всего колонизаторской политикой царского правительства по отношению к национальным окраинам России. Разбудить их, ввести в хозяйственный оборот страны богатейшие запасы природных ресурсов северных национальных окраин стало направляющей линией в политике Коммунистической партии в этих районах. Известный исследователь М. И. Белов пишет, "что уже в первые месяцы существования Советской власти были заложены прочные основы планомерных государственных работ по освоению Севера и Северного морского пути" ⁸ . Эту мысль подтверждают и развивают другие исследователи. Об этом говорит и материал, приводимый М. И. Шумиловым. Разумеется, при этом не снимались задачи, выдвинутые В. И. Лениным в плане строительства основ социалистической экономики, выполнение которых в монографии рассматривается достаточно подробно.

⁷ "Ленин и Север". Архангельск. 1969, стр. 214.

⁸ М. И. Белов. История открытия и освоения Северного морского пути. Л. 1959, стр. 42.

Постоянный адрес данной публикации: