Клио в новой роли

"The Economic History Review". Utrecht. 1966. Vol. XIX, N 3, pp. 642 - 656.

На протяжении последнего десятилетия в историко-экономической науке США сложилась и приобрела множество приверженцев новая школа, которую называют то "клиометрия", то "эконометрическая история", то просто "новая экономическая история". О "методах" этой школы рассказывает профессор Чикагского университета Роберт У. Фогель.

Три особенности, по мнению Р. Фогеля, отличают клиометрию. 1. Упор на измерение. Прежде экономическая история, хотя и имела квантитативную направленность, в основном сохраняла квалитативный характер; количественная информация использовалась преимущественно в качестве иллюстраций. Клиометрия вознамерилась ликвидировать этот укоренившийся пробел, "перестроить экономическую историю США на крепкой квантитативной основе" с помощью современных методов статистики и математики. 2. Неразрывная связь между измерением и экономической наукой. Под последней, очевидно, имеется в виду нынешняя вульгарная буржуазная политическая экономия, причем именно ей отводится главенствующая роль в союзе экономической истории и экономической науки. 3. Применение статистическо-математического метода серьезно затрудняется скудостью или отсутствием нужных данных. Выход провозглашается в конструировании гипотетическо-дедуктивных моделей: гипотезы о мире, каким он действительно был, сопоставляются с гипотезами о мире, каким он мог бы быть ("антифакт", по терминологии современной науки). Попытку представить все объяснения прошлого экономического развития в форме гипотетическо-дедуктивных моделей Р. Фогель объявляет самым новаторским аспектом, коренной методологической чертой новой экономической истории.

Ясно, что новая экономическая история есть дальнейшее развитие того квантитативного подхода, который в последнее время уверенно прокладывал себе дорогу в экономической истории. Отсюда и название "клиометрия", указывающее на новую роль, в какой выступает муза истории Клио. Работы, выполненные в новой манере, испещрены сложнейшими математическими выкладками, формулами, графиками. Статистическо-математический метод, безусловно, является ценным вспомогательным средством историко- экономического исследования. Квантитативный подход, если его подчинить проблематике закономерностей исторического развития, помогает уточнить и исправить картину хозяйственной эволюции мира. Однако приверженцы клиометрии провозглашают статистическо-математический метод не вспомогательным, а универсальным средством, призванным заменить "квалитативные" методы "старой" экономической истории. Под неэкономическими факторами, которые не могут быть измерены и посему, дескать, подлежат отлучению от экономической истории, имеются в виду прежде всего формы собственности, общественные отношения, классовая борьба.

Многие работы приверженцев клиометрии отличаются консервативными, реакционными тенденциями. Особенно четко эти тенденции проявляются в апологии экономической системы рабовладельческого Юга. А. Конрад, Дж. Мейер, Я. Ясуба, Р. Сатч, Р. Эванс, С. Энгерман и другие пытаются

доказать, будто плантационное рабовладельческое хозяйство было прибыльной и жизнеспособной системой; тезис об экономическом застое Юга они относят к числу исторических легенд, а гражданскую войну изображают как катастрофическое бедствие для страны. Р. Фогель солидарен с этим взглядом. Критикам такого рода давно ответил В. И. Ленин: "В 1870 году Америка в некоторых отношениях, если взять только "разрушение" некоторых отраслей промышленности и народного хозяйства, стояла позади 1860 года. Но каким бы педантом, каким идиотом был бы человек, который на таком основании стал бы отрицать величайшее, всемирно-историческое, прогрессивное и революционное значение гражданской войны 1863 - 1865 годов в Америке!"¹ .

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - И. З. Романов:

Комментарии: