Автор: Л. ЭДЖУБОВ


(УСТОЙЧИВОЕ ИЛИ УПРАВЛЯЕМОЕ РАЗВИТИЕ)*

Лев ЭДЖУБОВ, доктор юридических наук, профессор

КАПИТАЛИЗМ И ПРОБЛЕМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ. (КТО ВИНОВАТ?)

Сразу же скажем, что основным виновником сложившейся ситуации с устойчивым развитием мы считаем капиталистическую систему. Это определяется хотя бы тем, что капитализм насчитывает более 300 лет своего существования и охватывает подавляющую часть планеты, тогда как практический социализм просуществовал только 70 лет и, хотя захватил немало стран, его удельный вес был существенно меньшим, даже с учетом социалистической системы Китая. Влияние капитализма и социализма на устойчивое развитие не могло быть одинаковым и по ряду других содержательных причин. Если судить по работе видного американского социолога Питера Бергера "Капиталистическая революция", в основе этого строя лежит "...производство на рынок индивидуальными или объединенными предпринимательскими усилиями с целью получения прибыли" (подчеркнуто нами.- Л. Э.) (1). Бизнес, утверждает П. С. Краснощеков, "при всех своих неоспоримых достоинствах имеет весьма существенный недостаток: для него главным критерием является получение прибыли и, желательно, как можно быстрее. В силу этого, мягко говоря, он нейтрален по отношению к нравственности" (2). Прибыль - это главное, что интересует предпринимателя-капиталиста. Именно это является причиной, с одной стороны, расточительного потребления, а с другой - вопиющей неравномерности в распределении материальных благ, т. е. появлению миллиардов бедных людей и кучки разбогатевших владельцев неисчислимых богатств. Погоня за прибылью любой ценой, присущая капиталистической системе, в сочетании с расточительным потреблением и привела человечество на грань катастрофы. В ряде случаев для снижения негативных последствий такого устойчивого развития, возможно, и не следует ставить вопрос об увеличении производства, а лучше подумать о снижении его энерго- и материалоемкости.

Социализм, хотя он тоже внес заметную лепту в кризисное развитие цивилизации, все же имел другую направленность. При социализме первенство отдавалось духовному развитию человека, а в области материального потребления пропагандировался определенный разумный аскетизм.

Нас пытаются убедить, что капитализм нашел путь к самосовершенствованию и сейчас строится новая общественная формация - постиндустриальное общество. В общих чертах происходящие изменения в системе капитализма сводятся к тому, что в последнее десятилетие существенно снизилась роль собственно производства, с которым всегда связывался классический капитализм, и повысился удельный вес других компонентов человеческой деятельности, в частности сферы услуг. Но это не привело к уменьшению товарных масс, выбрасываемых на рынок. Напротив, развитие сферы услуг способствовало увеличению потребления товаров. Мало того, сама указанная сфера развивалась как рынок услуг.

В странах капитала ныне большое число людей занято обработкой информации на компьютерах, а наличие сетей связи делает не обязательным присутствие сотрудника на рабочем месте, он может успешно функционировать и дома. Более высокий интеллектуальный уровень работника, возможность работать дома, более широкий выбор поля действий привели к мысли, что работа, получение знаний и


--------------------------------------------------------------------------------
* Продолжение. Начало см. "Диалог", 2001, N 7.

стр. 47


--------------------------------------------------------------------------------
досуг сливаются в единый неразрывный процесс, а социальная структура, которая обеспечивает подобную деятельность свободного человека, не является капиталистической в прежнем понимании этого слова. К тому же общество начинает усиленно "потреблять" различные проявления виртуальной реальности, т. е. некие нематериальные продукты, видимость реальной жизни в виде виртуальных финансовых операций, виртуальных игр и т. п.

Реальность всех указанных процессов неоспорима. В 1995 году в США было уже более 2 млн. рабочих мест на дому. Правда, в последние годы многие "надомники" стали требовать возвращения на рабочие места в учреждениях и предприятиях, т. к. оказалось, что работа на дому приводит к психологической изоляции личности и вредно сказывается на развитии человека (назад к коммунальным квартирам!). И все же постиндустриальное общество генетически мало чем отличается от классического капитализма. Положение усугубляется еще и усилением ростовщического капитала, когда деньги делают деньги (по формуле Д-Д) без товарных посредников.

Можно сказать, что информатизация и компьютеризация здесь тоже не внесли заметных корректив. Необходимость в более высоком уровне знаний рядовых работников стала ощущаться уже давно, еще до появления вычислительной техники. Усложнение технологии производства привело к резкому разделению производственного персонала на профессионалов-операционников и сборщиков. Появление конвейерных технологий позволяет эффективно использовать и неквалифицированную рабочую силу. Компьютерные технологии увеличили разрыв между небольшим количеством профессионалов-умельцев и весьма примитивных исполнителей, которые умеют действовать только по заданному и жесткому алгоритму, нажимая на указанные в инструкциях клавиши (3). Администраторы, веря в высокую надежность используемых программных комплексов, чаще всего приглашают на работу неквалифицированный персонал. Компьютерные технологии увеличивают "раскол" между элитой, которую американский публицист Кристофер Лаш назвал "аристократией информационной эпохи" (4), и рядовыми сотрудниками. Реально это больше похоже на то, что человечество находится на пороге не постиндустриального, а нового феодального строя. Такая метаморфоза уже прогнозируется социологами (Эльвин Тофлер, Чарлз Мюррей, Левис Ленгхем и др.). Они считают, что роль феодальной аристократии будут играть мультинациональные концерны и элита.

Постиндустриальное общество приобрело и некоторые новые негативные черты. Прежде всего речь идет о так называемой глобализации капиталистической системы. За последние десятилетия произошло количественное расширение и экономическое укрепление транснациональных компаний, для которых не существует национальных границ. Это несет реальную опасность так называемой делокализации. Если раньше при возникновении производственного конфликта между трудящимися и компанией владельцы и администрация предприятия вынуждены были искать и находить компромиссы, то теперь транснациональное руководство просто закрывает предприятие, вышвыривая работников на улицу, и переводит капитал в другую страну, чаще всего в азиатскую, где рабочие руки дешевле, а сами рабочие покладистей. В декабре 1999 года в процветающем американском городе Сиэтле собралась конференция Всемирной торговой организации (ВТО), чтобы дать старт глобальному капитализму XXI века. Но произошло неожиданное - "пятьдесят тысяч посланцев различных общественных организации США и других стран мира сорвали конференцию" (Сабов А. Что же произошло в Сиэтле? - Российская газета, 1999,16 декабря). Характерно, что выступление носило ярко выраженный антикапиталистический характер. Через два месяца ситуация повторилась в швейцарских Альпах, в Давосе. Выступления и здесь носили такой характер, что респектабельная "Вашингтон пост" сравнила происшедшие беспорядки с захватом Зимнего дворца в России и шутливо констатировала, что Америка начала переходить от капитализма к социализму (Бай Е. Очередные задачи "граждан Земли". - Общая газета, 2000, 3 февраля). Стабильность этой тенденции была подтверждена и в Праге в сентябре 2000 г. Активно проявляется она и в 2001 году.

Число сторонников подобных антикапиталистических акций насчитывает сотни тысяч человек и несколько десятков тысяч общественных и профсоюзных организаций. Люди начали осознавать реальную опасность, которую им несет глобализация капитализма. Современный, развитый в техничес-

стр. 48


--------------------------------------------------------------------------------
ком отношении капитализм с его высокой производительностью труда, высокими технологиями, компьютеризацией и автоматизацией испытывает все меньшую и меньшую потребность в людях. Оказалось, что даже в цивилизованных странах расплодилось слишком много "лишних" людей.

СОЦИАЛИЗМ И ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Могла ли социалистическая система, существовавшая в СССР, решить проблему устойчивого развития? Вряд ли. Но в отличие от капитализма социализм потенциально содержал все необходимые структурные и генетические свойства, которые могли быть использованы для решения указанной проблемы. Фактически даже тот несовершенный социализм, к которому мы пришли через 70 лет, был на пороге существенных изменений. Беда заключалась в том, что, с одной стороны, к власти пришли люди, не способные понять и использовать преимущества социализма, а с другой - в недрах прогнившей властной структуры появились силы, которые рвались к капитализму как к верному способу за короткое время приобрести баснословные личные богатства, хотя и ценой разрушения собственной страны и ограбления своего народа.

Достаточно часто руководство Советского Союза предконтрреволюционных лет обвиняют в неумении решать сложные проблемы, в бестолковости, в непрофессионализме, но такая оценка верна лишь частично. Если осознать, какие цели поставила перед собой номенклатурная верхушка, станет очевидным, что задачу свою она выполнила блестяще - за короткое время разбогатела и при этом сумела отвлечь громадный народ от реального положения вещей и не довести ситуацию до гражданской войны. Эта точка зрения недвусмысленно высказана, например, А. Солженицыным. "А не раз мне пришлось слышать убедительную аргументацию, - пишет он, - подкрепленную и личными свидетельствами людей, прикоснувшихся к этой кухне ближе: все сделанное под видом "рыночных реформ" отнюдь не было результатом поразительного недомыслия, но - хорошо продуманной системой обогащения отдельных лиц" (5).

Чаще всего строительство социализма современными реформаторами рассматривается как неудачный эксперимент. Особенно здесь усердствуют бывшие идеологи социализма, всю жизнь кормившиеся в высоких партийных сферах, а потом спокойно предавшие дело своей партии. Не менее плодотворно на этой очернительской ниве действуют многие из тех, кто по тем или иным причинам (иногда объективным, например пребывание в концлагерях) отличаются зоологической ненавистью к любой социалистической или коммунистической идее. Однако жизнь показывает, что предатели и ненавистники плохие аналитики и на их мнение лучше не полагаться. Сейчас стали появляться более трезвые и взвешенные оценки прошедшего периода истории России. В частности, высказываются справедливые мнения о том, что семидесятилетний период истории страны свидетельствует как раз о том, что социализм в принципе построить можно, что за этот длительный срок, пройдя трагический и кровавый путь становления, социализм во многом совершенствовался и становился цивилизованным. Из аргументации современных противников социализма как-то выпадает упоминание о том, что ГУЛАГ был разрушен Генеральным секретарем ЦК КПСС Хрущевым более сорока лет назад, что при последнем генсеке Сахаров вернулся из ссылки, а свобода слова была такой, что современные средства массовой информации, которые стали заложниками политических амбиций некоторых государственных деятелей и владельцев банков, теперь с тоской вспоминают ушедшие золотые времена.

Конечно, никуда не уйти от того, что были загублены миллионы человеческих жизней, что чрезмерно идеологизировалась жизнь страны. Но история человечества имеет свои жестокие законы. Создание нового общества всегда связано со многими потерями. Никто не станет отрицать, что жертвами модернизации капитализма на протяжении истории оказались сотни миллионов людей, включая и погибших в двух последних мировых войнах, спровоцированных именно капиталистической системой. Американцы при становлении своей государственности уничтожили целый многомиллионный народ. Пора уже осознать и тот факт, что количество человеческих жертв в нашей стране при современной капиталистической революции ничуть не меньше, чем в прежние трагические послереволюционные годы. Число беспризорных детей сейчас сопоставимо с количеством их в период Гражданской войны (по разным данным, от 2 до 5 миллионов). Разыгрываются кровавые сражения между криминальными кланами, в которых гибнут и

стр. 49


--------------------------------------------------------------------------------
бандиты, и сотрудники милиции. Увеличивается число жертв аварий и катастроф из-за того, что деньги на техническое обслуживание и замену устаревшей техники "утекают" в карманы чиновников и банкиров. По сообщению председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья Николая Герасименко, за 5 лет погибло 3 млн. трудоспособных россиян по причине криминальных разборок, аварий, алкогольных отравлений и пр. ("Страна несет потери". - Известия, 1997, 6 декабря). И все это без учета потерь в "горячих точках", которых не было в советский период.

Известны два способа перехода из одной социальной формации в другую - революционный и эволюционный. Первый путь короткий и быстрый в осуществлении цели, но кровавый и длительный в закреплении достигнутого. С этой точки зрения Ульянову-Ленину не следовало сталкивать Россию с помощью революционного переворота на социалистический путь в 1917 г. Но с такой же очевидностью можно сказать, что в 1990-1992 гг. не надо было Россию вновь толкать в обратном направлении. Не случайно в цитированной книге А. Солженицын пишет: "Десятилетиями мы платили за национальную катастрофу 1917 года, теперь платим за выход из нее - и тоже катастрофически" (с. 20). Цель была достигнута быстрым контрреволюционным переворотом, но сколько времени продлится создание цивилизованного капитализма, никто не знает. Прошло уже 10 лет, а положение не улучшается. Не исключено, что понадобится еще 70 лет, т. е. три поколения россиян, как и после революции 1917 года, будут захлебываться кровью, нищенствовать и тщетно искать выхода из положения.

Второй путь изменения общественного строя эволюционный. Только он и дает возможность цивилизованно и спокойно совершенствовать социальную структуру. И социалистический строй в 90-х годах приблизился к ситуации, когда негативные последствия революции 1917 г. остались позади и эволюционным путем можно было вводить элементы рыночных отношений, создавать многопартийную систему, отказаться от неоправданных расходов на поддержку сомнительных режимов и пр., что, кстати, весьма неумело пытался делать последний генсек. Ведь, помимо негативных процессов, социализм мог гордиться и громадными успехами, в числе которых и победа в Великой Отечественной воине, и покорение космоса, и создание лучшей в мире системы образования (особенно школьного), бесплатное медицинское обслуживание, которое совершенствовалось с каждым- годом, и накопление громадного интеллектуального потенциала, который до сих пор не могут разбазарить современные реформаторы. "За прошедшие десятилетия,- пишет академик РАН Д. Львов, - Запад многому научился у социализма. Усиление роли государства в решении общеэкономических, научно-технических, социальных проблем, широкое использование системы социальных гарантий и страхования, введение квот на обучение, регулирование в системе оплаты труда, использование системы трудовых соглашений между бизнесом и профсоюзами, создание сети благотворительных фондов и организаций - вот далеко не полный перечень того, что капитализм активно позаимствовал от социализма. Он перенял от социализма и плановые методы управления экономикой, в особенности на уровне предприятий и крупных концернов. Умело вплел в рыночную ткань и элементы мобилизационного механизма, в особенности в военной и научно- технических областях... Как видим, современный капитализм имеет много "родимых пятен социализма". Это и создает ему дополнительную устойчивость к кризисным явлениям, формирует новый привлекательный образ капитализма "с человеческим лицом" (6). Анализ показывает, пишет В. Нерсесянц, что социализм "...не историческая ошибка и не впустую затраченное время, что беспрецедентные жертвы нескольких поколении наших предшественников и соотечественников не пропали даром, что при социализме, этом наиболее напряженном, кровавом и трагическом участке всемирной истории, впервые создан мощный потенциал социалистической собственности для перехода к более высокой, более справедливой, более гуманной ступени развития общечеловеческой цивилизации" (7).

Подобная же точка зрения неоднократно высказывалась и западными политологами. Так, профессор социальной философии университета в Германии утверждает: "Социализм в XX веке представляет собой могучую духовно-политическую и культурную силу, которую нельзя недооценивать" (8).

Но надо признать, что за два последних десятилетия своего бытия социалистическая система в СССР су-

стр. 50


--------------------------------------------------------------------------------
щественно переродилась. Громадные средства выбрасывались на ветер, в том числе на бессмысленную поддержку марионеточных режимов. Милитаризация уничтожала экономический потенциал страны. Система имела все возможности, чтобы стать во главе движения за спасение цивилизации от пороков капитализма. Но вместо этого система была развалена в угоду кучке людей, точно рассчитавших, какие материальные выгоды они лично получат от этого "революционного" преобразования.

Таким образом, ни современный капитализм с его постиндустриальной модификацией, ни "развитой" советский социализм, который был разрушен, а общество возвращено к худшему варианту капиталистического прошлого, не способны решить проблему управляемого развития, хотя социалистическая система в наибольшей степени приспособлена для ее решения. В последние годы все чаще звучит обоснованная критика капитализма. Даже такой предприниматель, как Джордж Сорос, утверждает, что "всемирная система капитализма, торжествующая сегодня, не является совершенной формой открытого общества - я отношу себя к ее критикам" ("Россия в опасности". - Известия, 1998, 5 марта). Имеются и определенные теоретические конструкции, которые позволяют негативно оценить капитализм. Суть одной из них сводится к тому, что капитализм есть паразитический нарост на нормальных рыночных отношениях, которые должны быть направлены на осуществление эквивалентного и справедливого обмена. Капитализм же благодаря погоне за прибылью, чудовищной неравномерности распределения материальных ценностей, преувеличению роли монетаристских операций и пр. нарушает естественные обменные функции рынка и приводит к неравенству между богатыми и бедными, к созданию и господству монопольных структур со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями и пр. (9). В результате оказывается, как это ни парадоксально звучит, что именно социализм является идеальной политической структурой для рыночных отношении. Именно он может быть более эффективен, чем капитализм.

В результате напрашивается вывод, что единственно, чем располагает человечество и что оно в состоянии создать, - это постсоциалистическая система. Элементы ее уже есть в некоторых странах, например в Швеции и Китае. Разговоры о том, что предприятия частного капитала работают более продуктивно, чем государственные, не более чем выдумка олигархов и их приспешников. Многолетняя капиталистическая и социалистическая практика показала, что форма собственности не определяет эффективность производства. Такая эффективность определяется способом управления. Мы уже видели, как хорошо работавшие государственные предприятия после передачи их в частные руки за короткое время разорялись, принося дивиденды только их владельцам. Что же касается таких отраслей, как, например, энергодобывающие, то здесь вообще непонятно, на каком основании богатства недр (нефть, газ, полезные ископаемые, леса, рыбные ресурсы), которые по природе своей принадлежат всему народу страны, должны передаваться в частные владения и эксплуатироваться для обогащения кучки людей.

РОССИЯ И УПРАВЛЯЕМОЕ РАЗВИТИЕ

В "Концепции национальной безопасности Российской Федерации", утвержденной Указом президента от 17 декабря 1997 г., признается негативная роль реформирования на положение в России: "Сократилось производство и ухудшилась его структура по сравнению с дореформенным периодом. Снижается инвестиционная и инновационная активность. Нарастает научно-техническое отставание России от развитых стран. Усиливается зависимость от импорта продовольствия и потребительских товаров, оборудования и технологий. Растет внешний и внутренний государственный долг. Происходит отток квалифицированных кадров из сферы материального производства и из научной сферы. Увеличивается количество чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Растет имущественное расслоение общества, снижается уровень жизни большей части населения. Все еще велик уровень преступности и коррупции". И далее: "Нарушена прежняя система обороны, создание новой идет медленно. Появились большие по протяженности неохраняемые участки государственной границы Российской Федерации".

Существенно дополняет общую характеристику положения дел в России директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Н. Ромашевская: "При оценке демографической ситуации существенны следующие проблемы: деградация ок-

стр. 51


--------------------------------------------------------------------------------
ружающей среды, во многих регионах приближающаяся к катастрофической. Бедность, граничащая с нищетой для большей части населения. Очень существенное социальное расслоение населения, способствующее распаду общества. Потеря системы ценностей при отсутствии каких-либо ориентиров для большей массы общества. Растущая преступность при отсутствии каких-либо гарантий безопасности. Потеря страной трудового потенциала. Реформы проводятся без какого-либо понимания тесной связи между экономическими и социальными преобразованиями" (ссылка дана по книге С. П. Капицы, (12), с. 149). В дополнение скажем, что, как грибы после дождя, растут многоэтажные дворцы бизнесменов на природоохраняемых территориях, где запрещено любое строительство, массовый характер приняло отравление людей низкопробными импортными товарами и алкоголем, загрязненной и неочищенной водой, в плачевном положении находятся подавляющее число производителей и производств, разваливаются и "протекают" многокилометровые нефтепроводы, открыто и безнаказанно расхищаются государственные богатства, в том числе и выделяемые на ликвидацию последствий катастроф, практически отсутствует медицинская помощь для бедного населения страны, развалены наука и образование. В то же время звучат хвастливые заявления государственных мужей о стабилизации и подъеме экономики. О каком же подъеме можно вести речь, если в 1990 г. в СССР было выпущено 500 самолетов, в 2000 г. в России - всего 4 и под сомнение ставится даже безопасность полета президента страны (Рожнов Г. Как посадить Путина. - Новая газета, 2001, 28-30 мая). Все эти негативные процессы в такой крупной стране, как Россия, не могут не отражаться на общецивилизационных процессах, на положении с устойчивым развитием на планете.

Растерян былой авторитет России в мировом сообществе. Можно с очевидностью утверждать, что на словах многие зарубежные государственные деятели относятся к России с пониманием и симпатией. На деле же зачастую решения международных организации и отдельных государств таят в себе "второе дно", часто плохо скрытое издевательство над державой и отношение к ней как к обреченной на прозябание второразрядной стране третьего мира, которую можно принести в жертву в случае глобальной цивилизационной катастрофы. "Я читал материалы Парижского института стратегических исследований, - пишет А. С. Панарин, - там прямо говорится, что у западной цивилизации есть два долговременных противника - это мусульманский мир и Россия". В связи с этим, продолжает автор, возникает "подозрение, что Запад решил "переадресовать" и столкнуть друг с другом опасных для него противников..." и "превратить одну шестую часть суши в стратегический плацдарм, для того чтобы продлить существование потребительского общества на Западе" (11).

Рассмотрим основные положения сложившейся ситуации.

1. Россия обладает громадной территорией, которая достаточна для того, чтобы сюда хлынула и разместилась пара миллиардов беженцев из развивающихся стран, не способных прокормить и обустроить своих соотечественников. К чему это приведет для коренного населения нашей страны (прежде всего русских, татар, украинцев и др.), нет смысла обсуждать ввиду совершенной очевидности последствий.

2. Территория России, за исключением европейской части, слабо населена, и плотность населения продолжает снижаться. Президент страны В. Путин в своем послании сообщил, что в последние годы Россия теряет 750 тыс. жителей ежегодно. В действительности эта цифра требует уточнения. Специалистам в области демографии известно, что на Северном Кавказе и в Поволжье наблюдается прирост населения (12). А это территории, в которых проживает в основном нерусское население. И в этом нет ничего удивительного. Демографический императив (т. е. стремление к увеличению численности семьи) здесь был всегда очень высоким. Достаточно сказать, что в последние годы существования СССР самая высокая "детность", которая характеризовала реальную выживаемость родившихся, была у чеченцев и ингушей. Там в 1959 г. число детей до девятилетнего возраста на 100 женщин в возрасте 20- 49 лет у русских составляло 86, у ингушей - 204, а у чеченцев - 220 (13). Значит, в действительности вымирают русские, и не по 750 тыс. в год, а больше. Конечно, надо радоваться тому, что хоть какая-то часть коренного населения России сохраняет способность к росту, но, очевидно, естественная забота о вымирающей части русского народа не может быть воспринята в

стр. 52


--------------------------------------------------------------------------------
качестве проявления великорусского шовинизма.

Очень тревожно и пространственное (территориальное) распределение населения по стране. Считается, что население, живущее в Дальневосточном районе, уменьшится с 5,2% в 1995 г. до 3,5% в 2025 г. при уменьшении числа жителей с 7,6 млн., до 4,1 млн. при сохранении оттока населения и в последующем. При этом, по данным Ж. А. Зайончковской, количество нелегальных мигрантов из Китая в этом регионе достигло в 1997 г. 1 млн. человек, а сейчас значительно увеличилось (14). Не случайно в ходу анекдот, согласно которому китайцы решили нелегально проникать на российскую территорию "мелкими партиями - миллионов по пять-шесть".

3. Россия имеет ослабленную армию, не способную противостоять серьезному натиску. Та политика, которая проводилась правительством, может привести к положению, когда армия практически будет отсутствовать. Этому во многом способствуют и разговоры о том, что Россия в современном мире не имеет внешних врагов. Не вызывает сомнения, что, когда армия будет значительно ослаблена, враги обязательно появятся.

4. Россия фактически имеет открытые границы, о чем достаточно красочно сказано в Концепции безопасности России.

5. В России существует острое социальное неравенство между кучкой бо-гатеев, которым безразлична судьба страны и большая часть которых ориентирована на Запад, где у них живут семьи, в банках наличествуют крупные счета, а дети учатся в престижных учебных заведениях, и громадным нищим населением. Конфликт между ними не даст возможности сплотиться для спасения отечества, если сложится неблагоприятная ситуация. У правительства почему-то ни на что не хватает денег: для военных кораблей и самолетов нет топлива, для борьбы с лесными пожарами нет противопожарных средств, нет квартир для демобилизованных офицеров и лиц, оказавшихся без жилья в результате стихийных бедствий, нет средств на обновление оборудования и на ремонт устаревшего, нет возможности обеспечить спасательные работы при катастрофах, нет денег на науку, бесплатное образование, здравоохранение и другие социальные расходы.

Фактически Россию целенаправленно привели в такое состояние, когда за счет ее территории и богатств хищные международные сообщества при желании могут решать свои проблемы. Сегодня это проблемы экономические и политические, а завтра ими могут стать проблемы устойчивого развития, планетарного взрыва, который будет удобно "перевести" на чужую территорию.

Именно поэтому для России проблемы управляемого развития оказываются более важными, чем для многих других стран. Территория нашей страны благодаря громадным лесным массивам, нетронутым болотам - источникам кислородного насыщения атмосферы, протяженности северных заполярных областей играет значительную роль в экологической стабилизации планеты. По влиянию на экологию планеты Россия может сравниться разве что с отдельными континентами. Все это позволяет утверждать, что именно Россия может взять на себя инициативу по организации международных структур по управляемому развитию на нашей планете.

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА РОССИИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЯЕМОГО РАЗВИТИЯ

Проблема устойчивого развития далеко не в последнюю очередь связывается многими учеными и политиками с перенаселением планеты. Для нынешней же России такой угрозы нет. Наоборот. В реальных условиях одна из основных задач правительства должна заключаться не в борьбе с рождаемостью, а в увеличении российского населения. Если в ближайшие несколько лет не приостановить катастрофического уменьшения населения России и прежде всего вымирания русского народа, именно это может привести к демографической катастрофе для нашей страны. Причем катастрофе необратимой. Известно, что природа не любит пустоты. А вместе с тем на планете сложилась угрожающая ситуация: для большинства стран, окружающих Россию, характерен высокий уровень перенаселения. А в центре зияет громадная опустошенная территория, равная одной шестой части суши. По существу, это земли, которые следует заселить. Повышенное демографическое давление извне уже имеется, и оно явно нарастает. Мы уже писали о знаменитом притоке незаконных иммигрантов в нашу страну - китайцев, жителей азиатских стран и других сопредельных государств. Этот поток уже сейчас исчисляется миллионами человек, и он абсолютно бесконтролен. Очевидно, что на эти про-

стр. 53


--------------------------------------------------------------------------------
цессы пора уже активно влиять. Однако не менее важным является увеличение собственного населения страны.

Известно, что за пределами России остались 25 млн. россиян, в основном русских, которые поставлены в положение изгоев. Это громадный резерв для заполнения России аборигенами, для ликвидации образовавшегося территориального "вакуума". Но сейчас экономическое положение в России таково, что многие соотечественники предпочитают оставаться в местах проживания. Практически на Родине их никто не ждет и никто не собирается предоставить им элементарно необходимое для жизни - работу и жилье. Проблема переселения на Родину будет решаться многие годы. Поэтому более актуальным в настоящее время представляется увеличение собственного населения России за счет роста рождаемости. Он не заставит себя ждать, если за короткий срок увеличить обеспеченность населения и хотя бы восстановить сеть родильных домов и дошкольных детских учреждений. По этому пути идут многие страны, и в частности Венгрия. Тогда никакого "ввоза" в Россию рабочей силы из азиатских стран и ближнего зарубежья не потребуется, хотя об этом, судя по высказываниям, и подумывают наши правители.

Итак, ключ к решению демографической проблемы в России, к повышению деторождаемости - в политике заботы о людях президента и правительства. Пока по отношению к абсолютному большинству населения она лишь провозглашается на словах, а на деле ничего подобного нет. Еще перед первой российской революцией П. Кропоткин писал: "Мы видели, что крестьяне совершенно разорены чрезмерными податями и продажей скота для покрытия недоимок. Мы, мечтатели, тогда уже предвидели то полное обнищание всего населения, которое, увы! теперь стало совершившимся фактом, охватило большую часть Средней России и признается ныне даже правительством. Мы видели, какой наглый грабеж идет повсеместно в России. Мы знали о произволе чиновников, о почти невероятной грубости многих из них, и каждый день приносил нам новые факты в этом направлении" (15).

Сегодня история повторяется. Например, мы часто слышим о том, что на Западе народ понимает, что эксплуатация квартир, образование, медицина и пр. прелести цивилизации стоят денег. Понимая это, они, разумные и законопослушные граждане, исправно платят за все, чем пользуются. А вот мы "совки", нахлебники, привыкли паразитически жить за счет государства и ни за что платить не желаем. Дескать, пусть за все платит государство, а мы будем жить за его счет. Это можно услышать от многих членов правительства, включая и самых высокопоставленных. Ежедневно такое поношение простых людей можно услышать и в средствах массовой информации. Но при этом все забывают одну "мелочь", а именно то, что на Западе, в цивилизованных странах работники получают за свой труд не менее 2-4 тыс. долларов в месяц, а подавляющая часть населения России перебивается нищенской зарплатой. Вот данные, которые 11 мая 2001 г. привела "Российская газета". Годовая зарплата в долларах у квалифицированного рабочего в Москве - 400, в Лондоне - 21 900, в Нью-Йорке - 39 000, в Токио - 47 400; у учителя в Москве - 400, в Лондоне - 26 500, в Токио - 41 700. Между прочим, банковские служащие в остальных городах мира получают примерно как квалифицированные рабочие и учителя, а вот в Москве они получают 19 500 долларов в год. Значит, есть все же категории работников, которым платят в 50 раз больше (!), чем учителям и квалифицированным рабочим.

Нас все время упрекают в том, что заботливое правительство каждые два-три года повышает пенсии и зарплату, а мы, неблагодарные, не можем оценить чуткое отношение к нуждам народа. Может быть, следует прекратить морочить голову людям, ведь любое повышение оплаты немедленно сопровождается повышением цен на все - на питание, на проезд, на коммунальные услуги и пр., которые в лучшем случае за два-три месяца "съедают" правительственную прибавку, а в худшем отбрасывают обеспеченность людей в еще большую бедность. За два года квартирная плата, которую платит автор, возросла со 156 руб. до более 360; плата за телефон с 20 руб. до 60. А ведь зарплата людей труда за этот период не повышалась такими темпами. Такова цена правительственной прибавки к зарплате и пенсиям. А ведь впереди еще так называемая коммунальная реформа, принцип которой "оплату труда работнику по минимуму - оплату услуг от населения по максимуму".

Пора президенту и его правительству понять, что надо 80-85% россиян за короткий период, исчисляемый 3-4 годами, сделать зажиточными людьми,

стр. 54


--------------------------------------------------------------------------------
иначе России грозят катастрофические последствия. А для этого им нужно платить при стабилизации цен не менее чем 1-2 тыс. долларов в месяц, то есть в перерасчете на современный курс не менее 25-30 тыс. рублей в месяц, причем называется нижний уровень зарплаты. Высокие профессионалы в промышленности, сельском хозяйстве, науке, образовании, учреждениях культуры, спорта должны получать еще больше.

Часто можно услышать, что "политика - это искусство возможного". Эта мысль, очевидно, была высказана лицом, не лишенным чувства юмора. Но как общая идея она звучит глупо. Какое же это искусство, если решается возможная задача? Напротив, политика-это искусство невозможного! Невозможную задачу можно и должно решить, если разработать правильную политику, стратегию и тактику. И если думать о выполнении этой задачи, а не о собственном благополучии, об увеличении личных богатств, о сохранении награбленного в процессе антинародных реформ. Речь ведь идет о достижении для большинства россиян обычного уровня благосостояния, который существенно ниже даже среднеевропейского.

О повышении заработной платы до нормального европейского уровня начинают задумываться и многие государственные деятели. "По нашему убеждению, - говорит министр природных ресурсов России, - охранять окружающую среду надо так, чтобы средняя продолжительность жизни в России составляла хотя бы 80 лет, чтобы рождаемость превышала смертность хотя бы в полтора раза. А если при этом заработная плата будет составлять хотя бы 1000 долларов, то это только плюс" (Главный кладовщик России. Министр природных ресурсов Борис Яцкевич отвечает на вопросы "Новой газеты" // Новая газета, 28.09-01.10).

Есть ли реальные возможности решить подобную задачу? Думается, что есть. Надо подчеркнуть, что незначительная часть населения, относящаяся к среднему классу и работающая в различных российских и совместных фирмах (и в банках), уже получает либо чуть меньше, либо несколько больше 1000 долларов. Значит, можно платить такие деньги, если думать о деле и сотрудниках. Откуда в СССР брались средства на освоение космоса, бесплатную медицину и образование, на содержание громадной армии, на выпуск чудовищного количества вооружений, на помощь различным зарубежным режимам? Да, еще в среднем люди жили более обеспеченно, чем сейчас, а на одну пенсию большинство пенсионеров могло скромно, но спокойно жить, не нуждаясь в помощи различных благотворительных фондов, которые только наживаются на смерти стариков (похоже на то, что в истории россиян период с 60-х годов до 1985 года среднестатистически был единственным периодом относительного материального благополучия, хотя он был несопоставим с уровнем жизни в других цивилизованных странах). Не будем говорить о том, что многое из этих расходов правительства СССР было чудовищным разбазариванием народных богатств. Но эти богатства были, и они никуда не делись. "По оценкам ООН,- пишет Ф. X. Киссиди, - в России сосредоточено более 50% мировых природных богатств. Россия - страна сплошной грамотности и занимает одно из первых (если не первое) место в мире по числу специалистов с высшим и средним техническим образованием на каждую тысячу человек. По неофициальным подсчетам, в конце 80-х годов текущего столетия каждый четвертый научный сотрудник приходился на бывший Советский Союз. Невольно возникает вопрос: почему Россия, имея огромные возможности, будь то природные ресурсы, завидный интеллектуальный потенциал и присущая ей духовность, пребывает в бедности, причем на протяжении веков?" (16).

Ответ на вопрос, который задал Ф. X. Киссиди, очевиден. Богатства у России действительно есть. Но они уходят не туда, куда нужно. С этим нашему народу надо кончать. Хватит обманывать людей. Да, Россия расположена не в лучшей зоне планеты. Здесь всегда все было дороже и труднее добывалось, чем во многих других странах. Но она богаче. И держать целый народ на уровне выживания просто преступно. Президент и правительство должны на деле думать не только об олигархах и о себе, а обо всех россиянах. Внешне демографическое давление можно предотвратить только одним способом - улучшить жизнь народа и увеличить население самой России.

Многие политологи публично подсказывают правительству определенные пути выхода из создавшегося положения. Например, М. Кругов пишете необходимости "пощипать" олигархов. "Ничего сложного в такой хирургии нет, - пишет автор, - и для нее даже

стр. 55


--------------------------------------------------------------------------------
не нужно проводить национализацию или принимать специальные законы. Нужно сделать простые вещи. Первое - ввести реальную плату за природную ренту. Второе - заставить олигархов доплатить полную цену за "приватизированные" ими производственные мощности" (М. Крутов. Розовые директора. Олигархи как пережиток коммунистического прошлого // Новая газета, 2001, 4-6 июня). Даже если растянуть такую выплату на десять - пятнадцать лет, правительство смогло бы без труда отдать все долги и повысить заработную плату и пенсии населения до нормального уровня. Основания для такой операции есть. Достаточно того, что в России "17 миллионов богатых сосредоточили в своих руках 858 миллиардов всех денежных доходов населения, а 128 миллионов нуждающихся - 115 миллиардов... Наши богатые богаче наших бедных в 56 раз. Это та самая разница, которая бросается нам в глаза на улице, когда одни ездят на "мерседесах", а другие роются в мусорных баках" (В. Басков. Не сеем, не пашем, не строим... Новые русские XXI века - кто они? // Общая газета, 2001, 7-13 июня). Социологам известно, что подобная разница в обеспеченности слоев населения является гарантией нестабильности общества и чревата серьезными неприятностями.

Правительственные чиновники могут привести доказательства того, что забота о народонаселении проявляется на самом высоком уровне. Так, 7 июля 1999 г. создана Межведомственная комиссия по социально-демографическим вопросам. Реализуются некие сомнительные планы "Планирования семьи". Но, если судить по ряду материалов, вся деятельность этой комиссии направлена не на рост, а именно на сокращение и без того сокращающейся численности населения России (см., например: И. Медведева, Т. Мишкова. Демографический срыв. Целостность России будет сохранена. Но жить в ней будет некому // Новая газета, 2000, 21-27 августа). Деятельность этой комиссии направлена на поддержание той политики по сокращению численности населения в перенаселенных странах, которая проводится определенными международными организациями и которая почему-то распространяется и на Россию вопреки реалиям. Жесткие меры по ограничению рождаемости приняты, например, в Индонезии. Но в этой стране площадью около 2 млн. кв. км проживает 188 млн. человек. А в России, площадь которой почти в 9 раз больше, в 1994 г. насчитывалось 148 млн. жителей, и, как известно, это количество продолжает уменьшаться.

В названии приведенной статьи из "Новой газеты" допущена одна существенная ошибка: утверждается, что в опустевшей России жить будет некому. Наивное заблуждение - найдется кому жить! Только это будут не россияне. Вот об этом - о будущем России и ее народе и следует думать президенту, правительству, многочисленным государственным структурам и всевозможным фундаменталистским формированиям. Повторимся еще раз. Главное, что надо сделать в демографическом плане - быстро увеличить население страны, сделав зажиточными большинство жителей. Это и будет проявлением заботы о державе. Ибо другого пути спасти Россию от гибели сегодня не существует. Сколько еще в запасе лет или десятилетий нам отпущено, никто не знает. Но скорее всего хронологические возможности у россиян и правительства очень ограниченны. Надо торопиться!

Литература

1. П. Бергер о социальных ориентирах современного общества // Вопросы философии, 1993, N 12. С. 99.

2. Краснощеков П. С. О чем умолчал Билл Гейтс // Вестник Российской академии наук. Том 68, 1988, N11. С. 982.

3. Бирюков Б. В., Эджубов Л. Г. "Кризис жанра" или временные трудности? (Подводные камни на пути гуманитарной информатики) // Вопросы философии, 1992, N6. С. 75-90.

4. Об этом см.: К. Герман. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу // Социологические исследования, 1998, N2. С. 75.

5. Солженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998. С. 25.

6. Львов Д. С. Образ новой России - истоки формирования // Вопросы философии, 1998, N 4. С. 4-5.

7. Нерсесянц В. С. Продолжение истории: от социализма к цивилизму // Вопросы философии, 1993, N4. С. 11.

8. Рормазер Г. Вопросы философии. С. 20.

9. Формирование государственной политики борьбы с преступностью. Матер, конф. М., 1997. Выступление А. А. Белкина. С. 89.

10. Нерсесянц В. С. Продолжение истории: от социализма к цивилизму // Вопросы философии, 1993, N 4. С. 11.

11. Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы "круглого стола"). Выступление А. С. Панарина // Вопросы философии, 1995, N9. С. 9, 12.

12. Капица С. П. Общая теория роста человечества. Сколько людей жило и будет жить на Земле. М., 1999. С.192.

13. Бондарская Г. А. Рождаемость в СССР. М., 1977. С. 28.

14. Зайончковская Ж. А. Миграция населения России: Новейшие тенденции // Проблемы расселения: история и современность. Россия 90-х: проблемы регионального развития. М., 1997. Вып. 3.

15. Кропоткин П. А. Записки революционера. М.: Московский рабочий, 1988. С. 292.

16. Киссиди Ф. X. О парадоксе России // Вопросы философии, 2000, N 6.

стр. 56

 
 

Постоянный адрес данной публикации: