Источниковедение новейшей истории

"Studia zrodloznawcze". Warszava. 1972, N XVII.

Специфика источников, относящихся к современности, несомненна, и она изучена еще недостаточно. Автор ряда монографий по истории Польши новейшего времени Ч. Мадайчик выступил со статьей по этой проблеме в очередном томе источниковедческого ежегодника Польской АН.

Характерным для современной источниковедческой базы, пишет автор, является возрастание количества неписьменных источников (имеется в виду документация, зафиксированная механическими способами - фото, кино, звукозапись), что оказывает определенное влияние на методы классификации и научной критики. В статье сопоставляются два типа источников - письменная и механическая документация. В письменных источниках информация о явлениях социальной действительности передается по большей части опосредованно, через восприятие

² A. G. Dickens. The English Reformation. L. 1967; J. J. Scarisbrick. Henry VIII. L. 1968; H. Hauser. Etudes sur la reforme francaise. P. 1909.

стр. 188

создателя источника (информатора, по терминологии автора), и потому требует проверки достоверности. Механическая же документация фиксирует явления непосредственно, с помощью техники. Автор считает, что следует различать документацию, в которой информатором выступает человек, от источников, где информатором является техника (стр. 1). Действительно, механическая документация требует новых методов анализа и определенных специальных знаний. Однако задача изучения авторства и установления достоверности не снимается и применительно к новым видам документации. Ведь при любой форме механической записи инициатива все равно принадлежит человеку, который располагает определенными возможностями влиять на содержание в смысле выбора объекта (например, с точки зрения его типичности), характера монтажа готовых записей, их комментирования, использования инсценировки, нередко применяемой, скажем, при подготовке документального фильма. Установление характера и пределов такого влияния как раз и входит в задачу источниковедческого анализа механической документации.

Изменения в структуре источниковедческой базы новейшей истории связаны также с утратой многих документов периода второй мировой войны; недооценкой значения и плохой сохранностью личных архивов (в том числе архивов торговой и промышленной буржуазии, ремесленников, технической интеллигенции, врачей и журналистов при сравнительно лучшей сохранности архивов политических деятелей, военных и ученых); уменьшением объема частной и отчасти официальной переписки в связи с появлением новых технических средств коммуникации; влиянием множительной техники на рост числа некоторых видов документов, которые в этой связи превращаются из архивных в библиотечные материалы. В связи с этим с особой остротой встает вопрос о разработке новых методов введения документальной, информации в научный оборот.

В источниковедческой базе новейшей истории имеются определенные пробелы, связанные не только с утратой некоторых категорий источников, но и с тем, что ряд социальных процессов вообще не поддается документированию и может быть восстановлен лишь ретроспективно, в значительной степени по воспоминаниям участников. В то же время в отличие от историков более ранних эпох историк современности имеет возможность активно воздействовать на состояние своей источниковедческой базы, участвовать в ее пополнении. Польскими историками и социологами накоплен некоторый опыт собирания и публикации массовых мемуарных (автобиографических) материалов, создаваемых по методам конкретно-социологических исследований. Публикуются, например, автобиографические свидетельства, полученные в результате массовых опросов и специально организуемых конкурсов¹ . Массовые мемуары представляют ценность как источники информации о процессах, происходящих в сфере социального сознания, они дают материал для изучения механизма формирования мнений, точек зрения, стремлений, системы личностных ценностей и мотивации поведения.

В статье анализируются те проблемы изучения массовых мемуаров, которые сближают историка и социолога, являются для них общими. Эти проблемы по своему характеру - источниковедческие² . Главная из них - специфика отражения действительности в источниках данного вида и вопрос о достоверности содержащейся в них информации. Существенное значение имеет вопрос о репрезентативности массового мемуарного материала и снятии односторонности, связанной, в частности, с неравномерностью социального состава мемуаристов. Актуальной является также задача разработки количественных методов анализа содержания массовых мемуарных источников с помощью вычислительной техники, дающих перспективу более эффективного использования этого ценного историко-социологического источника, расширяющего и дополняющего источниковедческую базу истории современного общества.

¹ См., например, публикацию конкурсных материалов о польской деревне "Wies polska. Materialy konkursowe". Tt. 1 - 3. Warszawa. 1967 - 1970.

² Об этом свидетельствуют также работы об использовании мемуарных источников в конкретной социологии. См. статьи В. Адамского о методологических положениях мемуарной социологии, оценках её репрезентативности и процедурах проверки ("Studia socjologiczne", 1969, NN 1, 3).

Постоянный адрес данной публикации: