Автор: Асбьерн Эйде
Асбьерн Эйде - основатель, директор (1987-1997) и старший сотрудник Института прав человека Университета Осло, Норвегия. E- mail:asbjorn.eide@nihr.uio.no. Он - давний член и бывший председатель Подкомиссии ООН по предотвращению дискриминации и защите меньшинств, где он также возглавляет рабочую группу по проблемам меньшинств. Его труды широко публиковались, включая совместные издания "Экономические, социальные и культурные права", "Права человека в перспективе" и "Всеобщая декларация прав человека: комментарий".
Введение
Принятием Всеобщей декларации прав человека в 1948 г. государства-члены ООН как бы попытались порвать с традиционной "реальной политикой" (Realpolitik), которая представляла собой наиболее обычное содержание межправительственных отношений со времен заключения Вестфальского мира 1648 г. Был риск, что высокопарные фразы Всеобщей декларации могут стать всего лишь еще одним случаем пустой риторики, которая потом будет "сдана в архив" и забыта на фоне повседневной жизни с ее играми во власть и влияние, как это было с тысячами других резолюций ООН. Однако этого не случилось. Глядя в прошлое, резолюцию 217 А (III), которой Генеральная Ассамблея провозгласила декларацию, можно считать наиболее важной из когда-либо принимавшихся ООН или какой-либо межправительственной организацией вообще.
После опустошительной второй мировой войны, в условиях ожесточения многих обществ, произошедшего за те годы, что привели к этой войне, Хартия ООН и Всеобщая декларация стали попыткой заложения основы новой структуры мирового порядка посредством принятия стандартов как для международных отношений, так и для внутренней политики.
Значение декларации следует рассматривать в более широком контексте мирового порядка, предусмотренного Хартией ООН, и интерпретировать ее в этом контексте. Цели, преследуемые в процессе развития нового мирового порядка, изложены в ст. 1 Хартии ООН, и их три:
- поддержание мира между народами, включающее в себя защиту территориальной целостности государств против внешней агрессии и интервенции;
- развитие дружественных отношений между народами, принимая в расчет принципы суверенного равенства и самоопределения народов. Последнее привело к всеобъемлющему процессу деколонизации, который фундаментально изменил архитектуру международной системы, когда резко возросло количество суверенных государств и пришло к концу существование империй всех типов:
- достижение международного сотрудничества в решении международных проблем экономического, социального, культурного или гуманитарного характера, включая уважение к правам человека и основным свободам без различий по расовому, половому, языковому или религиозному признаку.
Всеобщая декларация напрямую связана с этой третьей целью. Она проясняет содержание прав человека, которое в
стр. 15
самой Хартии было обрисовано лишь очень неопределенно.
Тогда как основная цель ООН заключается в поддержании и развитии мира во всем мире, декларация поясняет, что этот мир можно построить лишь на основе уважения к правам человека. В Преамбуле говорится, что "признание врожденного достоинства и равных и неотъемлемых прав всех членов человеческой семьи есть основа свободы, справедливости и мира во всем мире".
Впервые случилось так, что представители мирового сообщества собрались вместе, чтобы согласовать и сформулировать права и свободы всех членов человеческой семьи. Участники процесса, приведшего к принятию декларации - процесса, длившегося по меньшей мере с 1942 по 1948 г., -включали представителей культур со всего мира, которые все вместе внесли свой вклад в создание общей структуры достоинства человека в свободе и равенстве, которую учредила декларация.
До 1948 г., пусть и в ограниченном виде по сравнению с положениями декларации, понятия о "естественных правах" или "гражданских правах" можно было обнаружить главным образом в конституциях, а иногда и в законодательстве ограниченного числа государств, в основном на Западе, и которые на практике сплошь и рядом нарушались. Тогда огромные массивы мира все еще находились под колониальным господством и методы, применявшиеся странами- метрополиями для сохранения такого господства, иногда вступали в явное противоречие с идеалами достоинства человека, которые те страны открыто провозглашали у себя дома.
Вслед за принятием Декларации в 1948 г. сама концепция прав человека была основательно расширена и вошла в конституционные и легальные системы значительного числа новых государств. После 1948 г. большинство государств, которые обрели независимость или же пересматривали свои конституции, уже включали права человека в свою конституционную систему - при этом не всегда, однако, предпринимая необходимые меры, чтобы гарантировать, что и на практике эти обязательства будут применяться и уважаться.
Права человека, содержащиеся в Декларации, должны стать нераздельными: экономические, социальные и культурные права должны находить признание наряду с гражданскими и политическими правами. Другой новой чертой стало то, что права, содержащиеся в Декларации, должны применяться к каждой личности повсюду в мире.
В смысле эволюции прав человека Декларация оказывается также значимой по меньшей мере по следующим пяти причинам: 1) она восстановила и консолидировала процесс нормативного развития, который возник в отдельных обществах в течение XVII и XVIII столетий, но против которого с тех пор стали усиленно выступать нетерпимые коллективистские идеологии; 2) она расширила и придала дополнительную сущность двойственным концепциям свободы и равенства и их взаимосвязи; 3) она основательно расширила содержание прав человека по сравнению с традиционными понятиями и, таким образом, преодолела ряд критических замечаний, которые в прошлом выдвигались по поводу понятий о "гражданских" и "естественных" правах; 4) она провозгласила, что эти права следует сделать всеобщими и в географическом масштабе, чтобы ими мог обладать каждый человек повсюду в мире; и, наконец, 5) она установила сочетание прав человека с легитимной практикой международных прав и отношений.
Декларация оказала потрясающее воздействие на моральные, политические и легальные сферы. В то же самое время она предстает как моральная платформа, предусматривающая уважение свободы и достоинства каждого человека, так и проект, устремленный в будущее, предусматривающий наличие постоянных усилий на всех уровнях, чтобы в реальности права человека находили всеобщее осуществление. Она не ограничилась лишь провозглашением прав человека, но также и призвала к преобразованию социального и международного порядка таким образом, чтобы установленные права могли осуществляться на практике.
Декларация представляет собой образец достижения цели "с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества,
стр. 16
постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их..." (из Преамбулы). Прогрессивные мероприятия должны привести к созданию "социального и международного порядка, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены" (Декларация, ст. 28).
1. Инициатива по принятию Декларации и ее разработка
В своем послании Конгрессу США в январе 1941 г. тогдашний президент Соединенных Штатов Франклин Делано Рузвельт проявил первую инициативу сделать всеобщими права человека. Его инициатива оказалась примечательной как по широкому содержанию, которое он придал свободам человека, так и по настойчивому требованию, чтобы они обязательно соблюдались повсюду в мире.
"В будущие времена, которые мы пытаемся обезопасить, мы надеемся на мир, опирающийся на четыре основные свободы человека. Первая есть свобода слова и выражения повсюду в мире. Вторая есть свобода каждого человека поклоняться Богу по своему собственному усмотрению повсюду в мире. Третья есть свобода от нужды, которая, в переводе на мировой язык, означает экономические договоренности, которые обеспечат каждой нации здоровую мирную жизнь для ее обитателей повсюду в мире. Четвертая есть свобода от страха, которая, в переводе на мировой язык, означает всемирное сокращение вооружений до такого уровня и по такому тщательному образцу, чтобы ни одна нация не смогла бы совершить никакого акта физической агрессии против любого соседа повсюду в мире".
Это, утверждал он, "не предвидение какого-то золотого века. Это является четкой основой такого мира, который достижим уже в наше нынешнее время и при нынешнем поколении".
Атлантическая декларация, провозглашенная президентом Рузвельтом и премьер-министром Уинстоном Черчиллем в августе 1941 г., повторила те же самые обязательства. Спустя несколько месяцев, 1 января 1942 г., представители правительств мира из многих стран как Запада, так и Востока встретились в Вашингтоне, чтобы принять Декларацию Объединенных Наций. Как у союзников во второй мировой войне, их замысел состоял в том, чтобы наметить цели, за которые они сражались. Представленные правительства заявили о своей приверженности тому, чтобы целями победы над их врагами стали защита жизни, свободы, независимости и религиозной свободы, а также сохранение прав человека и справедливости как на своих собственных, так и на других территориях.
Международная группа ученых и дипломатов была сформирована в 1942 г. Американским юридическим институтом, частным заведением в Соединенных Штатах, специализирующимся на проблемах, связанных с кодификацией законодательства, чтобы разработать проект текста для возможной Декларации или Билля о правах человека. В этой группе были представлены американская, арабская, британская, канадская, китайская, французская, ненацистская германская, итальянская, индийская, латиноамериканская, польская, русская и испанская культуры. Группа завершила разработку проекта Билля о правах человека в 1944 г., но тогда она этим и ограничилась. Он стал основным стимулом в 1947 г., когда Отдел прав человека Организации Объединенных Наций под руководством его директора, профессора Джона Хамфри из Канады, подготовил первый проект Всеобщей декларации.
В конце второй мировой войны предпринимались и другие инициативы разработки проектов; в частности, одну из них проявили страны Латинской Америки в качестве дальнейшего развития Межамериканской конференции по проблемам войны и мира, состоявшейся в начале 1945 г. в Чапультепеке, Мексика.
Когда в мае 1945 г. в Сан-Франциско была созвана учредительная конференция Организации Объединенных Наций, то
стр. 17
несколько государств из Латинской Америки предложили включить какой-нибудь Билль о правах человека в Устав Организации Объединенных Наций. Одним из них оказался проект, подготовленный группой, сформированной Американским юридическим институтом, и внесенный представителем Панамы. Именно тогда и было решено включить в Устав положение о создании Комиссии по правам человека и поручить ей разработать международные нормы в области прав человека.
Статья 55 (с) Устава предусматривает, что Организация Объединенных Наций должна содействовать "всеобщему уважению и осуществлению прав человека и основных свобод для всех без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, пола, языка или религии". В соответствии со статьей 56 все государства-члены обязались предпринимать совместное и самостоятельное действие в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций ради достижения целей, изложенных в статье 55.
Устав Организации Объединенных Наций является международной конвенцией, обязательной для всех государств-членов, поэтому, в соответствии с международным правом, долг всех государств-членов Организации Объединенных Наций состоит в том, чтобы содействовать уважению и осуществлению прав человека и основных свобод без всякой дискриминации.
Комиссия по правам человека приступила к работе в 1947 г. Комитет по разработке проекта имел в своем составе представительство из различных частей мира, включал делегации Австралии, Чили, Китая, Франции, Ливана, Советского Союза, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов Америки. Первоначальный вариант проекта, подготовленный Джоном Хамфри, директором Отдела по правам человека Организации Объединенных Наций, в значительной мере основывался на исследовании, которое с 1942 г. проводилось представителями различных культур. Окончательный вариант базировался на переработанном проекте, изданном Рене Кассином из Франции. Летом 1948 г. он был представлен на Генеральную Ассамблею Организации Объединенных Наций, которая с минимальным изменением приняла его 10 декабря 1948 г.
Декларация содержит широкий спектр прав человека: право на всеобщность (право на жизнь, свободу от пытки и жестокого бесчеловечного обращения, свободу от рабства и от произвольного ареста), прав на то, чтобы дела рассматривались гласно и с соблюдением всех требований справедливости, свободу выбора работы и исповедания любой религии и убеждения, свободу выражения и информации, свободу передвижения, свободу ассоциаций, политических прав, равно как и экономических, социальных и культурных прав. Она стала самым широким спектром прав человека, когда-либо принятым на любом уровне, будь то национальном или международном.
2. Восстанавливая и консолидируя нарушенную веру
Устав Организации Объединенных Наций провозглашает, что "народы Объединенных Наций обязались подтвердить свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин...". Именно эти слова повторены в Преамбуле Всеобщей декларации.
Хотя и верно то, что декларация восстановила понятия о правах, которые одно время существовали в некоторых частях мира, но она пошла еще дальше. Она расширила спектр прав по сравнению с теми рамками, которые признавались даже в самых демократических из обществ, и она придала им всеобщую законность за рамками географического ареала, где они в прошлом существовали, сформировала раздел политической культуры.
Спусковым крючком этого революционного движения стало отвращение к жестокости, проявленной накануне и в период второй мировой войны. Пренебрежение и презрение к правам человека, существовавшие в этот период, привели, цитируя слова Преамбулы декларации, к варварским актам, которые возмущают совесть
стр. 18
человечества. Отныне представители мирового сообщества решили не только восстановить утраченную веру, но также пойти еще дальше, как провозглашено в Преамбуле со ссылкой на речь Рузвельта, в которой он говорит о четырех свободах: "Создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как наивысшее стремление простых людей".
Поэтому Декларация стремится к консолидации всего самого лучшего из того, что ранее возникло. И на этой основе строить более всеобъемлющий и всеохватный порядок.
Явления, ведущие к первой кодификации прав, можно обнаружить, начиная с XVII и XVIII столетий. Часто утверждается, что понятия о достоинстве человека оказываются еще более древними и получили отображение в великих религиях. Однако такие понятия не охватывали концепций о равенстве людей в светских делах, равно как прежние понятия не воплощались и в постулатах о том, что каждый человек обладает неотъемлемыми правами, которые могут быть использованы против государственной власти.
Говоря об истоке вплоть до XVII столетия, следует иметь в виду, что когда в 1947-1948 гг. он использовался разработчиками проекта, то само понятие "права человека" стало термином лишь совсем недавно. Ему предшествовали прежние, более узкие термины: "естественные права", "права человека" (droits de 1'homme) или "гражданские права".
Истоки можно обнаружить в трансформации мировоззрений в период Возрождения, который открыл путь к рациональному взгляду, постоянно освобождающемуся от мистицизма предшествующих столетий, привел к взрыву научного и интеллектуального творчества. В политической теории основная полемика стала концентрироваться вокруг понятия "общественного договора". В 1603 г. голландский кальвинист Иоанн Альтузий выдвинул теорию согласия как непременного условия политических объединений; в значительной мере данное положение стало разрабатываться другими, особенно Джоном Локком, спустя 80 лет. В последующие годы традиционная теория "естественного права" была основательно видоизменена в результате введения самого понятия о естественных правах. Томас Гоббс в своем произведении "Левиафан как материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651) попытался разработать рецепт создания идеального государства, в котором могли быть гарантированы мир и безопасность. Именно в этой связи он и выдвинул понятие о "естественном праве" в противовес естественному закону. У него был весьма пессимистический взгляд на поведение людей в "естественном государстве", т.е. до того, как они вступили в социальный договор. Суть его постулата состояла в том, что люди вступили в социальный договор друг с другом потому, что их разум подсказал им, что они могут наилучшим образом защититься, лишь вручив всю власть суверену. Никто не может быть принужден действовать в соответствии с естественным правом, если он считает, что это может повредить его собственной безопасности. Поскольку, с другой стороны, мир не может быть сохранен до тех пор, пока не наступит уважение естественного права, решение заключалось в том, чтобы каждый человек стал брать на себя обязательства перед другим человеком выполнять любые распоряжения, которые суверен (будь то индивид или же законодательный орган) сочтет необходимым издать в интересах мира и защиты всех. Суверен, по представлению Локка, должен обладать абсолютной властью. Это может оказаться единственной гарантией. Посредством которой люди могут быть защищены друг от друга.
Дальнейшая суть рассуждения хорошо известна, и здесь нет смысла ее повторять, разве что за исключением лишь отдельных напоминаний. Главный прорыв произошел благодаря Джону Локку и его труду "Два договора о правительстве", повлиявшему в 1688 г. на первый Билль о правах. Он подчеркивал необходимость согласия как основы управления: люди равны и поэтому никак иначе нельзя поставить кого-либо в зависимость от кого-то, кроме как через его согласие. Он оставил далеко позади пессимизм Гоббса, утверждая, в
стр. 19
противовес Гоббсу, что в естественном государстве люди были свободны и равны: большинство из них следовали естественному праву, поэтому естественное право формировало и защищало права на жизнь, свободу и собственность. Оно также требовало от людей быть верными своим обязательствам, а также делать все возможное, что в их силах, чтобы защищать благосостояние других.
При этом, однако, существовали и определенные неудобства, поскольку не все относились с должным уважением к правам других. В частности, в естественном государстве весьма уязвимой была частная собственность. По теории Локка о социальном договоре, люди должны единогласно договориться о том, чтобы объединиться в сообщество и сообща действовать так, чтобы они могли поддерживать права друг друга. Во-вторых, они решили большинством голосов установить законодательные и другие институты. В-третьих, владельцы собственности согласились уплачивать налоги, необходимые для обеспечения общей безопасности общества, постановив, что эти налоги накладываются самими владельцами собственности через их представителей в верховной ассамблее (собрании).
Лозунг "никакого налогообложения без представительства", столь эффективно использованный при "Бостонском чаепитии", можно, таким образом, проследить еще в мыслях Джона Локка. Связь между налогообложением и представительством также объясняет ограниченную концепцию демократии, разделяемую Локком и многими его последователями: только обладатели собственности, могущей подлежать налогообложению, считались полномочными для того, чтобы избирать членов верховной ассамблеи. Это было до индустриальной революции и возникновения обширных слоев рабочих, получающих зарплату и подлежащих налогообложению.
Современный конституционализм в долгу перед Джоном Локком, "Славной революцией" и Биллем о правах, наложившим ограничения на правительство с целью защиты индивидов. Около полувека спустя Шарль-Луи де Монтескье в труде "Дух законов" (1750) выработал идею разделения политической власти на законодательную, исполнительную и судебную и утверждал, что в целях поддержания свободы эти три власти должны находиться в руках разных людей или органов, действующих независимо друг от друга. Он считал, что эта модель уже существует в Британии. Думая так, он, вероятно, чересчур идеализировал более сложную конституционную систему, чем та, что существовала у него в стране. Однако, упрощая модель, он придал четкость конституционным принципам, которых прежде не существовало. Его работа имела большое политическое влияние, особенно на эволюцию американских колоний, когда они объединились, чтобы стать Соединенными Штатами.
Несколькими годами позже Жан-Жак Руссо опубликовал свою версию общественного договора - "Об общественном договоре" (1762). Если бы государства могли основываться на подлинном общественном договоре, заключенном людьми, которые отказываются от полной свободы, которой они довольствовались в природном состоянии, то взамен они получили бы лучший тип свободы, а именно настоящую политическую республиканскую свободу. Эта свобода держалась бы на повиновении закону, принятому самими людьми.
Его идея "всеобщей воли", которой каждый должен подчиняться вследствие своего вступления в общественный договор, породила множество дискуссий. Можно утверждать, что различия между концепциями Локка и Руссо положили начало в некотором роде противостоящим друг другу концепциям прав человека. Одна из них черпает вдохновение из Локка. Она больше преобладает в англо-американском мире и видит права человека прежде всего как свободу от государства. Другая основывается на Руссо. Она более распространена на европейском континенте и в Латинской Америке и рассматривает права человека не только как свободу от государства, но и как требования к государству. Тем самым она проявляет более позитивное отношение к государству как к инструменту общего благосостояния.
В годы основания взаимодействие между политиками, философами и общественными
стр. 20
движениями в Британии, американских колониях и Франции было очень тесным, основанным на общем вдохновении, черпаемом из идей о естественных правах и необходимости правления на основе согласия. Иллюстрацией к этому могут служить: англичанин Томас Пэйн, который играл влиятельную роль в политической мобилизации для Американской революции, а после Французской революции стал членом Французской Ассамблеи; Томас Джефферсон, который писал американскую Декларацию независимости, находясь под вдохновением от Монтескье и Локка; и француз маркиз де Лафайет, который в 1777 г. принял участие в Американской революции, был возведен в звание генерал-майора и сыграл большую роль в действиях революционной армии против англичан в 1777-1781 гг. По возвращении во Францию в 1782 г. он был избран в Генеральные Штаты, собравшиеся в мае 1789 г., стал одним из авторов первого проекта Декларации прав человека и гражданина, без сомнения, вдохновленной американской Декларацией независимости, а также трудами Руссо.
В 1791 г. в США был принят Билль о правах, отнесенный к принятой ранее Конституции 1787 г. Часть Билля предназначалась для обеспечения защиты интересов штатов в их отношениях с федеральными властями. Вместе с тем ст. 1 содержит классические права человека: свободу религии, свободу слова и прессы, свободу собраний и свободу обращаться к правительству с просьбами о возмещении по данным жалобам. В ст. 4 речь идет о праве на неприкосновенность частной жизни и свободе от произвольного ареста, тогда как ст. 5 и 6 затрагивают вопросы, относящиеся к обязательному судебному процессу и честному суду. Некоторые из этих прав уже можно было обнаружить в британском Билле о правах, но американский Билль пошел дальше. Он не зашел так далеко, как французская Декларация 1789 г., в которой содержится более всеобъемлющий перечень прав. Тем не менее, в отличие от французской Декларации, американский Билль о правах образовал собой часть конституционного документа и был, таким образом, сразу же законодательно закреплен, в то время как французская Декларация не нашла себе устойчивого места во французской конституционной системе еще на протяжении 150 лет. Она была введена в качестве преамбулы к французской конституции 1791 г., но эта конституция ушла в небытие с принятием новой в 1792 г., отменявшей монархию. Французская Декларация не нашла себе четкого места в позитивном французском конституционном праве до принятия новой конституции в 1946 г.
Оглядываясь на прошлое, можно утверждать, что именно Томас Пэйн разработал наиболее всеобъемлющее видение прав человека, в качестве реакции на их нехватку, которую он наблюдал в Европе его времени. В своей работе "Права человека", опубликованной в 1791 г. в ответ на критику естественных прав со стороны Эдмунда Берка, он вышел за пределы правовой риторики, чтобы проанализировать причины недовольства в европейском обществе, страдавшем от деспотического правления, широко распространенной бедности, частых и жестоких войн. Он выступал в защиту демократического республиканизма в сочетании с мерами по улучшению благосостояния, борьбой с бедностью, пенсиями для стариков и всеобщего образования для каждого. Он считал, что этого можно достичь путем прогрессивного налогообложения. Таким образом, он выступал в защиту прав, выходящих далеко за пределы того, что предполагалось в те годы, и которые были достигнуты лишь 150 лет спустя с принятием Всеобщей декларации прав человека.
Более 150 лет прошло со времени первой кодификации того, что считалось естественными правами в конце XVIII в., до принятия Хартии ООН в 1945 г. и Всеобщей декларации прав человека в 1948 г. В течение всего этого времени идея естественных прав подвергалась атакам со многих сторон, начиная уже с последних лет XVIII в. Долгое время дебаты имели место непосредственно в рамках западного мира. Где-либо в других местах свобода выражения еще не достигла такой степени, чтобы можно было дебатировать кроме как в достаточно узком кругу.
В западном мире идея неотъемлемых
стр. 21
прав отвергалась многими. Другие пытались ограничить их до минимума, который они называли гражданскими правами. Причин было несколько. Консервативная реакция, усиленная эксцессами Французской революции, вынудила многих воспротивиться самой идее равенства людей. Социальные реформисты находили ограниченные концепции гражданских прав чересчур запретительными. На радикальном фланге идея естественных или гражданских прав рассматривалась как инструмент, используемый буржуазией в борьбе с рабочим движением.
В континентальной Европе австрийский канцлер князь Меттерних координировал усилия по обеспечению авторитарного и династического подавления демократических и национальных движений. С 1815 по 1848 г. он возглавлял процесс создания и поддержания антидемократической цепи международных альянсов по всей Европе. Его аргументация носит некоторое отчетливое сходство с культурно-релятивистскими аргументами против прав человека, которые можно услышать в 1990-е годы. Он считал попытки демократических политических изменений в 1820-1830-е годы в Италии, Испании и Германии антиисторичными и нереалистичными. Он заявлял, что те либералы, кто пытается перенести из Англии идеи свободы и равенства, не имеют исторических корней на континенте. Он выступал в защиту традиции и иерархии, а не равенства. Необходимо было упорядоченное, органическое развитие. Он говорил, что "люди, не умеющие ни читать, ни писать", не могут разрабатывать собственные конституции.
Период с 1800 по 1945 г. можно рассматривать как длительный процесс борьбы между теми, кто старался сохранить верховную власть и привилегии, против тех, кто сопротивлялся этому. В Британии вызов идее естественных прав осуществлялся с разных позиций. Эдмунд Берк, отзываясь о происходящем в революционной Франции, отрицал сами понятия "прав человека" и народного суверенитета. В своем труде "Размышления о революции во Франции" (впервые опубликованном в 1790 г.) и в последующих работах он изобразил в черных красках опасности, которые он усматривал в демократии, когда позволено править "массам, необузданным и не направляемым ответственным лидерством наследственной аристократии". Он утверждал, что рационалистическое мышление и умозрительные схемы политического переустройства привели к разрушению с таким трудом накопленных материальных и духовных ресурсов общества. В противовес этому он прославлял то, что он считал достоинствами, присущими английской конституции, с ее преемственностью и неорганизованным развитием, со специфическими правами, основанными в большей степени на статусе, чем на абстрактных и равных правах. Британское одобрение иерархии рангов было для него скорее позитивной, чем негативной чертой.
В юриспруденции, или теории права, XIX в. обнаружил сильный уклон в позитивизм. Это началось с Иеремии Бентама, основателя английского утилитаризма, и было развито далее Джоном Остином, попытавшимся в своей работе "Определенная область юриспруденции" (1832) прояснить различие между правом и моралью, которое, как он считал, было затушевано доктринами естественных прав. Он разработал свое определение закона как своего рода приказания, исходящего от суверена и сопровождаемого угрозой наказания ("санкции") за неподчинение. Эта концепция полностью расходилась с теориями естественного закона или естественных прав.
В целом на протяжении всего XIX в. имелась малая поддержка общих идей о вечных и фундаментальных правах. Тем не менее некоторые базовые принципы конституционализма были приняты странами, которые старались упрочить некоторое подобие демократического правления, хотя и с ограничением избирательного права. Они закрепились в США, Англии (даже при отсутствии письменной конституции), Бельгии и Нидерландах, Северных странах, а также, с более бурными эксцессами, во Франции и латиноамериканских странах.
Однако рамки демократии были ограниченны. Хотя согласие подданных предполагалось в качестве главного аспекта
стр. 22
еще у Джона Локка, он имел в виду владельцев собственности, а не "массы". С развитием индустриальной революции все более многочисленным становился пролетариат - те, кто не имел собственности. Земельные огораживания, сгонявшие держателей с их земель, расширение добычи угля, частично основанной на детском труде по перевозке вагонеток в тесных шахтах, и полностью нерегулируемое индустриальное развитие - все это порождало и приводило к обнищанию массы неграмотных людей. В 1820-30-е годы стали раздаваться все более громкие требования более широкого участия в управлении с целью использовать государство для осуществления социальных реформ. Среди тех, кто все еще поддерживал идеи основных свобод и естественных прав, возникли два течения: одно выступало в защиту свободы с автономией, другое - свободы с участием.
Автономия от государства должна была быть достигнута с помощью механизмов, контролирующих и ограничивающих его: это разделение власти между законодательной, исполнительной и судебной ветвями, в большей или меньшей степени так как это предлагал Монтескье; надлежащий (судебный) процесс; основные гарантии индивидуальной свободы; принцип неимения обратной силы в уголовных делах; свобода от пыток; защита собственности; и, в некоторых пределах, также и свобода слова.
Свобода путем автономии от государства была хороша для тех, кто был богатым и могущественным в экономической системе. Те, кто не имел ничего, кроме собственной рабочей силы, которую мог предложить, часто не могущие найти работу, с незначительным или вообще никаким образованием, и с трудом обретшие хотя бы собственный кров, получали немного пользы от этих свобод. Их надежды были связаны с требованиями участия в политической
стр. 23
жизни, с помощью чего можно было бы добиться социальных реформ, и с требованиями прав профсоюзов, что позволило бы добиться более приличных заработков и более человечных условий труда.
Вопросы расширения избирательного права, права быть избранными и права создавать и использовать профсоюзы стали актуальнейшими проблемами в тех немногих обществах, где имелась хотя бы в небольшой степени демократическая структура. В Англии чартистское движение возникло из того, что рабочий класс, мобилизовавшись, оказал в 1830-1840-е годы значительную поддержку процессу расширения избирательных прав. Оно было подавлено, как и многие другие попытки демократической революции в Европе, произошедшие в оптимистичный, но в итоге трагический период 1848-1852 гг. Это способствовало растущему недовольству преобладающей концепцией гражданских прав со стороны части рабочего класса, что дало толчок развитию направления мысли, впервые четко выраженного Карлом Марксом и позже представленного в "Коммунистическом манифесте". Это следует рассматривать как протест против глубоких страданий, бедности и нищеты, которые возникли в ходе индустриальной революции.
В США основной проблемой прав человека на протяжении почти столетия, прошедшего после американской революции, было продолжавшееся существование широко распространенного рабства. Американская декларация независимости провозгласила "самоочевидную истину" о том, что все люди были созданы равными, и тем не менее суровая реальность черного рабства продолжала сохраняться еще почти столетие. Верховный Суд США серьезно опозорил себя печально известным постановлением Дреда Скотта от 6 марта 1857 г., когда главный судья Роджер Б. Тэйни заявил, что у негра "нет прав, которые белый человек должен был бы уважать". Рабы являются собственностью, и хозяевам гарантировались их права собственности согласно Пятой поправке, утверждал он.
Этому крайнему цинизму был брошен решительный вызов Авраамом Линкольном в ходе его борьбы за президентство, и отвращение к взглядам, лежащим в его основе, способствовало вспыхиванию американской Гражданской войны в 1861 г., отмене рабства 13-й поправкой к Конституции США в 1865 г. и принятию 14-й поправки в 1886 г., которая, помимо всего прочего, законодательно вводила понятие о равной защите (для всех). Тем не менее еще почти целый век прошел, прежде чем законодательство о гражданских правах в 1960-е годы предприняло эффективные шаги по поддержанию равенства правовым путем, не только поставив вне закона дискриминацию на основании расовой принадлежности или цвета кожи, но и поддерживая равенство на деле утвердительными действиями.
Рост национализма в Центральной и Восточной Европе, в большей или меньшей степени одновременный с возрастающим соперничеством между европейскими державами из-за колониальных владений в Африке и Азии, баланс между политикой силы и усиливающейся гонкой вооружений - все это способствовало упадку прав человека и в итоге привело к первой мировой войне.
США в 1917 г. неохотно вступили в войну, бывшую изначально европейской. В конце войны, по инициативе президента США Вудро Вильсона, были предприняты усилия по изменению традиционного реалистического баланса политики силы путем основания Лиги Наций и введения некоторых изменений, хотя и умеренных, в структуру международного права. В январе 1918 г. президент США Вудро Вильсон наметил свои предложения по мирному обустройству в 14 пунктах; последний пункт был призывом к созданию "всеобщей ассоциации наций... согласно особым договоренностям, с целью предоставления взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности одинаково для больших и малых государств".
На этой основе державами-победительницами была создана Лига Наций, хотя США так никогда и не стали ее членом. Главной целью Лиги была организация системы коллективной безопасности. Были
стр. 24
сделаны некоторые усилия по введению общих постановлений о предотвращении расовой дискриминации и защите религиозной свободы. Они не увенчались успехом. Тем не менее по крайней мере в трех областях Лига ввела важные новшества в международные отношения: систему мандатов, систему меньшинств и систему выработки, поддержания и защиты стандартов труда. Однако ни мандатная система, ни режим меньшинств не получили всеобщего применения. Мандатная система была применена к территориям, отнятым у Германии или Османской империи во время войны. Ее интересность как предвестницы прав человека заключалась в том, что благосостояние и развитие своего народа должно было составлять священный долг цивилизации и направлять правящую власть. Лига назначила Мандатную комиссию с целью наблюдения за управлением мандатными территориями.
Согласно ст. 23 Соглашения о своем учреждении, Лига также должна была поддерживать честные условия труда для мужчин, женщин и детей. Для этой цели было создано отдельное агентство - Международная организация труда, которому была придана законодательная, поддерживающая и наблюдательная роль в области стандартов труда.
Другим предвестием современных прав человека было учреждение Лигой системы меньшинств. Это была система не обобщающая, а состоящая из некоторых особых соглашений по меньшинствам и односторонних обязательств, предпринимаемых новыми государствами или государствами, чьи границы были восстановлены, в основном в Центральной и Восточной Европе, как часть мирного обустройства после первой мировой войны. Соглашения о меньшинствах были возложены на данные государства как условия признания со стороны держав-победительниц.
Первый договор о меньшинствах был заключен между Германией и Польшей, послужив моделью для остальных. Он состоял из двух основных обязательств. Члены меньшинств не должны были подвергаться дискриминации, и им должны были быть даны определенные права на поддержание своей этнической идентичности. Это включало в себя использование языка и право пользоваться собственными социальными и образовательными институтами.
Наиболее значительным новшеством был механизм, созданный Лигой для того, чтобы получать и рассматривать петиции членов меньшинств, утверждающих, что их права, предусмотренные договорами и обязательствами, были нарушены. Это было радикальным; прежде ничего подобного на международном уровне не существовало.
Система меньшинств в Лиге оказала благотворное воздействие на групповое согласие в первые 10-15 лет существования Лиги. Однако к середине 1930-х годов она столкнулась с проблемами и постепенно сошла на нет еще до того, как пришла к своему закату сама Лига. Этот крах был обусловлен несколькими факторами. Один из них заключался в том, что это была система не ообщераспространенная, а возложенная на несколько государств, которые поэтому утверждали, что их суверенное равенство как государств не уважается. Далее они утверждали, что эта система поощряет сепаратизм меньшинств, негативно сказывающийся на стабильности этих государств.
К концу 1920-х и на протяжении 1930-х годов имело место серьезное ухудшение политической обстановки в Европе и Восточной Азии, особенно в Японии. Крайний национализм и фашизм в Центральной и Южной Европе, сталинизм в Советском Союзе и милитаризм в Японии положили начало периоду авторитарных и тоталитарных режимов, коллективистских и нетерпимых по своей природе. В обширных частях мира вера в фундаментальные права человека, достоинство и ценность человеческой личности, казалось, была утеряна. Это завершилось катаклизмом, каковым стала вторая мировая война.
Именно против этих мрачных оснований другой президент США, Франклин Делано Рузвельт, наметил свое видение будущего мирового порядка по окончании борьбы, когда стало ясно, что его страна будет вовлечена во вторую мировую войну. Это видение оказалось тем, что стало вдохновляющей идеей создания и ООН,
стр. 25
и Всеобщей декларации прав человека: "В дни будущего, которые мы стараемся сделать безопасными, мы видим мир, основанный на четырех основных человеческих свободах..." Он скончался до того, как окончилась война, и на долю его вдовы, Элеоноры Рузвельт, выпало возглавить Комиссию ООН по правам человека при разработке Всеобщей декларации и повторять заново во время дебатов то, что когда-то сказал ее муж: "Нуждающийся человек - несвободный человек".
3. "Рожденные свободными и равными в достоинстве и правах": создание Декларации
3.1. Свобода и равенство в Декларации
Статья 1 Всеобщей декларации начинается с утверждения, что "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах..." Сторонники и противники этого принципа вступали в ожесточенные конфликты друг с другом на протяжении предыдущих полутора столетий. В США это вылилось в гражданскую войну с ужасающим числом потерь, прежде чем было признано достоинство лиц, принадлежащих к другим расам, хотя и неохотно со стороны некоторых. В Европе гротескные формы расизма с антисемитизмом в качестве основного элемента достигли кульминации в Холокосте. Колониальные империи считали туземное население непригодным к самоуправлению и применяли суровые меры по подавлению возникающих национально-освободительных движений. Таким образом, когда в 1948 г. Всеобщая декларация провозгласила, что свобода и равенство всех людей должны быть применимы ко всем культурам и политическим системам - равенство между мужчинами и женщинами, равно как и между представителями различных рас, национальностей и вероисповеданий, и других групп людей - это было историческим событием, не имевшим прецедентов в процессе развития цивилизации.
Однако перенос этого в правовую, политическую и культурную реальность стал долгим и сложным процессом, полным конфликтов. С момента принятия Всеобщей декларации были сделаны значительные сдвиги. В 1960-е годы были сделаны большие шаги вперед по пути уничтожения расовой дискриминации, а в 1970-1980-е - по пути реализации равенства полов как в правовом контексте, так и на деле.
3.2. Понимание свободы и равенства
В тексте Декларации слово "равенство" объединяется со словом "свобода". Их соотношение, как показали философия и политика, заслуживает нескольких слов в качестве обоснования места этих понятий в законах о правах человека.
Мы можем взять три из многих значений свободы: одно из них - это наличие широкой степени открытых, значительных возможностей выбора, второе - независимость от других в принятии решений по использованию возможностей выбора, третье - быть свободным настолько, чтобы выбирать какие-либо ценности и жить согласно им.
Равенство можно понимать в том же ключе: наличие одинаково широкой степени значительных возможностей, доступных, как и другие; быть равным образом независимым от других, или быть равным образом свободным в определении ценностей и приоритетов.
Свобода условно понимается здесь в индивидуалистическом смысле, как понималась она в западной либеральной мысли, имеющей корни в XIX в. Содержание понятия "равенство", бывшее в высшей степени противоречивым, стало предметом глубоких политических расхождений, способствовавших идеологическому расколу и разделению Европы, начавшемуся с русской революции в 1917 г. и усилившемуся во времена "холодной войны". На идеологическом уровне это приняло форму конфронтации между различными направлениями либерализма, с одной стороны, и марксизма - с другой, что закончилось лишь около 1990 г. Своим окончанием она была в немалой степени обязана правам
стр. 26
человека во Всеобщей декларации и, особенно, ее широкому содержанию, делавшему идеологическое разделение абсурдным. Чтобы понять это, наверное, нужно сказать несколько слов пояснения.
Карл Маркс был одним из сильнейших критиков теории естественных прав и ее очевидного, но фиктивного отношения к равенству - в том виде, как это обстояло в середине XIX в. В своей статье "К еврейскому вопросу", написанной в 1843 г., он развивал свою критику на двух уровнях. Во-первых, он доказывал, что теория естественных прав служит в основном в качестве фасада для интересов буржуазии, для тех, кто владеет и имеет контроль над средствами производства. Для пролетариата эти права являются "пустыми", или формальными, поскольку без собственности, без доступа к образованию, полностью завися от тех, кто держит под контролем ресурсы, пролетариат не имеет возможности пользоваться ими. Этот вызов фокусировался на неравенстве в доступе к возможностям и, следовательно, уместен здесь.
Во-вторых, он утверждал, что вся теория прав была основана на предположениях служащих самим себе индивидуальностей. "Эгоистическая индивидуальность в гражданском обществе может в своем бесчувственном воображении раздуть себя до состояния атома, то есть ни с кем не связанного, самодостаточного, ничего не желающего, абсолютно глупого, блаженного существа". Но эта "природная индивидуальность" была фантазией; "Человек в буквальном смысле есть zoon politicon - не только общественное животное, но животное, которое может развиться в индивидуальность только в обществе". Сущность этой критики заключается в вызове пониманию свободы как автономии индивидуальности, независимой и не несущей ответственности перед кем-либо еще в обществе. Для Маркса самореализация человека могла быть достигнута только посредством коллективных усилий и посвящения себя общему делу.
Комбинация этих двух направлений критики способствовала возникновению альтернативной концепции собственности и верховной власти, которой суждено было иметь большие последствия. Взамен частной собственности предполагалось наличие коллективной собственности; вместо примата индивидуальности и ее автономии - примат общества и его суверенитета. Согласно марксистской теории, этого можно было бы достигнуть после революции, которую должен совершить рабочий класс в момент, когда капиталистическое общество достигнет точки кризиса. В это также входила специальная концепция развития, приведшая к тому, что в последние годы советской системы называлось "командной экономикой".
Этой теорией Маркс заложил основу тоталитарной концепции верховной власти. Автономия индивидуальности была сведена на нет - и в отношении контроля над собственностью, и в самой основе ее существования. Это привело к разрушению свободы во всех трех ее вышеупомянутых значениях: ни свободы выбора между разными возможностями, ни независимости индивидуальности от всеохватывающего государства, ни свободы устанавливать свои собственные приоритеты и жить согласно им.
Однако - и это следует подчеркнуть -развитие в немарксистском мире в рамках того, что в широком смысле называется либеральной мыслью и практикой, сдвинулось от очень ограниченных "естественных" или "гражданских" прав в сторону более всеобъемлющей и содержательной концепции свободы и равенства. Она развивалась в кругах социально сознательных либералов, завоевавших некоторую почву в первой половине столетия. Высказывание, сделанное президентом США Франклином Рузвельтом, может служить примером этого развития. В своем Обращении о состоянии государства в 1944 г. Рузвельт выступал за принятие "Экономического билля о правах", говоря: "Мы пришли к ясному пониманию того факта, что подлинная индивидуальная свобода не может существовать без экономической безопасности и независимости. Нуждающиеся люди - несвободные люди. Люди, которые голодны и не имеют работы, - это материал, из которого делаются диктатуры".
Этот процесс увенчался принятием Всеобщей декларации прав человека. Она
стр. 27
придала содержание принципу равенства, который изначально понимался в гораздо более формальном смысле. Это было достигнуто отчасти за счет добавления к гражданским и политическим экономических и социальных прав. Она также избегала поддержки атомистического индивидуализма, подчеркивая в ст. 29, что свободное и полное развитие чьей- либо личности возможно только в том случае, если данный человек образует собой часть общества и соблюдает свои обязанности по отношению к нему. Хотя это не означает зависимости пользования правами человека от выполнения этих обязанностей, это поясняет, что полное развитие человеческой личности - и человеческого общества -возможно только тогда, когда они исполняются.
Полностью негативное понимание свободы, свойственное приверженцам крайнего либерализма - максимум автономии от государства и общества - чуждо Всеобщей декларации. По современному закону о правах человека государство как действующий орган национального сообщества выполняет позитивную роль. Ответственность перед международным правом за реализацию прав человека возлагается на государство. Чтобы достичь этого, государство должно взять на себя три группы обязательств, которые иногда очень трудно гармонично сочетать: уважать свободу личности, защищать эту свободу и другие права человека против третьих сторон и, где нужно, обеспечивать доступ к благосостоянию с целью удовлетворения основных потребностей, таких, как пропитание, кров, образование и здравоохранение.
Понятия "равенство перед законом", "равная защита законов" и "недискриминация путем закона" выражают взаимосвязанные, но отдельные идеи. Тем не менее они, как кажется, развивались в этом порядке поэтапно на протяжении XVIII, XIX и XX вв. Все они сохранены в Международном билле о правах человека, особенно во Всеобщей декларации (ст. 7) и в Соглашении по гражданским и политическим правам (ст. 26). Некоторые замечания об этих трех понятиях и стадиях, по которым они развивались, могут быть полезными.
По мере развития прав человека от идеи XVIII в. о "естественных правах" к международным системам XX в. проблема соотношения равенства с законом развивалась соответственно. Рамки государственного законодательства в XVIII в. были довольно узкими. Равенство перед судами, которые толковали и применяли обычное право, было изначальным приоритетом в сочетании с проблемой избежания произвола при использовании власти королем, князем или каким-либо другим лицом, представляющим исполнительную ветвь власти; отсюда проблема с законностью. Вмешательство государства в свободу личности должно было осуществляться с помощью всеобщего закона, который был бы одинаково применим ко всем, отсюда -"равенство перед законом".
В период экономического либерализма, в начале и середине XIX в., от государства не ожидали значительного вмешательства в частную сферу, приблизительно совпадавшую со сферой, регулируемой частным правом. Социальное или материальное неравенство не считалось чем-то таким, во что государству следует вмешиваться. Частная сфера была обширной, включая в себя большую часть экономической деятельности, где неравенство становилось весьма распространенным. Как показало решение Дреда Скотта, Верховный Суд США еще в 1857 г. считал, что рабство относится к частной сфере, так как является формой собственности. Однако это было весьма трудно согласовать с идеей о том, что каждый рождается и должен оставаться свободным. В течение XIX в. рабство было запрещено. Однако для того, чтобы придать действенность этому запрету, государства расширили рамки защиты на лиц, к которым еще как- либо могло практиковаться отношение как к рабам. Из этого и связанных с ним аспектов возникла идея о том, что каждый должен иметь право на "равную защиту законами". Законы должны не только оберегать, но и активно предоставлять равную защиту всем людям.
Чтобы выполнить эту задачу, существовала ощутимая необходимость в обеспечении справедливости (беспристрастия) судебной системы. Однако оказалось, что
стр. 28
это долгий и трудный процесс. Социальный набор судей и присяжных производился - а до некоторой степени и ныне производится - из узкого слоя общества; расовый (национальный) состав судей в смешанных обществах до совсем недавнего времени имел в подавляющем большинстве уклон в сторону правящей группы, а до последних двух десятилетий в большинстве обществ был также исключительно мужским.
Тем не менее равная защита со стороны законов оказалась недостаточной для обеспечения фактического равенства. Индустриализация и ускоряющаяся урбанизация сделали социальные отношения более сложными, а рамки законодательства сильно расширились. Следовало обеспечить защиту при нетрудоспособности, возникающей при несчастных случаях на производстве, при потере доходов, вызванной болезнью, старостью или безработицей. Таким образом, равная защита всех законом получила более широкое значение, включающее в себя также экономические и социальные права, что достигло кульминации в обширном перечне прав во Всеобщей декларации: право на труд, образование, здравоохранение, участие в культурной жизни общества.
Главное выражение всего этого содержится в ст. 25: "Каждый имеет право на стандарт жизни, необходимый для поддержания здоровья его самого и его семьи, включая пищу, одежду, жилье, медицинское обслуживание и необходимое социальное обеспечение, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, старости или иного недостатка средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам."
Если государства подчиняются требованиям Всеобщей декларации и соответствующим условиям, они должны предпринимать шаги, включающие законодательство по социальным, экономическим и культурным правам. Таким образом, защита, обеспечиваемая законом, должна осуществляться без дискриминации. Подобное законодательство затрагивает не только виды деятельности, осуществляемые государством, но и частные. Большинство возможностей занятости существует в частной сфере; если задействовать право на труд, это, помимо всего прочего, требует от государства запретить политику дискриминации по отношению к работникам частного сектора. Можно привести и другие примеры.
Тем не менее рамки принципа равенства и недискриминации - и соответствующих обязательств со стороны государства - в отношении частной сферы остаются противоречивыми. Это было предметом большой полемики в начале 1960-х годов в ООН, Совете Европы и национальных системах, включающих США. На результат повлияли два фактора. В ООН в 1960-1961 гг. вошло большое количество стран Азии и Африки, акцентирующие свои приоритеты, что привело к заключению Конвенции по уничтожению расовой дискриминации (1965). Другим важным фактором была борьба за гражданские права в США, достигшая в 1960-е годы значительных успехов, кульминацией чего стал Акт о гражданских правах (1964). Победы, достигнутые в борьбе за уничтожение расизма, также оказали воздействие на разработку Конвенции по уничтожению всех форм дискриминации в отношении женщин, принятой в 1979 г.
Общим в них было то, что они стали новым шагом, помимо двух, уже предпринятых в прошлом, - равенства перед законом и равной защиты для всех со стороны закона. Две новых конвенции требовали уничтожения дискриминации и начала решительных действий вплоть до призыва создать равенство путем закона. Чтобы выполнить обязательства по этим двум конвенциям, от государства требуется быть более активным и, возможно, в большей степени, чем некоторые находят политически приемлемым.
4. Расширение содержания: пакет прав, содержащихся во Всеобщей декларации
4.1. Взаимосвязанные права
Всеобщая декларация была принята в 1948 г. в качестве пакета взаимосвязанных
стр. 29
и взаимозависимых прав, который включает в себя и усиливает все элементы 300-летнего процесса развития и добавляет к этому еще больше. В 1950 г. Т.Х. Маршалл сконцентрировал внимание на историческом развитии на Западе тех черт, которые были жизненно важными для эффективного "гражданства". Гражданские права были велики достижением XVIII в., заложив основы идеи равенства всех членов общества перед законом. Политические права были главным достижением XIX в., позволив все более расширять участие в осуществлении верховной власти. Социальные права стали вкладом XX в., давая возможность всем членам общества довольствоваться удовлетворительными условиями жизни.
Эти три компонента образовали краеугольные камни более всеобъемлющей системы прав, содержащихся в Декларации. К ним добавились новые элементы. Все они преобразовались в пакет прав в том смысле, что разные права взаимозависимы и, следовательно, неразделимы. ООН неоднократно указывала на это, недавно - на Всемирной конференции по правам человека, проводившейся в Вене под эгидой ООН.
4.2. Гражданские права
Декларация начинается с классических гражданских прав: права на неприкосновенность, свободу идей, и права, относящегося к честному суду или надлежащему судебному процессу.
Права на неприкосновенность включают в себя право на жизнь, свободу и безопасность личности. Пытки и жестокое обращение запрещаются; то же самое касается рабства, принудительного труда, произвольного ареста, задержания или изгнания.
Свобода действия включает в себя право на свободу передвижения и выбора места жительства внутри страны, право покидать любую страну и возвращаться в свою страну. Далее она включает право практиковать свою религию, право на свободу выражения и информацию, свободу собраний и ассоциаций. Большинство прав на неприкосновенность абсолютны в том смысле, что в отношении их не может быть никакого умаления. Однако свободу действия следует до некоторой степени сдерживать, дабы защитить права других. Например, свобода выражения должна быть ограничена с целью предотвращения пропаганды ненависти.
Хотя эти категории прав постепенно принимались в некоторых обществах на протяжении XVIII-XIX вв., реальность часто была иной: даже в некоторых странах Запада свобода практиковать данную религию не признавалась в полном объеме до того, как была принята Декларация. Религиозные преследования со стороны христиан в отношении других христианских конфессий, последователей других религий - особенно иудаизма - и неверующих были скорее нормой, чем исключением, в средние века и оставались таковыми еще долго и в новое время. Борьба за права человека в значительной мере была борьбой за религиозную свободу, а позже также и за свободу выражения и информации.
В любом обществе не может быть неограниченной свободы действий. Действительно, одной из целей создания государства является поддержание законности и порядка, обеспечения того, чтобы индивиды не действовали против других таким образом, чтобы нарушить неприкосновенность и свободу последних или препятствовать мерам, предпринимаемым для обеспечения благосостояния в обществе.
Следовательно, государство вынуждено устанавливать некоторые ограничения и налагать некоторые обязанности, которые осуществляются посредством законов, в том числе карательных, и через административные акты, основанные на законе. Однако для доказательства того, что осуществление карательных мер совместимо с требованиями прав человека, важно право на честный суд или надлежащий судебный процесс. Право на беспристрастный суд -существенная, если не обязательная, часть любой правовой системы, подразумевающей, что она основывается на верховенстве закона, и это также означено в Декларации.
стр. 30
Надлежащий судебный процесс требует, помимо всего прочего, наличия судей, компетентных в толковании законов и применении их в отдельных случаях, и чтобы эти судьи были независимыми от любого вмешательства извне, равно как и непредвзятыми по отношению к участвующим сторонам. В ходе разработки Всеобщей Декларации не возникало разногласий относительно включения в нее основного принципа честного суда посредством независимых и беспристрастных судей как в уголовных, так и в других делах, хотя были различные взгляды относительно рамок и формулировки того, что в итоге стало статьей 10.
4.3. Политические права
Ст. 21 Декларации гласит, что "воля народа должна быть основой власти правительства". Это выходит за пределы концепций, которых придерживалось в XVIII в. большинство сторонников "общественного договора", требовавших лишь согласия подданных с правительством. Только немногие избранные считались годными для участия в осуществлении власти.
Ст. 21 предусматривает право для всех участвовать в осуществлении управления прямо или через свободно избранных представителей, а также равные для всех права доступа к общественной службе. Таким образом, это подкрепляет идею свободы посредством участия.
Для того чтобы осуществление власти основывалось на воле народа, требуется гораздо больше, нежели периодические выборы, какими бы свободными они не были. Для подтверждения того, что акты власти основаны на воле народа, каждый такой акт должен основываться на законе, принятом законодательным собранием, избранным народом. Преамбула Декларации также подчеркивает тесную связь между правами человека и управлением, указывая, что "необходимо, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании, чтобы права человека охранялись властью закона".
Акцент на законность и демократию заметен в Декларации. В ст. 29 говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Демократия и хорошее управление требуют конституционной структуры, в которой имеется разделение между законодательной, исполнительной и судебной системами. Недостаточно обладать конституцией, ее еще надо применять на практике, и должны быть механизмы контроля за конституционностью актов, принятых высшими политическими органами. Правительственные и неправительственные институты и процессы должны быть специально приспособлены для оптимального функционирования инклюзивной демократии. Публичное управление должно подчиняться принципам подотчетности, гласности, народного участия, децентрализации, законодательной правомочности и независимости суда.
4.4. Экономические, социальные и культурные права
Возможно, величайшая инновация, проделанная во Всеобщей декларации, -это включение туда экономических, социальных и культурных прав. Они составляют три взаимосвязанных компонента более всеобъемлющей совокупности. Эти компоненты имеют также тесные связи с гражданскими и политическими правами.
Ст. 22 ссылается на экономические, социальные и культурные права, "необходимые
стр. 31
для достоинства и свободного развития личности", и "право на социальное обеспечение", гарантирующее каждому доступ к государственному обеспечению благосостояния. Она предваряет следующие пять статей, провозглашающих право на труд (ст. 23), на отдых и досуг (ст. 24), на адекватный стандарт жизни (ст. 25), на образование (ст. 26), и право свободного участия в культурной жизни общества (ст. 27).
В центре социальных прав - право на адекватный уровень жизни (ст. 25). Обладание этим правом предполагает по меньшей мере, чтобы каждый мог довольствоваться необходимыми правами на существование: соответствующими правами на пищу и питание, одежду, кров и необходимые условия ухода и здравоохранения. С этим правом тесно связано право семей на вспомоществование, кратко упомянутое в ст. 25 и разработанное более детально в последующих документах, таких как Международное соглашение по экономическим, социальным и культурным правам (ст. 10) и Международная конвенция по правам ребенка (ст. 27).
Для обладания этими социальными правами существует еще необходимость обладания определенными экономическими правами. Это право на собственность (ВДПЧ, ст. 17), право на труд и связанные с этим права (ВДПЧ, ст. 23 и 24), и право на социальное обеспечение (ВДПЧ, ст. 22 и 25).
Экономические права имеют двойственную функцию, наиболее четко проявляющуюся в отношении права на собственность. С одной стороны, это право служит в качестве основания тех прав, которые могут обеспечить адекватный уровень жизни, тогда как с другой стороны, оно является основой независимости и, таким образом, свободы.' Изначальный вопрос о праве на собственность, четко сформулированный Джоном Локком и другими, был направлен против феодального порядка, при котором контроль над землей и другими ресурсами основывался на иерархической системе, создающей глубокое неравенство и зависимость. Таким образом, становится понятным, что право на собственность стало решающим элементом в ранних поисках свободы и равенства. Этот аспект экономических и социальных прав, таким образом, не был новым в условиях принятия Всеобщей декларации.
В ст. 17 Декларация гласит, что каждый имеет право владеть собственностью один или же совместно с другими, и что никто не должен быть произвольно лишен своей собственности. Таким образом, отношения собственности могут быть индивидуальными или коллективными. Это право не является абсолютным: владельцы могут быть в некоторых случаях лишены своей собственности, но это не должно делаться произвольно. Беспричинное вмешательство государства в частную собственность или ее лишение без компенсации в большинстве случаев может привести к нарушению прав человека.
Международное соглашение по экономическим, социальным и культурным правам не включает в себя положения о праве на собственность. Это упущение обязано собой не отрицанию важности права на собственность, а трудности достижения консенсуса по поводу модальностей ее законного приобретения и пользования. В процессе перехода от феодализма к частной собственности возникло глубинное неравенство. Некоторые обрели права на обширные земельные угодья, в то время как многие из тех, кто возделывал землю, все вместе лишились своих владений. Похожая проблема возникла на территориях, где иммигранты из Европы в обе Америки, Южную Африку, Австралию и, в меньшей степени, Новую Зеландию лишали собственности коренное население, в некоторых местах положив начало образованию больших земельных владений (латифундий), оказавшихся в руках у отдельных немногих лиц, при маргинализации и обнищании прочих.
Собственностью в традиционном понимании этого слова нельзя обладать на равном основании для всех. Таким образом, право на собственность должно дополняться еще по меньшей мере двумя правами: правом на труд, дающим возможность получения дохода для обеспечения соответствующего стандарта жизни, и правом на социальное обеспечение, могущим пополнить, а где надо - и заменить недостаточный
стр. 32
доход от работы или собственности - недостаточный для поддержания соответствующего стандарта жизни.
Право на труд - также основа независимости - гласит, что работа свободно выбирается данной личностью на основе получения от нее достаточного дохода, и что работники могут защищать свои интересы с помощью профсоюзов.
В ст. 23 Декларации говорится, что каждый имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Право на труд не означает, что государство обязано давать работу каждому. Оно означает, во-первых, что не должно быть дискриминации при доступе на работу. Общественные власти должны не только воздерживаться от любой подобной дискриминации, но и гарантировать, чтобы отдельные работники не подвергались дискриминации на основании их расовой принадлежности, цвета кожи, этнического происхождения, пола и политических взглядов. Во-вторых, право на труд предусматривает обязанность государств обеспечивать существование и доступ к институтам профессионального обучения и образования, необходимых для приобретения работы, и, наконец, государство обязано проводить экономическую политику, имеющую своей целью максимально возможный уровень занятости, предпочтительно - полную занятость.
Связанные с трудом права, также содержащиеся в ст. 23, закрепляют процесс развития, начавшийся еще в начале века, и содействуют ему, в частности, через Международную организацию труда (МОТ), образованную в 1919 г. Право создавать профсоюзы и вступать в них ("свобода ассоциаций") без вмешательства государства было включено в качестве основного принципа Конституции МОТ. Это представляло собой победу над очень ограниченным экономическим либерализмом XIX в., когда законодательство запрещало или объявляло незаконным все соглашения
стр. 33
между работниками с целью увеличения им зарплат или улучшения условий труда.
Такую же важность имеет и принцип, включенный в ст. 23, о том, что каждый должен иметь равную оплату за равный труд. Пониженная плата для женщин была глубоко укоренившейся во многих обществах практикой. Включив в себя упомянутый принцип, Декларация обеспечила базис для действий, ныне приведших в большинстве частей мира к значительному уравниванию зарплаты у мужчин и женщин, хотя многое еще предстоит сделать.
Право на социальное обеспечение является существенным, особенно когда человек не имеет необходимого наличного имущества или не в состоянии обеспечить себе адекватный уровень жизни посредством труда по причине безработицы, старости или недееспособности (ВДПЧ, ст. 22 и 25).
Право на образование, содержащееся в ст. 26 Декларации, является одновременно социальным и культурным правом. Право на образование обязывает государства развивать и поддерживать систему школ и других образовательных учреждений с целью предоставления образования каждому, по возможности бесплатно. Право на образование является средством, с помощью которого человек может обучиться для какой-нибудь значимой работы, могущей обеспечить соответствующий доход, и с этой точки зрения это явно социальное право. Как и в случае с другими правами, право на образование должно быть обеспечено каждому без дискриминации. Обязанности государств поддерживать равенство возможностей и обращения в том, что касается образования, более детально изложены в Конвенции ЮНЕСКО против дискриминации в образовании 1960 г.
Поскольку образование увеличивает в широком масштабе человеческий капитал общества, это одно из немногих прав человека, по поводу которого было высказано всеобщее согласие о том, что человек имеет соответственную обязанность осуществлять это право. Однако это и культурное право, поскольку оно дает человеку возможность как наслаждаться искусствами и участвовать в научном прогрессе, так и обучаться для участия в культурных инновациях и культурном воспроизводстве. По этой причине необходимо рассмотреть ближе другие культурные права.
Понятие "культурные права" - сложное. Согласно ст. 27 ВДПЧ, культурные права содержат в себе следующие элементы: право участвовать в культурной жизни, право наслаждаться благами научного прогресса и их применением, право получать выгоду от защиты моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, владельцем которых является автор, и свобода, необходимая для научных исследований и творческой деятельности. Это тесно связано с другими правами, такими как право на образование (ВДПЧ, ст. 26). Одним из важных аспектов культурных прав является право на сохранение культурной идентичности меньшинств, имеющее сопричастность как с гражданскими и политическими, так и с экономическими и социальными правами. Это делает необходимым различать два подхода к культуре - процессуально ориентированный и системно ориентированный.
Процессуально ориентированная концепция культуры рассматривает ее как эволюцию достижений художественного и научного творчества. Системно ориентированная - как связную, замкнутую совокупность ценностей и символов, которую отдельная культурная группа воспроизводит во времени, и которая дает индивидам требуемые указатели и значения для поведения и общественных отношений в повседневной жизни. С процессуально ориентированной точки зрения, человек является производителем культуры, с системно ориентированной - продуктом культуры, воспроизводящим ее через свою деятельность. В качестве продуктов (культуры) люди стремятся к сохранению культуры, которая их создала. Основной источник идентичности для людей всегда находится в культурных традициях, в которых они рождаются и воспитываются. Сохранение этой идентичности может иметь решающее значение для благополучия и чувства собственного достоинства. С этой точки зрения, культурные права должны
стр. 34
давать приоритет образованию чьей-либо персональной культуры и доступу к ней, равно как и право участия в воспроизведении и дальнейшем развитии этой культуры.
Индивид как создатель культуры приобретает значение, когда он находит существующие традиции неприемлемыми -или при сравнении их с культурной практикой других частей мира, или потому, что новые условия, как чувствуется, требуют значительных изменений в культурных традициях. Существующие культурные традиции могут рассматриваться некоторыми как репрессивные, узаконивающие иерархию, феодальную или кланообразную, с сильно распространенными патернализмом, неравенством и недостатком свободы; они могут вызывать почти что чувство клаустрофобии, поэтому некоторые индивиды бросают вызов существующим образцам культуры, в пользу новшеств и перемен. Право вводить новшества и бросать вызов является не только значимой частью индивидуальных культурных прав, но также и причиной напряженности.
5. Делая права человека всеобщими
Оглядываясь на прошлое, эволюцию прав человека можно анализировать в трех измерениях: одно из них - это процесс перехода от концептуализации к осуществлению прав человека; второе - расширение их содержания; третье - географическое распространение их признания и применения.
5.1. От концептуализации к осуществлению
Процесс перехода от концептуализации к осуществлению проходит через три стадии: идеализацию, политизацию и реализацию.
Идеализация относится к эволюции дискурса о человеческой свободе и хорошем правлении, отчетливо выраженного философами и другими публицистами, с растущим влиянием на умы все более широких слоев населения. Этот дискурс продолжался на протяжении столетий и требует, в качестве одной из своих первых предпосылок, обеспечения пространства для свободы религии и верований и свободы выражения и информации. Строясь на этом основании, остальные базовые проблемы были охвачены тем, что ныне определяют как права человека. Необходимая свобода выражения и информации пришла раньше в некоторые западные, чем в другие общества, что и стало одной из причин того, почему первые отчетливые выражения прав человека имели место в нескольких странах, ныне определяемых как "западные". Тем не менее, как это будет очевидным из обзора исторического процесса, данного в разделе 2, тот факт, что утверждение естественных или гражданских прав началось впервые в некоторых европейских странах, не означает, что культура прав человека сразу же возникла в этих обществах. Напротив, идеи о правах личности были встречены там с большим недоверием и сопротивлением. Защитников прав человека в Европе часто изводили и преследовали. В 1930-е годы в Европе имели место наихудшие нарушения прав (человека), совершенные авторитарными или тоталитарными режимами без всякого уважения к человеческой свободе и многообразию.
За идеализацией следует позитивизация. Она относится в первую очередь к правовому аспекту прав человека и означает трансформацию идей в стандарты права. Она перемещает проблему от морали к праву, и от мягкого права - к жесткому праву. Всеобщую декларацию вместе с Хартией ООН можно рассматривать как первый шаг в этом процессе на глобальном уровне, сделанный путем трансформации идеалов в специфический язык, черпающий свою правовую обоснованность из обязательств, принятых государствами при вступлении в члены ООН. Следующим шагом вверх по лестнице позитивизации было принятие юридически закрепленных
стр. 35
международных договоров: Соглашения по гражданским и политическим правам, Соглашения по экономическим, социальным и культурным правам, и разных соглашений, которые с тех пор были приняты ООН и региональными организациями.
Третий и наиболее важный шаг в процессе позитивизации заключается в законодательных мерах, принятых государствами с целью дать международным правам человека применение в своих собственных законодательствах.
Реализация относится к культурной и социальной сферам и означает эволюцию и создание условий, при которых нормативные стандарты выполняются и уважаются на практике. Это может потребовать широкого ряда мер со стороны государства, включая основание и непосредственное функционирование судов, органов правового принуждения, учреждений по делам благосостояния, и др. Но это также требует одобрения и со стороны общественности: знания собственно прав людей, уважения прав других членов общества и сотрудничества с целью внести вклад в общее благосостояние общества. Короче говоря, это вопрос развивающейся культуры прав человека. Это также требует принятия международных мер по сотрудничеству и содействию.
В этой статье я не пытаюсь определить степень реализации прав человека за 50 лет с момента их принятия. Хотя в некоторых областях был сделан значительный прогресс, в других можно наблюдать очень большие неудачи и запущенность. Нынешний высший уполномоченный по правам человека, Мэри Робинсон, неоднократно заостряла наше внимание на том факте, что юбилей должен быть не поводом для самопоздравления, а призывом предпринять еще более решительные действия. Она наблюдала огромное количество нынешних жертв нищеты и преследований и наличие вопиющей пропасти между желаемым и в действительности достигнутым.
5.2. Расширяя содержание
Вторым измерением было расширение содержания прав человека. Первоначально это касалось неприкосновенности личности (свободы от произвольной казни и ареста, пыток и рабства), судебного процесса и честного суда, свободы религии, выражения и информации, что уже было сформулировано в XVIII в., наряду с защитой собственности. Позже это расширилось до более пространных прав на ассоциации, собрании и до политических прав, за которые основная борьба велась на протяжении XIX в., с одержанием значительных побед в некоторых частях мира. В других его частях она стартовала лишь в XX в., достигнув больших успехов в 1980- 1990-е годы, но будучи еще весьма далекой от повсеместного завершения.
Наш век принес добавление экономических, социальных и культурных прав. Это постепенно началось в некоторых странах в конце XIX в., совершив несколько больший прогресс после первой мировой войны, но по очень рискованному пути, и в действительности найдя явную поддержку и широкое признание в международных стандартах лишь после второй мировой войны. Это совокупности прав все еще встречают сопротивление или сужающие их ограничения даже со стороны некоторых стран Запада. Как отмечала высший уполномоченный по правам человека, существует дисбаланс в продвижении на международном уровне экономических, социальных и культурных прав и права на развитие. Она сказала, что крайняя бедность, неграмотность, беспризорность, подверженность детей эксплуатации путем торговли и проституции являются обвинениями в адрес лидеров нашего мира.
5.3. Географическое распространение
Третье измерение - это географическое расширение признания и применения прав
стр. 36
человека. Оно началось в треугольнике Британия - Североамериканские колонии (ставшие Соединенными Штатами) -Франция в XVII-XVIII вв., идя далее к более широкому признанию в Европе и Латинской Америке в XIX - 1-й половине XX в. Однако обстоятельства были зыбкими, с частыми и суровыми полными изменениями, включая сюда фашистские режимы в Европе в период между двумя мировыми войнами и военные диктатуры в Латинской Америке в 1960- 1970-е годы. В конце концов они (права человека) стали общей заботой после второй мировой войны, благодаря Хартии ООН. Поскольку в 1948 г. членами ООН были всего 59 государств, всеобщее их принятие состоялось лишь в 1993 г. на Всемирной конференции по правам человека в Вене, где около 180 правительств всего мира выразили свою приверженность всеобщим правам человека.
Важным аспектом процесса географического распространения прав человека, послужившим вкладом в их универсализацию, стало возникновение региональных механизмов, которые строятся на универсальных правах, но применяют их в своем региональном контексте. Так, региональные документы по правам человека со своими собственными механизмами исполнения были приняты в Европе, обеих Америках и Африке. Правовое их содержание близко к образцу в лице Всеобщей декларации, но многие из них также включают и обязанности. В случае с Африкой туда были включены коллективные права и права солидарности.
Межамериканская система прав человека. Латиноамериканцы были первыми, кто положил начало региональной системе. В мае 1948 г. IX Панамериканская конференция приняла Американскую декларацию прав и обязанностей человека. Это произошло к тому времени, когда уже существовал проект Всеобщей декларации, но Американская декларация была принята семью месяцами раньше, чем Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию. Она содержала не только права, но и обязанности. В 1959 г. в рамках структуры ОАГ была создана Межамериканская комиссия по правам человека. В 1969 г. Межамериканская специализированная конференция по правам человека, собравшаяся в Сан-Хосе, Коста-Рика, приняла Американскую конвенцию по правам человека. Существующая межамериканская комиссия по правам человека была сделана органом исполнения конвенции. Были также сделаны постановления об учреждении Межамериканского суда по правам человека, который находится в Сан-Хосе. Американская конвенция вступила в силу в 1978 г.
Совет Европы. Совет Европы был учрежден в 1949 г. в основном с целью установления эффективного международного механизма защиты прав человека на региональном уровне, в европейском регионе, видевшем столь опустошительные нарушения прав человека, приведшие ко второй мировой войне. Европейский конгресс, собравшийся в Гааге в мае 1948 г., принял "Послание к европейцам", гласившее: "Мы хотим Хартию прав человека, гарантирующую свободу мыслей, собраний и выражения, равно как и право создавать политическую оппозицию, и мы хотим, чтобы был суд с соответствующими санкциями для исполнения этой Хартии..."
Цель состояла в сохранении европейских демократий от возвращения к тоталитаризму. Европейская конвенция по правам человека и основным свободам была разработана и принята в 1950 г., основываясь на Всеобщей декларации прав человека. Она обеспечила более действенный механизм надзора, чем какой-либо из существующих в рамках международного права. В последующие годы добавились новые права человека посредством принятия нескольких дополнительных протоколов к Конвенции. Экономические и социальные права из практических соображений не были включены в Конвенцию 1950 г., но их можно найти в другом важном документе Совета Европы по правам человека -Европейской социальной хартии, принятой в 1961 г.
КБСЕ и ОБСЕ. В 1970-е годы в Европе набирала ход другая инициатива - так называемый Хельсинкский процесс. Возглавляемые германским канцлером Вилли Брандтом, европейские страны на востоке и западе вместе с США и Канадой пытались
стр. 37
поддержать диалог через идеологические барьеры. Это привело к принятию Хельсинкского Заключительного акта 1975 г., в который были включены в качестве базовых принципов поощрение и защита прав человека. Влияние Хельсинкского Заключительного акта во времени было существенным. Государства-участники - восточные и западные - взяли на себя обязательство опубликовать у себя в странах Хельсинкский Заключительный акт и обеспечить информацию о нем, что и было должным образом сделано. Сознательность этого начинания способствовала началу внутренних дебатов по вопросам прав человека в Восточной Европе и Советском Союзе. Был приведен в движение медленный, но необратимый процесс, достигший своей кульминации в политике гласности и перестройки в период правления Горбачева в Советском Союзе, падении Берлинской стены и, наконец, в распаде Советского Союза в 1991 г.
Проверка исполнения Хельсинкского Заключительного акта была осуществлена в рамках Конференции по безопасности и сотрудничеству. Одной из ее опорных частей было так называемое "человеческое измерение". Под знаком этой тематики было проведено несколько встреч, подготовивших стандарты и механизмы в области плюралистической демократии, прав меньшинств, верховенства закона, и др. -все на основе Всеобщей декларации прав человека.
В 1994 г. на последующей конференции в Будапеште конференция была преобразована в постоянную Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), включающую в себя несколько учреждений секретариата, таких как Управление демократических учреждений и прав человека, находящееся в Варшаве.
ОЛЕ и Африканская Хартия прав человека и народов. В 1981 г. главы государств и правительств Организации африканского единства (ОАЕ), собравшиеся в Найроби, приняли Африканскую Хартию прав человека и народов. Она вошла в силу 21 октября 1986 г. Она предусматривает учреждение Африканской комиссии по правам человека и народов, с поощряющими и защитными функциями и без какого-либо ограничения для желающих подать жалобу в Комиссию. Таким образом, подписавшие этот документ государства, индивиды, группы людей и неправительственные организации - все могут обращаться туда независимо от того, являются они сами жертвами допущенного нарушения или нет.
Африканская хартия не предусматривает наличия Суда по правам человека. Утверждалось, что африканские обычаи и традиции делают акцент на посредничество, умиротворение и согласие в большей степени, нежели на процедуры суда и судебного состязания, характерного для западных правовых систем. Тем не менее сейчас имеет место движение в сторону учреждения такого суда.
Африканская хартия содержит не только права, но и обязанности по отношению к семье, обществу, государству и международному африканскому сообществу. Что же до вошедших в нее прав, она предусматривает экономические, социальные и культурные, равно как и гражданские и политические права. В отличие и от европейских, и от американских конвенций она также признает права групп. Право народов на самоопределение развито в правах на существование, равенство и непреобладание. Далее, что касается "солидарности", сюда входят права на экономическое, социальное и культурное развитие, а также на национальные и международные мир и безопасность. Была учреждена Африканская комиссия по правам человека и народов, и она становится все более активной. Сейчас обсуждаются планы учреждения Африканского суда по правам человека и народов.
В своем обращении к Комиссии ООН по правам человека от 16 марта 1998 г. Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан - сам африканец - цитировал свое обращение к Организации африканского единства в Хараре в 1997 г., где он обозревал эволюцию прав человека в Африке, говоря следующие слова:
"За последние пять десятилетий Африка претерпела серию трансформаций. Во-первых, это были деколонизация и борьба против
стр. 38
апартеида; затем был период, отмеченный и омраченный гражданскими войнами и правлением военных; теперь, надеюсь, настало время третьей африканской волны - волны мира, укорененного в демократии и правах человека. Успех третьей волны начинается с простой предпосылки - воли народа. Повсюду в мире все более узнают о злодеяниях военных режимов. Но некоторые африканцы все еще рассматривают права человека как роскошь для богатых людей, к которой Африка не готова, или даже как заговор, инспирируемый индустриальным Западом. Я нахожу эти мысли унижающими -унижающими стремление к человеческому достоинству, имеющееся в сердце каждого африканца".
Отсутствие регионального механизма в Азии - необходимость двигаться дальше
В Азиатском регионе еще не установилась своя региональная система прав человека. Были слышны аргументы, утверждавшие об обособленности азиатских ценностей. Тем не менее предположение о наличии общей совокупности азиатских ценностей, отличных от ценностей прав человека, не нашло широкой поддержки. Напротив, азиатские государства поддержали Декларацию всемирной конференции по правам человека, которая в параграфе 1 своей действующей части заново подтверждает универсальный характер прав человека. Это также повторялось на симпозиумах, проводившихся в регионе с целью обсуждения возможности установления региональных механизмов по правам человека. Наиболее недавний из этих симпозиумов, на который собрались представители правительств Азиатского региона, и к которому обращался высший уполномоченный ООН по правам человека, состоялся в начале марта 1998 г. в Тегеране. Симпозиум вновь подтвердил универсальность, неразделимость и взаимозависимость прав человека "в регионе, гордящемся своей богатой культурой, религиями и многообразием", и установил структуру регионального технического сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе. Задача этой структуры заключается в укреплении национальных способностей к поддержанию и защите прав человека и в том, чтобы служить средством облегчения дальнейшего обсуждения регионального сотрудничества в области прав человека, включая возможные региональные договоренности. Часть структуры состоит в подготовке национальных планов действия с целью поддержки и защиты прав человека и в усилении национальных способностей по работе с этими проблемами, в поддержке образования в области прав человека, в основании национальных учреждений - или укреплении уже существующих - по поддержанию и защите прав человека и, наконец, в разработке стратегий реализации права на развитие и экономических, социальных и культурных прав. Это планируется в сотрудничестве с ведомством высшего уполномоченного ООН по правам человека.
Проблемы и перспективы географического распространения прав человека
Хотя все возрастающее номинальное признание универсальных прав человека поощряется, следует признать, что права лишь медленно и постепенно усваиваются теми культурами и политическими системами, которым они были так или иначе чужды. Региональные учреждения по правам человека в Европе, обеих Америках, Африке и, возможно, в Азии, могут помочь, но это займет время. Следует также проявлять чувствительность по отношению к локальным культурам, но не к степени терпимости по отношению к практикам, под именем культуры служащим поддержанию эксплуатации, господства и дискриминации.
6. Пути в будущее - глобальное управление и права человека
Хартия ООН основывается на системе государств, и международное законодательство
стр. 39
о правах человека налагает на государства обязательства защищать и обеспечивать права человека. В имеющем ныне место процессе глобализации происходит ускоряющаяся трансформация системы государств, поэтому нам следует задаться вопросом о том, какие механизмы будут осуществлять заботу о правах человека в будущем.
Это предмет, сам по себе требующий длинной статьи, и здесь можно дать лишь несколько набросков. В глобальной рыночной экономике взаимосвязи интенсифицируются, и мировые торговля и капиталовложение продолжают расти. Транснациональные компании, гораздо более сильные в экономическом отношении, чем многие государства, обладают беспрецедентной мощью. Международные финансовые учреждения и Мировая организация торговли вполне могут стать более могущественными, чем семья Объединенных Наций, включая органы по делам прав человека. Уже высказывалась мысль о том, что существует связь между глобализацией и формами внутренней анархии путем хаотических внутренних конфликтов, наблюдавшихся за последние годы. Глобализация приводит к росту неравенства и опасности, которые способствуют возгоранию внутренних конфликтов. Если верно то, что глобализации сопутствует процесс дробления, то имеющиеся механизмы могут быть недостаточными для учреждения контроля над ситуацией.
Национальная экономическая политика становится все более ограниченной, что оставляет для государств все более узкие рамки для выполнения своих обязательств по документам о правах человека. Национальное государство, как кажется, теряет в некоторой степени свою роль действующей силы в области защиты и обеспечения прав человека. С позитивной стороны, развиваются сети связей, включая рост негосударственных институтов и частных предприятий, устанавливающих связи через международные границы. До значительной степени они должны присоединиться к ответственности за реализацию прав человека. С одной стороны, подходы "вверх дном" возникли как ответ на политику в области экономики и окружающей среды. С другой стороны, глобальные эффекты внутриполитической деятельности требуют международного надзора и контроля посредством возрастающего сотрудничества с другими государствами через международные организации и сообщества.
Гражданское общество, представленное неправительственными организациями, стало важным действующим лицом в мировом сообществе. Особо уместны группы, связанные с проблемами развития, прав человека и окружающей среды. Они все больше влияют на международную политику и даже формируют ее. С момента принятия Всеобщей декларации количество международных организаций увеличивалось. По всем миру насчитывается несколько тысяч межправительственных организаций и около 20 000 неправительственных. Около 2 000 из них получили статус наблюдателей при ООН и регулярно присутствуют на международных конференциях.
Хотя система ООН продолжает занимать центральную позицию в этой развивающейся глобальной архитектуре, соперничающие национальные интересы продолжают ослаблять ее дееспособность. Тем не менее растет осознание того, что управление миром может быть гарантировано только усилением власти права во всем мире. Глобальное управление подразумевает не существование единой глобальной организации, а наличие широкой сети учреждений. Необходимо для функционирования этой сети сделать верховенство закона более эффективным для международной структуры как таковой, сдерживать претензии сильных - будь то государства или транснациональные корпорации - и поддерживать права слабых.
Возрастающее число проблем следует решать координированными усилиями от локального до глобального уровня. Это требует наличия общепризнанных ценностей и принципов, и их можно найти в международных документах по правам человека, которые были выработаны на основе
стр. 40
Всеобщей декларации. Права человека должны играть интегрирующую роль в нормативной системе развивающегося мирового сообщества. Они могут связать воедино государства, индивидов и многочисленные межправительственные и неправительственные организации в мировое сообщество. Хотя многочисленны неопределенности и непредсказуемости, есть также и возможности, причем более чем когда-либо ранее в истории. Я считаю, это оправдывает утверждение, что Всеобщая декларация, вдохновляя и оформляя концепции общих ценностей, больше, чем какой-либо другой документ, способствовала открытию этих возможностей.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
 |
Контакты редакции |
О проекте · Новости · Реклама |
 Цифровая библиотека Украины © Все права защищены
2009-2024, ELIBRARY.COM.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие Украины |
|
Россия
Беларусь
Украина
Казахстан
Молдова
Таджикистан
Эстония
Россия-2
Беларусь-2
США-Великобритания
Швеция
Сербия
