История крестьянского движения - одна из наиболее глубоко разрабатываемых в советской историографии тем. Особое внимание наши историки уделяют борьбе крестьянства в период разложения и кризиса феодально- крепостнической системы, когда размах этой борьбы и ее значение необычайно возросли. Мы задались целью рассмотреть в данном обзоре работы, опубликованные с 1956 по 1964 год. В течение этого сравнительно короткого периода появилось огромное количество книг, статей, публикаций (свыше 130 названий); в научный оборот введен богатый фактический материал; поставлен ряд важных теоретических проблем крестьянского движения. Крупным событием явилось издание серии сборников документов "Крестьянское движение " в России в XIX - начале XX в." под общей редакцией акад. Н. М. Дружинина. Это - наиболее полное, научно прокомментированное документальное издание, отражающее историю различных категорий крестьянства на территории всей России, включая и ее национальные окраины¹ . Опубликованные в сборниках материалы позволяют более широко изучить содержание, формы и масштабы крестьянского движения; в частности, они коренным образом меняют наше представление о численности крестьянских волнений. Самостоятельное научное значение имеют содержательные вводные статьи, детально разработанные хроника и статистика волнений, обширная библиография и указатели. Сборники получили высокую оценку в исследовательской литературе² .

За последние годы появилось и несколько других ценных публикаций документов - о крестьянском движении в национальных районах³ . Большой интерес для ха-

¹ "Крестьянское движение в России в 1796 - 1825 гг.". М. 1961; "Крестьянское движение в России в 1826 - 1849 гг.". М. 1961; "Крестьянское движение в России в 1850 - 1856 гг.". М. 1962; "Крестьянское движение в России в 1857 - мае 1861 гг.". М. 1963.

² См. "Вопросы архивоведения", 1962, N 2; "Вопросы истории", 1963, N 11; "Вопросы истории", 1964, N 9.

³ "История Молдавии. Документы и материалы". Т. 3. "Положение крестьян и крестьянское движение в Бессарабии (1812 - 1861)". Кишинев. 1962; "Крестьянские волнения в Эстонии в 1858 г. Документы и материалы". Таллин. 1958; "Крестьянское движение в Эстонии в 1858 г.". "Исторический архив", 1958, N 4; В. А. Дьяков. Дело о расследовании причин народного возмущения в Букеевском ханстве в 1827 г. "Исторический архив", 1960, N 1; "О крестьянских волнениях в Шираке в 1837 - 1838 годах". (Публикация документов). "Историко-филологический журнал", 1962, N 1.

рактеристики крестьянской идеологии представляет сочинение в стихах, своеобразная крестьянская поэма под названием "Вести о России", автором которой был неизвестный крестьянин-отходник Ярославской губернии⁴ .

Подавляющее число исследовательских работ посвящено движению помещичьих крестьян, занимавших главное место в общем фронте антикрепостнической борьбы угнетенных масс. Большинство этих работ представляет собой локальные исследования⁵ . Единственной обобщающей работой, опубликованной за последнее время, является, пожалуй, монография И. И. Игнатович⁶ . Она освещает борьбу помещичьих крестьян в первой четверти XIX в. на территории всей России. Исследование И. Игнатович - результат многолетних архивных изысканий автора. Поскольку многие материалы, которыми пользовалась И. Игнатович, погибли во время Великой Отечественной войны, ее книга интересна и как первоисточник.

Значительный интерес представляет изучение отдельных наиболее крупных восстаний и волнений крестьян⁷ . В результате такого исследования, базирующегося на изучении какого-нибудь большого следственного дела и на материалах вотчинных архивов, можно детальнее и полнее раскрыть те стороны крестьянской борьбы, которые слабо освещаются либо совсем не затрагиваются в общих работах: положение восставших крестьян, роль отдельных крестьянских вожаков, крестьянские требования. В последние годы интенсивнее, чем раньше, изучалось движение и других категорий феодально- зависимого крестьянства - государственных и удельных. Движение государственных крестьян в масштабе всей страны исследовано на широкой социально-экономической базе акад. Н. М. Дружининым⁸ . По данным Н. М. Дружинина, в начале 40-х годов XIX в. восстания и волнения охватили свыше полумиллиона государственных крестьян северных и восточных губерний, где были сосредоточены компактные массы этой категории крестьян и где произвол чиновничества проявлялся сильнее всего.

Существенно дополняют и уточняют выводы Н. М. Дружинина исследования

⁴ "Вести о России". Повесть в стихах крепостного крестьянина. 1830 - 1840. Ярославль. 1961.

⁵ Г. Т. Рябков. Крестьянское движение в Смоленской губернии в период разложения крепостничества. Конец XVIII - первая половина XIX в. Смоленск. 1957; Г. М. Дейч. Крестьянское движение в Псковской губернии в дворянский, разночинный и пролетарский периоды освободительной борьбы в России. "Ученые записки" Псковского государственного педагогического института. Вып. 6. 1958; В. И. Кабаш. Крестьянское движение в С. -Петербургской губернии в конце XVIII и первой четверти XIX столетия. "Ученые записки" Ленинградского государственного педагогического института имени А. И. Герцена. Т. 194. Исторические науки. 1958; К. Ф. Максимова. Классовая борьба помещичьих крестьян Тамбовщины в 30 - 50-х годах XIX века. "Наш край". Вып. I. Воронеж - Тамбов. 1964; А. Г. Коломойцев. Крестьянское движение в Приазовье в 40 - 50-х гг. XIX в. "Ученые записки" Туркменского государственного института. Вып. 8. Ашхабад. 1956; А. З. Цинман. Классовая борьба помещичьих крестьян Вологодской губернии в середине XIX века. "Научная конференция по изучению Вологодской области". Вологда. 1956; его же. Классовая борьба помещичьих крестьян Вологодской губернии в первой половине XIX века. "Ученые записки" Вологодского педагогического института. Т. 21. 1958; Е. К. Розов, К вопросу о разложении феодально- крепостнической системы хозяйства и движении помещичьих крестьян в первой половине XIX в. по материалам Тверской губернии. "Ученые записки" Смоленского педагогического института. Вып. 5. 1957; А. И. Парусов. К вопросу о положении и побегах крепостных крестьян России в первую четверть XIX века. "Ученые записки" Горьковского университета. Т. 41. Вып. 4. 1960; Л. Н. Бычков. О классовой борьбе в России во время Отечественной войны 1812 года. "Вопросы истории", 1962, N 8.

⁶ И. И. Игнатович. Крестьянское движение в России в первой четверти XIX века. М. 1963. См. рецензию: "Вопросы истории", 1964, N 10.

⁷ И. И. Игнатович. Волнения крестьян князя М. В. Кочубея в Саратовской и Самарской губерниях в 1860 - 1862 гг. Сборник "Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг.". М. 1960; А. Б. Закс. Дело крестьян фабрики Мертваго. Там же; Н. Н. Улащик. О крестьянских волнениях в Литве в первой половине XIX в. "История СССР", 1959, N 1; М. Я. Стецкевич. Крестьянские волнения в вотчинах Бутурлиных в 1825 - 1827 гг. "Труды" Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина. Т. I (IV). 1957.

⁸ Н. М. Дружинин. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. М. - Л. 1958; см. также его работу "Ответ крестьянства на реформу П. Д. Киселева". Сборник статей памяти Е. В. Тарле "Из истории общественных движений и международных отношений". М. 1957.

историков, изучавших материалы местных архивов: Т. А. Беленкиной, К. А. Булдакова, В. И. Бочарниковой, А. И. Парусова, С. К. Хворостина и других⁹ . В их работах подчеркивается аграрный характер движения, приводятся интересные данные о солидарности государственных крестьян с помещичьими и удельными, о воздействии крестьянской борьбы на правительственную политику.

До недавнего времени одной из наименее изученных тем оставалась история борьбы удельных крестьян. В последние годы советские исследователи немало сделали и в этой области. Истории дореформенной удельной деревни в Среднем Поволжье, где была сосредоточена половина всех удельных крестьян России, большую монографию посвятил Н. П. Гриценко¹⁰ . Положение и борьба удельного крестьянства рассматриваются в содержательных статьях Ф. А. Фургина, А. И. Парусова и А. В. Седова¹¹ . Их исследования свидетельствуют об исключительно острых формах борьбы удельных крестьян в указанный период. Аграрные требования и борьба против роста феодальных повинностей составляли, как установлено этими историками, основное содержание движения удельных крестьян. Однако названные работы положили только начало изучению этого движения, многие проявления которого (такие, как, например, восстание в 1829 - 1832 гг. 10 тыс. крестьян Уренской волости, Костромской губернии¹² ) не только не изучены, но даже не упомянуты в литературе.

Особенно интенсивно идет исследование крестьянского движения в национальных районах страны. Наиболее значительных успехов в изучении данной проблемы добились историки прибалтийских республик, Белоруссии, Украины, Молдавии, Казахстана, республик Закавказья и Средней Азии. К сожалению, в данной статье нет возможности рассмотреть подробно все богатство этой литературы и разнообразие поднятых в ней вопросов. Она требует особого историографического обзора.

Проблемам крестьянского движения большое внимание уделяется на ежегодных симпозиумах по аграрной истории Восточной Европы¹³ . Кстати сказать, поводом к

⁹ Т. И. Беленкина. Борьба коми крестьян за землю в конце XVIII - первой половине XIX в. "Ученые записки" Коми педагогического института. Вып. 6. Сыктывкар. 1958; К. А. Булдаков. Положение государственных крестьян после реформы П. Д. Киселева и классовая борьба в 40 - 60-х гг. XIX в. (По материалам Костромской губернии). "Ученые записки" Костромского педагогического института. Вып. 7. 1960; А. И. Парусов. Из истории государственных крестьян России в первой четверти XIX века. "Ученые записки" Горьковского университета. Серия историко-филологическая. Вып. 58. Горький. 1963; В. И. Бочарникова. Реформа П. Д. Киселева и волнения государственных крестьян Тобольской губернии в 1843 г. "Исторические записки". Т. 70. М. 1961; С. К. Хворостин. Реакция крестьян на канкриновскую реформу казенной деревни. "Исторические записки". Т. 62. М. 1958; В. И. Стрельский. Из истории движения народов Крайнего Севера под руководством Ваули Пиеттомина (1840 - 1841). "История СССР", 1961, N 1; Е. П. Еленевский. Из истории крестьянского движения в Карелии в первой трети XIX века. "Ученые записки" Петрозаводского университета. Т. 5. Вып. 4. Петрозаводск. 1957; В. А. Попова. Крестьянские волнения в государственной деревне Воронежской губернии накануне реформы 1861 года. Сборник научных работ аспирантов Воронежского государственного университета. Вып. 1. Воронеж. 1961; С. А. Коробов. Волнения крестьян марийского края во второй четверти XIX века. Поволжский лесотехнический институт имени М. Горького. Сборник трудов кафедры общественных наук. Йошкар-Ола. 1957.

¹⁰ Н. П. Гриценко. Удельные крестьяне Среднего Поволжья. Грозный. 1959.

¹¹ Ф. А. Фургин. Удельные крестьяне накануне и в годы революционной ситуации. "Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг.". М. 1962; А. И. Парусов. К вопросу о положении и борьбе удельных крестьян в России первой четверти XIX в. "Ученые записки" Горьковского педагогического института иностранных языков. Вып. 12. 1959; А. В. Седов. Крепостническая эксплуатация удельных крестьян. "Исторический сборник" Горьковского педагогического института. 1956; его же. Борьба удельных крестьян против крепостничества (по материалам Нижегородской губернии). "Ученые записки" Горьковского университета. Вып. 58. Горький. 1963.

¹² Материалы об этом см. Центральный государственный исторический архив СССР (ЦГИА СССР), ф. 1286, ДПИ, оп. 5. 1830; д. 422, ф. 515, оп. 1, дд. 38 и 39, оп. 6, д. 4923.

¹³ В настоящее время опубликованы материалы симпозиумов: в 1958 г. в Таллине (Таллин. 1959), в 1959 г. в Москве (М. 1961), в 1960 г. в Киеве (Киев, 1962), в 1961 г. в Риге (Рига, 1963), в 1962 г. в Минске (Минск, 1964) и в 1963 г. в Вильнюсе (Вильнюс, 1965); находятся в печати материалы симпозиумов 1964 г. в Кишиневе и в 1965 г. в Москве.

созыву первого из них в Таллине послужил столетний юбилей со времени восстания эстонских крестьян в 1858 году. Большое место этой теме отводится также в общих монографиях по истории крестьянства.

Однако в большинстве работ, особенно местных историков, крестьянское движение рассматривается как некое самодовлеющее и изолированное явление, не связанное или слабо связанное с экономической, политической и культурной сторонами исторического процесса, с революционным движением и развитием общественной мысли. Правда, во многих из этих работ говорится о влиянии крестьянской борьбы на формирование передовой идеологии, о воздействии ее на правительственную политику, но, к сожалению, все дело сводится к простой декларации, а следовало бы раскрыть эти важные положения на конкретном фактическом материале. Естественно, при таком подходе не может быть понята действительная роль крестьянского движения в историческом процессе.

Наиболее распространенным недостатком работ о крестьянском движении является их описательность, то есть отсутствие глубокого анализа фактического материала, выводов и обобщений. Этот недостаток наиболее свойствен локальным исследованиям (см., например, статьи В. И. Кабаша, А. Г. Коломойцева, А. Т. Короткевича, М. Г. Лысенко, А. З. Цинмана). С другой стороны, часто многие выводы не подкрепляются конкретным материалом и, оставаясь простыми декларациями, не могут убедить читателя. Обычно таким работам присуща иллюстративность изложения. Вместо привлечения систематических данных по таким важным показателям положения крестьянства, как размеры барщины и оброка, земельная обеспеченность крестьян, авторы ограничиваются отдельными малоубедительными примерами. Преимущественно учитываются поводы отдельных волнений, без глубокого анализа причин движения в целом. Историки крестьянского движения редко пользуются методом сравнительно-исторического исследования. Они не делают попытки сравнить формы и методы крестьянской борьбы в данном районе или на данном историческом этапе с борьбой в других районах или странах, на предыдущих или последующих этапах. Однако без этого нельзя представить крестьянское движение в его развитии, выяснить, каковы были общие черты для всего движения в целом и их специфические особенности для данной эпохи или данного района. Таким образом, теряется историческая перспектива. В большинстве статей и даже в монографиях отсутствует историографическое введение. А там, где оно имеется, вместо оценки исследовательской литературы дело сводится, по существу, к перечислению работ с краткой аннотацией их и с указанием, мелких недостатков. Вместо научной критики источников авторы ограничиваются указанием на неполноту сведений о крестьянской борьбе и на преднамеренное искажение их карательными органами.

В данном обзоре нет возможности рассмотреть весь тот круг разнообразных проблем крестьянского движения, которые разрабатываются или поставлены советскими историками. Отметим важнейшие из них.

В первую очередь советские историки много занимаются выяснением причин крестьянского движения и его антикрепостнической сущности. В этом направлении проделана очень большая работа. Был собран обширный фактический материал, свидетельствующий о положении крестьянства: о росте феодальных повинностей, обезземеливании и разорении крестьян, усилении средств внеэкономического принуждения и т. д. Однако в последнее время ряд историков (И. Д. Ковальченко, Ю. Ю. Кахк, П. Г. Рындзюнский) совершенно справедливо указывают, что в условиях кризиса крепостного строя и интенсивного развития капиталистического уклада рост крестьянского движения связан не только с усилением феодальной эксплуатации, но и со все более настойчивым стремлением крестьян добиться свободы экономической деятельности. В работах советских историков отмечается также, что крестьянское движение было направлено не только на разрушение устоев феодализма - феодального землевладения и внеэкономического принуждения, но и на создание наиболее благоприятных условий для развития нового, капиталистического способа производства.

Много усилий было положено исследователями для статистического учета крестьянских волнений. К сожалению, эффект этих усилий значительно снижается от того, что в критериях классификации крестьянских выступлений, принципах учета и

подсчета их царит разнобой. Часто дело ограничивается формальным подсчетом количества волнений без попытки выяснить количество селений, охваченных волнениями, и число участников, а также причины и результаты выступлений крестьян. Преувеличивается число волнений, в него включают иногда и порубки леса, и коллективные подача жалоб царю, и убийства помещиков. Обнаруживая один или несколько случаев волнений в данном уезде, исследователи порой делают вывод о том, что весь уезд или даже вся губерния были "охвачены волнениями". На неудовлетворительность такого подсчета не раз указывалось в нашей литературе¹⁴ . В связи с этим вплотную встал вопрос о разработке единой и правильной методики статистического анализа крестьянского движения. Большой интерес в этом отношении представляет статья Н. Н. Лещенко "Методика статистического изучения размаха и форм крестьянского движения XIX века"¹⁵ , в которой рассматриваются принципы классификации крестьянских выступлений и предложена форма карточки для статистического учета волнений.

С проблемой статистического анализа крестьянского движения тесно связаны и принципы его периодизаций. Специально занимавшиеся этим вопросом Г. Т. Рябков, Е. К. Розов¹⁶ и другие историки подразделяют историю крестьянского движения в России позднего феодализма на три периода: первый - конец XVIII - первая четверть XIX в., второй - 1825 - 1856 гг. и третий - 1857 - 1860 годы. Первый период характеризуется разложением феодального строя, второй - кризисом феодализма и третий - углублением кризиса феодализма и возникновением революционной ситуации накануне крестьянской реформы 1861 года. Подобной периодизации придерживается большинство историков. Нам думается, что эта периодизация, учитывающая в первую очередь изменения в экономическом базисе (которые и определяли характер крестьянской борьбы), является наиболее приемлемой. Поэтому вряд ли можно согласиться с Г. М. Дейчем, предлагающим строить периодизацию соответственно трем этапам освободительной борьбы в России - дворянскому, разночинскому и пролетарскому. По его мнению, не столько народные движения оказывали влияние на освободительную борьбу, сколько последняя влияла на это движение. Исходя из этого, он пришел к неверному выводу о причинах спада крестьянского движения в конце 60-х - начале 70-х годов XIX в., который, как он думает, был якобы обусловлен ошибками народников¹⁷ .

В последние годы советскими историками поднят вопрос о причинах прекращения полосы крестьянских войн в России. Некоторые историки, в частности С. Б. Окунь, одной из основных причин этого считают значительное усиление административно-полицейского аппарата, вследствие чего крестьяне не имели больше возможности объединяться в "войска"¹⁸ . Другие видят причину в расслоении крестьянства. Данный вопрос подвергся оживленному обсуждению на Таллинском симпозиуме по аграрной истории Восточной Европы. Значительное место ему отвел Ю. Ю. Кахк в своем интересном докладе "Некоторые общие проблемы истории классовой борьбы частновладельческих крестьян в период разложения и кризиса феодальной формации". Докладчик утверждает, что искать причины прекращения крестьянских войн только в усилении административно-полицейской системы "вряд ли оправданно" (хотя он не сбрасывает со счетов и этого момента). Кахк призывает углубленно исследовать и другие факторы. Он подчеркивает, что прекращение полосы крестьянских войн нельзя расценивать как ослабление движения. Крестьянское движение превратилось к середине XIX в. в столь массовую и грозную силу, что уже самим фактом своего существования, без превращения в силу военную, нагоняло страх на господствующие классы; оно лишь изменило свою форму¹⁹ . По мнению И. Д. Ковальченко, прекращение крестьянских войн зависело от усиления правительственной власти на местах и лишения казачества, которое

¹⁴ "Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы". Таллин. 1959, стр. 9.

¹⁵ "Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы". Киев. 1962.

¹⁶ Г. Т. Рябков. Указ. соч.; Е. Розов. Указ. соч.

¹⁷ Г. М. Дейч. О крестьянском движении в Псковской губернии в дворянский, разночинский и пролетарский периоды, стр. 168.

¹⁸ С. Б. Окунь. Очерки истории СССР (конец XVIII - первая четверть XIX века). Л. 1956, стр. 24 - 25.

¹⁹ "Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы". Таллин. 1959, стр. 86 - 89.

всегда служило основным стержнем в крестьянских войнах в России, многих свобод, какие оно имело раньше. И. Д. Ковальченко обращает внимание на то, что по мере усиления правительственной власти на окраинах крестьянские войны все более отодвигались на восток. На наш взгляд, он совершенно правильно считает, что нельзя искать причину прекращения крестьянских войн в расслоении крестьян²⁰ . Действительно, крестьянство даже в более позднее время всегда выступало единым фронтом в антифеодальной борьбе, поскольку все социальные прослойки внутри крестьянства в одинаковой степени были заинтересованы в ликвидации феодализма.

Очень важный и сложный вопрос о причинах прекращения крестьянских войн далеко еще не разрешен. Он до сих пор продолжает оставаться одним из наиболее острых вопросов в научных дискуссиях. Для успешного разрешения, его необходимо изучение всей совокупности экономических, социальных и политических факторов. Нам думается, что без выяснения в первую очередь причин возникновения полосы крестьянских войн невозможно ответить на вопрос и о причинах ее прекращения.

В советской историографии в настоящее время оживленно обсуждается вопрос о влиянии, какое оказывал на антифеодальную борьбу крестьянства процесс его расслоения. Главные усилия историков здесь направлены на выявление социальных противоречий между различными имущественными группами крестьянства и на выяснение роли этих групп в антифеодальной борьбе. Советскими историками установлены факты социальных противоречий внутри крестьянства уже в первые десятилетия XIX века. Эти факты имели место либо в промысловых вотчинах, либо в таких районах, где раньше всего и интенсивнее развивались капиталистические отношения. Так, Ю. Ю. Кахк отмечает выступления батраков и бобылей против дворохозяев в Эстонии в первые годы XIX в.²¹ ; П. Г. Рындзюнский показал наличие социальных противоречий внутри промыслового крестьянства калужской деревни в 20-х годах XIX века²² . Наличие социальных противоречий в дореформенной деревне признается почти всеми историками. Споры могут быть только о степени глубины этих противоречий.

Что же касается оценки роли разных групп крестьянства в антифеодальной борьбе, то здесь у историков нет единой точки зрения. Некоторые из них (А. З. Барабой, Н. Н. Улащик) полагают, что решающую роль в этой борьбе играли малоимущие группы крестьянства²³ . По мнению других (А. Б. Закс, Ю. Ю. Кахк), в крестьянских восстаниях наиболее активное участие принимали зажиточные крестьяне, при этом зажиточная группа интенсивнее действует в первоначальный период восстания; когда же движение принимает более острый характер, она уходит от борьбы²⁴ . И. Д. Ковальченко и П. Г. Рындзюнский, не отрицая активной роли в восстаниях беднейшей группы крестьянства, совершенно справедливо указывают, что самыми энергичными борцами против крепостничества не обязательно должны быть самые бедные и наиболее угнетаемые крестьяне; часто против помещика довольно решительно выступали и те связанные с промышленной и торговой деятельностью крестьяне, инициативу которых сковывали путы крепостничества. Социальное расслоение крестьянства вряд ли могло сколь-нибудь существенно повлиять на изменение силы и характера антифеодального движения. Этот вопрос требует своего дальнейшего изучения на основе привлечения более широкого конкретного материала.

Одной из интереснейших проблем, которая особенно широко разрабатывается советскими историками, является выяснение роли крестьянского движения в период подготовки крестьянской реформы как важнейшего фактора складывавшейся в то время революционной ситуации. Здесь усилия историков сосредоточиваются на выявлении новых форм и новых черт в крестьянском движении, изучении крестьянских тре-

²⁰ Там же, стр. 150.

²¹ Ю. Ю. Кахк. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в Эстонии, стр. 390 - 391.

²² П. Г. Рындзюнский. Крестьянское антикрепостническое движение в промысловых селах первой четверти XIX века. "Из истории крестьянства XVI - XIX вв.". М. 1955.

²³ А. З. Барабой. Указ. соч., стр. 252; Н. Н. Улащик. Указ. соч., стр. 160.

²⁴ А. Б. Закс. Крестьянское движение в Московской губернии накануне отмены крепостного права. Сборник "Из истории крестьянства XVI - XIX вв.". М. 1955, стр. 167; Ю. Ю. Кахк. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в Эстонии, стр. 394.

бований и крестьянской идеологии, воздействия крестьянской борьбы на кризис "верхов". Все эти вопросы специально рассматриваются в работах Л. Н. Бакусовой, Л. Б. Генкина, А. Ф. Дергачева, А. Г. Каревской, Н. М. Дружинина, М. В. Кукушкиной и многих других историков²⁵ . Большое внимание этим вопросам уделяется руководимой акад. М. В. Нечкиной группой по изучению революционной ситуации в России в 1859 - 1861 годы²⁶ . Крестьянское движение предреформенных лет занимает значительное место в обширной литературе, посвященной крестьянской реформе 1861 года²⁷ .

Советскими исследователями отмечены: значительный подъем крестьянского движения за эти годы, свидетельствующий о повышении более обычного активности "низов"; солидарность различных категорий крестьян (государственных, помещичьих, удельных) в общей антифеодальной борьбе; более четко звучащее крестьянское требование о предоставлении крестьянам всей помещичьей земли; появление таких массовых движений, в которых одновременно и под одними и теми же лозунгами участвовали сотни тысяч и даже миллионы крестьян (например, трезвенное движение 1858 - 1860 гг.).

Итак, за последние девять лет советская историография крестьянского движения, бесспорно, достигла значительных успехов. Многочисленные конкретные исследования по частным вопросам подготовили почву для обобщающих монографий. Несмотря на то, что работа больше всего велась в плане накопления конкретного фактического материала, разрабатывались и теоретические проблемы.

Однако предстоит еще многое сделать. Совершенно неисследованной остается социальная психология крестьянства²⁸ . Общественные обычаи, традиции, привычки и т. п., образующие психический склад крестьянства как определенной социальной

²⁵ Л. Н. Бакусова. Крестьянское движение накануне реформы 1861 г. в центрально-черноземных губерниях России. "Ученые записки" Псковского педагогического института. Вып. 6. 1958; Л. Б. Генкин. Крестьянское движение в Ярославской губернии на рубеже 1850 - 1860-х годов. Сборник "Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг.". М. 1962; В. А. Федоров. Крестьянское трезвенное движение в 1858 - 1860 гг. Там же; его же. Требования крестьянского движения в начале революционной ситуации (до 19 февраля 1861 г.), (тот же сборник за 1960 г.); С. В. Токарев. О численности крестьянских выступлений в России в годы первой революционной ситуации (тот же сборник за 1960 г.); А. Ф. Дергачев. Крестьянское движение в Пензенской губернии накануне реформы 1861 г. Пенза. 1958; Н. М. Дружинин. Крестьянское движение в России в 1857 - 1861 гг. по материалам центральных исторических архивов СССР. "Вопросы архивоведения", 1961, N 1; Б. С. Гинзбург. "Колокол" Герцена и крестьянское движение в России в годы первой революционной ситуации (1859 - 1861 гг.). "История СССР", 1957, N 5; А. Г. Каревская. Классовая борьба в помещичьей деревне Самарской губернии середины XIX века (к вопросу о первой революционной ситуации). "Ученые записки" Куйбышевского педагогического института. Вып. 41. Куйбышев. 1963; М. В. Кукушкина. Движение помещичьих крестьян в великорусских губерниях в 1856 - 1860 гг. "Исторические записки". Т. 68. М. 1961; А. С. Нифонтов. Статистика крестьянского движения в России 50-х годов XIX века по материалам III отделения. Сборник статей к 75-летию акад. Н. М. Дружинина. М. 1961; М. М. Шевченко. Борьба помещичьих крестьян Воронежской губернии против феодально-крепостного гнета в последние десятилетия перед реформой 1861 года. "Труды" Воронежского государственного университета. Т. 59. Выпуск исторический. Воронеж. 1957; М. Максименко. Крестьянское движение в Таврической губернии накануне и после отмены крепостного права (1845 - 1863 гг.). Симферополь. 1957.

²⁶ Группа работает с января 1958 г. и систематически публикует сборники статей по данной проблеме. В настоящее время вышло в свет 3 таких сборника (в 1960, 1962 и 1963 гг.) и готовится к печати четвертый.

²⁷ Укажем на наиболее значительные из монографий, опубликованных в последние годы: П. А. Зайончковский. Отмена крепостного права в России. М. 1960; Ф. С. Горовой. Падение крепостного права на горных заводах Урала. Пермь. 1961; В. И. Крутиков. Отмена крепостного права в Тульской губернии. Тула. 1956; Р. В. Филиппов. Реформа 1861 года в Олонецкой губернии. Петрозаводск. 1961; И. И. Фишман и В. А. Архипов. Отмена крепостного права на Брянщине. Брянск. 1961; М. Б. Фридман. Отмена крепостного права в Белоруссии. Минск. 1958; С. А. Лазутка. Революционная ситуация 1859 - 1862 гг. в Литве. М. 1961.

²⁸ На важность этой проблемы обратил внимание А. Я. Гуревич в статье "Некоторые аспекты изучения социальной истории" (см. "Вопросы истории", 1964, N 10).

группы, очень важны для понимания идеологии крестьян и их поведения в борьбе против угнетателей. Мы изучаем преимущественно экономическое положение крестьянства и внешние проявления его протеста против эксплуататоров, не уделяя внимания важным сторонам его духовной жизни. А без этого история народа, создающего не только материальные, но и духовные ценности, будет неполной, обедненной. Изучение духовного мира крестьянина (его нравы и привычки, его запросы и культурный уровень, представления его о лучшей жизни, об общественном равенстве и благе, о справедливости, отношение его к царю, религии и т. п.) имеет громадное значение для понимания истории крестьянства, крестьянского движения, истоков и характера народной культуры, наконец, исследования русской культуры, социальной сущности политических и философских течений в России (например, теорий "русского социализма", анархизма, толстовства). Для изучения этих проблем многое могут дать крестьянские просьбы и жалобы, в обилии сохранившиеся в наших архивах и до сих пор не подвергшиеся систематическому изучению²⁹ , крестьянские мемуары и сочинения типа "Вестей о России" (в архивах могут быть обнаружены и другие произведения подобного рода), наконец, громадный фольклорный материал, ценнейший источник по данной проблеме.

В своих исследованиях историки, как правило, стараются всячески подчеркнуть сильные стороны крестьянского движения: его размах, активность крестьян, некоторые элементы их организованности. Несомненно, выявление этого рода данных очень важно; но ведь не менее важно исследовать и слабые стороны крестьянской борьбы: стихийность, раздробленность и изолированность крестьянских выступлений, темноту, политическую несознательность и царистские иллюзии крестьян. Без этого будет трудно, например, понять причины неудачи революционного натиска в начале 60-х годов XIX века.

Необходимо изучать крестьянское движение во всем его многообразии, описывать не только волнения и восстания, а обращать внимание и на многие другие формы антифеодальной борьбы (порубки лесов и потравы помещичьих полей, невыход на барщину или ее плохое выполнение, самовольная запашка помещичьих угодий, уничтожение межевых знаков, несвоевременная уплата оброка, самовольный уход на заработки, порча помещичьего имущества). Значение этих многообразных проявлений крестьянской борьбы заключается в том, что они были повседневно и в массовом масштабе, тем самым серьезно подрывая экономическую основу помещичьего хозяйства. Е. П. Еленевский глубоко прав, говоря, что если ограничиваться описанием только восстаний, то само восстание окажется как бы случайным, не связанным с общими настроениями крестьян. Может показаться, что в промежутках между восстаниями крестьяне позволяли совершенно безропотно себя угнетать³⁰ . Для всестороннего изучения классовой борьбы в помещичьей деревне необходимо учитывать и борьбу помещиков с крестьянским движением, а также меры правительства, направленные на подавление и предупреждение крестьянских волнений. Помещик отнюдь не был пассивной стороной, отражавшей атаки восставших крестьян. Имея к своим услугам мощный чиновничье-полицейский аппарат и даже воинские команды, помещик самым энергичным образом подавлял выступления крестьян. Однако помещики и охранявшее их интересы правительство боролись с крестьянским движением не только полицейскими мерами. Важно изучить и средства идеологической борьбы с крестьянами, например, роль церкви. Церковь не была отделена от государства, то есть входила в систему государственного аппарата, и являлась мощным орудием идеологического воздействия на народные массы.

В настоящее время назрела необходимость решительного поворота в сторону теоретического осмысления большой массы накопленного фактического материала и со-

²⁹ Исключением являются статьи Л. Б. Генкина "Крестьянские жалобы первой половины XIX в. как исторический источник" (по материалам Государственного архива Ярославской области. "Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России". Сборник статей к 75-летию акад. Н. М. Дружинина) и Э. С. Паиной "Жалобы помещичьих крестьян первой половины XIX в. как источник" (см. "История СССР", 1964, N 6).

³⁰ Е. П. Еленевский. Указ. соч., стр. 115.

здания обобщающих исследований. Это отнюдь не означает, что в дальнейшем следует свертывать работу по выявлению новых фактических данных о крестьянском движении. Накопление фактического материала должно и впредь оставаться одной из насущных задач советской историографии. Более того, в этом отношении далеко еще не все сделано; не исчерпаны возможности не только местных, но и центральных архивов, которые таят в себе массу сведений, проливающих свет на многие малоизученные стороны крестьянского движения. Надо сказать, что собирание самого фактического материала до последнего времени проводилось несколько односторонне: в первую очередь выявлялись данные о волнениях и восстаниях.

Необходимы и конкретные исследования по отдельным частным вопросам. Разумеется, в подобных исследованиях нельзя ограничиться только введением в научный оборот нового фактического материала. Каждое из них следует строить таким образом, чтобы оно помогало решению важнейших теоретических проблем крестьянского движения.

До сих пор остаются неразработанными историография, библиография и археография крестьянского движения. По историографии не появлялось даже специальной статьи; из библиографических работ мы имеем лишь вышедший более сорока лет назад и уже устаревший "Опыт библиографии крестьянского движения" (сост. Е. А. Мороховец)³¹ и составленный З. Д. Виноград библиографический указатель советской литературы о крестьянском движении за 1850 - 1860-е годы³² , а из археографических работ - только статью И. Н. Кунтикова "Крестьянское движение в России в XIX в. (обзор документальных материалов ЦГВИА)"³³ и брошюру. Э. С. Паиной "Крестьянское движение в XIX - начале XX. в." (обзор публикаций госархивов СССР. М. 1963). Не маловато ли?

³¹ "Вестник Социалистической академии", 1923, NN 3 - 4.

³² "Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг.". М. 1962.

³³ См. "Вопросы истории", 1957, N 8. Н. И. Кунтиковым составлен подробнейший указатель всех материалов о крестьянском и рабочем движении, хранящихся в ЦГВИА (машинописный текст указателя находится в библиотеке ЦГВИА).

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. А. ФЕДЕРОВ:

Комментарии: