(ОКТЯБРЬ - НОЯБРЬ 1917 г.)

История Московского Военно-революционного комитета (МВРК) - боевого органа Моссовета, созданного по инициативе большевиков 25 октября 1917 г. для решающей борьбы за власть Советов, получила довольно широкое освещение в исторической литературе. Это объясняется исключительной важностью тех незабываемых Октябрьских дней, той ролью, которую сыграли революционные массы Москвы в подготовке, победе и упрочении социалистической революции. За прошедшие более полувека историография накопила богатый фактический материал, восстановила многие страницы из истории МВРК, дала оценку важнейшим его мероприятиям. Вместе с тем в этой литературе есть еще противоречивые положения, нерешенные проблемы. Поэтому представляется полезным подвести некоторые итоги изучения данной темы, тем более что такая попытка еще не предпринималась¹ .

Московский ВРК² действовал под руководством большевистской фракции Моссовета и Партийного центра³ , созданного утром 25 октября 1917 г. большевистскими организациями, и выполнил важные исторические задачи: был боевым органом Московского вооруженного восстания и организатором аппарата новой государственной власти; МВРК прекратил свое существование 14 ноября 1917 г., после передачи всей полноты революционной власти в руки Московского Совета.

Методологической основой для правильного освещения истории МВРК являются труды В. И. Ленина. Как известно, в середине августа 1917 г. В. И. Ленин, проанализировав политическую обстановку в стране, поставил вопрос о возможности начать борьбу за власть Советов именно в Москве⁴ - крупнейшем экономическом, политическом и административном центре России. Питер и Москва, по мысли В. И. Ленина, должны были решить судьбу восстания. Когда выступление в Питере стало фактом, В. И. Ленин пристально следил за развитием событий в Москве, принимал меры для оказания военной и материальной помощи МВРК⁵ . Провожая отряд питерцев в Москву, Владимир Ильич говорил: "Не забывайте, товарищи, Москва - сердце России, и это сердце должно быть советским, иначе революцию не спасти. Московские товарищи принимают героические меры по ликвидации контрреволюции. Вы должны помочь нанести последний удар"⁶ .

Через несколько дней, 5 ноября 1917 г., обращаясь к трудящимся России в связи с победой Советской власти, В. И. Ленин писал: "Революция победила и в Москве. Раньше, чем туда прибыли выехавшие из Петрограда несколько поездов с военными

¹ Некоторые вопросы этой темы затронуты в брошюре А. В. Качуриной "Партия большевиков - вдохновитель и организатор Московского вооруженного восстания (историографический обзор)". М. 1967.

² В МВРК были избраны А. Ломов (Г. И. Оппоков), Н. И. Муралов, В. М. Смирнов, Г. А. Усиевич - от большевиков; М. Ф. Николаев, М. И. Тейтельбаум - от меньшевиков, И. Ф. Константинов - объединенец; а также на правах кандидатов в члены - четыре большевика и два объединенных интернационалиста. В ходе восстания в МВРК вошло еще около 20 большевиков, в том числе члены Партийного центра, а меньшевики 26 октября вышли из МВРК.

³ В Партийный центр входили М. Ф. Владимирский, О. А. Пятницкий - от МК, И. Н. Стуков, В. Н. Яковлева - от Московского областного бюро, В. И. Соловьев - от Московского окружного комитета, Е. М. Ярославский - от военной организации, Б. Г. Козелев - от профсоюзов; было также несколько кандидатов в члены Партийного центра.

⁴ В. И. Ленин. ПСС. Т. 34, стр. 77 - 78, 241, 282, 341 и др.

⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 35, стр. 36; "Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)". М. 1958, стр. 421; "Каторга и ссылка", 1932, N 11 - 12, стр. 77; "В одном строю". М. 1967, стр.. 48 - 51 и др. На заседании ЦК РСДРП(б) 1 ноября 1917 г. В. И. Ленин говорил: "Нужно придти на помощь москвичам, и победа наша обеспечена" (см. "Пролетарская революция", 1922, N 10, стр. 468).

⁶ См. "Социал-демократ", N 198, 2.XI.1917.

силами, в Москве юнкера и другие корниловцы подписали условия мира..."⁷ . Ленинская трактовка роли и места Москвы в Великой Октябрьской социалистической революции, оценка героической борьбы москвичей, сумевших разгромить 20-тысячные, хорошо сорганизованные силы контрреволюции, имеют непреходящее политическое и научное значение.

Деятельность МВРК стала предметом изучения сразу же после победы Советской власти. Сначала появились воспоминания и статьи непосредственных участников Московского вооруженного восстания, в том числе членов МВРК и Партийного центра⁸ . Круг таких работ расширился в связи с 5-й годовщиной Великого Октября⁹ . Авторы вводили в научный оборот интересные данные и свидетельства, однако тема МВРК раскрывалась фрагментарно, попутно с другими проблемами Московского вооруженного восстания, часто без ссылок на первоисточники - уже тогда стала сказываться ограниченность документальной базы истории МВРК¹⁰ .

Вышедшие работы свидетельствовали о том, что московские большевики серьезно готовились к борьбе за власть Советов, что идеи В. И. Ленина глубоко проникали в партийные ряды, что только большевики являлись истинными руководителями трудящихся Москвы и Подмосковья, что МВРК, несмотря на сложность обстановки и отдельные ошибки в своей деятельности, с честью выполнил поставленные перед ним многообразные и трудные задачи. Авторы единодушны в том, что на первом этапе борьбы в среде МВРК, Партийного центра и всей Московской большевистской организации имелись сторонники мирного перехода власти в руки Советов: не мы первыми пролили кровь (Г. А: Усиевич, Е. М. Ярославский); мы не хотели применять артиллерию (А. Я. Аросев); многие надеялись, что противник уступит и произойдет бескровный захват власти (Я. Л. Давидовский - член ВРК 1-й артиллерийской бригады). С горечью пишут авторы о крушении мирных иллюзий, о том, что белогвардейцы умело воспользовались переговорами с МВРК для укрепления своих позиций, для организованного вооруженного выступления против Советской власти. Многие страницы их работ полны описаний беззаветного героизма рабочих и солдат в борьбе с контрреволюцией, фактов революционного творчества масс, решительно поддерживавших большевистский штаб восстания. Тут же раскрывается предательская роль эсеро-меньшевистских лидеров, которые не гнушались никакими средствами в борьбе с МВРК, с социалистической революцией. В своей повседневной деятельности МВРК опирался на широкий институт военных комиссаров. В каждом районе и подрайоне были образованы районные ВРК во главе с районными комиссарами МВРК. Рассказ о делах этих комиссаров - одно из достоинств рассматриваемых работ.

МВРК уже в первые сутки восстания занял почтамт, арсенал, вокзалы, мосты; комиссары МВРК овладели транспортом, закрыли типографии буржуазных газет;

⁷ В. И. Ленин. ПСС, Т. 35, стр. 65; "Социал-демократ", N 204, 9.XI.1917.

⁸ Г. А. Усиевич. Доклад о деятельности МВРК, представленный Московским Советам 9 ноября 1917 года. "Творчество". М. 1919, N 10 - 11; Е. М. Ярославский. Как пролилась кровь, "Социал-демократ", N 201, 5.XII.1917; А. Я. Аросев. Материалы для истории Октябрьской борьбы. "Творчество", 1919, N 10 - 11; О. М. Берзин. Как и почему я сдал Кремль юнкерам. "Деревенская правда" N 15, 8.XI.1917; А. В. Мандельштам (Одиссей). В Басманном районе. "Творчество", 1919, N 10 - 11, и др.

⁹ "Октябрьское восстание в Москве". М. 1922; "Октябрьские дни в Москве и районах (по воспоминаниям участников)". М. 1922; "От Февраля к Октябрю". М. 1923; "Октябрь на Красной Пресне". М. 1922; "Хамовники в Октябре 1917 года". М. 1922; А. Г. Шлихтер. Октябрьские дни. "Пролетарская революция", 1922, NN 5, 8, 10; Н. И. Муралов. Из впечатлений о боевых днях в Москве. Там же, N 10; Я. Л. Давидовский. 1-я артиллерийская запасная бригада в Москве. Там же, 1923, N 9; П. Г. Смидович. Из истории Октябрьской революции в Москве. Там же, 1923, N 9, и др.

¹⁰ Почти весь архив МВРК и большевистской фракции Моссовета был сожжен в ночь на 29 октября 1917.г. в здании Моссовета на Скобелевской (ныне - Советской площади), когда юнкера пытались окружить штаб восстания. См. В. А. Кондратьев. О реконструкции документального фонда Московского ВРК. "Советские архивы", 1968, N 6. Сохранившиеся документы оказались разрозненными по различным фондам и делам ЦГАОР СССР, ЦГАСА, ЦГВИА, Государственного архива Московской области (ГАМО), Центрального государственного архива г. Москвы (ЦГА г. Москвы), Государственного музея Революции СССР, Государственного исторического музея.

в районах власть фактически перешла к Советам. Однако белогвардейцы, сконцентрировав основные силы в центре города и заручившись скорой военной помощью Ставки, в ночь на 28 октября нанесли по отрядам МВРК расчетливый удар, захватив телефонную станцию, а на рассвете - Кремль¹¹ . По этому поводу Н. И. Муралов писал" "Обладая превосходством сил и начальной инициативой, мы скоро потеряли инициативу в действиях, мы - наступавшие - уступили инициативу обороняющимся после потери Кремля..."¹² . Захват юнкерами Кремля и срыв плана МВРК о вооружении рабочих и солдат из кремлевского арсенала - это, по мнению почти всех авторов, самый крупный просчет Московского вооруженного восстания. Весьма противоречиво оценивается решение МВРК о перемирии с белогвардейцами на 30 октября 1917 г. "Это была уступка контрреволюции", - говорят некоторые авторы¹³ ; "перемирия" фактически не было (Г. А. Усиевич, А. Я. Аросев); "...мы пошли на перемирие, - поясняет П. Г. Смидович, - так как сознавали, что время мощно работало на нас, что наши силы растут и крепнут"; перемирие было использовано для укрепления связей МВРК с районами и усиления вооружения. Большой фактический материал, приведенный в книгах "Октябрьские дни в Москве и районах" и "От Февраля к Октябрю", подтверждает, что во время перемирия революционные силы значительно укрепились, в ряде мест велись боевые действия, закончившиеся в пользу отрядов МВРК. Особый интерес, разумеется, представляют высказывания авторов о роли и месте МВРК в бурно развивающихся событиях. Об этом образно сказал комиссар МВРК по продовольствию, старейший член большевистской партии А. Г. Шлихтер: "Настоящей паломнической волной все шли и шли в Ревком... Там скажут, укажут, посоветуют, сделают..."¹⁴ .

Таким образом, в первых работах, освещавших отдельные вопросы истории МВРК, содержатся разнообразные сведения о деятельности московских большевиков и руководимых ими масс, дается оценка основных действий МВРК и районных ВРК. их комиссаров. Эти работы не лишены недостатков, в них есть противоречия, фактические неточности, что требует к ним строгого критического отношения. Например, Е. М. Ярославский сообщает, что его назначили комиссаром МВРК по Кремлю "вечером 26 октября". На самом деле это произошло вечером 25 октября, и другие сведения автор передвинул на целые сутки, отчего виновными за потерю Кремля оказались лишь О. М. Берзин и МВРК¹⁵ .

Некоторые работы 1920-х годов написаны под влиянием взглядов Троцкого, который, как известно, в то время усиленно пропагандировал свою "выдающуюся" роль в Октябре и прежде всего в Петроградском восстании, искажал, принижал роль В. И. Ленина, голословно критиковал ленинское положение о возможности "начать" в Москве, относил события в Москве к "провинциальным", всячески противопоставляя провинцию, в том числе и Москву, Петрограду, где действовал "сам" Троцкий. Так, Ф. Анулов выступил со статьей, в которой, не утруждая себя изучением фактического материала, пытался доказать, что опыт Октября в Москве - "поучительная антитеза" Питеру, что МВРК только то и делал, что во всем ошибался¹⁶ .

Троцкистская концепция Октября вообще и Октябрьских событий в Москве в частности получила отпор в литературе, в том числе в работах С. А. Пионтковского и М. Н. Покровского. Отвергая нигилистическую точку зрения на Московское вооруженное восстание, С. А. Пионтковский показал субъективность и односторонность троцкистских "трудов". Дело не в том, что в Москве не было "достаточно решительных руководителей" и "благоприятной политической обстановки", писал С. А. Пионтков-

¹¹ Наиболее детально об этом см. О. М. Берзин. Указ. соч.

¹² Н. И. Муралов. Указ. соч., стр. 312.

¹³ См. статьи М. С. Жарова, Б. М. Волина, К. В. Уханова и других в книгах "Октябрьские дни в Москве и районах" и "От Февраля к Октябрю".

¹⁴ А. Г. Шлихтер. Указ. соч., N 5, стр. 238.

¹⁵ См. Е. М. Ярославский, Как пролилась кровь. Эта работа, впервые опубликованная 5 ноября 1917 г. в "Социал-демократе", неоднократно перепечатывалась в том числе в сборнике "Триумфальное шествие Советской власти" (ч. I. М. 1963, стр. 301 - 304), однако без каких-либо примечаний о ее неточностях, особенно очевидных при сравнении с книгами Я. Я. Пече "Красная гвардия в Москве в борьбе за власть Советов" (М. 1929, стр. 95 - 97) и "Московский Военно-революционный комитет" (М. 1968, стр. 24, 36 - 37).

¹⁶ Ф. Анулов. Тактика "Октября" в Питере и Москве. "Пролетарская революция", 1922, N 4, стр. 160.

ский, главное - "контрреволюция в Москве не равнялась по Петрограду, а, наоборот, упорно защищалась", даже когда ее карты в Москве были биты, она пыталась организованно отойти на Дон¹⁷ . Высокую оценку деятельности МВРК дал М. Н. Покровский. Он писал в "Правде" в десятую годовщину Октября: "В Москве мало знали, что делалось в Питере, на фронтах, как идет борьба. К тому же представители "соглашательских" партий трезвонили, что в Питере-де уже соглашение заключено, дерутся только в Москве, а этим в Питере страх как недовольны. Все это не могло не действовать на державшихся, нужно сказать, очень твердо членов ВРК"¹⁸ . В подтверждение своих слов М. Н. Покровский впервые опубликовал ряд протоколов МВРК.

Археографическая работа над материалами МВРК, начатая по инициативе М. Н. Покровского, дала толчок для появления ряда статей и воспоминаний, а также документального сборника по истории московской Красной гвардии¹⁹ . Появились книги члена МВРК, активного работника большевистской фракции Моссовета и его Исполкома Е. Н. Игнатова, одного из руководителей московской Красной гвардии Я. Я. Пече, коллективные издания по Октябрьским дням в некоторых районах, отдельные брошюры, статьи-воспоминания²⁰ . Особенно богаты фактическим материалом работы Е. Н. Игнатова и Я. Я. Пече; здесь даны документы тех дней, характеристики активных участников Октября, говорится о МВРК, районных ВРК, штабах Красной гвардии, вооруженности революционных сил и т. д. Интересны сообщения о совместных заседаниях Партийного центра и МВРК, о деятельности членов Партийного центра В. И. Соловьева и И. Н. Стукова в качестве членов МВРК; об этом же пишут М. Ф. Владимирский, О. А. Пятницкий.

Военный историк Н. Е. Какурин предпринял попытку осветить военно-оперативную деятельность МВРК, показать его боевую тактику²¹ . Эта работа заслуживает пристального внимания и в настоящее время, поскольку без знания боевой деятельности МВРК нельзя во всей полноте представить его историю. Вопросы тактики противоборствующих сторон в дни Октября в Москве разрабатывал А. И. Верховский²² . Он высоко оценивает военно-оперативную деятельность МВРК, разбирает его отдельные просчеты, показывает обреченность вооруженного выступления белогвардейцев против Советской власти, несмотря на их военную выучку и "отличную" организованность. Но он ограниченно судит о решающей, творческой роли масс и неоднократно подчеркивает, что рабочие и солдаты не проявили в Октябрьских событиях "твердости и сплоченности", хотя последнее опровергается множеством фактов, накопленных уже в тогдашней историографии.

Бывший чиновник московского градоначальства А. Н. Вознесенский написал мемуары о жизни и деятельности лагеря контрреволюции в Москве во главе с городским головой В. В. Рудневым, командующим Московским военным округом полковником К. И. Рябцевым и бежавшими из Петрограда министрами Временного правительства²³ . Автор подтверждает: российская контрреволюция надеялась укрепиться в Москве, создать здесь новое правительство для развертывания борьбы с Советской властью.

¹⁷ См. "Пролетарская революция", 1925, N 1, стр. 230 - 231.

¹⁸ "Правда", N 225, 6.VII.1927; "Красный архив", 1927, N 4/23, стр. IV - VI.

¹⁹ "Из истории московской Красной гвардии". Материалы и документы. М. 1930.

²⁰ Е. Н. Игнатов. Московский Совет рабочих депутатов в 1917 году. М. 1925; Я. Я. Пече. Красная гвардия в Москве в борьбе за власть Советов; "Красное Замоскворечье". Воспоминания. Под ред. К. В. Островитянова. М. 1927; "Десять лет" (по Сокольникам). М. 1927; "Хамовнический район в Октябре 1917 года". М. 1927; "Очерки по истории революционного движения и большевистской организации в Бауманском районе". М. 1929; А. Я. Аросев. Московский Совет в 1917 году. М. 1927. М. Ф. Владимирский. Октябрьские дни в Москве. М. 1928; Г. Ломов. В дни бури и натиска. "Пролетарская революция", 1927, N 10 (в 1931 г. вышла брошюрой); С. Я. Будзынский. Октябрьские дни в Москве. Там же; П. Ф. Федотов. Двинцы в пролетарской революции. М. 1927. Варианты или полные тексты этих работ, а также воспоминания Р. С. Землячки, В. С. Сокола, И. Н. Стукова, М. С. Ольминского, О. А. Пятницкого и других составили вышедшие в Москве в 1927 г. два сборника: "Год борьбы" и "Очерки по истории Октябрьской революции в Москве".

²¹ Н. Е. Какурин. Октябрьские дни в Москве в 1917 году. "Война и революция". 1927, N 10 - 11.

²² А. И. Верховский. Исторические примеры к курсу общей тактики. Пример N 33 - очерк восстания в Москве в октябре 1917 г. М. 1924, стр. 30 - 87.

²³ А. Н. Вознесенский. Москва в 1017 г.; М. -Л. 1923.

именно с этой целью Ставка посылала в Москву фронтовые воинские части, не попавшие в Москву из-за предупредительных мер МВРК и местных Советов.

С интересом был встречен сборник "Октябрь в Москве"²⁴ , на страницах которого появилось более 50 документов МВРК: приказы, мандаты, объявления и т. п.; эти документы не имели ссылок на архивные оригиналы ("они не пронумерованы и еще не прошнурованы"), но каждый из них раскрывал новую страницу в деятельности МВРК.

Большое внимание истории МВРК уделил О. А. Пятницкий. По заданию редакции "Истории гражданской войны в СССР" он написал статью, которая стала первой итоговой работой по интересующей нас теме²⁵ . Автор использовал свои воспоминания, опубликованные ранее в книге "От Февраля к Октябрю", а также ряд новых, документов, в том числе партийные решения, воззвания, протоколы, позволившие сделать более определенные и конкретные выводы. Здесь доказывается, что московские большевики, воодушевленные историческими указаниями В. И. Ленина, к решительному выступлению готовились "очень активно". "Инициатива выступления в первый момент по получении известий о захвате власти в Петрограде находилась в руках ВРК, - говорится далее. - Организованные наступательные действия в районах начались 25 октября" (N 20, стр. 26). Автор уточняет время проведения отдельных важных революционных мероприятий, так, приказ МВРК о подчинении воинских частей только его распоряжениям был в 3 часа 26 октября отпечатан в типографии массовым тиражом; в полдень того же дня МВРК отдал приказ выступать по всем линиям, ибо "штаб во главе с. Рябцевым переходит в наступление", а через четыре часа приказ был отменен, поскольку начались переговоры о мирном переходе власти в руки Советов; вопрос о переговорах обсуждался на совместном заседании Партийного центра с МВРК вечером 26 октября, когда большинством голосов (9 против 5) переговоры были одобрены. О. А. Пятницкий отмечает "оплошности" и "ошибки", допущенные в ходе восстания: Партийный центр медлил и не все сделал, что требовалось; ряд работников Моссовета (В. Н. Ногин, А. И. Рыков и др.) не всегда последовательно выполняли решения МК партии; комиссар Кремля не арестовал полковника Рябцева и членов его штаба, находившихся в Кремле; Кремль не был превращен в крепость революции; представители меньшевиков и объединенцев были допущены в МВРК, и не были закрыты эсеро-меньшевистские газеты, которые клеветали на большевиков и сеяли контрреволюционные слухи. Труд О. А. Пятницкого обсуждался московскими большевиками - участниками вооруженного восстания и получил положительные отзывы. К сожалению, в полном виде он в печати так и не появился.

Сложную тему - "одну из тайн" в истории Московского вооруженного восстания - затронул В. Д. Бонч-Бруевич. Как случилось, что Кремль, обороняемый революционными солдатами, оказался в руках белогвардейцев? Что это, измена, преступная халатность? Эти и другие вопросы рассматриваются в его статье²⁶ , где приведены новые, очень ценные свидетельства о вероломстве полковника Рябцева и его окружения, о героизме солдат 56-го пехотного запасного полка, о зверствах юнкеров над защитниками Кремля. Работа В. Д. Бонч-Бруевича помогает более углубленному изучению этой до сих пор еще не вполне ясной истории.

В 1935 г. вышел первый том "Истории гражданской войны в СССР", в котором были описаны и Октябрьские события в Москве. Один из выводов этого труда представляется особенно важным: контрреволюция знала о предложении В. И. Ленина "начать" в Москве и сумела мобилизовать тут свои силы, что предопределило затяжной характер вооруженной борьбы за власть Советов в городе²⁷ .

С середины 1930-х годов число работ, посвященных Октябрьским событиям в Москве, заметно сокращается. Под влиянием краткой оценки, данной этим событиям

²⁴ "Октябрь в Москве. Материалы и документы". М. 1932.

²⁵ О. А. Пятницкий. Московские большевики в Октябрьские дни 1917 г. "Большевик", 1933, NN 20, 21.

²⁶ В. Д. Бонч-Бруевич. Кремль в Октябре семнадцатого. "Красная новь", 1932, N 11, стр. 208 - 222.

²⁷ См. И. И. Минц. Подготовка Великой пролетарской революции (к выходу в свет первого тома "Истории гражданской войны в СССР"). "Большевик", 1935, N 21; И. И. Минц, Р. М. Эйдеман. Расстановка боевых сил контрреволюции накануне Октября. Историк-марксист", 1934, N 1, стр. 91 - 92.

в Кратком курсе истории ВКП(б), деятельность МВРК представлялась в литературе, за редким исключением²⁸ , в общих чертах, односложно, как один из моментов триумфального шествия Советской власти.

В период Великой Отечественной войны в документальных изданиях, пропагандировавших революционные традиции народа в борьбе за Советскую власть, было также напечатано несколько документов о МВРК²⁹ . В курсе лекций, прочитанных в 1943 - 1944 гг., академик Е. М. Ярославский значительное внимание уделил Октябрю в Москве. Он говорил об особенностях действий московских большевиков в тот период, об отличии политической обстановки в Москве от Петрограда. Указывались такие особенности: Москва не имела столь крупных предприятий, как Питер, рабочий класс был более распылен; слабее оказалась военная организация, не было столь революционных воинских частей, как в Питере; в Москве находилось не менее 20 тысяч организованных офицеров, а также крупные юнкерские училища; в Исполкоме Московского Совета солдатских депутатов верховодили эсеры и меньшевики; к началу восстания только 2 тысячи рабочих имели винтовки, когда в Питере уже в августе 1917 г. было вооружено 45 тысяч рабочих; в рядах партийного руководства имели место колебания³⁰ .

Две значительных работы вышли к 30-летию Великого Октября: брошюра академика И. И. Минца и сборник документов³¹ . И. И. Минц освещает развитие событий в Москве с 24 октября 1917 г.; особенно после получения в 10 часов утра 25 октября телефонограммы из Петрограда о вооруженном восстании. Положения автора твердо аргументированны; представляет интерес периодизация борьбы за власть Советов в Москве: начало выступления - утро 25 октября и до 16 часов этого дня; переговоры с белогвардейцами; ультиматум Рябцева и потеря Кремля; наступление революционных войск; перемирие 30 октября; боевые действия после перемирия; разгром контрреволюции и победа власти Советов 2 ноября 1917 года. В сборнике 349 текстов исторических источников, главным образом с авторством МВРК и районных ВРК: значительная часть этих источников увидела свет впервые; вся документация говорит о сложности политической и военной обстановки в Москве, о многогранной роли МВРК, о неумолимом росте революционных сил, о руководящей деятельности московских большевистских организаций. Но значение сборника снижается тем, что многие документы воспроизводятся в купюрах и лишены комментариев.

Тема МВРК получила развитие в монографии Г. Н. Голикова³² . Опираясь на произведения В. И. Ленина и документальные данные, автор вполне обоснованно показал, что победный исход социалистической революции прямо зависел от скорейшего перехода власти в руки Советов в Москве. Отмечая "запоздалое создание МВРК", отсутствие у МК большевистской партии в "деталях разработанного плана вооруженного восстания", неудачу Е. М. Ярославского организовать отправку оружия из кремлевского арсенала в районы, Г. Н. Голиков дает высокую оценку общей деятельности МВРК и Московской большевистской организации.

Тогда же появилось несколько научных и научно-популярных работ, многие страницы которых непосредственно характеризовали деятельность МВРК и районных ВРК³³ . Серьезным научным достижением явился 6-й том "Истории Москвы", во второй

²⁸ См. В. Игнатьев. Московская организация большевиков в борьбе за Октябрь. "Пропагандист", 1937, NN 19 - 20; "За власть Советов". Воспоминания "двинцев" об участии в боях за власть Советов в Москве. М. 1937; А. Чебарин. Октябрьские дни в Москве. М. 1939; Г. Костомаров. Октябрьские дни в Москве (ноябрь 1917 г.). "Военно- исторический журнал", 1940, N 11.

²⁹ "Документы Великой Октябрьской социалистической революции". М. 1942; "Из истории борьбы за установление Советской власти (ноябрь 1917 г. - февраль 1918 г.)". М. 1943.

³⁰ См. Е. М. Ярославский. Партия большевиков в период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции (апрель 1917 - 1918 гг.). М. 1944, стр. 125.

³¹ И. И. Минц. Великий Октябрь в Москве. М. 1947; "Документы Великой пролетарской революции". Т. 2. Из протоколов и переписки Московского и районных военно-революционных комитетов 1917 года. М. 1948.

³² Г. Н. Голиков. Великая Октябрьская социалистическая революция. Краткий очерк. М. 1954; его же. Революция, открывшая новую эру. М. 1967.

³³ И. Н. Васин. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Москве. М. 1953; его же. Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Москве. М. 1957; С. М. Кукушкин. Московский Совет в

главе которого дано обстоятельное освещение деятельности московских большевиков накануне и в ходе Октябрьского восстания, доказано наличие у Партийного центра и МВРК плана борьбы за победу социалистической революции, что отрицалось ранее отдельными авторами. К 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции вышел ряд воспоминаний участников восстания в Москве, в том числе работников МВРК и районных ВРК³⁴ . Эти воспоминания имели положительное значение, несмотря на то, что большинство их оказалось перепечаткой из прежних изданий.

Известным итогом разработки интересующей нас темы являются две фундаментальные публикации, вышедшие в 1957 и 1958 годах³⁵ . В эти сборники включено все самое ценное, что удалось выявить археографам в архивохранилищах Москвы за 40 лет Советской власти. Здесь отражена деятельность МВРК за весь период его, то есть до 14 ноября 1917 г. включительно; опубликованные материалы содержат много фактов для исследования ряда новых проблем: об институте комиссаров МВРК, о деятельности районных ВРК, о военной тактике революционных сил, о структуре МВРК, об укреплении Советской власти в Москве и Подмосковье и других. Но опять-таки и здесь многие документы воспроизведены в извлечениях, без достаточного археографического оформления.

Рассматривая литературу по истории Октября в Петрограде и Москве, вышедшую к 40- летию пролетарской революции, А. А. Воронович и Д. А. Толстых³⁶ справедливо отмечают определенные успехи в разработке этой важной проблематики. В частности, подробнее стала освещаться деятельность МК и других большевистских органов, ликвидируется безликость в исследованиях. Вместе с тем заключается: по октябрьско- ноябрьской Москве 1917 г. еще нет полной картины вооруженной борьбы, не выделены главные этапы восстания, о МВРК в обзоре только лишь упоминается.

Со второй половины 1950-х годов наблюдается более углубленное изучение отдельных проблем, непосредственно относящихся к истории МВРК. Этому способствовало общее развитие общественных наук после XX съезда КПСС, реабилитация ряда работников Московской большевистской организации 1917 г., улучшение научной работы в архивах. Большое внимание МВРК уделил в своей книге Ж. А. Мауэр³⁷ . В его истории Московского вооруженного восстания - "три фазы": 25 - 29 октября; 30 октября; 31 октября - 2 ноября. Нам представляется, что эта периодизация не столь удачна по сравнению с периодизацией И. И. Минца, предложенной в 1948 году.

Вопросы периодизации Московского вооруженного восстания, а, следовательно, и деятельности МВРК - боевого органа этого восстания - представляют актуальную задачу, без ее разрешения трудно определить главные этапы развития событий, понять отличия одного этапа от другого, скажем, по изменению тактики, соотношению сил и т. п. Но эта проблема в литературе специально еще не рассматривалась³⁸ .

1917 году. М. 1957; Г. С. Игнатьев. Октябрьское восстание в Москве. "История СССР", 1957, N 4; А. Я. Грунт, Н. Т. Федосеев. Победа Октябрьского вооруженного восстания в Москве. "Вопросы истории", 1957, N 11. История Москвы. Т. 6, кн. 1 (авторы И. Н. Васин, Г. П. Макарова, О. Н. Чаадаева). М. 1957; Г. Д. Костомаров. Московские большевики в борьбе за Октябрь. "Великий Октябрь". Сборник статей. М. 1958, и др.

³⁴ "Великая Октябрьская социалистическая революция". Сборник воспоминаний участников революции в Петрограде и Москве. Под ред. А. В. Лукашева. М. 1957; "Рассказывают участники Великого Октября". М. 1957; Т. Ф. Людвинская. Бутырский район Москвы в борьбе за власть Советов. "Исторический архив", 1957, N 5; И. Г. Батышев. О работе Сущевско-Марьинской районной думы в Москве в 1917 году. Там же, N 7.

³⁵ "Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве". Документы и материалы. Под ред. Г. Д. Костомарова. М. 1957. "Большевистские военно- революционные комитеты". Раздел "Московский военно-революционный комитет". М. 1958.

³⁶ А. А. Воронович, Д. А. Толстых. Освещение пролетарской революции в Петрограде и Москве в литературе, вышедшей к 40-летию Советской власти. "Вопросы истории", 1958, N 11, стр. 153 - 161.

³⁷ Ж. А. Мауэр. Октябрьское вооруженное восстание 1917 года в Москве. М. 1960.

³⁸ По нашему мнению, в деятельности МВРК можно было бы выделить следующие этапы: первый - с 10 часов утра 25 октября до 16 часов 26 октября, период формирования МВРК, начала выступления и захвата решающих пунктов в городе, фактической победы Советской власти в Москве; второй - после 16 часов 26 октября до вечера 27 октября, период переговоров о признании власти Советов, укрепления револю-

Много внимания истории МВРК уделяет последние годы А. Я. Грунт³⁹ . В его работах выражается вполне определенная концепция:. московские большевики не были готовы к Октябрьскому выступлению; они не имели плана создания боевого органа этого выступления; большевистская фракция Моссовета бездействовала 25 октября 1917 г., полагая, что вопрос о власти решится сам собой на вечернем пленуме Советов⁴⁰ ; вооруженное восстание началось в Москве только "во второй половине дня 26 октября"⁴¹ ; МВРК совершал ошибки, а районы своей активной работой исправляли эти ошибки. С такой концепцией, в ряде моментов явно не новой, трудно согласиться⁴² , поскольку в настоящее время имеется достаточно документальных свидетельств, которые позволяют делать совсем иные выводы. Приведем здесь лишь один пример - о роли большевистской фракции 25 октября 1917 г. и времени начала деятельности МВРК. "Мы не располагаем никакими документами, которые бы свидетельствовали о том, что фракция собралась накануне [вечернего пленума Советов] и приняла какие-либо решения", - пишет А. Я. Грунт⁴³ . Но А. С. Ведерников - активный работник фракции - сообщает, что фракция с 9 часов утра 25 октября "была в составе", в 10 часов была принята телефонограмма из Петрограда, после чего фракция обсудила "это тревожное положение" и приняла ряд решений, в том числе о захвате телеграфа, направив туда. А. С. Ведерникова⁴⁴ . "Никакими документами, подтверждающими заявление Ведерникова, мы не располагаем", - продолжает между тем А. Я. Грунт. Однако А. П. Розенгольц говорит, что, помимо захвата телеграфа, фракция большевиков приняла "все меры к широкому оповещению всех рабочих и солдатских организаций о теперешнем положении, о. переводе всех организаций на боевое положение", будучи твердо уверенной, "что Совет эти меры встретит сочувствием"⁴⁵ . Так, кстати, и получилось; результаты голосования на пленуме - убедительное тому доказательство. Данное свидетельство, а также ряд других печатных и архивных материалов за 25 - 26 октября 1917 г. А. Я. Грунт почему-то во внимание не принимает.

Многочисленные фактические данные говорят, что московские большевики, и прежде всего фракция Моссовета, вовсе не надеялись на вечерний пленум Советов, а в течение дня 25 октября 1917 г. провели колоссальную работу в массах и в городе по овладению положением. Установлено, что и большевистские члены МВРК начали свою деятельность до пленума, что с датой 25 октября 1917 г. от имени МВРК было

ционных сил в центре и районах, мобилизации контрреволюции для вооруженного выступления против власти Советов; третий - вечер 27 октября до исхода 29 октября, период боевых действий с переменным успехом, захвата градоначальства и потери Кремля, блокирования белогвардейцев в центральном районе города; четвертый - 30 октября, период суточного "перемирия"; пятый - 31 октября до исхода 2 ноября, период разгрома контрреволюции; шестой - 3 - 14 ноября, период закрепления победы и органов власти Советов в городе и губернии.

³⁹ А. Я. Трунт. Победа Октябрьской революции в Москве (февраль - октябрь 1917 года). М. 1961; Установление Советской власти в Москве. Глава VII в кн. "История Великой Октябрьской социалистической революции". М. 1967, стр. 226 - 252; Московский ВРК. "Советская историческая энциклопедия". Т. 3. М. 1963; Из истории Московского военно-революционного комитета (формирование ВРК). "Исторические записки", т. 81. М. 1968; Могла ли Москва "начать"? "История СССР", 1969, N 2.

⁴⁰ "Исторические записки", т. 81, стр. 270 - 272.

⁴¹ "История СССР", 1969, N 2, стр. 25.

⁴² Ошибочность отдельных выводов в работах А. Я. Грунта уже отмечалась в печати (см. В. А. Качурина. Указ. соч., стр. 39; А. М. Совокин, О партии социал- демократов-интернационалистов. "Вопросы истории КПСС", 1967, N 1, стр. 80; "Коммунист", 1968, N 12, стр. 120). Укажем на отдельные фактические неточности в его статье в СИЭ (т. 3, стр. 590); без оснований в члены МВРК превращены В. П. Ногин и К. Н. Корзинов; меньшевики вышли из МВРК не 27, а 26 октября, вскоре после первого общего собрания МВРК (ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 125). Меньшевик-рабочий М. Ф. Николаев в МВРК не работал, то же самое - Л. Е. Гальперин (напечатано: Л. Н. Гальперин). Рабочий-модельщик, член большевистской партии с 1905 г. В. Я. Ясенев в то время был не объединением, а объединенным интернационалистом, что имело политическое значение. Добавим, что он все эти дни борьбы за власть Советов активно участвовал в работе МВРК (ГАМО, ф. 2376, оп. 1, д. 8). С. Л. Пупко не левый эсер, а эсер- максималист; Б. Г. Козелев, а не Б. З. Козелев.

⁴³ "Исторические записки", т. 81, стр. 270.

⁴⁴ "Триумфальное шествие Советской власти". Кн. 1. М. 1963, стр. 257.

⁴⁵ Там_: же, стр. 257 - 258.

выдано не менее 42 мандатов и приказов⁴⁶ . Такая тактика целиком соответствовала ленинской установке брать власть в Петрограде до открытия Второго Всероссийского съезда Советов.

Концепция А. Я. Грунта, равно как и другие положения и взгляды, нуждается в творческом обсуждении, в дискуссии для коллективного решения сложных вопросов истории МВРК и Московского вооруженного восстания в целом.

Определенный шаг вперед в разработке истории МВРК, в основном по вопросам организации боевых революционных сил, большевизации Советов и органов городского самоуправления, сделали такие исследователи, как Т. А. Логунова, В. Ф. Морозов, Ю. С. Савельев, В. М. Селунская, Г. А. Трукан, А. П. Холопова и др.⁴⁷ . Заметное место в историографии заняли коллективные работы⁴⁸ . Вышли из печати очерки о жизни и деятельности многих активных участников Октябрьской революции в Москве, в том числе и биографические статьи об отдельных членах МВРК, районных ВРК и. их комиссарах. В этих работах более конкретно говорится о подготовке московских большевиков и трудящихся к решительному выступлению за власть Советов, показывается солидарность рабочих и солдатских масс Москвы с трудящимися Подмосковья, подводятся итоги деятельности МВРК в отдельные исторические периоды.

Большое научное значение имеет академическая 10-томная публикация "Великая Октябрьская социалистическая революция", изданная в 1957 - 1963 годах. Для изучения истории МВРК особенно ценен сборник "Триумфальное шествие Советской власти" (кн. 1, М. 1963), в котором изданы документы московских большевистских организаций за 25 - 26 октября 1917 г., в том числе полная стенограмма вечернего пленума Московских Советов вечером 25 октября, отчетные материалы о деятельности МВРК.

В 1968 г. вышел сборник "Московский Военно-революционный комитет", на страницах которого опубликовано более двух тысяч документов, извлеченных из ряда архивохранилищ Москвы. В предисловии и комментариях сделана попытка осветить некоторые малоисследованные вопросы истории МВРК и районных ВРК. На основе документальных источников, воспоминаний и имеющихся исторических трудов восстанавливается персональный состав МВРК, а также состав районных и подрайонных комиссаров, называются члены районных ВРК, десятки комиссаров в воинских частях, ведомствах и учреждениях, посланцев в провинцию. Это были в основном большевики с подпольным стажем партийной работы, испытанные и верные вожаки масс⁴⁹ .

Издания последних лет по истории МВРК подтверждают, что документальные богатства архивов и музеев еще далеко не исчерпаны, что выявление и публикация новых документальных источников по этой теме по-прежнему остаются актуальной задачей историков и археографов. Теперь уже можно заняться изучением отдельных сторон деятельности МВРК, что способствовало бы воссозданию объективной картины октябрьско-ноябрьских событий 1917 г. в Москве. Все еще слабо изучены первый период деятельности МВРК, подготовка и исход решающих схваток с контрреволюцией, обстоятельства сдачи Кремля и последствия этого, причины перемирия 30 октября и действия сторон в это время. Недостаточно раскрыта тема связей Петрограда и Мо-

⁴⁶ Недавно обнаружен один из этих документов - предписание МВРК с подписями Г. А. Усиевича и секретаря МВРК А. П. Розенгольца на бланке исполкома Московского Совета рабочих депутатов о реквизиции автомобиля в Хамовническом районе (см. "Советские архивы", 1968, N 6, стр. 46). Выявлен рапорт командира 56-го пехотного запасного полка о том, что 25 октября, в 3 часа дня "11-я и 13-я роты вверенного мне полка под влиянием представителей фракции большевиков выступили вооруженными с целью захватить в свои руки центральный телеграф" (ЦГВИА, ф. 7792 оп. 2, д. 607, л. 655).

⁴⁷ Т. А. Логунова. Московская Красная гвардия в борьбе за власть Советов в 1917 г. М. 1960; В. Ф. Морозов. От Красной гвардии к Красной Армии. М. 1958; В. М. Селунская. Ведущая роль пролетарских центров в установлении власти Советов на местах (октябрь 1917 г. - весна 1918 г.). "Вестник Московского университета", серия IX. История. М. 1967; Г. А. Трукан. Октябрь в Центральной России. М. 1967; А. П. Холопова. Большевизация Московского Совета в 1917 г. "В борьбе за Октябрь". Сборник статей. М. 1957.

⁴⁸ "Очерки истории Московской организации КПСС". М. 1966; "Октябрь в Москве". М. 1967; "Герой Октября". М. 1967.

⁴⁹ См. "Московский Военно-революционный комитет". М. 1968 (персональные списки в приложении к книге).

сквы. Не закончена дискуссия о соотношении объективных и субъективных факторов накануне и в ходе вооруженного восстания. Необходимо установить персональный состав института комиссаров МВРК, осветить деятельность Главного штаба МВРК, комиссариатов МВРК, отдельных комиссий, ставших впоследствии органами советского государственного аппарата, и т. д.

В. Д. Бонч-Бруевич, когда писал о Кремле в Октябре 1917 г., вспомнил интересный разговор с В. И. Лениным. Владимир Ильич говорил: наступит время, когда, изучая Октябрьскую революцию, будут о получасе некоторых дней писать целые исследования⁵⁰ . Именно такого исследования и заслуживает история Московского Военно-революционного комитета.

⁵⁰ См. В. Д. Бонч-Бруевич. Указ. соч., стр. 208.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. А. КОНДРАТЬЕВ:

Комментарии: