Libmonster ID: UA-11393
Автор(ы) публикации: З. С. НЕНАШЕВА

Рассматриваемая коллективная монография "Чехия и Словакия в XX веке", продолжающая серию изданий "XX век в документах и исследованиях", является результатом многолетнего труда сотрудников Института славяноведения РАН1. Острая необходимость в этом исследовании ощущалась у широкой читательской аудитории все последнее десятилетие. Оно базируется на выводах новейшей литературы, документах недавно вышедших публикаций и российских, чешских и словацких архивах.

Авторы труда избрали очерковый характер освещения истории Чехии и Словакии в XX в.

Структурообразующими проблемами в первой книге, которые сформулированы во вступлении к двухтомнику, стали:

- Чешские земли и Словакия в составе Австро-Венгрии, проекты решения чешско-словацкого вопроса в начале века;

- чехи и словаки в период первой мировой войны: внутренняя обстановка, движение Сопротивления за границей;

- образование чехословацкого государства, экономические и социальные реформы, политическая система, ее эволюция, положение национальных меньшинств, церковная политика, чехословацко-советские отношения, мюнхенский кризис и конец так называемой первой республики, вторая республика - Чехо-Словакия, расчленение страны гитлеровской Германией;

- Протекторат Богемия и Моравия, Словацкая республика в годы второй мировой войны, антинацистское движение Сопротивления, деятельность чешской и словацкой эмиграции по восстановлению независимой Чехословакии.

Во второй книге нашли отражение следующие проблемы:

- чехословацкое общество на пути от правого к левому тоталитарному режиму (1945 - 1948 гг.), установление монополии коммунистической партии в феврале 1948 г.;

- становление режима советского типа в Чехословакии (1948 - 1953 гг.): социально-экономические преобразования, формирование политической системы, политические репрессии, национальный вопрос, церковная политика;

- непоследовательность шагов по десталинизации, постепенное вызревание общественно-политического кризиса, осторожные попытки реформирования социалистической системы;

- "Пражская весна", позиция Москвы, введение войск стран Варшавского Договора в Чехословакию (август 1968 г.);


Ненашева Зоя Сергеевна - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории южных и западных славян исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

1 Чехия и Словакия в XX веке. Очерки истории, в 2-х кн. М.: изд-во "Наука", 2005; кн. 1, 453 с; кн. 2, 558 с.

Авторский коллектив: доктора исторических наук Э. Г. Задорожнюк, Н. В. Коровицина, В. В. Марьина (отв. редактор), кандидаты исторических наук Г. П. Мельников, В. Л. Мусатов, Е. П. Серапионова, Я. В. Шимов.

стр. 106


- "бархатная" революция, варианты демонтажа "режима нормализации", концепции и программы демократизации чехословацкого общества, формирование высших органов исполнительной и законодательной власти;

- образование Чешской Республики (ЧР), Словацкой Республики (СР), становление, развитие и специфика их политических систем, изменение внешнеполитических ориентации, основные векторы политического развития ЧР и СР в начале XXI в.; чешская и словацкая культура в XX в.: образование, наука, литература, искусство, музыка, театр, кино, их эволюция на протяжении столетия, вклад в мировую культуру;

- этапы социокультурной трансформации чешского и словацкого обществ второй половины XX столетия; народы Чехии и Словакии в контексте революционных перемен в Центральной и Юго-Восточной Европе в конце XX в., жизненные пути и духовные ценности трех поколений чехов и словаков.

Для раскрытия названных проблем авторы используют новые подходы к историческим процессам, имевшим место на протяжении XX столетия. Их главная цель - преодоление "сильно политизированных и идеологизированных оценок" (с. 7), характерных для прежней историографии, стремление воссоздать "объективную картину истории исследуемых стран и населяющих их народов", "освободиться от многих априорных, схематичных, субъективистских деформаций", являвшихся "следствием пресловутого классового подхода к оценкам сложных явлений общественной жизни" (с. 12). Авторский коллектив заявил о своей готовности дать "конкретно-исторический анализ причин, факторов, механизмов, приведших сначала к возникновению, а затем к распаду государства чехов и словаков, появлению в конце XX в. двух независимых государств - Чешской и Словацкой Республик" (с. 11). Монография ориентирована на исследовательские приоритеты, свойственные всем историческим школам (марксисткой, буржуазной, постсоветской) славистики, изучавшим историю стран Центральной и Юго-Восточной Европы XX в. Она пронизана дискуссионностью. В ней представлены взгляды предшественников по наиболее острым сюжетам. Вместе с тем отсутствует даже краткий историографический обзор. Впрочем, в настоящее время полную библиографию по истории чехов и словаков в XX в. вряд ли можно составить. Иметь представление о ее масштабах - это удел узкого специалиста, хорошо ориентирующегося в море существующих чешских, словацких, европейских и американских изданий.

Сильными сторонами издания являются стремления авторов сделать основной акцент на социально-политическую историю, систематически использовать социокультурные материалы.

Характеризуя содержание первой книги, задаешься вопросом о научности определения хронологических рамок труда. В названии работы фигурирует XX в., однако существует не только определенная традиция в периодизации исторического развития Центральной (Средней, Срединной) Европы, но и ее научные критерии. Не случайно Е. П. Серапионова, автор раздела "Чешские земли в начале XX в.", говорит об "условности точки отсчета" начала своего исследования. По сути первые 14 лет последнего века второго тысячелетия в истории чехов и словаков, как и других европейских народов, неотделимы от новой истории.

Именно на рубеже XIX - XX вв. произошли наиболее значительные изменения в социальной и партийно-политической структуре чешского, в известной мере словацкого, общества. Анализ ситуации, сложившейся в Чешских землях и Словакии накануне первой мировой войны, позволяет показать специфику политической истории чехов и словаков не только на этом этапе, но и предвосхитить основные направления их внутреннего развития в межвоенный период (с. 15 - 43).

Показателен экскурс в историю чешско-немецких (это особенно четко прослеживается в первой книге) и чешско-словацких отношений. Е. П. Серапионовой и В. В. Марьиной удалось максимально широко взглянуть на национальные проблемы отдельных народов, проследить, как начинался и углублялся процесс взаимного отторжения чехов и немцев, народов издревле проживавших бок о бок, трагически завершившийся после второй мировой войны. Справедливо говорится о том, что экономическое соперниче-

стр. 107


ство чехов и немцев "вело и к политическому противостоянию". Между тем новейшие отечественные работы (например, диссертация Н. Седовой2) убедительно свидетельствуют, что этот процесс имел не только более широкие масштабы, но и, это существенно, иные качественные характеристики. Накануне войны произошла значительная трансформация чешского вопроса. Чехи обладали всеми признаками национального большинства, требовали утверждения своей доминанты над немцами во внутреннем земельном устройстве, а конкурентные отношения в высокой степени захватили все сферы жизни.

Привлекает внимание данная в книге реконструкция общей ситуации, сложившейся в годы первой мировой войны. Отмечается, что "чехи как граждане Австрии, воюя в ее армии, не всегда походили на Швейка, часто проявляя стойкость и героизм" (с. 47). Всесторонне прослежен трудный путь определения и закрепления границ вновь возникшего государства, будь то присоединение Словакии, включение Подкарпатской Руси и особенно спор из-за Тешинской Силезии. В целом территориальному вопросу, учитывая его объективную сложность и болезненность (так, окончательно граница между Чехословакией и Польшей была определена только договором в июне 1958 г.) вплоть до последних лет, в работе уделено много места, и это оправданно.

Вместе с тем хотелось бы уточнить некоторые детали. В частности, борьба между немцами и чехами не могла идти в стенах парламента в 60 - 70-е годы XIX в. (с. 28). Ведь именно на эти годы приходится чешская пассивная оппозиция, продолжавшаяся 16 лет, учитывая, что уже в 1863 г. чешские депутаты покинули рейхсрат и вернулись в него лишь в 1879 г. Несколько неожиданно и употребление понятия "словацкие земли" (с. 32 и др.) применительно к территориям, никогда не имевшим даже административного самоуправления. Вызывает сомнения и характеристика проф. Э. Дени как "французского славянофила" (с. 60). Дискуссионна и трактовка событий начала января 1918 г, как "победа радикализма в чешской политике" (имеется в виду созыв генерального сейма чешских депутатов рейхсрата и земских сеймов и принятие так называемой Трикраловой декларации).

Детально прослежена история возникновения "официальной концепции единого государства и единого "чехословацкого" политического народа". В данном случае весьма уместен и историографический контекст проблемы (с. 103 - 104). Вместе с тем в работе нет даже упоминания о том, что в период длительных и очень трудных переговоров представителей чешской и словацкой политических элит официально речь шла о свободной Чехо-Словацкой Республике. В этой связи неожиданно для читателя появляется название "Чехо-Словацкое государство" (с. 102), когда речь идет о VII разделе Версальского мирного договора, Чехо-Словакия (с. 115) при характеристике процессов восстановления экономики в 20-е годы. Как показали события конца XX в., за написанием названия государства стояла огромная политическая проблема.

Что касается складывания политической системы, то, к сожалению, так и осталась неясной позиция Е. П. Серапионовой по поводу существования в межвоенной Чехословакии "очень пестрого спектра партийных объединений" в сопоставлении с позицией Й. Гарны или же мнением Э. Бенеша, видевшего в подобной организации политической жизни серьезный недостаток. И совершенно непонятно, какое правительство во главе с В. Шробаром имеется в виду (с. 122). Как известно, 7 октября 1922 г. аграрием А. Швеглой был сформирован кабинет "общенациональной" (а не общенародной) коалиции, действовавший и после ее обновления с 9 декабря 1925 г. до 18 марта 1926 г.

Новой для подобных изданий стала тема "церковь и государство". Автору удалось обозначить причины кризиса римско-католической церкви, назвать основные события, приведшие к возникновению как Чешской братской евангелической (1918 г.), так и Чехословацкой (1920 г.) церквей.


2 Седова Н. В. Чешский вопрос в период кризиса монархии Габсбургов. 1909 - 1914. М., 2004, с. 17 - 22. (Автореферат канд. дисс.)

стр. 108


Определенное место занимает в монографии и проблема образования коалиций различных политических сил. Позитивно стремление Е. П. Серапионовой дать объективный анализ внутриполитической ситуации в молодой республике, раскрыть механизм функционирования центральной власти, объяснить характер деятельности отдельных партий, включая коммунистическую, исследовать проблемы зарождения и развития межнациональных конфликтов, в том числе крайне специфического в новых условиях чешско-немецкого противостояния (с. 121, 145 и др.). В этом контексте, на наш взгляд, звучит недостаточно убедительно утверждение, что "консолидация националистического течения была связана с кристаллизацией фашистского и нацистского движения за рубежом" (с. 146). Очевидно, что усилению националистических настроений способствовали и внутренние, прежде всего психологические, социальные и экономические факторы, ведь конфликт захватил все сферы жизни, как это было и накануне первой мировой войны, от "низового" бытового уровня до "высокой" политики. Об этом есть прямые свидетельства и в самой рассматриваемой работе, когда автор характеризует "тяжелые 30-е годы", то пишет об очевидном укреплении позиций лево- и праворадикальных партий (с. 158 - 159).

Реконструкция общей ситуации вокруг национальной проблематики и конкретной расстановки сил на местах (немецкий вопрос для чехов, венгерский для словаков) в 30-е годы потребовали от авторов изучения огромного массива информации самого различного свойства, о чем свидетельствует, в частности, обширный научный аппарат (с. 190 - 194).

Что касается мюнхенского кризиса, то обращает внимание характеристика реакции на Мюнхенское соглашение за границей, особенно руководства Советского Союза, позиция которого "не была столь однозначно "геройской", как она изображалась в отечественной историографии времен социализма" (с. 183).

Позволим себе здесь же упомянуть о двух очерках, посвященных периоду второй мировой войны (автор В. В. Марьина). Их оторванность от событий "второй республики" (они разделены текстом о культуре) в книге, на наш взгляд, мешает целостному восприятию политической истории.

Лавинообразно развивавшиеся события на рубеже 30 - 40-х годов по-прежнему не могут оставить равнодушными ни исследователей, ни читателей, тем более что ряд проблем этого периода становится все более политизированным (восстание в Праге, действия Русской освободительной армии генерала А. А. Власова и др.). Особое место занимает история Словацкого государства, провозглашенного 14 марта 1939 г., которое "формально было самостоятельным и суверенным" (с. 366). Крупнейший специалист по этой проблеме В. В. Марьина полагает, что здесь до сих пор существуют "белые пятна", что необходимо вводить в научный оборот новые архивные материалы, в частности те, что касаются помощи Советского Союза партизанскому движению и участникам Словацкого национального восстания.

Чрезвычайно интересно в работе представлена культура чехов и словаков в первой половине XX в. Причем рассмотрению этой проблематики отведена почти треть всей первой книги. Пожалуй, с подобным соотношением материала в обобщающих работах по истории отдельной страны отечественный читатель встречается впервые. Проведение подробного, глубокого и объективного анализа всех направлений в культурной жизни чехов и словаков, создание целостной картины развития журналистики, системы образования, поэзии, литературы, живописи, музыки потребовало серьезных усилий со стороны автора этого раздела Г. П. Мельникова и увенчалось заслуженным успехом.

Помимо общей характеристики чешской и словацкой культур XX в. выделены их специфические черты: гуманизм; социальная ориентация; демократизм, включая повышенную коммуникативность авангардных течений; патриотизм; историзм (с. 219 - 221). Именно из патриотизма "вытекает историзм как общая ориентация культуры". Не вдаваясь в научный спор, что из этих категорий первично, можно лишь заметить, что именно историзм, обращение к истокам, своему героическому прошлому питали все славянские культуры на протяжении XIX в. Вызывает серьезные сомнения тезис, что "у слова-

стр. 109


ков в силу отсутствия государственности до 1918 г. историзм не мог стать сколько-нибудь существенным компонентом культурного сознания" (с. 221). Но насколько обоснованно это утверждение, памятуя о силе великоморавской традиции в самосознании словаков, распространенности легенд о Яношике. Историзм питала общая атмосфера в монархии, обеих столиц, под непосредственным влиянием которых находились и словацкие культурные центры.

Содержательной с концептуальной точки зрения является вторая книга рассматриваемого труда, в которой воссоздан ход чешской и словацкой политической истории после 1945 г. Для нее в целом характерна особая высвеченность авторских позиций.

Стремление отказаться от прежней официальной доктрины прослеживается, зачастую, в употреблении определенных терминов. Так, о системе, сложившейся в 1945 - 1948 гг., В. В. Марьина говорит не иначе как "режим", а понятию "народная демократия" дано определение - "неуклюжее". Такие характеристики вызывают некоторое неприятие. И в данном случае хочется обратиться к проблеме перевода narod, narodni (нация, национальный - первое значение) в отличие от lid, lidovy (народ, народный), почему не национальная демократия, не демократия, окрашенная в национальные цвета, как пишет тот же Я. Кржен (с. 17)? Ведь в работе используется только определение "национальный" (а не народный) фронт. Впрочем, для понимания сути этого периода истории Чехословакии, когда решалась судьба политической системы страны, определялась линия дальнейшего развития, главное заключалось в том, что политическая элита крайне отрицательно относилась к установлению "строя советского типа" (с. 10). Здесь уместно вспомнить и прогнозы известного журналиста Ф. Пероутки, который в 1947 г. предупреждал чешское общество об угрозе "тирании миллионов"3. В данном контексте вызывают интерес и размышления Э. Бенеша о "социализации", о перспективах становления "чехословацкого социализма" - социализма для 90% населения.

Непонятно, почему автор о парламенте, президенте, местных органах управления говорит как о "традиционно национальных институтах". Слишком настойчивая установка на пересмотр старых оценок ощущается и в характеристике только что сформировавшегося Национального фронта как "верхушечной организации коалиционного характера". Между тем современникам казалось, что в стране с сильными демократическими традициями и в послевоенное трехлетие политика не могла не быть коалиционной.

Не может не привлечь внимание читателя, хотя бы в общих чертах знакомого с современной ситуацией в Европе, трактовка В. В. Марьиной вопроса о выселении из страны немцев и венгров. Широко используя документальную базу, автор показывает, что на первых порах наблюдалось практическое единство позиций как среди партий Национального фронта, так и англичан, и американцев, и Советского Союза. Детально прослежена трансформация положений, сформулированных в Кошицкой программе, в сторону порой стихийного, зачастую сознательного расширения списка лиц, подлежащих изгнанию из своих домов, и возникновению фактически по всей стране волны чрезвычайщины в практическом разрешении этого дела. Приведены просто шокирующие цифры лиц немецкой национальности, покинувших свою родину (с. 33 - 34).

Весьма подробно охарактеризована Кошицкая программа. Можно лишь сожалеть, что в тексте не обозначены разделы этого документа, которые долгие годы подлежали изъятию в его переводах на русский язык. Анализ событий 1945 - 1948 гг. безупречен. Привлечены многочисленные новые источники, данные новейшей литературы. В. В. Марьина пишет о весьма болезненных фактах новейшей истории, одним из которых, например, стал процесс и казнь Й. Тисо (бывший президент Словацкого государства был повешен 18 апреля 1947 г.). Глубоко раскрыта суть политического кризиса в Словакии осенью 1947 г., воссоздана ситуация, приведшая к Февралю 1948 г. Думается, что написание со строчной буквы данного понятия, олицетворявшего радикальную перестройку всей политической системы в Чехословакии, не совсем правомочна. Черес-


3 Peroutka F. Tak nebo tak. Praha, 1947, s. 92.

стр. 110


чур много событий вместило оно в себя, вызвало слишком серьезные последствия. В Чехословакии во второй раз в XX в. прекратила свое существование парламентская демократия.

Вообще вызывает некоторое недоумение излишнее закавычивание во второй книге ряда понятий. Таким способом авторы выражают свое негативное отношение к процессу преобразований чехословацкого общества в 1949 - 1968 гг. Но вряд ли такой прием можно считать помогающим воссозданию объективной картины происходившего.

В книге подробно описываются процессы, начавшиеся в КПЧ, отмечается, что признаки "культа личности" "обозначились еще в дофевральский период", после же Февраля 1948 г. он "приобрел повсеместный характер" и "по отношению к функционерам местного масштаба" (с. 92). Не ставя под сомнение ложность попыток прежней историографии выдать Национальный фронт на этом этапе за коллегиальный орган, начинаешь задумываться, где грань между авторитаризмом одного из партийных бонз и монополизацией положения одной из политических сил?

Девальвация социализма и как практики, и как идеи показана на страницах, освещающих ход событий "Пражской весны", автор В. Л. Мусатов. Но встает вопрос, почему эта часть работы названа "Советский Союз и Пражская весна 1968 г.", ведь в тексте раскрыта позиция всех участников конфликта, входивших в Организацию Варшавского Договора, а также США и НАТО. Именно этот аспект чрезвычайно важен для понимания причин, сути кризиса и его политических последствий.

В. Л. Мусатов находит убедительные аргументы для объяснения причин возрождения идеологии политического плюрализма, с одной стороны, и укрепления консервативных подходов, вылившихся в решение об интервенции в лагере союзников - с другой. Особенно ярко представлен образ А. Дубчека, который, "будучи идеалистом, мягким, хотя и хитрым, человеком", так и не сумел отстоять интересы и защитить надежды своих соотечественников от "союзнического окружения" (с. 168).

Автор концентрирует внимание и на наиболее острых дискуссионных вопросах, вызывающих до сих пор интерес у историков, политологов и других специалистов. В поисках ответа на них В. Л. Мусатов приводит мнения непосредственных участников политического диалога, широко оперирует материалами западных источников, обладающих высокой степенью достоверности. В главе обозначены и проблемы, еще ждущие своих исследователей.

Почти треть книги отведена событиям, произошедшим с конца 80-х годов XX в. до 2004 г. Это означает, что впервые в отечественной историографии дано систематическое изложение современного периода истории чехов и словаков. Для разработки многовекторной проблематики Э. Г. Задорожнюк использовала самые разноплановые источники: публикации архивных материалов, различного рода фактографические хроники, сборники политических документов, периодику, мемуары, дневники, автобиографии, воспоминания непосредственных участников событий, справочно-информационные издания, интернет-ресурсы.

Однако автор не затронула историю периода нормализации, а анализ организованного сопротивления режиму начинает с конца 80-х годов. Между тем оппозиционное движение в разных формах развертывалось с 1969 по 1989 г. Оно прошло путь от разрозненных групп, не имевших общественной поддержки, через "Хартию 77", когда моральный протест превращался в фактор политики, независимых инициатив второй половины 1980-х, исповедовавших принцип "неполитической политики", к созданию мощной структуры Гражданского форума и Общественности против насилия. Оно испытало на себе все способы преследования свободомыслия, пережило судебные процессы, тюрьмы и диссидентство, выдержало прессинг государственной машины подавления.

Для Э. Г. Задорожнюк важны процессы, которые протекали в чехословацком партийно-государственном руководстве, в котором все отчетливее выкристаллизовывались консервативное (В. Биляк, А. Индра, Я. Фойтик, М. Якеш) и прагматическое (Л. Штроугал, Л. Адамец) течения. Что касается общественной жизни, то в центре исследования оказался 1989 г., начавшийся противостоянием власти и оппозиции во время "недели

стр. 111


Палаха" 15 - 24 января (с. 238, 242). В систематизированном виде автор дал возможность читателю увидеть, как формировалась идеология новых сил, как все более сплоченным становилось сопротивление.

Исследовательница не обошла вниманием общественный взрыв 17 ноября, а также образование Гражданского форума и Общественности против насилия. Ноябрьские события 1989 г., развивавшиеся лавинообразно, затем жаркие декабрьские дни вплоть до избрания президентом В. Гавела проанализированы обстоятельно. Однозначно определена суть событий как революция, когда под мощным давлением улицы, многочисленных демонстраций и митингов был установлен новый общественный строй. Дискуссионным, однако, является общий вывод, сделанный в работе: "бархатная" революция достигла высшей точки, но при этом оказалось, что "свободное волеизъявление" в парламенте имело столь же запланированный характер, как и в условиях свергнутого "режима нормализации" (с. 324).

Любопытно, что автор даже не останавливается на первых свободных выборах в посттоталитарной Чехословакии в июне 1990 г. Совсем не затрагивается в работе и проблема генезиса дезинтеграционных тенденций и начало дрейфа от Чехословакии к Чехо-Словакии (Чехо-Словацкой Федеративной Республике), к распаду единого государства.

В книге освещено первое десятилетие (1993 - 2003 гг.) политической истории Чешской Республики (авторы - Э. Г. Задорожнюк и Я. В. Шимов) и Словацкой Республики (автор - Э. Г. Задорожнюк). Дается достаточно полное представление о посткоммунистическом развитии двух самостоятельных государств. Раскрыт механизм парламентского развития, охарактеризованы особенности государственно-политического устройства Чехии и Словакии, очерчены их внешнеполитические приоритеты. Значительное место занимает рассмотрение системы функционирования властных институтов. С интересом отечественный читатель узнает, как проводилась приватизация, каковы были ее последствия для разных групп населения, с каким трудом вырабатывалась новая модель чешского и словацкого обществ, вполне благополучная на фоне процессов, проходивших в других восточноевропейских странах.

В этом конкретном случае очерковый характер работы привел к некоторым лакунам в воссоздании общего контекста политических событий. Так, даже не упоминая о распаде Гражданского форума, авторы сразу же оперируют Гражданской демократической партией во главе с В. Клаусом и Гражданским демократическим альянсом как самостоятельными политическими игроками. Между тем груз размежевания и последующего расставания во многом определял внутриполитический курс чешского правительства. То же можно сказать и о других субъектах партийно-политической системы.

Насыщены информацией два последних очерка второй книги. Интересно проследить, как Г. П. Мельников попытался на конкретном материале реализовать свой тезис о том, что послевоенная культура не только стала "барометром общественных настроений", но и "главным выразителем оппозиционных тенденций" (с. 430). Следует отдать должное автору, когда он, характеризуя "культуру эпохи социализма", пишет и о лучших образцах социалистического реализма во всех сферах творчества. Конечно же, внимание во многом политизированного читателя фиксирует в первую очередь информацию о 27 млн. экземпляров запрещенных книг, о деятельности самиздата, неоавангардистах 60-х годов, о чешско-еврейской литературе как самостоятельной группе по тематике и интонационному строю и других ранее закрытых темах. Однако упоминание большого числа имен ведет к некоторой перенасыщенности текста фамилиями.

Анализ Г. П. Мельниковым чешской культуры периода нормализации (с. 452 - 459) во многом компенсирует существующие пробелы в исторической части книги. Выделив четыре основных течения (официоз, диссидентство, "серая зона", эмиграция), он попытался найти наиболее рельефные различия между ними. Интересен подход к творчеству Б. Грабала. В 60-е годы он вступил "на магистральные пути мировой литературы" (с. 439), а в 80-е - стал "центральной фигурой чешской литературы" (с. 453). Читатель невольно сравнивает свои представления о творчестве известных в нашей стране лите-

стр. 112


раторов В. Гавела, нобелевского лауреата 1984 г. Я. Сайферта, П. Когоута, М. Кундеры и некоторых других с авторской позицией. В то же время кажется слишком прямолинейна оценка поэзии М. Валека, занявшего в 70-е годы пост министра культуры Словакии и якобы "в своем поэтическом творчестве частично повернувшегося к пустой риторике" (с. 470). Вряд ли объективна критическая оценка наследия В. Минача. О трудностях, с которыми неминуемо встречается современный исследователь культурной жизни чехов и словаков в конце XX в., открыто заявил Г. П. Мельников в конце своего раздела.

Тернистому пути модернизирующих трансформаций второй половины XX в. посвящен очерк Н. В. Коровициной. Эта часть книги нацелена на расширение наших представлений об особенностях формирования основных социально-демографических структур чешского и словацкого обществ как обществ современного типа. Становится понятным, насколько неразрывны процессы модернизации в XIX и XX вв. Однако некоторые исходные тезисы автора требуют, на наш взгляд, уточнений. Например, положение о том, что "переход к современности" чешской нации совершается к середине XX в. При этом Словакия отставала от своего чешского соседа на 50 - 80 лет и "стартовала с доиндустриального, докапиталистического уровня развития" (с. 484). Подобное утверждение не согласуется ни с реалиями, ни с выводами всей предшествующей историографии. В ней доказано, что завершение процесса формирования современной чешской нации приходится на 70-е годы XIX в. В том, что касается экономики Словакии, следует помнить, что речь идет о наиболее промышленно развитой части (помимо Будапешта) Транслейтании, пережившей первый этап модернизации в середине XIX в.

Российскому читателю будет интересна трактовка чешской "поколенческой истории", особенно характеристика жизненных ценностей 11 генераций, приходящихся на каждый период общественной трасформации в XX в. При этом автор переход от традиционализма к современности относит к концу XX в. Но такая трактовка развития всего Центрально-Европейского региона специалистами распространяется и на более ранние эпохи.

Н. В. Коровицина пишет о трех волнах мировоззренческих сдвигов, экспансии материализма и трансформации религиозности периода индустриализации, характеризует чешский тип религиозности (с. 504 - 512). Такие сюжеты привлекут внимание читателей, равно как и выявление различий между чехами и словаками, характеристика восточноевропейского типа семьи, демографического поведения в целом.

В заключение следует признать, что с выходом в свет рассматриваемого двухтомника мы имеем теперь достойную современного уровня развития мировой историографии трактовку истории Чехии и Словакии в XX в. Она отражает все исследовательские приоритеты отечественного славяноведения, поднимает многие существенные проблемы новейшей истории не только чехов и словаков, но и всей Центральной Европы. Авторы ставят острые, порой болезненные, вопросы и пытаются дать на них развернутые, с использованием всех доступных материалов, ответы. Они демонстрируют готовность к преодолению устаревших доктрин, а порой и к пересмотру собственных научных взглядов. Вне всякого сомнения следует высоко оценить рассматриваемый научный труд, открывающий новые перспективы для дальнейших исследований российских богемистов и словакистов, всех, кто занимается историей стран Центральной Европы.


© elibrary.com.ua

Постоянный адрес данной публикации:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/ИССЛЕДОВАНИЕ-ИСТОРИИ-ЧЕХИИ-И-СЛОВАКИИ-В-XX-ВЕКЕ

Похожие публикации: LУкраина LWorld Y G


Публикатор:

Україна ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://elibrary.com.ua/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

З. С. НЕНАШЕВА, ИССЛЕДОВАНИЕ ИСТОРИИ ЧЕХИИ И СЛОВАКИИ В XX ВЕКЕ // Киев: Библиотека Украины (ELIBRARY.COM.UA). Дата обновления: 08.01.2020. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/ИССЛЕДОВАНИЕ-ИСТОРИИ-ЧЕХИИ-И-СЛОВАКИИ-В-XX-ВЕКЕ (дата обращения: 28.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - З. С. НЕНАШЕВА:

З. С. НЕНАШЕВА → другие работы, поиск: Либмонстр - УкраинаЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Україна Онлайн
Kyiv, Украина
451 просмотров рейтинг
08.01.2020 (1541 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
VASILY MARKUS
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Petro Semidolya
ВАСИЛЬ МАРКУСЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Petro Semidolya
МІЖНАРОДНА КОНФЕРЕНЦІЯ: ЛАТИНСЬКА СПАДЩИНА: ПОЛЬША, ЛИТВА, РУСЬ
Каталог: Вопросы науки 
7 дней(я) назад · от Petro Semidolya
КАЗИМИР ЯҐАЙЛОВИЧ І МЕНҐЛІ ҐІРЕЙ: ВІД ДРУЗІВ ДО ВОРОГІВ
Каталог: История 
7 дней(я) назад · от Petro Semidolya
Українці, як і їхні пращури баньшунські мані – ба-ді та інші сармати-дісці (чи-ді – червоні ді, бей-ді – білі ді, жун-ді – велетні ді, шаньжуни – горяни-велетні, юечжі – гутії) за думкою стародавніх китайців є «божественним військом».
9 дней(я) назад · от Павло Даныльченко
Zhvanko L. M. Refugees of the First World War: the Ukrainian dimension (1914-1918)
Каталог: История 
12 дней(я) назад · от Petro Semidolya
АНОНІМНИЙ "КАТАФАЛК РИЦЕРСЬКИЙ" (1650 р.) ПРО ПОЧАТОК КОЗАЦЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ (КАМПАНІЯ 1648 р.)
Каталог: История 
17 дней(я) назад · от Petro Semidolya
VII НАУКОВІ ЧИТАННЯ, ПРИСВЯЧЕНІ ГЕТЬМАНОВІ ІВАНОВІ ВИГОВСЬКОМУ
Каталог: Вопросы науки 
17 дней(я) назад · от Petro Semidolya
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС В СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ: УСПЕХИ И НЕУДАЧИ
Каталог: Экономика 
26 дней(я) назад · от Petro Semidolya
SLOWING GLOBAL ECONOMY AND (SEMI)PERIPHERAL COUNTRIES
Каталог: Экономика 
32 дней(я) назад · от Petro Semidolya

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

ELIBRARY.COM.UA - Цифровая библиотека Эстонии

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры Библиотеки

ИССЛЕДОВАНИЕ ИСТОРИИ ЧЕХИИ И СЛОВАКИИ В XX ВЕКЕ
 

Контакты редакции
Чат авторов: UA LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Цифровая библиотека Украины © Все права защищены
2009-2024, ELIBRARY.COM.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие Украины


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android