Проблема использования иностранных капиталовложений приобрела значительную остроту в практике современных международных отношений. При ее решении ряд развивающихся стран, а также некоторые социалистические государства столкнулись с трудноразрешимыми коллизиями, порожденными хищнической природой империалистических заимодавцев. Попытки ускорить развитие национальной экономики с помощью иностранных займов и капиталовложений приводили во многих случаях к серьезным осложнениям и хозяйственного, и политического характера. Как указывается в Политическом докладе Центрального Комитета КПСС XXVII съезду партии, накопленная задолженность развивающихся стран в сочетании с объемом ежегодно вывозимых из них прибылей "означает одно: сужение перспектив их развития, неизбежность дальнейшего обострения и без того тяжелейших социальных, экономических и иных проблем"¹ . В этих условиях возрастает актуальность опыта Страны Советов, осуществившей гигантские преобразования без сколько-нибудь существенных вложений иностранного капитала и в полной мере сохранившей свою политическую и экономическую независимость.

Эта проблематика уже освещалась в работах обществоведов, исследующих развитие советской экономики и историю внешней политики СССР. В 20 - 30-х годах появился ряд публикаций, в которых рассматривался вопрос о возможности использования иностранных капиталов в форме концессий в интересах восстановления и социалистической реконструкции народного хозяйства. В связи с этим изучалась и проблема задолженности дореволюционной России, ее зависимости от иностранного капитала, имевшей в свое время негативные последствия для развития страны² . Позднее вышли в свет работы, посвященные выяснению роли в переходный период государственного капитализма, в русло которого направлялись иностранные капиталовложения³ . Опубликовано также несколько статей, рассматривающих историю концессионной по-

¹ Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М. 1986, с. 17.

² Ляндау Л. Г. Иностранный капитал в дореволюционной России и в СССР. М. -Л. 1925; Бутковский Вл. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М.-Л. 1928; Эвентов Л. Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. М.-Л. 1931; и др.

³ Брин И. Д. Государственный капитализм в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Иркутск. 1959; Сеид-Гусейнов А. Г. Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму. М. 1960; Левин А. Я. Социально-экономические уклады в СССР в период перехода от капитализма к социализму. М. 1967; Юферева Е. В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму. М. 1969; и др.

стр. 16

литики Коммунистической партии и Советского государства⁴ . Основное внимание авторы указанных работ обращали на фактическую сторону вопроса, на возникновение и деятельность концессий, посредством которых осуществлялись иностранные инвестиции в советскую экономику. Опыт Советского государства в решении проблемы использования иностранных капиталовложений не был полностью освещен.

В предлагаемой статье предпринимается попытка раскрыть значение для судеб Советского государства его борьбы в защиту национальной независимости от посягательств империалистических держав, пытавшихся навязать ему кабальные условия иностранных капиталовложений в его разоренную войнами экономику. Под этим углом зрения рассматриваются проводимая Советским правительством концессионная политика и его внешнеполитические акции в этой области.

В принципе Советское государство не отрицало возможности привлечения в экономику страны иностранных капиталов в различных формах. Политика допущения иностранных капиталовложений в основе своей была сходна с политикой использования внутреннего частного капитала под государственным контролем. Указывая на ее необходимость, В. И. Ленин подчеркивал, что нужно научиться "некоммунистическими руками строить коммунизм"⁵ . Но при решении этих вопросов требовались особая бдительность, учет ряда факторов, из которых первостепенное значение имели защита завоеваний социалистической революции в условиях враждебного капиталистического окружения, отстаивание государственного суверенитета. Советское государство принимало во внимание при этом и отрицательный опыт использования иностранных капиталов дореволюционной Россией, оказавшейся в экономической и политической зависимости от сильнейших империалистических держав.

Иностранные капиталовложения в царской России шли по двум направлениям: по линии производительных инвестиций в промышленность, транспорт, другие отрасли экономики и по линии кредитов и займов. Притоку этих капиталов способствовали весьма высокие прибыли, извлекаемые заимодавцами. Начиная с размещения займов иностранные предприниматели путем учреждения акционерных компаний, перенесения филиалов своих фирм или посредством участия в российских предприятиях проникали в экономику страны. Иностранные капиталовложения перед первой мировой войной, по подсчетам различных авторов, составляли от 1/3 до 2/5 основного капитала всех акционерных промышленных обществ России, причем прирост иностранных капиталовложений проходил более высокими темпами, чем отечественных, составляя более 1/2 всех вложений⁶ . Особую активность иностранный капитал проявлял в отраслях тяжелой промышленности, куда направлялось 60 - 70% его вложений. В 1915 г. в горном деле, в обработке металлов, машиностроении иностранные инвестиции составляли 63% всех капиталовложений⁷ .

В известной мере иностранные капиталы способствовали оживлению промышленности России, особенно в южных районах, но в гораздо большей степени тормозили развитие производительных сил страны, подчиняя их интересам западного капитала. Монопольное положение

⁴ Касьяненко В. И., Морозов Л. Ф., Шкаренков Л. К. Из истории концессионной политики Советского государства. - История СССР, 1959, N 4; Хромов П. Использование иностранного капитала в восстановлении и развитии промышленности СССР. - Экономические науки, 1962, N 2; Киселев А. А. Концессии на Европейском Севере СССР. - Вопросы истории, 1977, N 7; и др.

⁵ См. Ленин В. И. ПСС. Т. 37, с. 408 - 410; т. 45, с. 98.

⁶ Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. II. М. 1948, с. 376; Эвентов Л. Я. Ук. соч., с. 19.

⁷ Эвентов Л. Я. Ук. соч., с. 22 - 23.

стр. 17

в ряде отраслей позволяло иностранным предпринимателям иной раз оказывать решающее влияние на темпы и направления развития российской промышленности. Сокращение иностранных капиталовложений в черную металлургию накануне первой мировой войны, когда потребность в чугуне особенно возросла, вызвало спад роста его производства. В химической промышленности ликвидация германских компаний в связи с войной привела к прекращению выпуска ряда видов продукции, поскольку секреты производства остались у немцев. В Донбассе, где иностранный капитал сосредоточил в своих руках 70% добычи угля, производственные возможности шахт использовались не полностью, и это в то время, когда в стране назревал топливный голод. Пагубно сказалось монопольное положение иностранного капитала на добыче марганца: если в 1900 г. на Россию приходилось свыше 50% ее, то спустя 10 лет - лишь 35 - 40%. Западный капитал переориентировался на использование залежей этого металла в Британской Индии⁸ .

В значительной мере рост иностранных капиталовложений происходил путем их самовозрастания, т. е. за счет капитализации части прибавочной стоимости. Речь шла, следовательно, не столько о притоке иностранных капиталов (о живительной силе которых для старой России много писали и пишут буржуазные экономисты), сколько об их приращении за счет эксплуатации местной рабочей силы.

Еще меньший эффект экономике России давали иностранные капиталовложения в виде займов. В литературе уже отмечалось, что попытки царского правительства ускорить промышленное развитие за счет займов не дали ожидаемых результатов. Займы использовались главным образом на покрытие бюджетного дефицита, на развитие же промышленности шли ничтожные суммы⁹ . В свое время на это обращали внимание и американские экономисты, отмечавшие, что Россия редко бывала в состоянии выполнить свои внешние обязательства без того, чтобы не прибегнуть к новым займам¹⁰ . Займы явно преобладали над иностранными капиталовложениями в промышленность России, увеличивая ее внешние долги. Оценивая роль французского капитала, который перед мировой империалистической войной занимал первое место по вложениям в России, Ленин писал, что это был преимущественно "ссудный капитал, государственные займы, а не капитал, вкладываемый в промышленные предприятия"¹¹ .

Размеры иностранного долга царской России накануне первой мировой войны достигли 4 - 4,5 млрд. руб., тогда как инвестиции в производство не превышали 2 млрд. рублей¹² . В годы войны задолженность еще более возросла¹³ . Державы Антанты понуждали царизм продолжать войну, кредитуя поставки оружия, боеприпасов в больших размерах, извлекая доходы за счет высоких ссудных процентов. Такое же положение сохранилось и при буржуазном Временном правительстве. Как указывал Ленин в "Письмах из далека", "Россия ведет войну не на свои деньги". Министры Временного правительства "связаны англофранцузским капиталом". Они обещали "за занятые миллиарды пла-

⁸ Зив В. С. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. Пг. 1917, с. 89, 113 - 114, 116, 127.

⁹ Бовыкин В. И. О некоторых вопросах изучения иностранного капитала в России. В кн.: Об особенностях империализма в России. М. 1963, с. 281 - 282; Ананьич Б. В. Россия и международный капитал. 1897 - 1914. Л. 1970, с. 293, 299.

¹⁰ Пазвольский Л., Моултон Г. Русский государственный долг и восстановление России. М.-Л. 1925, с. 35.

¹¹ Ленин В. И. ПСС. Т. 27, с. 361.

¹² Ананьич Б. В. Ук. соч., с. 297; Эвентов Л. Я. Ук. соч., с. 39.

¹³ По подсчетам П. И. Лященко, вся сумма иностранных военных займов, за вычетом погашения вывезенным золотом, составила 7,68 млрд. руб. (Лященко П. И. Ук. соч., с. 652).

стр. 18

тить ежегодно процентов сотни миллионов и выколачивать эту дань с русских рабочих и русских крестьян"¹⁴ .

Общая величина иностранного капитала в России, включая займы и капиталовложения в промышленность и другие отрасли экономики, превышала накануне Великой Октябрьской социалистической революции 16 млрд. руб. золотом¹⁵ . Эта огромная сумма лежала тяжелым бременем на стране, влияя на политику царского и Временного буржуазного правительств и отрицательно сказываясь на развитии экономики.

Желание сохранить свои капиталы в России во многом определило позицию по отношению к ней держав Антанты в послеоктябрьский период. Их участие в империалистической интервенции против Советской России, отмечал Ленин, помимо классовой солидарности со свергнутыми здесь помещиками и буржуазией, опасения революционного воздействия русской революции на трудящихся их стран, определялось и стремлением получить проценты по многомиллиардным займам¹⁶ . Проблема долгов сказывалась и на последующем развитии отношений между Страной Советов и капиталистическими государствами.

Принципиальное отношение пролетарского государства к задолженности свергнутых правительств было выражено в документах Советского правительства об уничтожении государственных займов. Декретом ВЦИК от 21 января 1918 г. "безусловно и без всяких исключений" аннулировались все иностранные займы, заключенные правительствами царя, российских помещиков и буржуазии. Предусматривалось обеспечение интересов лишь малоимущих иностранных граждан - держателей мелких ценных бумаг¹⁷ . В Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятой III Всероссийским съездом Советов, этот декрет рассматривался как первый удар по международному банковскому, финансовому капиталу. Как и вся Декларация, этот пункт вошел в первую Конституцию (Основной Закон) РСФСР 1918 года¹⁸ . "Советская республика открыто провозгласила борьбу с империалистами всех стран, отняв у них капиталы в виде заграничных займов", - говорил Ленин в ноябре 1918 г. на VI Всероссийском Чрезвычайном съезде Советов¹⁹ .

Решительный разрыв с политикой свергнутых правительств, выражавших интересы эксплуататорских классов, проявился и во всей последующей деятельности Советского государства. В планах социалистического строительства оно ориентировалось на собственные ресурсы, на огромную энергию трудящихся масс, пробужденных революцией, к созидательной деятельности. Были отвергнуты предложения экономистов старой школы, считавших привлечение иностранного капитала основной задачей экономического возрождения и развития России²⁰ . Вместе с тем Советское правительство учитывало необходимость установления торговых и иных хозяйственных связей с капиталистическими странами с целью обеспечения мирного сосуществования с ними и получения дополнительных ресурсов, облегчающих осуществление государством трудящихся намеченных созидательных целей. К числу первых шагов по

¹⁴ Ленин В. И. ПСС. Т. 31, с. 50.

¹⁵ См. там же. Т. 37, с. 582 - 583, прим. 72. По подсчетам иностранной печати начала 20-х годов, эта сумма исчислялась примерно в 18 млрд. руб. (Материалы Генуэзской конференции. Полный стеногр. отч. М. 1922, с. 136). Л. Пазвольский и Г. Моултон называют 13,8 млрд. руб. (ук. соч., с. 24), т. е. также весьма значительную сумму.

¹⁶ См. там же, с. 38 - 39.

¹⁷ Декреты Советской власти. Т. 1. М. 1957, с. 386.

¹⁸ Там же. Т. II. М. 1959, с. 551.

¹⁹ Ленин В. И. ПСС. Т. 37, с. 157.

²⁰ Гриневецкий В. И. Послевоенные перспективы русской промышленности. М. 1919, с. 182; Прокопович С. Н. Очерки хозяйства Советской России. Берлин. 1923, с. 155.

стр. 19

пути нормализации отношений с этими странами относились переговоры о привлечении иностранного капитала на концессионной основе.

Решение этого вопроса было непростым. История концессионного дела на Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке и ряде других регионов мира являла собой примеры вопиющего хищничества иностранного капитала. Советская Россия вносила предложения о концессиях на принципиально новой основе, исключающей закабаление страны империалистическими державами. В то же время учитывалось, что в сложившейся ситуации, когда был осуществлен разрыв с дореволюционной практикой иностранных займов, концессии были наиболее реальной формой привлечения иностранных капиталов.

Одним из документов, затронувших проблему привлечения иностранных капиталовложений, явился "План развития экономических отношений между Советской Россией и Соединенными Штатами Америки", разработанный комиссией по внешней торговле при ВСНХ в мае 1918 года. В нем отвергалась прежняя практика предоставления концессий по эксплуатации природных богатств России и намечались принципиально иные условия соглашений на концессионной основе. Указывалось, что в обеспечение уплаты за привозимые продукты Россия могла бы предоставить США наравне с другими странами возможность принять участие в эксплуатации угольных и других копей, а также водных богатств в Восточной Сибири и т. п., но Советское государство оставляло за собой право на контроль и соучастие в этих предприятиях²¹ .

Ввиду враждебной позиции американского правительства этот план не был реализован, но он важен как первый подход к разработке концессионной политики Советского государства. Характерно, что уже в этом документе присутствует идея допущения государственного капитализма особого рода: создание предприятий за счет средств капиталиста и Советского государства при обязательном государственном контроле за деятельностью предпринимателя.

Использование государственно-капиталистического уклада в интересах социалистического строительства предусматривалось экономической политикой, разработанной Советским правительством весной 1918 года. Оценивая ее, Ленин указывал, что предполагался "переход к новым общественно-экономическим отношениям возможно более постепенным", с подчинением частного предпринимательства известному государственному руководству и введением его в русло государственного капитализма²² . В связи с этим проводилась линия на привлечение к сотрудничеству с Советской властью наиболее лояльных представителей свергнутого в России класса капиталистов, а также буржуазной интеллигенции. Были предприняты попытки создания государственно-капиталистических трестов, в правлениях которых рабочие учились у капиталистов налаживать производство²³ .

Гражданская война и интервенция сделали невозможным дальнейшее проведение этой политики, однако продолжался курс на привлечение иностранных предпринимателей к сотрудничеству на концессионной основе. Объяснялось это главным образом внешнеполитическими соображениями, стремлением найти брешь в империалистическом фронте, чтобы ослабить интервенцию и экономическую блокаду. "Существование концессий есть экономический и политический довод против войны", - отмечал Ленин²⁴ . Сохранял значение в период гражданской войны и интервенции и народнохозяйственный аспект концессионного дела. В те тяжелые годы Советское государство стремилось использо-

²¹ Документы внешней политики СССР (ДВП). Т. I. М. 1957, с. 286 - 294.

²² См. Ленин В. И. ПСС. Т. 44, с. 200.

²³ См. там же. Т. 36, с. 311.

²⁴ Там же. Т. 42, с. 76.

стр. 20

вать все возможности для восстановления разрушенных производительных сил, учитывая и более отдаленные перспективы социалистического строительства в условиях сосуществования с капиталистическими странами. Ленин указывал на желательность концессий как одного из средств "привлечения к России технической помощи более передовых в этом отношении стран, в течение того периода, когда будут существовать рядом социалистические и капиталистические государства"²⁵ .

Летом 1918 г. с учетом как внешнеполитических, так и народнохозяйственных факторов Ленин сформулировал планы привлечения иностранного капитала и предоставления ему крупных концессий в связи с переговорами, которые велись с Германией по поводу экономического сотрудничества. Как вспоминал нарком иностранных дел Г. В. Чичерин, документ с предложением концессий был одновременно вручен и германскому правительству и американскому полковнику Р. Робинсу, который повез его в США²⁶ .

Появились и первые претенденты на получение концессий. Художник А. А. Борисов и норвежский предприниматель Э. Ганневик в конце 1918 г. обратились к Советскому правительству с предложением предоставить им концессию на постройку Великого Северного пути - железной дороги от НИЗОВИЙ Оби через Урал, Коми край в сторону Петрограда. При известной внешней фантастичности этот проект заключал в себе реальное содержание, поскольку его осуществление способствовало бы использованию огромных лесных ресурсов северо-восточных районов Европейской части страны и Западной Сибири, с одной стороны, и ослаблению экономической блокады - с другой. Поэтому Совет Народных Комиссаров постановлением от 4 февраля 1919 г. признал направление железной дороги и общий план постройки приемлемыми, сформулировав при этом основополагающий принцип, на базе которого представителям иностранного капитала разрешались концессии: они допускались лишь в тех случаях, когда только таким путем могло быть достигнуто развитие производительных сил страны²⁷ . Это условие ставило преграду экспансии иностранного капитала, исключало возможность расхищения природных богатств страны.

Переговоры по поводу концессии Борисова - Ганневика оказались безрезультатными, поскольку соискатели не выполнили требований Советского правительства: ими не были представлены доказательства основательности их заявлений о поддержке проекта солидными фирмами, способными финансировать его осуществление и обеспечить материально-техническую сторону дела.

Дальнейшее развитие принципы советской концессионной политики получили в "Тезисах СНК о концессиях", разработанных весной 1920 г., когда, в результате побед Красной Армии над объединенными силами белогвардейцев и интервентов была достигнута мирная передышка. Под концессией в этом документе понималась передача во временное пользование представителям иностранной промышленности лесных, водных или земельных участков с находящимися на них естественными богатствами для хозяйственного использования с правом найма рабочей силы. При этом исключалась какая-либо конкуренция с отраслями национализированной промышленности, правильно функционировавшими и достаточно успешно обеспечивавшими нужды страны. Концессии признавались целесообразными в тех отраслях народного хозяйства, которые быстро поднять своими силами было невозможно, но при этом на концессионеров возлагалась ответственность за положение рабочих и сохранность природных богатств. При значительных

²⁵ Там же. Т. 39, с. 197.

²⁶ См. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Т. 3. М. 1984, с. 493.

²⁷ Декреты Советской власти. Т. IV. М. 1968, с. 618 - 619.

стр. 21

земельных площадях концессий предполагалось предоставлять им участки не крупными массивами, а в шахматном порядке, чтобы исключить монопольное положение иностранных предпринимателей и возможность их разлагающего влияния на советских граждан²⁸ .

"Тезисы" было решено не публиковать, но с их установками зарубежные деловые круги были ознакомлены через советскую и иностранную периодическую печать²⁹ . Это принесло известные результаты: летом 1920 г. были установлены контакты с рядом промышленников Европы и Америки. Однако сколько-нибудь серьезных предложений не поступило. Продолжали сказываться последствия экономической блокады, кроме того, заключение концессионных договоров затруднялось ограничением внутри страны сферы товарно-денежных отношений. Правда, в "Тезисах СНК о концессиях" предусматривалась в связи с этим практика вывоза концессионерами части продукции за границу с целью реализации на внешнем рынке³⁰ , но это не могло рассеять недоверия капиталистических предпринимателей к экономической системе, отрицающей всесилие денег.

Вместе с тем к концу гражданской войны поступили предложения чисто хищнического характера, рассчитанные на использование тяжелого положения Советской России. Характерной в этом отношении была миссия В. Вандерлипа - калифорнийского миллионера, выступившего от имени крупного монополистического объединения США. Прибыв осенью 1920 г. в Москву, он предложил либо продать Соединенным Штатам территорию на Дальнем Востоке, включая Камчатку, площадью 400 тыс. кв. миль ("гарантируя" в этом случае признание Советской страны США, если на выборах победит республиканская партия), либо сдать ее в аренду или предоставить им в концессию³¹ . Характеризуя эти предложения, Ленин говорил: "Перед нами совершенно нагой империализм, который не считает даже нужным облачить себя во что-нибудь, думая, что он и так великолепен"³² .

Тем не менее, несмотря на явно хищнический характер проектов Вандерлипа, Советское правительство пошло на переговоры с ним, т. к. они открывали возможности для использования противоречий между двумя империалистическими державами - США и Японией (которая к тому времени фактически оккупировала районы Дальнего Востока), а также между США и остальным капиталистическим миром³³ . Отклонив предложения о продаже своей территории, Советское государство изъявило готовность заключить с синдикатом, который представлял Вандерлип, договор о концессии на 60 лет при условии контроля за ее деятельностью и перехода принадлежащего ей имущества по истечении срока в собственность Советской страны. Но в связи с тем, что правительство США не пошло тогда на установление с нею дипломатических отношений, концессия не была предоставлена³⁴ .

Более реальной возможность концессионных соглашений стала по окончании гражданской войны, с переходом Советского государства к новой экономической политике. X съезд РКП (б) отметил, что неудача интервенции и жажда увеличить прибыли путем использования природных богатств России побуждали ряд капиталистических государств переходить к установлению договорных отношений с Республикой Советов. Эту возможность следовало использовать для поднятия производительных сил страны, для улучшения положения главной производитель-

²⁸ Декреты Советской власти. Т. VII. М. 1975, с. 598 - 600.

²⁹ Там же, с. 600.

³⁰ Там же, с. 598.

³¹ Фураев В. К. Советско-американские отношения. 1917 - 1939. М. 1964, с. 63.

³² Ленин В. И. ПСС. Т. 42, с. 63.

³³ См. там же, с. 63, 66, 68.

³⁴ Фураев В. К. Ук. соч., с. 64 - 66.

стр. 22

ной силы - рабочего класса с помощью иностранных капиталовложений в форме концессий на основе экономического соглашения Советского государства с развитыми капиталистическими странами. В решениях съезда положительно оценивались возможности концессий как средства развития производства и укрепления основ социалистического хозяйства³⁵ . В таком же ракурсе этот вопрос освещался в постановлении Совнаркома от 23 ноября 1920 г. "Об общих экономических и юридических условиях концессий"³⁶ . Коммунистическая партия и Советское государство открыто заявили о своем стремлении достигнуть договоренности с капиталистическим миром о привлечении иностранных капиталов на взаимно выгодных условиях. В постановлении Совнаркома разъяснялись условия предоставления концессий, указывалось, какие выгоды получат концессионеры, давались гарантии неприкосновенности их собственности. Положения постановления пропагандировались в печати и по дипломатическим каналам.

Советское государство трезво учитывало международную обстановку, характеризующуюся расколом мира на две системы. Капиталистическое окружение не теряло надежды на уничтожение Страны Советов вооруженным путем или, говоря словами Д. Ллойд Джорджа, путем удушения "в дружеских объятиях". Этим и порождались тенденции к отказу от соглашений с Советским государством либо к навязыванию их на кабальных условиях. И с той и с другой тенденцией приходилось считаться при ведении переговоров о концессиях. Ленин считал вполне возможным, что "ни одной концессии нам не дадут"³⁷ , и тем не менее положительно оценивал факт переговоров об их предоставлении, видя в этом шаг к признанию Советского государства. Вместе с тем при заключении концессионных соглашений требовалась величайшая бдительность. Ленин оценивал взаимоотношения с концессионерами как экономическую войну³⁸ , в которой только что народившаяся социалистическая система противостояла капиталистической с ее огромными материальными ресурсами и глубоко укоренившимися традициями. X съезд РКП (б) указал, что "охрана экономической и политической независимости всех территорий Советской республики, а равным образом охрана труда граждан РСФСР на концессионных предприятиях должны составлять основные условия каких бы то ни было соглашений с капиталистическими государствами или группами"³⁹ .

Особенно остро противоречия между Советским государством и державами Антанты по вопросу об иностранных капиталовложениях проявились на Генуэзской конференции (апрель - май 1922 г.). Сложившееся после окончания мировой войны положение вынудило империалистические государства пригласить на конференцию советскую делегацию. Потеря огромных рынков в России осложняла для них преодоление послевоенных трудностей. Для буржуазных политиков-реалистов стало очевидным, что развитие европейской экономики зависит от восстановления народного хозяйства Советской России, от налаживания с нею торговых и других отношений. Советская делегация выдвинула на конференции четкую программу, предусматривающую оживление экономических связей с капиталистическими странами, выяснение возможностей иностранных капиталовложений в виде кредитов и концессий. "Мы с самого начала заявляли, что Геную приветствуем и на нее идем; мы прекрасно понимали и нисколько не скрывали, что идем на нее как купцы, потому что нам торговля с капиталистическими странами...

³⁵ См. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. Т. 2, с. 373 - 374.

³⁶ Декреты Советской власти. Т. XI. М. 1983, с. 251 - 252.

³⁷ Ленин В. И. ПСС. Т. 42, с. 71.

³⁸ См. там же, с. 75.

³⁹ КПСС в резолюциях. Т. 2, с. 374.

стр. 23

безусловно необходима, и что мы идем туда для того, чтобы наиболее правильно и наиболее выгодно обсудить политически подходящие условия этой торговли, и только"⁴⁰ . Ленин подчеркнул также, что "всякие попытки навязать нам условия, как побежденным, есть пустой вздор, на который не стоит отвечать"⁴¹ .

Между тем именно такой нажим предприняли на конференции представители стран Антанты. В их меморандуме от 2 мая 1922 г. развитие экономических отношений с Советской Россией обусловливалось восстановлением в правах бывших собственников. От Советского государства требовали признания всех долгов и обязательств царского и Временного правительств, возврата иностранным подданным их собственности или компенсации за убытки, понесенные ими во время революции и гражданской войны. В этом документе содержались также чисто политические требования, означавшие посягательство на суверенитет Советского государства⁴² .

Советская делегация дала достойный ответ на меморандум держав Антанты, указав, что они отклонились от целей конференции. В их установках не содержалось ничего позитивного, способствующего достижению взаимной договоренности по вопросам возрождения жизненных сил европейской экономики. Были обойдены предложения советской делегации, направленные на оживление экономических отношений между РСФСР и капиталистическими странами. Требования же уплаты задолженности царского и Временного правительств делали невозможным восстановление народного хозяйства России, а следовательно, нормализацию всей системы европейских экономических отношений. Тем не менее с целью поиска путей для соглашения Советское правительство, отказываясь от уплаты военных долгов, изъявляло готовность положительно решить вопрос об остальных долгах, если будут признаны и возмещены убытки, причиненные Советской России империалистической интервенцией и экономической блокадой стран Антанты⁴³ .

Возникшую ситуацию образно охарактеризовал Г. В. Чичерин: "Нам говорят, что, когда мой сосед ссудил мне деньги, я обязан ему уплатить. Хорошо, я соглашаюсь, в данном особом случае, - из желания примирения; но я должен прибавить, что если этот сосед ворвался в мой дом, убил моих детей, уничтожил мою мебель и сжег мой дом, он должен, по крайней мере, начать с возвращения мне уничтоженного". "Русский народ глубоко жаждет мира и сотрудничества с другими нациями, - подчеркнул далее Чичерин, - но... на основе полного равенства". Выход из возникших трудностей состоял во взаимном урегулировании претензий, вытекавших из прошлых отношений между Россией и другими державами без ущемления ее прав⁴⁴ .

Острая борьба развернулась по вопросу о предоставлении Советской стране иностранных кредитов и капиталовложений в виде концессий. Советская делегация заявила, что при условии предоставления кредитов правительство РСФСР готово пойти на урегулирование вопроса, касающегося части финансовых обязательств царского правительства, имея в виду прежде всего удовлетворение интересов мелких собственников, вложивших свои средства в русские займы. Минимальная сумма кредитов, запрашиваемых советской делегацией, составляла 2 млрд. зол.

⁴⁰ Ленин В. И. ПСС. Т. 45, с. 2.

⁴¹ Там же, с. 8.

⁴² От Советской России требовали уплаты долгов на сумму, равную 20% всего национального дохода и около 80% государственного бюджета (Материалы Генуэзской конференции, с. 137).

⁴³ Во время переговоров с представителями держав Антанты советские представители выдвинули требование возмещения правительствами этих стран убытков, причиненных Советской России интервенцией, блокадой и гражданской войной, в размере 39 млрд. зол. руб. (см. История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 4, кн. 1, с. 255).

⁴⁴ Материалы Генуэзской конференции, с. 451, 452, 230 - 240.

стр. 24

рублей⁴⁵ . Это был минимум иностранных капиталов, могущих сыграть определенную роль в восстановлении сельского хозяйства, промышленности и транспорта страды. Однако державы Антанты не приняли предложения советской делегации и продолжали настаивать на безотлагательном погашении старых долгов, соглашаясь в лучшем случае предоставить кредиты не Советскому государству, а иностранным предпринимателям, которые вложат свои капиталы в России⁴⁶ .

Генуэзская конференция не привела к практическим результатам, но принципиальная и вместе с тем гибкая линия, проводимая Советским государством, показала, что с ним можно вести переговоры только на равноправной основе. Не отказываясь в принципе от иностранных капиталовложений, оно категорически отвергло притязания на превращение Советской России в полуколонию с помощью долговой кабалы. Последующие события подтвердили жизненность позиции, занятой Советским правительством. Отказ держав Антанты предоставить кредиты на предлагаемых им условиях не отразился на осуществляемых Страной Советов планах восстановления и развития народного хозяйства, проблема накоплений была решена за счет внутренних источников. Их использование облегчалось аннулированием старых долгов.

Вместе с тем в интересах мирного сосуществования с капиталистическими странами и развития с ними экономических отношений Советское правительство не игнорировало возможностей получения в определенных случаях кредитов для оживления внешней торговли. Наиболее характерным в этом отношении явилось соглашение с Германией в 1926 г. о предоставлении кредита в 300 млн. марок с целью финансирования ввоза в СССР промышленных товаров германского производства⁴⁷ . Достижение этого соглашения было облегчено Рапалльским договором, заключенным во время Генуэзской конференции между РСФСР и Германией, согласно которому германское правительство отказывалось от всяких возмещений за национализированное в России имущество и изъявляло готовность содействовать развитию торговли с Советским государством. Отказ от претензий носил взаимный характер⁴⁸ . В дальнейшем велись переговоры о совершенствовании практики кредитования торговых закупок в Германии. С советской стороны указывалось, что, поскольку народное хозяйство СССР может обойтись без германских кредитов в прежнем виде, было бы целесообразнее предоставить ему заем для закупок в Германии. Но германское правительство отклонило это предложение, ссылаясь на неурегулированность вопроса о дореволюционных займах⁴⁹ .

В 1927 г. было заключено соглашение с венским муниципалитетом и консорциумом австрийских банков о кредите для торговли с СССР в размере 100 млн. шиллингов⁵⁰ ; достигнута была договоренность с итальянским правительством о кредитовании товарных закупок в Италии⁵¹ ; решались вопросы о кредитовании торговых поставок отдельными иностранными фирмами⁵² . Однако во всех этих случаях речь шла о косвенном участии иностранных капиталов, поскольку кредиты предоставлялись лишь для облегчения импорта товаров.

-Единственной производительной формой инвестирования иностранных капиталов в советское народное хозяйство оставались концессии. С введением нэпа в концессионной практике произошли заметные сдви-

⁴⁵ Там же, с. 371, 373.

⁴⁶ Там же, с. 218.

⁴⁷ ДВП. Т. IX. М. 1964, с. 325, 341, 567.

⁴⁸ Материалы Генуэзской конференции, с. 306.

⁴⁹ ДВП. Т. XII. М. 1967, с. 141 - 144, 198, 370.

⁵⁰ ДВП. Т. X. М. 1965, с. 647.

⁵¹ ДВП. Т. XIII. М. 1967, с. 96, 440.

⁵² См., напр., ДВП. Т. XI. М. 1966, с. 544.

стр. 25

ги. Количество концессионных предложений с 1921/22 г. по 1 октября 1929 г. достигло в общей сложности 2670⁵³ , но реализовано было лишь незначительное число предложений. Максимум приходился на 1925/26 г., когда действовало 113 концессий⁵⁴ . Такое положение объяснялось рядом причин, но наиболее существенные из них сводились в конечном счете к попыткам империалистических держав продолжить в модифицированном виде политику экономической блокады Советской страны, к коренным расхождениям между капиталистическими государствами и социалистическим по вопросу о целях и характере иностранных капиталовложений.

Уже на Генуэзской, а затем и на Гаагской (июнь - июль 1922 г.) конференциях выяснилось, что правительства капиталистических стран и заинтересованные "в русском вопросе" деловые круги рассчитывают в концессионной форме осуществить возвращение принадлежавших им ранее и национализированных предприятий. Однако представленный советской делегацией список возможных концессионных объектов вызвал у иностранных предпринимателей разочарование, т. к. заключал в себе лишь небольшую часть тех имуществ, которые ранее находились в их руках⁵⁵ . К тому же Советское правительство отвергло претензии на монопольное право бывших собственников в выборе концессий. Российская делегация на Генуэзской конференции заявила, что иностранным предпринимателям может быть предоставлено преимущественное право при получении на концессионных началах их бывших имуществ, но это не является обязательным условием предоставления концессий, т. к. тем самым нарушался бы суверенитет РСФСР, ее право распоряжаться собственными ресурсами⁵⁶ .

Поучительной для понимания возникших на этой почве противоречий является история переговоров Советского правительства с английским предпринимателем Л. Уркартом, в прошлом являвшимся председателем Русско- Азиатского объединенного общества, которое владело в царской России крупными горными предприятиями по добыче свинца, серебра, меди и т. п. После революции Уркарт был одним из вдохновителей интервенции, но уже весной 1921 г. вступил в переговоры о предоставлении ему в концессию бывших его владений. Советское правительство рассмотрело предложение Уркарта во всех аспектах. В политическом отношении знаменательным являлось то, что злейшие враги Советской власти "после всех попыток навязать нам старый строй" садятся за стол переговоров⁵⁷ . Это открывало возможности для дальнейшего упрочения международного положения страны. В экономическом отношении предоставление концессии могло ускорить при определенных условиях восстановление цветной металлургии.

Для выяснения возможностей концессии была создана Особая комиссия СТО во главе с членом ЦК Союза горнорабочих И. К. Михайловым. Партийным работникам Сибири, Урала, Киргизстана было направлено распоряжение за подписью Ленина оказывать комиссии всяческое и всестороннее содействие. "Дело имеет громадную общегосударственную и общефедеративную важность"⁵⁸ , - подчеркивал Ленин. Комиссия взвесила как запросы соискателя концессии, так и состояние предприятий, на которые он претендовал, и пришла к выводу, что претензии Уркарта на выплату ему денежной компенсации за будто бы причиненные ему во время гражданской войны убытки необоснованны.

⁵³ ДВП. Т. XII, с. 725.

⁵⁴ Касьяненко В. И., Морозов Л. Ф., Шкаренков Л. К. Ук. соч., с. 40.

⁵⁵ Пазвольский Л., Моултон Г. Ук. соч., с. 149.

⁵⁶ Материалы Генуэзской конференции, с. 148.

⁵⁷ Ленин В. И. ПСС. Т. 45, с. 307.

⁵⁸ Там же. Т. 54, с. 3.

стр. 26

Неприемлемыми были и его притязания на возвращение в концессионной форме всех ранее принадлежавших ему предприятий.

Эти выводы Ленин считал необходимым положить в основу при решении вопроса о концессии. 12 сентября 1922 г. он писал членам Политбюро: "Обещая нам доходы через два или три года, Уркарт с нас берет деньги сейчас. Это недопустимо совершенно. Михайлов, предкомиссии,.. доказал, что в разрушениях виноваты не мы, а иностранцы. И мы же будем платить!!"⁵⁹. Отрицательно оценив результаты переговоров с Уркартом, которые вел нарком внешней торговли Л. Б. Красин, пошедший на недопустимые уступки, Ленин высказался за отказ от концессии⁶⁰ . В результате глубокого анализа всех обстоятельств дела⁶¹ ЦК РКП (б), а затем и СНК РСФСР приняли в октябре 1922 г. решение об аннулировании предварительного договора, подписанного Красиным⁶² .

Непосредственным мотивом принятия такого решения явилось выступление английского кабинета против участия советской делегации в работе конференции по Черноморским проливам. Возобновление переговоров с Уркартом Советское правительство связывало с устранением этой вопиющей несправедливости⁶³ . В дальнейшем Уркарт далеко отошел от своих первоначальных претензий, однако Стране Советов его услуги не понадобились, она смогла собственными силами развернуть восстановление предприятий цветной металлургии. В декабре 1926 г., выступая на собрании акционеров Русско-Азиатского общества по поводу его бывших владений, Уркарт вынужден был признать, что предприятия растут и расширяются⁶⁴ . Он зондировал теперь почву о предоставлении ему в концессию хотя бы некоторой их части, но безуспешно.

Аналогичный характер носили переговоры в 1922/23 г. с наследниками русского миллионера Терещенко, претендовавшими на передачу им на концессионных началах с выплатой денежной компенсации ранее принадлежавших ему заводов. Им было разъяснено, что они потеряли чувство реальности, их требования были отвергнуты⁶⁵ . Такого рода факты показывали, что Страна Советов твердо отстаивала свой суверенитет и отвергала любые посягательства на ее национальное достояние.

В то же время Советское правительство учитывало особую важность концессионных соглашений в начале восстановительного периода, когда капиталистические державы продолжали проводить политику непризнания Советской республики. Концессии являлись брешью в этой стене, означали шаг к новой полосе соглашений с буржуазным миром. Касаясь одного из первых концессионных договоров, заключенного в 1921 г. на добычу асбеста с американскими предпринимателями А. Хаммером и Б. Мишелем, Ленин указывал: "Нам важно показать и напечатать (потом, после начала исполнения), что американцы пошли на концессии. Политически важно"⁶⁶ .

Концессии имели известное значение также для восстановления и развития народного хозяйства. В первой половине 20-х годов было учреждено несколько сравнительно крупных концессий, главным образом в горнорудной промышленности и в разработке лесных богатств.

⁵⁹ Там же. Т. 45, с. 208.

⁶⁰ См. там же и т. 54, с. 5 - 6, 296; Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 12, с. 381.

⁶¹ Вопрос о концессии рассматривался на Политбюро, которому были представлены материалы комиссии Михайлова. Ленин, как свидетельствует Биохроника, свыше 40 раз занимался этим вопросом.

⁶² Юферева Е. В. Ук. соч., с. 60.

⁶³ См. Ленин В. И. ПСС. Т. 45, с. 242, 305.

⁶⁴ ДВП. Т. IX, с. 575.

⁶⁵ Бутковский Вл. Ук. соч., с. 35 - 36.

⁶⁶ Ленин В. И. ПСС. Т. 53, с. 283.

стр. 27

Английская концессия "Лена-Голдфилдс" осуществляла добычу золота на сибирских приисках, американская компания "Гарриман" вела добычу марганца в Закавказье. Лесные концессии были учреждены на Европейском Севере и в северо-западных районах страны. В этих отраслях концессии занимали в течение определенного времени заметное место. На их долю приходилось 16% всех лесозаготовок Европейского Севера и 25% леса, экспортируемого из беломорских портов. В горной промышленности доля концессий в середине 20- х годов колебалась от 62,2% в свинцово-рудной отрасли до 40% - в марганцевой и 11,8% - в медно-рудной. Но в общем объеме промышленной продукции страны доля концессий была незначительной: в период, когда концессионное производство достигло максимальных размеров, она составляла лишь 0,6%.

Весьма скромными оказались и размеры иностранных капиталовложений. Из 7878 млн. руб., вложенных к 1927 г. в советскую промышленность, на долю концессионеров пришлось всего 45,3 млн. руб., т. е. 0,57% общесоюзных вложений⁶⁷ . Более того, концессионеры не столько ввозили капиталы, сколько стремились использовать чужие средства в виде кредитов. Характерными в этом отношении являются данные по концессиям, расположенным в РСФСР. Из 37 млн. руб., вложенных концессионерами в дело, их собственные средства составляли лишь 18,4 млн. руб., 18,6 млн. руб., т. е. больше половины, были заемными. К тому же из собственных средств только 6,3 млн. руб. были ввезены из-за границы, остальные образовались из накопленной прибыли⁶⁸ . Поэтому на какие-либо существенные вложения рассчитывать не приходилось. Образно охарактеризовал перспективы деятельности концессий Л. Б. Красин. Концессионеры, сказал он в беседе с одним английским политическим деятелем, "сами будут в долгу как в шелку и как голодные волки будут набрасываться на каждый свободный рубль или фунт стерлингов, так как у них будут вечные нехватки денег для расширения предприятия, для оборотного капитала и т. п."⁶⁹ .

Незначительную роль сыграли концессии в техническом перевооружении советской промышленности. Если завод шарикоподшипников шведского общества СКФ, полиграфическая фабрика А. Хаммера и некоторые другие предприятия были оснащены передовой по тому времени техникой, то большинство концессий существенной пользы в этом отношении не принесли. Более эффективной оказалась такая концессионная форма сотрудничества с иностранными фирмами, как договоры о технической помощи. Правда, в этом случае речь шла не столько об иностранных капиталовложениях, сколько об обмене технической информацией и документацией, причем в определенных случаях взаимном.

К середине 20-х годов проблема привлечения иностранных капиталов в концессионной форме в значительной мере потеряла свою актуальность. Если в 1921 г., отмечалось на XIV съезде ВКП(б), предполагалось использовать заграничный капитал для восстановления промышленности и налаживания смычки Советской власти с деревней, то к 1925 г. обстановка изменилась: промышленность возродилась, а смычка с крестьянским хозяйством была установлена собственными силами⁷⁰ .

Это обстоятельство, однако, не означало отказа Советского государства от проведения концессионной политики. Более того, с переходом к социалистической реконструкции народного хозяйства были приняты

⁶⁷ Киселев А. А. Ук. соч., с. 32; Касьяненко В. И., Морозов Л. Ф., Шкаренков Л. К. Ук. соч., с. 40, 42.

⁶⁸ ДВП. Т. XII, с. 728.

⁶⁹ ДВП. Т. IX, с. 520.

⁷⁰ XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стеногр. отч. М.-Л. 1926,. с. 494.

стр. 28

меры для стимулирования притока иностранных капиталов в концессионной форме. XV съезд ВКП(б) в директивах по составлению пятилетнего плана указал на необходимость расширения международных связей СССР, поскольку они увеличивают его хозяйственную мощь, делают его более независимым от капиталистического мира, расширяют социалистическую базу его индустриального развития. Одним из направлений деятельности в сфере международных отношений были названы при этом концессии⁷¹ . СНК. СССР в июле 1928 г. утвердил основные положения по привлечению иностранного капитала в народное хозяйство страны⁷² .

Со стороны капиталистических государств стали поступать запросы, не означает ли это перехода к новой концессионной политике. Однако принципиальных изменений в нее не было внесено. Речь шла лишь о большей планомерности в ее проведении. Если в восстановительный период поступление предложений соискателей носило в известной мере стихийный характер, то в годы реконструкции советская сторона заранее определила схему концессионных объектов, на которые могли рассчитывать претенденты⁷³ . Особое значение, в частности, придавалось иностранным инвестициям в промышленное строительство.

Широкого отклика советские предложения среди иностранных фирм не встретили. Учрежденные тогда германская строительная и японская рыболовецкая концессии⁷⁴ заметной роли в решении Советским государством задач социалистической индустриализации не сыграли и вскоре прекратили существование. В начале 30-х годов закончило свою деятельность и большинство ранее созданных концессий в связи с истечением срока договоров или досрочным выкупом их имущества Советским государством. Продолжало действовать лишь несколько концессионных соглашений, сохранявшихся в интересах международных отношений.

Ликвидация концессий явилась закономерным явлением. С самого начала они были тяжелой необходимостью, с которой приходилось мириться вследствие определенных трудностей внутреннего и международного порядка. Эта необходимость исчезла с наступлением нового исторического этапа, характеризовавшегося подъемом народного хозяйства, превращением социалистического уклада в безраздельно господствующую систему, упрочением внешнеполитических позиций Советского Союза. Уходу концессионеров способствовало и создание в противовес концессиям государственных предприятий, превосходивших их по производственным показателям. Этому содействовали и меры Советского государства по ограничению хищнических прибылей капиталистических предпринимателей⁷⁵ .

На решении Советским государством проблемы иностранных капиталовложений отразились особенности его развития. Экономическая блокада и другие препятствия, создаваемые капиталистическими державами, затрудняли соглашения о кредитах, концессиях и других формах инвестиций иностранных капиталов. Но Советское правительство с самого начала учитывало возможность такой ситуации. Ленин в 1922 г. отмечал, что "мы не могли рассчитывать на займы в богатых стра-

⁷¹ См. КПСС в резолюциях. Т. 4, с. 276.

⁷² См. Касьяненко В. И., Морозов Л. Ф., Шкаренков Л. К. Ук. соч., с. 41.

⁷³ ДВП. Т. XI, с. 571.

⁷⁴ Юферева Е. В. Ук. соч., с. 216, 219.

⁷⁵ На ряде концессий прибыль на вложенный капитал составила свыше 100%, вследствие чего вывоз средств за границу превысил ввоз валюты. В связи с этим были введены налоги на сверхприбыль (Касьяненко В. И., Морозов Л. Ф., Шкаренков Л. К. Ук. соч., с. 52, 53).

стр. 29

нах"⁷⁶ . Не переоценивались и возможности концессионных соглашений⁷⁷ .

В обстановке, сложившейся сразу после окончания гражданской войны и разгрома интервентов, отсутствие иностранных капиталовложений затрудняло восстановление народного хозяйства, но это была трудность преходящего характера. Зато в полной мере оправдался расчет на преодоление экономической и политической блокады и ее последствий путем ведения переговоров с капиталистическими государствами и фирмами о кредитах и концессиях. Создание концессий в ряде случаев содействовало налаживанию торговых отношений с капиталистическими странами, помогало рассеивать среди их деловых кругов предубеждение против Советской страны. Сыграла положительную (хотя и скромную) роль и сама деятельность некоторых концессий.

Таким образом, в политике Советского государства по отношению к иностранным капиталовложениям нашли отражение проблемы, которые и на современном этапе международных экономических отношений сохраняют в той или иной мере свое значение. Решение этих проблем Советским правительством является примером последовательного отстаивания экономической независимости государства, борьбы за мирное сосуществование, за равноправное сотрудничество между всеми странами, в том числе принадлежащими к различным социально-экономическим системам. Выдвигая предложения о взаимовыгодном размещении иностранных капиталовложений в народном хозяйстве нашей страны, Советское правительство демонстрировало свою готовность к установлению деловых отношений с капиталистическим миром. Вместе с тем оно твердо заявляло, что на подписание неравноправных соглашений не пойдет. Вопросы об иностранных капиталовложениях в экономику решались им исходя из ленинских принципов внешнеэкономических отношений, направленных на развитие международного сотрудничества при условии упрочения суверенитета пролетарского государства. С учетом этого иностранные инвестиции допускались лишь в разумных пределах, при условии строгого государственного контроля, всестороннего учета их последствий. Страна Советов уверенно отстаивала на переговорах с капиталистическими государствами и фирмами общенародное достояние, отвергая кабальные условия. Подтверждением этого был и отказ удовлетворить претензии бывших собственников национализированного в результате Октябрьской революции имущества.

Опыт Советского государства учит принципиально решать вопросы взаимоотношений с капиталистическими странами, не отступая ни на шаг в вопросах сохранения независимости страны и вместе с тем проявляя необходимую гибкость. Такую же линию проводит Советское правительство на современном этапе: не отвергая возможности иностранных кредитов на взаимовыгодных условиях, оно твердо отстаивает государственный суверенитет. Этим доказывается возможность таких взаимоотношений с иностранным капиталом, при которых он не в состоянии оказывать негативное политическое воздействие на страну, с ним сотрудничающую.

⁷⁶ Ленин В. И. ПСС. Т. 45, с. 287.

⁷⁷ См. там же и т. 43, с. 227.

Постоянный адрес данной публикации: