Киево-Печерский патерик - один из крупнейших памятников древнерусской письменности. Это сборник назидательных новелл, созданных в XI - XIII веках. К настоящему времени патерик известен более чем в 150 списках девяти редакций, относящихся к XV и XVII векам¹ . Основу памятника составляют послание владимиро-суздальского епископа Симона (ум. 1226 г.) монаху Киево-Печерского монастыря Поликарпу и послание Поликарпа игумену названного монастыря Акиндину. Помимо этого, наиболее устойчивыми частями патерика являются сочинения Нестора - Слово о создании церкви Печерской, Слово о первых черноризцах печерских, помещенные, кроме патерика, в Повести временных лет, а также Житие Феодосия Печерского (XI в.).

Историография патерика посвящена главным образом изучению его литературной истории² . Между тем в патерике имеются интересные сведения о различных сторонах жизни Древней Руси³ , хозяйстве монастыря и светских феодалов, городах, торговле, князьях и боярах.

В силу специфики источника наибольшее звучание получили сюжеты, имеющие отношение к Киево-Печерскому монастырю, в частности сведения о его доходах от собственного хозяйства, княжеско-боярских субсидий и разного рода пожертвований. В патерике рассказывается, что Печерская церковь (1073 - 1089 гг.) была возведена на средства варяжского князя Шимона ("по-давь ему (Феодосию. - Е. В.) имения многа на возграждение монастырю")⁴ и князя Святослава Ярославича, который "вдажь 100 гривен злата в помощь блаженному" (с. 7), а церковь Иоанна Предтечи была построена на деньги сына боярина Иоанна Захария (последний при пострижении в монастырь "дасть все (т. е, наследство. - Е. В.) игумену Иоанну", с. 10). Ростовский тысяцкий Георгий Симонович передал в этот монастырь с боярином Василием 500 гривен серебра и 50 гривен злата, чтобы оковать

¹ Ольшевская Л. А. Киево-Печерский патерик (текстология, литературная история, жанровое своеобразие). Автореф. канд. дисс. М. 1979.

² Абрамович Д. И. Исследование о Киево-Печерском патерике как историко-литературном памятнике. СПб. 1902; его же. Киево-Печерский патерик. Киев. 1931; Перетц В. Н. Киево-Печерский патерик в польском и украинском переводах. В кн.: Славянская филология. Т. 3. М. 1958; Копреева Т. Н. Образ инока Поликарпа по письмам Симона и Поликарпа (опыт реконструкции). - ТОДРЛ. Т. XXIV; Дуйчев Ив. Эпизод из Киево-Печерского патерика. - Там же; Кучкин В. А. Фрагменты Ипатьевской летописи в Киево- Печерском патерике Иосифа Тризны. - Там же; Поп Р. Древнейший отрывок Послания Симона к Поликарпу. - Там же; Кузьмин А. Г. Летописные источники посланий Симона и Поликарпа (к вопросу о "Летописце старом Ростовском"). - Археографический ежегодник за 1968 г. М. 1970; Волкова Т. Ф. Художественная структура и функции образа беса в Киево-Печерском патерике. - ТОДРЛ. Т. XXXIII; Ольшевская Л. А. Об авторах "Киево-Печерского патерика". В кн.: Литература Древней Руси. Сб. науч. трудов. Вып. 2. М. 1978; ее же. Об источниковедческом аспекте изучения художественно- документальной литературы Древней Руси (Типолого-текстологическое исследование списков Арсеньевской редакции "Киево-Печерского патерика"). В кн.: О художественно-документальной литературе. Иваново. 1979; ее же. Своеобразие жанра житий в Киево-Печерском патерике. В кн.: Литература Древней Руси. Сб. науч. трудов. М. 1981; Конявская Е. Л. Арсеньевская редакция Киево-Печерского патерика. - Вестник МГУ, серия 9, филология, 1983, N 2; Копреева Т. Н. Инок Поликарп - забытый писатель-публицист Древней Руси. В кн.: Духовная культура славянских народов. Сб. ст. к IX Международному съезду славистов. Л. 1983.

³ Историки пользовались некоторыми известиями патерика, касающимися церковно-политической, культурной, реже - социальной истории и хозяйства Древней Руси, но, как правило, иллюстративно.

⁴ Патерик Киевского Печерского монастыря. СПб. 1911, с. 4 (далее все ссылки на источник даны в тексте по этому изданию).

стр. 174

раку св. Феодосия (с. 62). Зафиксирован вклад по духовной грамоте Георгия Симоновича- ожерелье в 100 гривен злата (с. 64). По словам Нестора, князь Изяслав "подаваше же от имениа своего преподобному на устроение монастырю" (с. 39). Князь Святоша подарил ему книги; он "аще и много имяше, но та вся на потребу странным и нищим подаваше и церковное строение" (с. 83). Его брат князь Изяслав Давыдович дал игумену три гривны злата (с. 85). Владимир Мономах, "хотя почтити мниха" Агапита, тоже "злато дасть игумену" (с. 94). Боярин Климент обещал дать в монастырь "две гривне злата, еще же и на икону Святыа Богородица венець окую" (с. 39).

Сведения патерика позволяют говорить о земельных владениях Печерского монастыря и роли монастырского хозяйства в обеспечении потребностей монахов. В источнике фигурируют монастырские села: "село есть святыа Богородица"; "сами сущей в селе томь" (с. 64); разбойники были пойманы "в единомь селе монастырьскомъ" (с. 42); некий монах пришел к Феодосию из "веси" (села) монастырской (с. 45); Феодосии велел собрать всю братию "и еже и в селех" (с. 52); разбойники шли мимо "единого села" монастырского (с. 48). Поликарп упоминает о ренте с монастырских владений и рассказывает о привозе на монастырский двор пяти возов жита из монастырского села (с. 117). О запасах хлеба в монастыре говорится в послании игумену Акиндину (с. 107). В Житии Феодосия обращается внимание на обильный урожай и богатый приплод от скота в монастырских "областях" (с. 55)⁵ . В памятнике упоминается и собственность епископских кафедр. Симон так пишет о своей епископии: "Колико имеета градов и сел, и десятину сьбирають по всей земли той" (с. 76).

В патерике есть также сведения о собственности князей и бояр. О княжеском землевладении можно судить на примере упоминания домена князя Святослава Давыдовича (Святоши), который, уходя в Киево-Печерский монастырь, покинул "жену, и дети, дом и власть, и братию, другы и рабы" и свои села (с. 84). О земельных владениях бояр сообщает Житие Феодосия, его матери принадлежало село (с. 17). Здесь же утверждается, что светские феодалы "села вдающе монастыреви и братии" (с. 31). Термин "село" появляется в Житии и при описании конфискации боярских имений ("отлучение и сел", с. 49) князем.

Есть в патерике данные и о рабочей силе в хозяйствах светских и духовных феодалов. Боярскому сыну Варлааму при возвращении домой из монастыря служило "множество рабов" (с. 25). Феодосии ходил "с рабы своими на село делати с всякымь прилежаниемь" (с. 17). Термин "монастырский раб" встречается в Поликарповой новелле о Феодоре и Василии, где первый молол в своей пещере пшеницу за "монастырских рабов": "И сев многа лета творяше, работаа на святую братию, и легота бываше рабом" (с. 116). Хотя терминология источника, в котором все без исключения зависимые люди называются "рабами" и "холопами", затрудняет выявление в нем конкретных категорий зависимого населения, памятник тем не менее дает представление об их положении в обществе. Так, о степени эксплуатации труда "раба" свидетельствуют сообщение о притеснениях дворовой челяди князя Изяслава ("многажды же и биеми суть от приставник", с. 40) и сравнения, применяемые при описании самой неприглядной работы: "аки раби куплени, работають" (с. 118), "работаа, яко нужный раб" (с. 83), "работай, яко сетный холоп" (с. 257), "яко же коньный холоп работая" (с. 184).

Город как центр ремесла и торговли также запечатлен на страницах патерика. В нем рассказывается о таких профессиях, как кузнец (с. 19), портной швец (с.41), клобучник (с. 26), повар (с. 130), проскурник (с. 120), врач (с. 83, 93), каменщик (с. 10), иконописец (с. 8 - 9, 120 - 124), строитель (с. 5 - 8); о мастерской по изготовлению книг в Печерском монастыре (с. 33 - 34, 36), об иконописном и строительном деле⁶ . Есть в тек-

⁵ В патерике вопреки намерениям его авторов дан далекий от христианского идеала образ монаха-стяжателя. Именно к такому иноку обращено поучение Поликарпа: в монастыре "утаити не можеши съкровища: уведано будет всяко" (с. 115). Он же ставит в пример жадному монаху Прохора, который не приобретал ни сел, ни житниц (с. 107) "и ничто же взимаа" (с. 108) при раздаче хлеба голодным людям; описывает как нестяжателей врача- безмездника Агапита (с. 94), Марка-гробокопателя, "от сего ничто же взимаше" (с. 110), Алимпия, "писаше иконы и от того ничто же взимаа" (с. 121).

⁶ Холостенко Н. В. Исследование руин Успенского собора Киево- Печерской лавры в 1962 - 1963 гг. В кн.: Культура и искусство Древней Руси. Сб. ст. в честь профессора М. К. Каргера. Л. 1967, с. 61; Рыбаков Б. А. Из истории культуры Древней Руси. Исследования и заметки. М. 1984, с. 82 - 83.

стр. 175

сте известие о наличии ремесленного ученичества, о чем свидетельствует рассказ Поликарпа об Алимпии, который "предан бываеть родительма своима на учение иконнаго писаниа" (с. 121).

Отражены в памятнике и некоторые стороны взаимоотношений ремесленника и заказчика. Так, упоминается о заключении договоров между иконописцем Алимпием и заказчиком-мирянином при посредничестве монахов, которым заказчик дал "сребро... и доскы иконныа, да сътворять ряд с Алимпием" (с. 123), а также между настоятелями монастыря и греками-иконописцами "предо многыми сведетели" (с. 8). Оговорены и конфликтные ситуации, возникавшие в связи с нарушением договоров. Симон пишет о возможном обращении в суд одной из потерпевших сторон: греки-иконописцы хотели вести тяжбу с заказчиками Печерской церкви, отступившими от буквы договора (с. 8). Поликарп сообщает о расторжении договора заказчиком, который, узнав о болезни иконописца, высказал желание передать заказ другому мастеру (с. 124). Вызвало нарекание заказчика и затянувшееся выполнение работ, когда он, "прииде в монастырь с многою дружиною, и входить ко игумену Никону, хотя въздвигнути крамолу на преподобнаго Алимпиа" (с. 123).

Патерик содержит данные о торговле и товарно-денежных отношениях. В тексте постоянно встречаются упоминания о денежных единицах, имевших в XI - XIII вв. хождение: куны (с. 108), гривны злата и серебра (с. 7 - 10, 36 и др.), златники (с. 9), векши (с. 186). Есть указание на существование кредитных операций, совершаемых при купле-продаже: Феодосии посылает эконома "шед в град и у продающих възмеши взаим... и последи... отдамы и долг" (с. 36). Патерик называет следующие товары, изготовлявшиеся в хозяйстве и продававшиеся на торжище (с. 108): жито, козлища, клобуки, всяческая еда, соль, просфоры (с. 18, 26, 36, 108, 129). Предметом торговли служили и книги. Часть своих книг продал монах Григорий (с. 97), а некоторые из них украли воры с тем, чтобы продать (с. 98). Памятник говорит о том, что на киевском рынке есть иноземные товары: "зелье" из Александрии (с. 95), мозаика из Византии (с. 8). Из зарубежных стран, с которыми Русь поддерживала торговые связи, патерик уделяет особое внимание Византии. Симон рассказывает, что купцы вместе с греческими иконописцами совершили путь из Царь-града в Киев по Днепру через Олешье, Канев, Треполь (с. 8, 193). Обозначены в памятнике и торговый путь в Киев через Курск (с. 20), а также соляной в Киев из Пере- мышля и Галича (с. 108)⁷ .

В поле зрения патерика - более 20 древнерусских городов: Киев (с. 3,5 и мн. др.), Любеч (с. 11), Переяславль (с. 9, 26, 60, 76), Чернигов (с. 10, 63, 76, 92, 94), Белгород (с. 10, 76), Юрьев (с. 10, 11, 60, 75, 76), Канев (с. 8), Треполь (с. 8, 99), Курск (с. 16), Василев (с. 15), Владимир-на-Клязьме (с. 75, 76), Суздаль (с. 9, 75, 76), Ростов (с. 9, 10, 32, 76, 91, 124), Новгород (с. 72, 75, 76, 91, 92), Полоцк (с. 76, 88), Смоленск (с. 75, 106), Торопец (с. 128), Туров (с. 76, 109), Владимир- Волынский (с. 32, 60, 119), Галич (с. 108), Перемышль (с. 108), Олешье (с. 193), Тмутаракань (с. 26, 76, 91).

В патерике раньше, чем в летописи, названы различные города. Курск в летописи впервые встречается под 1095 г.⁸ , а Житие Феодосия говорит о нем в начале XI в.: там провел свое детство Феодосии (с. 16, ум. 1074 г.)⁹ . Треполь в летописи фигурирует под 1093 г.¹⁰ , а в патерике упоминается в связи с приездом греков-иконописцев на Русь около 1084 г. (с. 8). Торопец обозначен в летописи под 1209 г.¹¹ , патерик же указывает на него как на родину Исаакия Затворника (с. 128), который пришел в Печерский монастырь еще при жизни Антония, умершего в 1072 г., в связи с чем М. Н. Тихомиров сделал вывод о существовании Торопца уже в первой половине XI века¹² .

⁷ Получили отражение в патерике и опасности, подстерегавшие купцов на торговых путях. Особенно препятствовали развитию торговли и связям между различными территориями страны феодальные усобицы. Поликарп, говоря об усобице 1097 г., сообщает, что великий киевский князь Святополк Изяславич "не пустиша гостей из Галича, ни людей з Перемышля, и не бысть соли в всей Руской земли... К сему же и граблениа беззаконнаа" (с. 108). В результате создался дефицит соли, увеличилась в 10 раз ее цена, нарушился нормальный ход торговли ("торжище упражняемо", с. 108). Эти данные перекликаются с подобными положениями ст. 50 Русской Правды пространной редакции: "Аже который купець, кде любо шед с чюжими кунами, истопиться любо рать возметь, ли огнь" (Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. М. 1953, с. 98).

⁸ ПСРЛ. Т. I. М. 1926 - 1928, с. 229; т. II. СПб. 1908, с. 220.

⁹ ПСРЛ. Т. II, с. 173.

¹⁰ ПСРЛ. Т. I, с. 219; т. II, с. 213.

¹¹ ПСРЛ. Т. I, с. 435.

¹² Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М. 1956, с. 35.

стр. 176

О галичанах в Лаврентьевской летописи впервые рассказывается под 1138 г.¹³ , Поликарп же назвал Галич при описании событий 1097 г. (с. 108). Канев появляется в летописи под 1149 г.¹⁴ , а в Слове о создании церкви Печерской - около 1084 г. вместе с Треполем (с. 8) и Олешьем (с. 193).

Значительное внимание в патерике уделено князьям. Даже перечисление упоминаемых им 28 древнерусских князей, от Владимира Святославича (ум. 1015 г.) до Юрия Всеволодовича (ум. 1238 г., с. 75, 76), создает впечатляющую картину. Перед читателем проходят последовательно и в разных ипостасях 13 только великих киевских князей: Владимир Святославич, Святополк Окаянный, Ярослав Мудрый, Изяслав Ярославич, Всеслав Брячиславич, Святослав Ярославич, Всеволод Ярославич, Святополк Изяславич, Владимир Мономах, Изяслав Мстиславич, Юрий Долгорукий, Изяслав Давыдович, Ростислав Рюрикович (с. 5, 7, 9, 12, 48, 49, 63 - 65, 72, 86, 94, 102, 106 - 110, 118, 121, 124, 129). К тому же упоминаются Мстислав¹⁵, Борис и Глеб Владимировичи, Ростислав Всеволодович, Мстислав Святополчич, Давыд Игоревич, Ростислав Владимирович с сыновьями Володарем и Васильком, потомство Святослава Ярославича, Глеб и Давыд Святославичи, Святослав и Владимир Давыдовичи, Святослав Ольгович (с. 3, 12, 32, 72, 83, 86, 91, 99, 102, 107- 108, 118 - 119).

Помимо общеизвестных фактов их жизни, в патерике приведен ряд оригинальных сведений: свидетельства о княжении Всеволода Ярославича в Переяславской земле после получения Святославом Ярославичем киевского стола в 1073 г.¹⁶ ; о тмутараканском княжении Глеба Святославича после смерти его соперника Ростислава Владимировича в 1067 г.¹⁷ ; о княжении в Ростове Юрия Долгорукого еще при жизни его отца, Владимира Мономаха¹⁸ ; о малоизвестном раннем периоде жизни Владимира Мономаха, его пребывании в 1073 г. в Переяславле (с. 9).

Отражены в патерике и особенности взаимоотношений князей эпохи раздробленности. "Котора" сыновей Владимира Святославича, Святополка, Ярослава, Бориса и Глеба (1015 - 1019 гг.) описана у Нестора и Поликарпа¹⁹ (с. 12, 102). У Си-

¹³ ПСРЛ. Т. I, с. 305.

¹⁴ Там же, с. 322.

¹⁵ В отличие от Повести временных лет, которая восторженно отзывается о Мстиславе (там же, с. 146 - 147; т. II, с. 134), и "Слова о полку Игореве", которое называет его "храбрым" (Памятники литературы Древней Руси: XII век. М. 1980, с. 372), патерик дает Мстиславу несколько иное определение- "лютый" (с. 3).

¹⁶ Летописи под 1073 г. умалчивают о положении Всеволода после изгнания из Киева Изяслава Ярославича и воцарения на киевском столе Святослава. Имя Всеволода появляется на страницах летописи только при сообщении о смерти Святослава 27 декабря 1076 г., когда "седе по немь Оусеволодь на столе (киевском. - Е. В.), месяца генваря" (ПСРЛ. Т. II, с. 190). По данным В. Н. Татищева, Всеволод получил в 1073 г. от великого князя Святослава Черниговскую землю, отдав ему Переяславское княжество (Татищев В. Н. История Российская. Т. II. М.-Л. 1963, с. 90), полученное Всеволодом в 1054 г. по завещанию Ярослава Мудрого (ПСРЛ. Т. II, с. 150). Симон же указывает на пребывание Всеволода со своим сыном Владимиром Мономахом в Переяславле в период закладки Печерской церкви, которая датируется и патериком, и летописью 1073 г., временем княжения в Киеве Святослава Ярославича (с. 7; ПСРЛ. Т. II, с. 173): "Всеволод с сыном своим Володимером из Переяславла приеха видети такового великого чудеси" (закладку фундамента Печерской церкви. - Е. В.) (с. 9). Нестор в Житии Феодосия тоже говорит о возвращении Всеволода в Переяславское княжество ("въспять в область свою", с. 49) сразу же после изгнания Изяслава (1073 г.). Сомневаться в достоверности данных патерика нет оснований: во-первых, совпадают рассматриваемые сообщения памятника, принадлежащие различным его авторам - Нестору и Симону и повествующие о различных событиях; во-вторых, точность известия Симона гарантируется тем, что "образ" князя Всеволода в указанном месте патерика является тем самым реальным фактом, который служит доказательством правдоподобности "чудесного" основания Печерской церкви.

¹⁷ Летопись под 1064 - 1065 гг. извещает о владении Глебом Тмутараканью в контексте рассказа о борьбе Святослава, отца Глеба, и Ростислава Владимировича за полуостров (ПСРЛ. Т. II, с. 152 - 153). Патерик в дополнение к летописным сведениям сообщает о княжении Глеба в Тмутаракани и после смерти Ростислава (3 февраля 1067 г.): "умеръшу Ростиславу" "Дошед (Никон. - Е. В.) бо с княземь Глебом острова того (Тмутаракани. - Е. В.) и оному седшу на столе во граде томь, Никон же возвратися въспять" (с. 32).

¹⁸ "И бысть послан от Володимера Мономаха в Суждальскую землю, сий Георгий (Георгий Симонович. - Е. В.) дасть же ему на руце и сына своего Георгия" (Юрия. - Е. В.) (с. 5). Древнейшей летописной записью о наличии у Юрия своей "волости" является известие Ипатьевской летописи под 1126 годом (Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X - XIV вв. М. 1984, с. 73).

¹⁹ Ср. ПСРЛ. Т. I, с. 140 - 144, 132 - 138.

стр. 177

мона встречается известие о столкновении в 1024 г. Ярослава Мудрого с его братом Мстиславом²⁰ (с. 3). Житие Феодосия рассказывает об усобице Изяслава, Святослава и Всеволода Ярославичей в 1073 г.²¹ (с. 48, 49). Поликарп касается грандиозной усобицы 1097 - 1099 гг., в которой участвовали Святополк Изяславич, Володарь и Василько Ростиславичи, Давыд Игоревич и Мстислав Святополчич (с. 107 - 108, 119). В патерике отражено соперничество за Киев Юрия Долгорукого и Изяслава Мстиславича в 1149 - 1154 гг.²² (с. 64), Изяслава Давидовича и Ростислава Мстиславича в 1161 - 1162 гг.²³ (с. 86). Упомянуто о столкновении Глеба Святославича со Святополком Изяславичем за новгородское княжение²⁴ (с. 91) и с Ростиславом Владимировичем - за тмутараканское²⁵ (с. 32).

В патерике постоянно фигурируют бояре, исполнявшие различные обязанности и находившиеся в разнообразных ситуациях. Таких бояр, окружавших князя и являвшихся высшими членами его двора, Б. Д. Греков относил к княжеским боярам ²⁶ . Памятник называет бояр Изяслава Ярославича: Иоанна (М. Н. Тихомиров отождествлял его с Яном Вышатичем²⁷ ) - "превый у князя в болярех, имянемь Иоан" (с. 23) и Клемента ("болярин того же христолюбца князя Изяслава", с. 39); бояр Святослава Ярославича, которые советовали Феодосию не противиться князю (с. 49); "первого" боярина Всеволода Ярославича, лечившегося у Агапита (с. 93); бояр-советников Святополка Изяславича, решавших вопрос о возможности обогащения князя спекуляцией солью (с. 108). Рассказывает памятник о боярах Мстислава Святополчича, поведавших ему о существовании варяжского клада (с. 118); о боярине, посланном Владимиром Мономахом к врачу Агапиту с дарами (с. 94); о боярах Святослава Давыдовича, которые сидели в своих домах "в мнозе унынии" после пострижения их князя (с. 84); о тысяцком Юрия Долгорукого Георгии Симоновиче, которому князь, сев в Киеве, "яко отцу, предасть землю Суждальскую" (с. 5). Приведенные данные патерика в известной мере аналогичны сведениям других памятников той эпохи, включая "Слово о погибели Русской земли", упоминающее города великие, села дивные, винограды обительные, дома церковные, князей грозных, бояр честных и вельмож многих²⁸ . В целом анализ насыщенных яркими и живыми деталями известий патерика в сопоставлении с материалами других источников помогает разностороннему освещению истории Руси XI - XIII веков.

²⁰ Ср. там же, с. 148.

²¹ Ср. там же, с. 182.

²² Ср. ПСРЛ. Т. II, с. 377 - 476.

²³ Ср. там же, с. 516 - 518.

²⁴ Ср. там же, с. 190 (1078 г.).

²⁵ Ср. там же, с. 152 - 153 (1064 - 1065 гг.).

²⁶ Греков Б. Д. Киевская Русь. М. 1953, с. 126.

²⁷ Тихомиров М. Н. Древнерусские города, с. 163.

²⁸ Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века "Слово о погибели Русской земли". М.-Л. 1965, с. 154 - 156.

Постоянный адрес данной публикации: