М. Изд-во "Наука". 1969. 368 стр. Тираж 2300. Цена 1 руб. 65 коп.
Седьмой сборник "Материалов по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР"1 отличается от предыдущих прежде всего своей целенаправленностью. Он посвящен проблеме сельскохозяйственного опыта, использования его в интересах развития современного сельскохозяйственного производства. Вопрос этот не нов. На необходимость изучения многовекового опыта земледельца, его научного осмысления и практического использования обращали внимание А. Н. Энгельгардт, В. В. Докучаев, Н. И. Вавилов, Д. Н. Прянишников, В. И. Вернадский и другие видные ученые.
1 Редколлегия: [В. И. Шунков] (ответственный редактор), В. Е. Писарев, А. М. Анфимов, Е. И. Индова, [В. К. Яцунский], С. М. Троицкий.
Современное сельское хозяйство ведется в совершенно иных, чем в прошлом, социально- экономических условиях, на основе новейшей сельскохозяйственной техники и научных данных. Было бы, однако, серьезной ошибкой думать, что народная мудрость "устарела", что не надо к ней прислушиваться сегодняшнему сельскому труженику. Составители сборника придерживаются на этот счет совершенно определенного мнения: "Выводы, полученные в результате многолетнего труда и кропотливых наблюдений, в условиях конкретных районов могут послужить земледельцу и теперь". Они считают, что ученые "должны представить труженикам села календари сельскохозяйственных работ, почвенные карты и кадастровые книги; инструкции по ведению различных отраслей хозяйства: земледелия, скотоводства, садоводства и огородничества, а также правила по уходу за лесами и водами; записи о чередовании полей; материалы о зональных границах культур, о способах обработки почв и видах сельскохозяйственных орудий и целый ряд других сведений, проливающих свет на историю порайонной специфики хозяйствования, на взаимоотношение науки и народного опыта" (стр. 5).
Естественно, что реализовать столь обширную программу изучения соприкосновения сельскохозяйственного опыта прошлого и современности в одном сборнике невозможно. Поэтому был избран другой путь: авторы статей, объединенных общей целью изучения сельскохозяйственного опыта, подходят к нему с разных сторон. Такое решение для первой специальной работы, по нашему мнению, правильно. Содержащийся в сборнике новый обширный документальный материал, его глубокий научный анализ показывают, что земледельческое производство России XVII - XIX вв. стояло на достаточно высоком уровне, имело свой самобытный характер, занимало достойное место в мировом сельском хозяйстве и обогащало его своими достижениями.
Говоря о конкретных вопросах, поставленных в статьях сборника, необходимо прежде всего отметить наблюдения, полученные авторами в результате изучения структуры посевных площадей и их изменения на территории нашей страны в разных почвенно- климатических и социально-экономических условиях с конца XVI до начала XX столетия. Н. А. Горская установила обоснованную народным опытом закономерность территориального распределения целого ряда зерновых культур в центре страны, устойчивое процентное соотношение их посевных площадей, которое в условиях того времени нельзя не считать рациональным. Преобладание на севере озимой ржи и овса как культур наиболее урожайных, увеличение удельного веса посевов ячменя, пшеницы, гороха, гречихи по мере продвижения на юг вполне сочетаются с особенностями этих культур и местными условиями. Известный интерес могут представить, очевидно, наблюдения авторов ряда статей о том, что в структуре посевов XVIII в. крупяные культуры и особенно гречиха и просо занимали большое место.
Обращает на себя внимание гибкость народной агротехники прошлого в подходе к определению норм высева сельскохозяйственных культур. Е. И. Индова и Л. В. Милов отмечают тенденцию к снижению норм высева по мере продвижения с севера на юг. Исследования П. Г. Козловского (на материалах Белоруссии), Л. В. Милова (на материалах Курской губернии), П. А. Колесникова (на материалах Вологодской губернии) позволяют сказать, что различие в нормах высева, имевшее место в XVIII - XIX вв. на указанных территориях, объясняется не столько местными традициями, сколько особенностями условий тех или иных микрорайонов (особенности рельефа, механический состав и плодородие почв, климатические условия), сроками и качеством обработки почвы, способами посева, хозяйственным назначением посевов, качеством семян. Подход земледельца прошлого к определению сроков выполнения сельскохозяйственных работ исследуется А. А. Преображенским и И. В. Ледовской.
История земельного кадастра в России освещена в статье С. С. Соболева. Автор пришел к выводу, что писцовые книги XV - XVI вв. отличаются высокой точностью; эта оценка важного источника по истории России периода образования централизованного государства имеет принципиальное значение для историков-специалистов. Рассматривая различные методы оценки земель, применявшиеся во второй половине XIX в., С. С. Соболев справедливо отдает предпочтение "естественноисторическому (русскому) методу бонитировки почв", разработанному основателем научного почвоведения В. В. Докучаевым и развитому Н. М. Сибирцевым (стр. 184 и 186). Г. В. Добровольский приводит сведения о разработке почвенных карт в 1851 г. под
руководством акад. К. С. Веселовского, в 1879 г. - под руководством В. И. Чаславского, в 1900 г. - под руководством В. В. Докучаева (первая научно обоснованная почвенная карта Европейской России), о научных работах в области почвенного районирования, проводимых в СССР в довоенные годы и в настоящее время. Значение этой работы состоит прежде всего в том, что она помогает организации сельскохозяйственного производства в строгом соответствии с природными условиями того или иного района. Материалы, содержащиеся в статьях Е. И. Индовой, Д. И. Будаева, П. Г. Козловского, И. Ф. Копылова, П. А. Колесникова, свидетельствуют о достаточно высокой стадии земледельческой культуры в России XVIII - конца XIX в. и показывают ошибочность мнения о повсеместном господстве трехполья или копировании (в помещичьих хозяйствах) западных плодосменов, в частности "норфолькского севооборота".
Г. П. Строд обстоятельно рассказал, как в условиях повышения спроса на сельскохозяйственные продукты помещики, а затем и крестьяне Латвии стали вносить в почву различные заменители навоза - органические (морской навоз, ил, торф, болотную землю, компосты, костяную муку, зеленые удобрения, гуано) и неорганические (глину, мергель, гипс, известь). Статья А. Е. Пашковской содержит большой фактический материал об опытах по обогащению почвы путем запашки зеленых растений или их пожнивных остатков (горький люпин, белый донник и др.).
Только после победы Великой Октябрьской революции многовековой народный опыт и достижения сельскохозяйственной науки были поставлены на службу широких слоев трудового крестьянства. Статья А. И. Ревенковой посвящена заботе Советского правительства и лично В. И. Ленина о приобщении широких слоев крестьянства к научно- опытному ведению сельского хозяйства. Автор показывает, что уже в первые гады Советской власти в программах исследований научных учреждений обращалось внимание на особенности естественно-исторических условий различных районов страны и учитывались все отрасли сельскохозяйственного производства, возможные и рентабельные в данной сельскохозяйственной области. Порайонное развитие сельскохозяйственного опытного дела и науки способствовало появлению специальных работ, связанных со специфическими требованиями тех или иных районов: например, изучение фосфоритов на Шатиловской опытной станции, селекции пшеницы и подсолнечника на Саратовской областной опытной станции и т. д. Деятельность видного ученого-агрохимика, физиолога и растениевода акад. Д. Н. Прянишникова раскрыта в статье В. М. Суринова. Интересные материалы приводит автор и о деятельности Н. Л. Скалозубова, одного из организаторов селекционного дела в Западной Сибири. Созданная в Курганском уезде, на базе Петровского имения купца Смолина опытная селекционная станция добилась заметных успехов, особенно в испытании различных сортов пшеницы, отличающихся высокой засухоустойчивостью. Деятельность Петровской селекционной станции, воплотившей многолетний опыт зауральских крестьян, боровшихся на практике за повышение урожайности, плодородия почвы и создание засухоустойчивых сортов яровых культур, к сожалению, еще недостаточно изучена. Эти народные традиции с большим успехом развивает в наше время колхозный ученый, директор Шадринской опытной станции Т. С. Мальцев.
Рецензируемый сборник не лишен и недочетов. Ценность некоторых имеющихся в нем сведений из исторического опыта полеводства снижается тем, что ни по одной из культур, за исключением проса (статья В. Н. Лысова), нельзя проследить агротехнику в целом. Большинство авторов рассматривают только отдельные элементы земледельческого производства (сроки работ, нормы высева, обработка почвы и т. п.) вне связи с другими приемами, поэтому современному работнику сельского хозяйства трудно судить об их целесообразности и возможности применения в современной практике. Мы пока больше знаем о том, как крестьян угнетали, как крестьяне боролись, но все еще мало знаем о том, как крестьянин пахал и хозяйничал.
Начатая работа по изучению наследия практиков сельского хозяйства и ученых прошлого и современности заслуживает внимания и поддержки. Исследование народного сельскохозяйственного опыта всех периодов потребует расширения источниковедческой основы и, видимо, новых сборников, аналогичных рецензируемому.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
 |
Контакты редакции |
О проекте · Новости · Реклама |
 Цифровая библиотека Украины © Все права защищены
2009-2026, ELIBRARY.COM.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие Украины |
|
Россия
Беларусь
Украина
Казахстан
Молдова
Таджикистан
Эстония
Россия-2
Беларусь-2
США-Великобритания
Швеция
Сербия
