Одним из значительных событий революции 1905 - 1907 гг. в России, первой народной революции эпохи империализма, было создание Советов. Их возникновение В. И. Ленин расценивал как "нечто великое, новое и небывалое в истории мировой революции"¹ Это было величайшее завоевание пролетариата, в котором проявилось его революционное творчество, его руководящая роль в революции. Советы "были созданы, - говорится в постановлении ЦК КПСС "О 70-летии революции 1905 - 1907 годов в России", - в Иваново-Вознесенске, Петербурге, Москве, Ростове, Саратове, Баку, Киеве, Екатеринославе, Севастополе, Костроме, Чите, Красноярске, Иркутске, Смоленске, во многих других городах и поселках для руководства стачечной борьбой и вооруженным восстанием"² . Среди них важное место занимает общегородской Иваново-Вознесенский Совет рабочих депутатов, история возникновения и деятельность которого давно привлекают внимание исследователей.

*

Важнейшим источником по истории Иваново-Вознесенского Совета являются документы, исходившие непосредственно от него. К сожалению, далеко не все они сохранились. Большая часть протоколов Совета была увезена за границу и до сих пор не обнаружена. Полностью сохранился лишь протокол организационного собрания от 15 мая 1905 г., требования рабочих к фабрикантам, некоторые постановления Совета, подлинник письма министру внутренних дел за подписью 151 депутата, заявления губернатору, списки депутатов (в различных вариантах) и некоторые другие документы. Пробел в документах Совета в известной степени восполняют сохранившиеся листовки Московского комитета и Иваново-Вознесенской организации РСДРП за январь - август 1905 года. В них не только рассказывается о событиях в текстильном крае, но и убедительно раскрывается их политический характер.

События в Иваново-Вознесенске широко освещались в нелегальной большевистской печати, в газете "Пролетарий", где было помещено семь корреспонденции о ходе стачки, выборах депутатов в Совет, партийной конференции групп Северного комитета в июле 1905 г., о побоище на Талке, о прекращении стачки³ . Сохранилось письмо представителя Северного комитета А. К. Гастева (за подписью "Попович"), направленное Ленину. В нем дается оценка Совету: "все Иваново уже признало почти депутатское собрание вр[еменным] правительством и с[оциал]-д[емо-

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 35, стр. 238.

² "Коммунист", 1975, N 2, стр. 5.

³ "Пролетарий", 1905, N 4, 5, 9, 10, 13, 15, 17.

стр. 38

кратическая] организация имеет невиданный авторитет"⁴ . Из переписки Н. К. Крупской известно, что от Гастева было получено еще несколько писем. Ленин в то время дважды писал о событиях в Иваново-Вознесенске. В статье "Борьба пролетариата и холопство буржуазии" (июнь 1905 г.) он упоминает о "побоище в Иваново-Вознесенске" в числе "главных политических событий истекшей недели"⁵ . А в статье "Кровавые дни в Москве" (сентябрь 1905 г.) он отмечает высокую политическую зрелость иваново- вознесенских рабочих и влияние всеобщей стачки текстильщиков на развитие революционного движения в центральном промышленном районе⁶ . На IV съезде партии в 1906 г. в беседе с М. В. Фрунзе Ленин проявил большой интерес к событиям в Иваново-Вознесенске. Об этом пишет в своих воспоминаниях К. Е. Ворошилов, об этом рассказывал Фрунзе⁷ .

Сохранилось много воспоминаний участников событий (часть их еще не опубликована). Наиболее ценные из них - воспоминания Фрунзе. Создание и деятельность Совета, указывает он, было "важно по двум причинам: первое - по той естественной необходимости, жизненности и соответствию запросам и интересам трудящихся, представляемых советской формой организации, и, второе - по той роли, которую в создании и развитии советской формы организации сыграл иваново-вознесенский пролетариат". Фрунзе устанавливал и прямую преемственность между Иваново- Вознесенским Советом и Советами, возникшими в России осенью 1905 года. Опыт ивановцев, писал он, "был использован при создании Петербургского, а затем Московского и других Советов"⁸ .

Воспоминания депутатов и активных участников событий дают яркую картину стачки и деятельности Совета⁹ . Так, Ф. Н. Самойлов, участник революционного движения в Иваново-Вознесенске, пишет о составе депутатов (правда, в разных изданиях он указывает различное их количество), дает характеристику отдельных депутатов, подробно рассказывает о деятельности Совета, его комиссий, рабочей милиции, о собраниях на Талке, о руководстве со стороны партийной организации. Участники событий считали Совет зародышем народной власти, первым в России по времени возникновения. Так, А. В. Мандельштам, направленный в Иваново-Вознесенск Московским комитетом РСДРП, позднее писал: "Мне кажется, что сама идея Советской власти зародилась в 1905 г. там, в сером Иваново-Вознесенске, и, если не зародилась впервые, то более полно и ярко нигде не осуществилась, как там"¹⁰ .

Широко освещалась иваново-вознесенская стачка в буржуазных газетах и газетах прогрессивного направления, таких, как "Северный край". Почти все крупные газеты послали тогда в Иваново-Вознесенск представителей, которые в своих корреспонденциях много внимания уделяли описанию города во время стачки, массовым митингам на Талке,

⁴ "Революционное движение в России весной и летом 1905 г. Апрель - сентябрь". Документы и материалы. Ч. I. М. 1957, стр. 467 - 468.

⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 10, стр. 310.

⁶ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 11, стр. 314.

⁷ К. Е. Ворошилов. Рассказы о жизни. М. 1968, стр. 259 - 261; С. А. Сиротинский. Путь Арсения. М. 1956, стр. 51, 54 - 56.

⁸ М. В. Фрунзе. К истории социал-демократии в Иваново-Вознесенской губернии. Собрание сочинений. Т. I. М. -Л. 1929, стр. 507 - 510. Впервые опубликовано в "Иваново- Вознесенском губернском ежегоднике" за 1919 год.

⁹ В. Смирнов (Малков). На заре рабочего движения г. Иваново-Вознесенска (1875 - 1905 гг.). Владимир. 1921; Ф. Самойлов. Воспоминания об иваново-вознесенском рабочем движении 1903 - 1905 гг. Ч. I. М. 1922; его же. По следам минувшего. Изд. 3-е. М. 1954; С. Балашов. Рабочее движение в Иваново-Вознесенске (1898 - 1905 гг.). "Пролетарская революция", 1925, N 9; Н. Жиделев. 1905 год в Иваново-Вознесенске. "Старый большевик", 1932, N 2; К. Гандурин. Эпизоды подполья. Иваново. 1941; П. П. Постышев. Из прошлого. М. 1957, стр. 13 - 17; "Грозовые годы. Воспоминания старых коммунистов". Иваново. 1967, и др.

¹⁰ А. В. Мандельштам. Федор Афанасьев -"Отец". "XXV лет РКП (б)". Воспоминания иваново-вознесенских подпольщиков. 1923, стр. 90.

стр. 39

побоищу 3 июня и т. д. Деятельность Совета и партийной организации, строго законспирированной, освещения в них, естественно, получить не могла.

С 1930-х годов началась публикация документов об Иваново-Вознесенской стачке и Совете. Был выпущен ряд сборников, различных по своему объему и характеру¹¹ . Наиболее ценный из них - вышедший под редакцией акад. А. М. Панкратовой. В нем помещено около 100 документов по истории Иваново-Вознесенской стачки и почти все сохранившиеся о деятельности Совета, в том числе письмо министру внутренних дел с подписями депутатов, постановления Совета, письмо Гастева Ленину¹² . К 70- летию революции 1905 - 1907 гг. вышел новый сборник документов и воспоминаний¹³ . Часть документов из фондов партархива Ивановского обкома КПСС и Владимирского областного госархива опубликована в нем впервые, в том числе воспоминания депутатов Н. А. Ананьина, И. Г. Белова, П. С. Волкова, М. Ф. Икрянистовой, Ф. Д. Рыцарева.

Наконец, есть еще круг источников - документы, исходящие от представителей царской власти: переписка между чинами полиции, губернатором, жандармами, их донесения и донесения осведомителей. Все эти документы, как и переписка фабрикантов, проникнуты ненавистью к рабочему движению. Вместе с тем они свидетельствуют об их растерянности и страхе перед развернувшейся революцией, перед стойкостью и организованностью десятков тысяч рабочих, нередко дополняя сведения других источников фактическим материалом.

По истории Иваново-Вознесенского Совета 1905 г. создана уже значительная литература. Работы о нем появились еще в дореволюционное время. Первыми были опубликованы в легальной печати статьи о стачке Н. И. Воробьева¹⁴ , современника и очевидца событий. В них основное внимание уделено предпосылкам стачки, ее ходу, собраниям на Талке. Хотя автором приведены некоторые документы Совета рабочих депутатов, о деятельности его говорится мало.

История Советов в России начала создаваться лишь после Великой Октябрьской социалистической революции, в 1920-е годы. По чьей инициативе создавались Советы, кто руководил ими, как оценить их деятельность, что нового внесли Советы в историю рабочего движения, чем отличались они от других рабочих организаций - все эти вопросы были еще недостаточно изучены, вызывали споры. И среди них - история Собрания уполномоченных депутатов - так в источниках называлась организация, созданная рабочим классом Иваново-Вознесенска в период весенне-летних стачек 1905 года¹⁵ . Не было разногласий по проблеме партийного руководства этим органом, настолько очевидно здесь преобладали большевики. Дискуссии шли по двум вопросам: чем было Собрание уполномоченных депутатов - стачечным комитетом или зародышем на-

¹¹ "Иваново-Вознесенский Совет рабочих депутатов 1905 г. в документах". М. -Л. 1935; П. М. Экземплярский. Всеобщая стачка рабочих и Совет рабочих депутатов в Иваново-Вознесенске в 1905 г. Хронологический обзор и документы. Иваново. 1940; "На путях к победе. Революционное прошлое Ивановской области в освещении большевистской печати 1901 - 1906 гг.". Иваново. 1940; "Всеобщая стачка иваново- вознесенских рабочих в 1905 г.". Сборник документов и материалов. Иваново. 1955.

¹² "Революционное движение в России весной и летом 1905 г. Апрель-сентябрь". Ч. I, стр. 403 - 491.

¹³ "Первый в России. Иваново-Вознесенский общегородской Совет рабочих депутатов в документах и воспоминаниях". М. 1975 (далее - "Первый в России").

¹⁴ Н. И. Воробьев. Из жизни иваново-вознесенских рабочих (Этюды по материалам о стачке 12 мая - 22 июля 1905 г.). Журнал "Образование", 1906, N 3, отд. II; его же. Стачка иваново-вознесенских рабочих 12 мая - 22 июля 1905 г. "Записки Моск. отд-ния Имп. Рус. техн. о-ва". Т. 30. 1907, N 1 (янв.).

¹⁵ В 20-е годы вопрос о том, что эта организация не называлась самими рабочими Советом рабочих депутатов, не смущал историков. Дело в том, что само название новых органов революционной власти - Совет рабочих депутатов - было дано петербургскими рабочими позднее - в октябре 1905 г. (см. об этом "Красная летопись", 1930, N 5(30), стр. 47 - 48).

стр. 40

родной власти, той самой революционной власти, которой впоследствии обладали Советы рабочих депутатов, и в связи с этим было ли собрание первым по времени возникновения общегородским Советом рабочих депутатов. В 1922 г. Д. Ф. Сверчков, депутат Петербургского Совета 1905 г., опубликовал свои воспоминания "На заре революции", назвав в них Петербургский Совет первым Советом 1905 года. Н. Бабахан ("Советы 1905 г.". 1923), основываясь на опубликованных к тому времени воспоминаниях Самойлова, возразил, что первым Советом 1905 г. был Иваново-Вознесенский. Так началась полемика, которая затянулась на годы. Книга самого Бабахана содержала ряд серьезнейших ошибок. Так, организационные истоки Советов 1905 г. автор искал в выборах в комиссию Н. В. Шидловского и даже в зубатовских организациях. В целом автор исходил из меньшевистской концепции революции 1905 года. Вот еще почему вопрос о том, чем же было Собрание уполномоченных депутатов в Иваново-Вознесенске, оказался запутанным.

В 1925 г. отмечалось 20-летие первой революции в России. К этому времени советский государственный строй доказал свои преимущества и в огне гражданской войны и в восстановлении народного хозяйства. Естественно, что в этих условиях возрос интерес к истокам советской формы государственности, к Советам 1905 года. Проблема эта приобрела большую политическую значимость. На заседании Общества историков- марксистов, посвященном 20-летию революции 1905 - 1907 гг., был поставлен вопрос: "Чем же были Советы рабочих депутатов в 1905 году?". В докладе и развернувшейся потом дискуссии был затронут широкий круг вопросов: возникновение Советов, участие большевиков в их создании и руководстве ими, отношение меньшевиков и эсеров к Советам, оценка их роли в революции и т. д. К сожалению, участники дискуссии слабо использовали ленинские высказывания о Советах, а статья Ленина "Наши задачи и Совет рабочих депутатов", написанная им в ноябре 1905 г., вообще не была известна в то время. П. О. Горин в своем докладе и в специальной работе, посвященной этому вопросу ¹⁶ , возражал против меньшевистской концепции Н. А. Рожкова и Бабахана, которые принижали роль Советов 1905 г. до уровня стачечных комитетов, и показал принципиальное различие между первыми и последними. Первым Советом он считал Петербургский. Все Советы, возникшие весной и летом 1905 г., в том числе и Иваново- Вознесенский, он рассматривал как стачечные комитеты, а всеобщую стачку текстильщиков трактовал как чисто экономическую. Как исследователь подошел к вопросу М. И. Васильев-Южин, который считал, что все Советы депутатов 1905 г. возникали сначала как органы стачечной борьбы, а потом становились органами народной власти. С этих позиций он рассматривал и иваново-вознесенскую организацию.

М. Н. Покровский не высказал своего мнения в ходе дискуссии, но, выступая с юбилейной речью "Роль рабочего класса в революции 1905 года", он, несомненно, имея в виду Горина, сказал: "Нелепо ставить какую-то непроницаемую переборку между экономической и политической забастовками. Нет тут непроницаемой переборки, диалектически одно переходит в другое. Ленин всегда это подчеркивал о 1905 годе. ...Как раз Иваново-Вознесенская забастовка является в этом отношении очень характерной. Недаром из нее вышел первый Совет рабочих депутатов, - прошу извинения у несогласных, - первый настоящий Совет рабочих депутатов" ¹⁷ . Эту же мысль Покровский высказал в "Русской истории в самом сжатом очерке": "Иваново- Вознесенская стачка несомненно принадлежала к числу политических". Рабочие потребовали, чтобы "перего-

¹⁶ П. О. Горин. Очерки по истории Советов рабочих депутатов. М. 1925; изд. 2-е 1930.

¹⁷ М. Н. Покровский. Избранные сочинения. Т. 3. М. 1967, стр. 592.

стр. 41

воры велись со всеми (фабрикантами. - Авт.), от класса к классу"¹⁸ . Такая же оценка была дана и в работе Н. И. Подвойского, представителя Северного комитета, активного участника событий 1905 года. "На реке Талке, - писал он, - была создана невиданная в мире рабочая организация - Совет рабочих депутатов... Создать такую организацию мог лишь революционный пролетарский авангард, связанный с глубинами жизни рабочей массы в теченле многих лет, впитавший весь богатый опыт массового рабочего движения"¹⁹ . Однако эти правильные исходные позиции историков- марксистов не были подкреплены тогда серьезным анализом источников. К тому времени мало еще было введено в научный оборот воспоминаний участников революционного движения 1905 года.

К 20-летнему юбилею Совета Иваново-Вознесенский истпарт выпустил сборник "1905 год в Иваново-Вознесенском районе" под редакцией О. А. Варенцовой, М. К. Диановой, И. П. Косарева и др. (Иваново-Вознесенск. 1925). Сборник этот, несмотря на ряд неточностей в изложении событий, имеет то преимущество, что составителями его были участники революции. В книгу вошли воспоминания, письма, биографии ветеранов революции и депутатов Собрания уполномоченных (или Совета рабочих депутатов, как уже стали называть тогда эту организацию), фотографии, список депутатов. Сборник и поныне не утратил своего значения.

В начале 1930-х годов изучение истории Советов поднялось на более высокую ступень. В 1930 - 1931 гг. на страницах журналов "Историк-марксист", "Большевик", "Пролетарская революция", "Старый большевик", в газете "Правда" проходила дискуссия о характере и движущих силах революции 1905 - 1907 гг., о роли Советов рабочих депутатов²⁰ . Дискуссия помогла историкам воссоздать более полную картину деятельности Советов, осмыслить и оценить их роль в революции. В ходе дискуссии вновь возник вопрос об оценке Иваново-Вознесенского Совета. В, И. Невский, основываясь на работах Ленина, считал, что оценку этого органа можно дать, ответив на три вопроса: какие классы его создали, как он был создан и для какой цели? Он писал, что Совет (Невский настаивал на этом названии) был создан "революционными иваново-вознесенскими рабочими" не по существующим юридическим нормам, а революционным путем, самочинно. "Каждый рабочий и работница в этот момент были творцами своей организации". Характеризуя Совет как зачаточный орган власти, автор ссылался на его структуру, письмо депутатов к министру внутренних дел с требованиями политических свобод, создание милиции и охрану города, что выходит далеко за рамки деятельности стачечных комитетов, "Совет депутатов, - писал Невский, - этот термин отныне подхватят рабочие других городов, и он будет становиться все популярнее и популярнее. Нашему центральному району еще раз пришлось сыграть большую роль в истории русского рабочего движения. Как в 1885 г. Морозовская стачка была поворотным пунктом рабочего движения, так Иваново- Вознесенская стачка явилась моментом, когда были созданы невиданные еще в мире организации - Советы рабочих депутатов, эти создания "самобытного народного революционного творчества народных масс" (Ленин). И не случайно Совет возник именно в гуще рабочих масс исконного центра рабочего движения в Иванове- Вознесенске"²¹ .

В эти же годы выходит в свет специальная работа, посвященная истории Иваново- Вознесенского Совета, автором которой был его депутат

¹⁸ Там же, стр. 400.

¹⁹ Н. И. Подвойский. Первый Совет рабочих депутатов (Иваново-Вознесенский 1905 г.). М. 1925, стр. 5 - 6.

²⁰ Материалы дискуссии см. в журналах: "Пролетарская революция", 1930, N11; "Историк-марксист", 1930, т. 20; 1931, т. 21; 1932, тт. 1 - 2; "Большевик", 1931, NN 7 - 9; "Старый большевик", 1932 N 2; "Правда", 7.IV.1931.

²¹ В. И. Невский. Советы и вооруженное восстание в 1905 году. М. 1932, стр. 17,22.

стр. 42

Самойлов²² . Книга эта выдержала два издания (в это же время вышел под его редакцией и сборник документов, упомянутый выше). Самойловым впервые были опубликованы письмо (заявление) Собрания уполномоченных депутатов министру внутренних дел с политическими требованиями рабочих, постановление о создании рабочей милиции в городе, что было особенно важным для характеристики Совета, требования стачечников и другие документы. Основная мысль автора выражена с предельной ясностью: первым Советом рабочих депутатов 1905 г. был Иваново- Вознесенский.

К 30-летнему юбилею первой русской революции был опубликован ряд статей о Советах, возникших весной и летом 1905 года²³ . Автор вступительной статьи С. Ронин на основе ленинских работ и материалов II конгресса Коминтерна анализировал условия возникновения Советов. Много внимания он уделил руководству Советами со стороны большевиков. Там, где оно осуществлялось с наибольшей полнотой, как в Иваново- Вознесенске, писал автор, деятельность Совета перерастала рамки стачечной организации и Совет становился зачаточным органом народной власти. Там, где руководство Советом оказывалось в руках меньшевиков (Московский Совет печатников), они всячески сдерживали революционную энергию рабочих, и за рамки стачечной борьбы она не вышла. В обстоятельной статье В. Аверьева были рассмотрены предпосылки Иваново- Вознесенской стачки и создания Совета, основные аспекты его деятельности. "Ивановские пролетарии сумели под руководством большевиков создать новый орган массовой политической борьбы - Совет рабочих депутатов - прообраз будущих Советов - органов власти" - к такому выводу пришел автор. Такая же оценка содержалась в статье Е. Ярославского²⁴ и в приветствии секретаря ЦК КП(б) Украины П. П. Постышева²⁵ . К маю 1935 г., когда в Иванове торжественно отмечалось 30-летие Совета, вопрос о нем как стачечном комитете уже не ставился. О всеобщей стачке текстильщиков и работе Совета существовала уже обширная литература²⁶.

В 1940 - 1950-х годах изучение проблемы Советов 1905 г. шло по линии собирания и публикации новых источников и архивных документов. Для правильного понимания Советов большое значение имело опубликование в 1940 г. статьи Ленина "Наши задачи и Совет рабочих депутатов"²⁷ . Истории Иваново-Вознесенского Совета в эти годы были посвящены работы П. И. Галкиной и Е. И. Черновой²⁸ . Эта тема рассматривалась также в исследованиях общего характера, посвященных Советам 1905 года²⁹ . В книге П. М. Экземплярского события 1905 г. анализируются в специальной главе³⁰ . Особого внимания заслуживают работы В. А. Галкина³¹ , которым был собран и обобщен большой фактический

²² Ф. Н. Самойлов. Первый Совет рабочих депутатов. М. 1931; изд. 2-е, испр. и доп. М. 1935.

²³ С. Р-н. Первые Советы рабочих депутатов 1905 года. "Советское государство", 1935, N 6; В. Аверьев. Иваново-Вознесенский Совет рабочих депутатов 1905 года. Там же.

²⁴ "Правда", 25.V.1935.

²⁵ "Рабочий край", 24.V.1935.

²⁶ См. приложение к статье В. Аверьева ("Советское государство", 1935, N 6, стр. 166 - 177).

²⁷ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 13, стр. 320.

²⁸ П. И. Галкина. Всеобщая стачка иваново-вознесенских текстильщиков летом 1905 г. "Вопросы истории", 1955, N 6; Е. И. Чернова. Иваново-вознесенский пролетариат - создатель одного из первых Советов рабочих депутатов. М. 1955.

²⁹ Л. Е. Анкудинова. Советы рабочих депутатов на местах в революции 1905 - 1907 гг. "Ученые записки" ЛГУ, 1956, N 205. Серия исторических наук, вып. 24; Б. Орлов. Деятельность Советов рабочих депутатов в 1905 г. в экономической области. "Вопросы экономики", 1955, N 10.

³⁰ П. М. Экземплярский. История города Иваново. Ч. I. Иваново. 1958. Гл. XI.

³¹ В. А. Галкин. Всеобщая стачка иваново-вознесенских рабочих летом 1905 г. Иваново. 1940; его же. Иваново-вознесенские большевики в период первой русской

стр. 43

материал, значительное место уделено деятельности Совета и руководству им со стороны большевиков. Широко использована автором партийная печать тех лет (листовки, газета "Пролетарий"), история Совета изложена в неразрывной связи с историей большевистской организации. Однако в определении автором роли Совета нет достаточной четкости. Правильно указав на различия между Советами весны и лета 1905 г. и Советами, возникшими в период высшего подъема революции, он не смог раскрыть специфику Иваново-Вознесенского Совета как первого общегородского, созданного всеми рабочими города, что отличает его от предшествующих организаций такого рода. Неубедительна и критика Покровского. Галкин пишет, что Покровский "недалеко ушел от тех историков, которые выхолащивали и игнорировали политическое содержание иваново-вознесенской стачки"³² .

Заметным вкладом в разработку проблемы явилась публикация докладов, а также выступлений депутатов Совета на выездной сессии Института истории АН СССР в Иванове (8 - 9 июня 1955 г.), проведенной в ознаменование 50-летия Иваново- Вознесенского Совета.

В 1960-х годах в связи с подготовкой к 50-летию Великого Октября работа советских историков по различным проблемам революционного движения в России значительно оживилась. Новые исследования создавались с привлечением более широкого круга источников и на более высоком теоретическом уровне. Значительное место было уделено при этом роли Советов в первой русской революции. В книге Н. Н. Демочкина³³ на основе материалов центральных и местных архивов приведены данные о Советах, созданных в 1905 г., времени их возникновения, классовом и партийном составе, деятельности, названы руководители. Первым общегородским Советом автор считает Иваново-Вознесенский. В 1965 г. ветеран партии А. А. Осинкин³⁴ в своей обстоятельной статье, изложив историю Иваново-Вознесенского Совета и охарактеризовав его деятельность, предложил отказаться от формулировки "Совет уполномоченных", ссылаясь на то, что в воспоминаниях участников событий этот орган всегда именовался Советом рабочих депутатов. Конечно, ссылок только на воспоминания в научной работе недостаточно. Однако историки вправе, опираясь на совокупность собранных фактов, дать свое определение изучаемому явлению. Вот почему в многотомной "Истории КПСС" в соответствии с результатами исследования вопроса было указано, что в мае 1975 г. в Иваново-Вознесенске "регулярно созывалось "Собрание уполномоченных депутатов", которое стало фактически первым в России общегородским Советом рабочих депутатов"³⁵ .

В 1960 - 1970-х годах вышли коллективные очерки истории Ивановской организации КПСС³⁶ и книга "Первый Совет рабочих депутатов"³⁷ . От работ 30 - 50-х годов они выгодно отличаются использованием широкого круга источников, в том числе документов из центральных и местных архивов. История Иваново-Вознесенского Совета дана здесь значительно полнее. Сборник "Первый Совет рабочих депутатов"

революции. Иваново. 1952; его ж е. Иваново-Вознесенский Совет уполномоченных 1905 г. - один из первых Советов рабочих депутатов в России. "Доклады и сообщения Института истории АН СССР". 1955. Вып. 8; его же. Советы рабочих депутатов в 1905 г. и их историческое значение. "Вестник" МГУ, 1956, N 1.

³² В. А. Галкин. Иваново-вознесенские большевики в первой русской революции, стр. 115, 118.

³³ Н. Н. Демочкин, Советы 1905 г. - органы революционной власти. М. 1963; см. также Н. Н. Демочкин. Партия и Советы в 1905 г. "Вопросы истории КПСС", 1965, NN 1, 2.

³⁴ А. А. Осинкин. Иваново-Вознесенский Совет рабочих депутатов в 1905 г. "Вопросы истории КПСС", 1965, N 4.

³⁵ "История КПСС". Т. 2. М. 1966, стр. 83.

³⁶ "Очерки истории Ивановской организации КПСС". Ч. I (1892 - 1917). Иваново 1963.

³⁷ "Первый Совет рабочих депутатов. Иваново-Вознесенск. Май - июль 1905 г.". Ярославль. 1965; изд. 2-е, перераб. и доп. М. 1971.

стр. 44

состоял из краткой вводной статьи, биографий деятелей партийной организации и депутатов Совета и подробного их списка. Составителям сборника - ветеранам революции и научным сотрудникам партийного и государственного архивов удалось разыскать и опубликовать 77 биографий депутатов (во втором издании сборника). Значительная часть их печатается впервые.

Большое количество работ о всеобщей стачке иваново-вознесенских рабочих в 1905 г. и о созданном ими Совете рабочих депутатов отнюдь не означает, что тема исчерпана. И до сих пор существует ряд аспектов проблемы, которые требуют дальнейшего изучения, в том числе: деятельность Совета и работа большевистской организации среди крестьянства; влияние стачки на окружающий район; история рабочих организаций, возникших в ходе революции в Кинешме, Шуе, в рабочих поселках текстильного края. Эти вопросы требуют тщательного изучения, новых поисков. Необходимо также изучить, как опыт ивановцев повлиял на создание и деятельность Советов, возникших в стране осенью 1905 г., проследить, есть ли различия между ними и Иваново-Вознесенским Советом.

История борьбы иваново-вознесенского пролетариата летом 1905 г. получила весьма слабое и подчас искаженное отражение в современной буржуазной литературе. Для советологов, занимающихся историей первой русской революции, характерно стремление умалить роль рабочего класса в революционном движении, принизить значение Советов как органов революционной борьбы и зачатков новой государственной власти. Вопреки фактам буржуазные историки пытаются выхолостить из деятельности Советов революционное, политическое содержание, ограничить ее лишь руководством стачками и обслуживанием чисто профессиональных интересов рабочих. По мнению С. Шварца³⁸ , все забастовочное движение до октября 1905 г., в том числе и Иваново- Вознесенская стачка, носило экономический характер. Он отрицает и самый факт существования Совета в Иваново-Вознесенске. Л. Шапиро³⁹ , Г. Вернадский⁴⁰, С. Шварц и другие пытаются "оторвать" Советы 1905 г. от большевиков, "доказать" их отрицательное якобы отношение к массовым организациям. Несколько большее внимание Советам 1905 г. уделяет западногерманский историк О. Анвайлер, который в книге "Движение Советов в России. 1905 - 1921" несколько страниц посвятил истории Иваново-Вознесенского Совета, называя его "первым в русской революции". Освещая летние события 1905 г. в текстильном крае, он в основном опирается на упоминавшуюся выше работу Горина, повторяя некоторые его ошибки. С одной стороны, Анвайлер не отрицает исключительную сплоченность рабочих, большой авторитет Совета. "Возникнув как стачечный комитет, он быстро превратился в первое открытое представительство интересов пролетариата целого города". С другой стороны, он утверждает, что требования рабочих "касались почти исключительно экономических и внутризаводских вопросов" и что Совет "был совершенно далек от идеи революционного захвата власти и ограничился осуществлением практических экономических требований и провозглашением некоторых общеполитических программных пунктов", а это, по мнению Анвайлера, свидетельствует "о недостаточной политической сознательности рабочих"⁴¹ . Говоря о роли "социал-демократов", "агитаторов-социалистов", Анвайлер, таким образом, затушевал вопрос о руководящей роли большевиков в создании и деятельности Совета.

³⁸ S. Schwarz. The Russian Revolution of 1905. Chicago and L. 1967.

³⁹ L. Schapiro. The Communist Party of the Soviet Union. L. 1970.

⁴⁰ G. Vernadsky. A History of Russia. New Haven. 1954.

⁴¹ O. Anweiler. Die Ratebewegung in Russland. 1905 - 1921. Leiden. 1958, 49, 51 - 52.

стр. 45

*

Вопрос о власти - основной вопрос всякой социальной революции - занимал важное место и в революции 1905 - 1907 годов. Победа революции, отмечал тогда Ленин, во многом будет зависеть от того, сумеет ли рабочий класс как гегемон революции создать новую политическую власть, соответствующую политическим интересам народа. В этих условиях возникновение Советов приобретало особое значение. Видя в них силу, способную решить эту задачу, большевики рассматривали их как органы революционно- демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, которые должны уничтожить самодержавие и утвердить власть народа. Рождение Советов в тех условиях было практическим воплощением в жизнь большевистского призыва к созданию временного революционного правительства.

Советы 1905 г. в своем развитии прошли несколько этапов. Первую попытку создания Советов предприняли еще в марте, апреле, мае 1905 г. рабочие Урала. Здесь, в Алапаевске, было создано Собрание рабочих депутатов, преобразованное затем в Собрание рабочих и крестьянских депутатов. В Надеждинске возник Совет уполномоченных от рабочих, позднее ставший Советом рабочих депутатов. В Мотовилихе был образован Совет выборных депутатов. Являясь переходной формой от стачечных комитетов к Советам, эти организации возникали по производственному признаку и действовали в основном в рамках промышленных предприятий.

Новую страницу в истории Советов 1905 г. открыли рабочие Иваново-Вознесенска, которые впервые создали свой общегородской орган - Совет рабочих депутатов. Опираясь на широкие рабочие массы, выражая объединенную волю многотысячных фабричных коллективов, Иваново-Вознесенский Совет вышел далеко за рамки стачечного комитета, стал носителем революционной власти в городе, послужил прообразом для других Советов, созданных позднее во многих городах страны. Тот факт, что первый общегородской Совет рабочих депутатов возник в Иваново-Вознесенске, не был случайным. Для этого здесь имелись определенные условия.

Во-первых, Иваново-Вознесенск к началу XX в. представлял собой уже достаточно крупный промышленный, пролетарский центр с высоким уровнем концентрации промышленного производства и рабочего класса. На девяти крупнейших фабриках города, на каждой из которых работало от 1000 до 4700 рабочих и которые составляли 16% от общего числа действовавших в городе предприятий, было занято 17950 рабочих, или около 60% рабочих города⁴² . Эти предприятия давали около 70% всей промышленной продукции города. Сосредоточение основной массы рабочих на крупных предприятиях придавало им и их борьбе определенную организованность, сплоченность и активность.

Во-вторых, современники отмечают, что центр текстильного края был в то время городом резких социальных контрастов. "Самим укладом своей пролетарской жизни, - говорится в воспоминаниях Подвойского, - он отличается от всех других городов России. Классовая рознь бьет здесь в глаза так, как нигде: роскошь - и тут же буквально рядом ужасающая нищета; на главной улице дворцы капиталистов, асфальт, освещение, быстро мчащиеся рысаки, богатые магазины, а заверни за угол - лачуги, жалкие лавчонки, грязь, редкие керосиновые фонаришки, плохо одетые, изможденные люди... В центре богатство, кругом - кольцо рабочих районов"⁴³ . Отсутствие сколько-нибудь значительной прослойки между фабрикантами и массой рабочих делало классовый антагонизм в

⁴² "1905 год в Иваново-Вознесенском районе". Иваново-Вознесенск. 1925, стр. 4 - 5.

⁴³ Н. И. Подвойский. Указ. соч., стр. 3.

стр. 46

городе особенно острым, зримым, обнаженным. Текстильщики стояли лицом к лицу со своими классовыми врагами - фабрикантами и самодержавной властью.

В-третьих, к началу революции у иваново-вознесенских рабочих был уже более чем 30- летний опыт стачечной борьбы, причем последнее десятилетие она проходила под руководством социал-демократов. Иваново-вознесенские текстильщики составляли главную ударную силу рабочих Владимирской губернии, которая, в свою очередь, выделялась среди других губерний Центрального промышленного района наивысшим процентом участия рабочих в стачечном движении. По данным фабричной инспекции, в губерниях этого района в стачках 1905 г. в среднем участвовало 63% рабочих, а по Владимирской губернии - 73%⁴⁴

В-четвертых, накануне революции в Иваново-Вознесенском промышленном районе сложилась крепкая боевая партийная организация, характеризовавшаяся исключительно пролетарским составом и прочно стоявшая на ленинских, большевистских позициях. Входя на правах группы в Северный комитет РСДРП, Иваново-Вознесенская партийная организация весной 1905 г. насчитывала в своих рядах около 400 рабочих. "Из всех групп Северного комитета, - писала Варенцова, - наиболее сильной организацией была Иваново- Вознесенская. Она шла впереди по количеству организованных рабочих, по своему пролетарскому составу, по тесной связи с широкими рабочими массами и по силе влияния на них. Здесь революционная бацилла глубоко проникла на фабрики и заводы"⁴⁵ .

Совет рабочих депутатов в 1905 г. "возник из всеобщей стачки, по поводу стачки, ради целей стачки"⁴⁶ . Эти слова Ленина, сказанные им по поводу Петербургского Совета, вполне приложимы и к Иваново-Вознесенскому Совету. Первоначально он тоже своей главной задачей имел руководство всеобщей стачкой текстильщиков, которая началась 12(25) мая⁴⁷ , продолжалась 72 дня и приобрела характер мощного политического выступления. В ней участвовало около 70 тыс. рабочих Иваново- Вознесенского промышленного района. В начале забастовки фабриканты попытались расколоть единый фронт рабочих, разобщить их по фабричным коллективам. Этой попытке рабочие противопоставили себя как единое целое и решили избрать из своей среды депутатов, которые выражали бы и защищали интересы всей массы рабочих. Избранные от рабочих депутаты и образовали Совет. Он отказался разделить рабочих по фабрикам и предложил фабрикантам обсуждать вопросы со всем Советом.

Выборы в Совет начались на второй день стачки, сразу же после многотысячного митинга, который проходил на центральной площади города 13 мая 1905 года. Выборы продолжались в течение трех дней при активном участии широких рабочих масс и проходили чисто демократическим путем. Разделившись по фабричным коллективам, рабочие собирались прямо на улицах и бульварах города, а иногда и за городом. Проявляя большую заинтересованность, они выдвигали из своей среды самых авторитетных людей, которым верили, на которых можно было положиться. Наряду с мужчинами в качестве полноправных представителей были избраны и женщины, что для того времени было делом необычным. Кандидаты, предлагавшиеся большевиками, встречали единодушную поддержку. Голосование было открытым. Эти выборы показывали, что Советы действительно "создавались исключительно революционными слоями населения, они создавались вне всяких законов и норм всецело революционным путем, как продукт самобытного народного

⁴⁴ В. Е. Варзар. Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за 1905 год. СПБ. 1908, стр. 103.

⁴⁵ О. А. Варенцова. Севераый рабочий союз. Иваново. 1948, стр. 119.

⁴⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 12, стр. 62.

⁴⁷ Здесь и далее все даты даются по старому стилю.

стр. 47

творчества, как проявление самодеятельности народа"⁴⁸ . При определении нормы представительства, по воспоминаниям А. С. Самохвалова, "в основу были положены два принципа: цеховой и по количеству рабочих. На тех фабриках, где было много цехов, выбирали представителей от цеха, а на тех фабриках, где было немного цехов, выбирали от количества рабочих. Этим, должно быть, и объясняется, что от разных фабрик совершенно разное количество депутатов"⁴⁹ .

Местом работы Совета было избрано здание мещанской управы на Негорелой улице (ныне в этом здании помещается музей), где 15 мая в 18 часов открылось первое заседание вновь избранного Совета рабочих депутатов. Вспоминая эти дни, председатель Совета А. Е. Ноздрин писал: "Мы были не щепетильны. Избрав бульвар для выборов, а мещанскую управу для заседаний, мы с гордо поднятой головой пошли на первое свое заседание, провожаемые всяческими наказами быть стойкими и верными делу, созданному теми, кто нас в этот день выбрал и отдал себя в наше распоряжение. В ногу с нами, с веселыми лицами, смело, как на знакомое дело, на заседание шли и выбранные женщины-депутатки, представительницы большинства текстильной рабочей силы. С этого момента забастовка принимает течение более организованного русла, в ее обороте на упрощенном языке масс появляется новое понятие "эпутат", равноценное понятию "наш управитель"⁵⁰ . Рабочих, выбранных в Совет, с самого начала называли депутатами, а созданную ими организацию именовали на первых порах депутатским собранием, Собранием уполномоченных депутатов. По своему классовому составу, по организационной структуре, а главное по своей социальной сущности, по характеру деятельности созданная иваново-вознесенскими рабочими новая организация фактически была общегородским Советом рабочих депутатов.

В Совет был избран 151 депутат, в их числе 25 женщин⁵¹ . По возрастному составу Совет был очень молод. Самой многочисленной была группа депутатов от 21 до 25 лет⁵² . Подавляющая часть депутатов имела образование в объеме двух-трех классов начальной школы. Среди них не было ни одного со средним образованием⁵³ . Обращает на себя внимание исключительная однородность социального и партийного состава Совета. В него входили только рабочие, представители около 30 профессий, преимущественно текстильных. 70 депутатов были членами большевистской партии. Вместе с сочувствующими они составляли подавляющее большинство в Совете. В числе депутатов были многие видные деятели местной партийной организации - большевики С. И. Балашов, Е. А. Дунаев, Н. А. Жиделев, К. И. Кирякина, М. И. Лакин, Ф. Н. Самойлов, М. П. Сарментова, И. Н. Уткин и другие. Как профессиональные революционеры, находившиеся на нелегальном положении, в

⁴⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 12, стр. 317.

⁴⁹ "Первый в России", стр. 212. Подробнее об участии женщин в Совете см. М. М. Бизяева. Иваново-вознесенские работницы в 1905 - 1907 годах. "Вопросы истории", 1976, N 7.

⁵⁰ "1905 год в Иваново-Вознесенском районе", стр. 95.

⁵¹ В литературе встречаются разноречивые данные о численном составе Иваново- Вознесенского Совета, что является результатом различного (для тех или иных лет) уровня изученности этого вопроса. Протоколы собраний Совета (кроме первого) и подлинный список депутатов Совета, как уже отмечалось, не сохранились. Поэтому потребовалась кропотливая работа исследователей, чтобы, опираясь на документы и воспоминания участников, уточнить состав Совета и составить список депутатов. Он опубликован в сборниках: "Первый Совет рабочих депутатов. Иваново-Вознесенск. Май- июль 1905 г." (изд. 2-е) и "Первый в России".

⁵² К сожалению, не удалось установить точные биографические данные всех депутатов. Возраст тех из них, чьи годы жизни известны, распределяется следующим образом: 20 лет и моложе - 18,3%; 21 - 25 лет - 36,7%; 26 - 30 лет - 22,5%; 31 - 35 лет - 8,2%; 36 - 40 лет - 8,2%; 40 - 45 лет-6,1%. Таким образом, 77,5% составляли депутаты моложе 30 лет.

⁵³ "1905 год в Иваново-Вознесенском районе", стр. 106,

стр. 48

состав Совета не могли быть избраны руководители иваново-вознесенских большевиков Ф. А. Афанасьев и М. В. Фрунзе. Однако, несмотря на то, что формально они не были депутатами, они принимали активное участие в работе Совета, совместно с другими большевиками руководили его работой, направляли всю его деятельность. Как свидетельствовал депутат Совета Самойлов, "по своему социальному составу Совет был исключительно рабочим, а в партийном отношении он в подавляющем большинстве состоял из большевиков и сочувствующих им беспартийных рабочих от станка. Меньшевиков не было вовсе. Эсеров была ничтожная группка"⁵⁴ . Состав Иваново-Вознесенского Совета показывает, насколько смехотворными и бездоказательными являются утверждения некоторых современных советологов о том, что инициаторами создания Советов в 1905 г. были будто бы меньшевики и что большевики отрицательно относились к Советам и даже боялись их. Среди Иваново- Вознесенских большевиков не было расхождений в вопросе об отношении к Совету, как это было в ряде других городов. Они и участвовали в работе Совета и направляли его деятельность.

В первые же дни работы Совета был сформирован его руководящий аппарат и оформилась его организационная структура. Постоянным председателем Совета на первом же заседании был избран беспартийный гравер рабочий поэт Ноздрин. Его заместителем стал член РСДРП Н. Д. Алексеев (Царский). Секретарями Совета были избраны рабочий большевик Н. П. Грачев, электрик И. Д. Добровольский и гравер И. В. Суховский, казначеем - рабочий большевик Н. М. Найденов. Все они составили президиум Совета, который, по существу, являлся его исполнительным комитетом. Для руководства отдельными направлениями работы Совета были созданы комиссии. Стачечная комиссия, возглавляемая Дунаевым, Балашовым, Жиделевым и другими большевиками, вела переговоры с фабрикантами и представителями властей. Финансовая, возглавляемая большевиками Найденовым и Самойловым, ведала денежными средствами Совета. Продовольственная, во главе которой стояли Ноздрин и Грачев, организовывала снабжение бастующих продуктами. Позднее для расследования обстоятельств расстрела рабочих 3 июня при Совете была создана следственная комиссия. Действуя под общим руководством Совета, комиссии проводили в жизнь его решения. При Совете была создана и весьма активно действовала под руководством Балашова и других большевиков агитационно-пропагандистская группа. Для обеспечения революционного порядка в городе и охраны фабрик Совет создал рабочую милицию. Вся работа Совета, большевистской организации, рабочие собрания и митинги проходили под охраной боевой дружины, созданной еще в 1904 г. и возглавляемой Уткиным. В нелегальной большевистской типографии печатались бюллетени Совета.

Уже сама структура Совета, достаточно сложная, свидетельствовала о том, что это был не просто стачечный комитет, а орган революционной власти в городе. Это подтверждается и всей его деятельностью. Руководя стачкой, Совет на всем ее протяжении вел переговоры с фабрикантами и представителями власти. Хозяева фабрик настаивали на том, чтобы требования рабочих обсуждались по фабрикам. Но Совет еще на первом своем заседании решил, что переговоры с фабрикантами и властями должны вестись только от имени всех депутатов. Как представитель всей рабочей массы, Совет добивался выполнения 26 требований, которые были выработаны большевиками еще накануне стачки и, став программой борьбы бастующих, в первые же дни стачки были предъявлены фабрикантам⁵⁵ . Положение осложнялось тем, что в ходе стачки многие фабриканты, боясь народного гнева и не желая разговаривать

⁵⁴ Ф. Н. Самойлов. Первый Совет рабочих депутатов в 1905 году. "Пролетарская революция", 1925, N 4, стр. 128.

⁵⁵ "Всеобщая стачка иваново-вознесенских рабочих в 1905 г.", стр. 107 - 108.

стр. 49

с "бунтовщиками", с семьями уехали в Москву, создали там в ресторане "Славянский базар" своеобразный штаб и оттуда вели переписку с Иваново-Вознесенском. Чтобы оказать давление на фабрикантов и местную власть, заставить их выполнить требования рабочих, Совет неоднократно, несмотря на запрет, организовывал на улицах и площадях города демонстрации и митинги. Особенно грозной и многолюдной была демонстрация перед городской управой 23 июня. Власти были напуганы и обещали заставить фабрикантов вступить в переговоры с Советом. Однако события вскоре убедили рабочих в том, что царские власти, которые разыгрывали роль посредника в конфликте между рабочими и фабрикантами, на самом деле целиком и полностью поддерживали последних. Как ни уклонялись капиталисты, они все же вынуждены были вступить в переговоры с Советом и, таким образом, фактически признать его как орган законного представительства рабочих. В ходе этих переговоров Совет добился от фабрикантов частичного удовлетворения требований рабочих.

Поскольку удовлетворение ряда требований рабочих, и прежде всего политических, не входило в компетенцию фабрикантов и местных властей, Совет вступил в переговоры с правительственными органами. 28 мая он направил заявление министру внутренних дел, которое подписали все депутаты. В этом заявлении были изложены как экономические (8- часовой рабочий день, пенсии для рабочих и другие), так и политические (свобода печати, свобода собраний, уничтожение фабричной полиции и тюрем при фабриках) требования. Знаменательно, что в этом заявлении депутаты выступают не только в роли просителей. Они выражают свою готовность отстаивать завоеванное. "Считая свободу собраний первым условием для успешного отстаивания своих интересов, мы заявляем, что этой свободой мы будем пользоваться и впредь, и надеемся, что ни полиция, ни войска не будут нам препятствовать в осуществлении этого законного и необходимого нам права". Вместе с тем в заявлении Совет недвусмысленно выражал свое недоверие царским властям: "Мы заявляем, что комиссия по рабочему вопросу, составленная из чиновников и фабрикантов, не может разрешить эти вопросы в интересах рабочего класса и что только народные представители, созванные на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, сумеют удовлетворить наши нужды"⁵⁶ .

Понимая, что для успешного продолжения борьбы необходимо было оказать рабочим материальную помощь, Совет много сделал и в этом направлении. Финансовая комиссия организовала сбор добровольных пожертвований для поддержки бастующих. Депутаты получили специальные удостоверения, которыми были уполномочены для сбора пожертвований⁵⁷ . Одним из источников пополнения кассы была продажа фотоснимков собраний рабочих и депутатов Совета⁵⁸ . Активную помощь бастующим оказали большевистские организации других городов, используя для этой цели и легальные и нелегальные возможности. Московский комитет РСДРП выпустил воззвание с призывом оказать материальную помощь иваново-вознесенским текстильщикам⁵⁹ . Всего Московским комитетом партии в течение лета было вылущено шесть прокламаций, рассказывавших о борьбе ивановцев и призывавших помочь им. Такие же листовки печатались и в других городах. Денежные средства в фонд Иваново-Вознесенского Совета поступали из Владимира, Костромы,

⁵⁶ ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, 1905 г., д. 4, ч. 30, л. 129.

⁵⁷ "Всеобщая стачка иваново-вознесенских рабочих в 1906 г.", стр. 158.

⁵⁸ Небезынтересно отметить, что к этим фотографиям проявила интерес редакция ленинской газеты "Пролетарий". Крупская в одном из своих писем просила прислать их. Была ли выполнена эта просьба, установить пока не удалось ("Партия в революции 1905 г.э. М. 1934, стр. 312).

⁵⁹ "Листовки большевистских организаций в первой русской революции 1905- 1907 гг.". Ч. I. Январь-июль 1905 г. М. 1956, стр. 315 - 316.

стр. 50

Ярославля, Петербурга, Москвы, Харькова, Иркутска и других городов. По свидетельству председателя финансовой комиссии Найденова, всего было собрано 18 800 рублей⁶⁰ . Значительная часть этих средств была использована на закупку продовольствия для рабочих. Занималась этим делом продовольственная комиссия, которая закупала продукты для рабочих через потребительскую кооперацию "Единение - сила". По особым ордерам, выдаваемым комиссией, рабочие получали продукты в лавках кооператива. Кроме того, именем Совета продовольственная комиссия обязывала частных торговцев отпускать рабочим продукты в кредит. При этом Совет запретил торговцам повышать цены на продукты питания. Небольшие суммы выдавались наличными тем семьям рабочих, где были дети (на покупку молока).

Руководя стачкой, организуя материальную помощь бастующим, Совет в ходе событий значительно расширил свои функции. Становясь центром, мобилизующим рабочих на борьбу, превращаясь в орган революционной власти в городе, он взял в свои руки некоторые функции управления городом и успешно выполнял их. Эта революционно- организаторская функция постепенно становилась главенствующей в деятельности Совета. Еще 16 мая он принял решение закрыть в городе все винные лавки. Несмотря на то, что последние были казенными, требование Совета было выполнено. Принимая такое решение, Совет хотел, во-первых, сберечь рабочую копейку и, во-вторых, обеспечить в городе порядок. И действительно, Совет сумел создать в городе такой порядок, какого не было до стачки и какой, казалось, немыслимо было создать в густонаселенном городе, насчитывавшем около 200 кабаков. Как рассказывает Самойлов, в период работы Совета в городе "не видно было пьяных, не наблюдалось ни драк, ни скандалов, ни азартных игр, которые Совет тоже запретил"⁶¹ .

В поддержании революционного порядка большую роль сыграла рабочая милиция, созданная 20 мая 1905 года. Принимая решение об этом, Совет отметил, что милиция необходима "для поддержания порядка на улицах города во время стачки, который может нарушаться черной сотней и хулиганами, ничего общего с нами, рабочими, не имеющими; для того, чтобы по нашему уговору действовать согласно и встать на работу не раньше, чем на это согласятся все рабочие г. Иваново-Вознесенска"⁶² . Несмотря на противодействие местных властей, рабочая милиция была создана, и Совет 22 мая принял специальное постановление послать ее отряды для наблюдения за порядком в городе и охраны фабрик⁶³ . Отряды рабочей милиции стали регулярно патрулировать город. С их помощью Совет изгнал полицию из рабочих кварталов. Одной из задач милиции была борьба со штрейкбрехерами. Однако, как отмечал Самойлов, принимавший непосредственное участие в работе милиции, штрейкбрехерства в городе не замечалось⁶⁴ . Наряду с рабочей милицией в городе действовала боевая дружина численностью в 60 человек. Ее руководителями были Уткин, Фрунзе, Морозов и другие большевики. Боевики охраняли рабочие собрания и демонстрации, Совет, партийную организацию. То, что это дело было поставлено неплохо, признавал сам губернатор. В донесении министру внутренних дел от 14 июня он писал: "Арестовать главарей невозможно ввиду правильной организации охраны стачки"⁶⁵ . Существование рабочей милиции и боевой дружины свидетельствовало о том, что Совет в своей деятельности сделал попытку опереться на вооруженную силу.

⁶⁰ "Доклады и сообщения" Института истории АН СССР. 1955, вып. 8, стр. 69.

⁶¹ Ф. Н. Самойлов. По следам минувшего. М. 1948, стр. 73 - 74.

⁶² "Первый в России", стр. 35.

⁶³ Там же, стр. 36.

⁶⁴ Ф. Н. Самойлов. По следам минувшего. 1948, стр. 83 - 84.

⁶⁵ ЦГАОР СССР, ф. ДП ОО, 1905 г., д. 4, ч. 30, л. 165.

стр. 51

Несмотря на то, что сам факт существования и деятельности Совета в Иваново- Вознесенске был открытым нарушением существующих порядков, и фабриканты и власти были вынуждены считаться с этим фактом, с решениями Совета. С самого начала он постановил, что без его ведома ни одно предприятие не может возобновить работу. И действительно, несмотря на настойчивые попытки фабрикантов склонить некоторых рабочих к штрейкбрехерству, возобновить работу какой-либо фабрики во время стачки властям не удалось. Известен факт, когда приехавший в Иваново-Вознесенск в связи с началом стачки губернатор, которому потребовалось отпечатать в типографии официальные бумаги, вынужден был обращаться в Совет с просьбой разрешить бастующим рабочим выполнить этот заказ. Это было еще одним вынужденным признанием реальной власти Совета. Фабриканты пытались прибегнуть к локауту, но ни один рабочий за расчетом не явился. Принимая меры против локаута, Совет потребовал, чтобы фабриканты не увольняли ни одного рабочего, пока продолжается стачка. По постановлению Совета фабрикантам было запрещено выселять рабочих из фабричных квартир и отправлять их паспорта на родину. Совет потребовал выплаты денег за время забастовки и частично добился этого.

Настойчивая и энергичная борьба Совета за интересы рабочих сделала его чрезвычайно авторитетным. Он стал единственной организацией, распоряжения которой выполняли рабочие. Официальные власти в городе, имея в своем распоряжении войска, полицию, оказались практически бессильными. Массы перестали им подчиняться. Недаром некоторые фабриканты говорили, что в городе сложилось двоевластие. Фабрикант Д. Г. Бурылин в письме своему родственнику писал в те дни: "То, что произошло за эти три дня, не поддается описанию. Невиданная картина событий... я лишен кучера, сам кипячу чай, с фабрики последнего сторожа сняли, сам охраняю фабрику. Начальство растерялось... Чувствуется в городе двоевластие"⁶⁶ . Другой фабрикант расценивал действовавший в Иваново-Вознесенске Совет как "государство в государстве"⁶⁷ . Владимирский губернатор несколько раз приезжал в Иваново-Вознесенск, чтобы навести здесь "порядок". Однако и он в письме товарищу министра внутренних дел от 16 июня вынужден был признать свое бессилие и неспособность властей прекратить стачку и деятельность Совета. "Если дальше разрешать сходки, - писал он, - то они почти наверняка могут принять противоправительственный характер; с другой же стороны, если разогнать сходки, то так же наверное возобновятся поджоги, грабежи, город и его окрестности будут в опасности и рабочее движение примет характер открытого мятежа, будет масса неповинных жертв и невознаградимых материальных убытков... Воинские части крайне не сочувственно относятся к своей роли охранителей порядка... Состав иваново-вознесенской полиции, хотя и несколько мною ободренный, сбился с ног. Сам я... должен напрягать все свои силы для достижения однообразного хода дела, что при всем моем старании достигается мною с большим трудом... У меня развиваются признаки сердцебиения и нервного расстройства"⁶⁸ . Все свои надежды губернатор возлагал на "истощение материальных средств части рабочих, не обеспеченных полевыми работами"⁶⁹ .

Один из активных деятелей Северного комитета РСДРП, Гастев, во время этих событий находившийся в Иваново-Вознесенске, в цитировавшемся выше письме В. И. Ленину сообщает, что почти весь город признал Совет "временным правительством". Другой непосредственный участник событий, Подвойский, пишет в своих воспоминаниях: "Совет дей-

⁶⁶ Цит. по: Ф. Н. Самойлов. По следам минувшего. 1948, стр. 69. ⁶⁷ "1905 год в Иваново-Вознесенском районе", стр. 32.

⁶⁸ ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, 1905 г., д. 4, ч. 30, лл. 180 - 181.

⁶⁹ Там же, л. 165.

стр. 52

ствовал как орган власти, представляющий интересы рабочих масс. Полиция чувствовала полную растерянность. Буржуазия с директорами выехала из Иванова; Городская дума не собиралась (весь май и июнь месяцы). Иваново-Вознесенский Совет пользовался чрезвычайной популярностью не только в Иваново-Вознесенске, но и во всем районе"⁷⁰ . Сюда, в Иваново-Вознесенский Совет, нередко прибывали для установления связи рабочие делегации из других городов и промышленных поселков текстильного края. Иногда в Совете можно было видеть и крестьянских ходоков из окрестных сел и деревень. Рассматривая Совет как орган народной власти, крестьяне обращались сюда со своими просьбами и нуждами, искали здесь защиты своих прав. "Отовсюду, из самых глухих местечек и сел, - вспоминал Фрунзе, - в Иваново-Вознесенск стекались за советом, инструкциями и указаниями десятки делегаций. Являлись они с самыми разнообразными запросами, начиная от требования прислать ораторов и кончая просьбами о материальной помощи. Еще более многочисленны были письменные запросы. Безграмотные по форме, они были проникнуты необыкновенно глубокой верой в силу и значение Иваново-Вознесенского Совета рабочих депутатов, в безграничное могущество руководивших им социал-демократов"⁷¹ .

Одной из важнейших сторон деятельности Иваново-Вознесенского Совета была его агитационно-пропагандистская работа, которой придавалось большое значение и которая, как и вся работа Совета, проходила под руководством и при активном участии большевиков. Для этого использовались многолюдные собрания за городом, на берегу Талки, куда с 18 мая перенес свою работу Совет рабочих депутатов. Собрания здесь проходили ежедневно. С утра обычно собиралась партийная группа Совета, она намечала план действий на предстоящий день. Затем собирались депутаты. Совет обсуждал текущие дела, принимал решения. А к полудню поляна на берегу Талки заполнялась тысячами, а иногда десятками тысяч рабочих, приходивших послушать депутатов, узнать новости. "Город на день замирал, - вспоминает Балашов, - а Талка оживала. Там жизнь била ключом, читались газеты "Северный край", "Вечерняя почта", бюллетени Совета рабочих депутатов, обсуждались экономические и политические вопросы, производилась съемка общих и депутатских собраний своим фотографом, произносились речи, пелись революционные песни, отправлялись и принимались делегации"⁷² . Выступая перед собравшимися (обычно по фабричным коллективам), депутаты рассказывали о работе Совета, о его решениях, о ходе переговоров с фабрикантами. Звучали здесь и политические речи большевиков-агитаторов. Их призывы к борьбе с самодержавием сначала встречались с некоторой настороженностью и опаской со стороны части рабочих. Но их сознание в ходе стачки росло, укреплялась их политическая зрелость, и большевистские лозунги постепенно приобретали популярность и встречали единодушную поддержку.

В условиях самодержавно-деспотического режима, вопреки всем царским законам Иваново-Вознесенский Совет явочным порядком ввел свободу слова, свободу собраний. В том, что на Талке звучало свободное слово, произносились революционные речи, была немалая заслуга Совета, большевистской организации. Нередко эти многолюдные собрания заканчивались лекциями на различные общественно-политические и историко- революционные темы. В качестве лекторов выступали как местные большевики (Фрунзе, Балашов, Бубнов и другие), так и приезжие (Подвойский из Ярославля, Самохвалов из Владимира, Мандельштам и Вольский из Москвы). Эти лекции поднимали политическую соз-

⁷⁰ "Первая русская...". Сборник воспоминаний активных участников революции 1905 - 1907 гг. М. 1975, стр. 60.

⁷¹ Там же, стр. 66.

⁷² "Первый в России", стр. 173 - 174.

стр. 53

нательность рабочих, помогали им правильно понять происходящее, уяснить цели и задачи борьбы. Это был своеобразный социалистический университет, который явился одним из важнейших завоеваний иваново-вознесенских рабочих в 1905 году. Именно эту сторону деятельности Совета высоко оценил Ленин, когда в дни работы IV (Объединительного) съезда партии в Стокгольме подробно расспрашивал Фрунзе о деятельности "рабочего университета на Талке"⁷³ . В, И, Ленин очень серьезно отнесся к опыту ивановцев, он интересовался, что изучали в этом университете, были ли споры, участвовали ли в них женщины, молодежь. Отвечая на вопросы Ленина, Фрунзе отметил, что Совет становился своеобразной партийной школой, где готовились кадры агитаторов, революционных работников. Лишь немногие Советы из числа тех, которые возникли в 1905 г., уделяли такое большое внимание агитационно-пропагандистской работе.

Деятельность Иваново-Вознесенского Совета развертывалась в то время, когда революционное движение в стране еще не поставило вплотную вопрос о вооруженном восстании. И тем не менее руководители Совета, иваново-вознесенские большевики не только учитывали возможность решительной вооруженной схватки с самодержавием, но и, руководствуясь решениями III съезда РСДРП, готовились к ней. Об этом говорят создание в городе боевой дружины и отрядов рабочей милиции, попытки рабочих запастись оружием. На одном из заседаний Совета был поставлен и по-деловому обсуждался вопрос о вооруженном восстании⁷⁴ . Однако до восстания дело тогда не дошло, Иваново-Вознесенский Совет не стал органом восстания, хотя и готовился к этой роли. Объясняется это двумя причинами: во-первых, у текстильщиков было мало оружия; во-вторых, революционные события в Иваново-Вознесенске происходили в тот момент, когда условия для вооруженного восстания еще не созрели, когда пролетариат боролся преимущественно оружием стачек, "воздерживаясь от прямых столкновений с вооруженной силой царизма, готовя свои силы к великому, решительному бою"⁷⁵ . Знаменательно, однако, что в ходе стачки сознание рабочих еще ближе подошло к идее вооруженного восстания. В прокламации Иваново-Вознесенского комитета большевиков, в которой анализировались уроки стачки, говорилось: "Забастовка показала нам также, что добиваться политической свободы нужно с оружием в руках. Научила она нас, что только тогда, когда мы будем все организованы и вооружены, мы силой сможем добиться наших прав, поэтому мы и кричали: "Да здравствует вооруженное восстание!"⁷⁶ , Нельзя не вспомнить также, что в декабре 1905 г, ивановские и шуйские рабочие под руководством Фрунзе приняли активное участие в Московском вооруженном восстании, сражались на баррикадах Пресни.

Более двух месяцев продолжалась работа Иваново-Вознесенского Совета рабочих депутатов. На последнем своем заседании 19 июля он принял решение об организованном прекращении стачки. Добившись частичного удовлетворения своих требований, рабочие 23 июля вернулись на фабрики. Однако и после того, как Совет прекратил свою деятельность, многие депутаты не прекратили свою работу, а рабочие считали их своими представителями, своими защитниками. "Так продолжалось до осени, - пишет в своих воспоминаниях Самохвалов, - и не было более популярного имени, чем депутат, к которым на каждой фабрике рабочие обращались за разъяснением всяких сомнений и недоразумений"⁷⁷ . На некоторых фабриках были даже случаи (уже после стачки) перевыборов

⁷³ К. Е. Ворошилов. Указ. соч., стр. 258 - 261.

⁷⁴ И. Косарев. Из моих воспоминаний. "На ленинском пути", 1925, N 3, стр. 90.

⁷⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 10, стр. 310.

⁷⁶ "Всеобщая стачка иваново-вознесенских рабочих в 1905 г.", стр. 213.

⁷⁷ "Первый в России", стр. 214.

стр. 54

депутатов, которые были избраны еще в ходе стачки, но они не сумели, как замечает Ноздрин, "забастовочную этику Талки проводить в обстановке работающих фабрик"⁷⁸ .

Подводя итоги стачки, Ленин дал ей высокую оценку. "Иваново-Вознесенская стачка показала неожиданно высокую политическую зрелость рабочих. Брожение во всем центральном промышленном районе шло, уже непрерывно усиливаясь и расширяясь после этой стачки. Теперь это брожение стало выливаться наружу, стало превращаться в восстание"⁷⁹ . В этой оценке Ленин отмечает политический характер событий в Иваново-Вознесенске. Одним из показателей политической зрелости иваново- вознесенских рабочих явились создание и деятельность Совета рабочих депутатов, о котором Ленин хорошо знал⁸⁰ . Важно отметить, что он в своем отзыве об Иваново-Вознесенской стачке говорит о ней как о событии не только местного, но и всероссийского значения, как о событии, повлиявшем на ход революции в стране. Опыт этой стачки и особенно опыт первого в России общегородского Совета рабочих депутатов дал, как отмечал Фрунзе, богатейший политический и организационный материал, который был использован позднее при создании Советов в других городах. "Форма пролетарской власти, - писал Н. И. Подвойский, - заложенная иваново-вознесенцами на реке Талке в виде местного Совета рабочих депутатов, осенью того же года была воссоздана петербургским и московским пролетариатом в виде таких же Советов"⁸¹ . В 1905 г. в России возникли и действовали 55 Советов, среди которых преобладали городские Советы рабочих депутатов⁸² . Такие Советы, как Московский, Костромской, опирались на опыт Иваново-Вознесенского Совета. Совет этот явился хорошей школой для рабочих. Не случайно некоторые из его депутатов выросли потом в крупных партийных и государственных деятелей. Депутаты Совета Жиделев и Самойлов были избраны рабочими во II и IV Государственные думы. В Иваново- Вознесенском Совете, созданном после Февральской революции 1917 г., насчитывалось 18 бывших депутатов Совета 1905 года⁸³ .

Таким образом, иваново-вознесенские рабочие, руководимые большевиками, своим революционным творчеством, созданием первого в стране общегородского Совета внесли весомый вклад в историю революции 1905 - 1907 годов. Вместе со всем рабочим классом России они в эти годы с величайшим упорством вели решительную борьбу с самодержавием, проявив при этом политическую зрелость, непоколебимую стойкость, готовность идти на жертвы во имя победы революции. Всеобщая стачка иваново- вознесенских текстильщиков летом 1905 г. свидетельствовала О том, что стачечное движение в этот момент переходит на рельсы активной политической борьбы с самодержавием. Созданный в ходе этих событий Совет рабочих депутатов явился тем органом, с помощью которого большевики повели рабочие массы на борьбу не только за экономические, но и за политические требования, на борьбу за радикальные революционно-демократические преобразования.

⁷⁸ "1905 г. в Иваново-Вознесенском районе", стр. 140.

⁷⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 11, стр. 314.

⁸⁰ О том, что Ленин был хорошо информирован о событиях в Иваново- Вознесенске, и в частности о деятельности Совета, свидетельствуют не только упоминавшиеся уже воспоминания Ворошилова и записанные Сиротинским воспоминания Фрунзе. Ленину и в редактируемую им газету "Пролетарий" поступали информации об Иваново-Вознесенской стачке, о Совете. Многие из них были напечатаны на страницах этой газеты. Кроме упоминавшегося уже письма Гастева, Ленин в июне 1905 г. получил письмо от Красина, который сообщал о необходимости использовать опыт Иваново-Вознесенской стачки. Сопоставляя ее с восстанием на "Потемкине", Красин высказал сожаление, что в обоих случаях ЦК партии не смог оказать должной помощи ("Партия в революции 1905 г.", стр. 153 - 154).

⁸¹ "Первая русская...", стр. 63.

⁸² Н. Н. Демочкин. В. И. Ленин и образование Республики Советов. М. 1974.

⁸³ Ивановский областной государственный архив, ф. 31, оп. 1, д. 4, лл. 35 - 150.

Постоянный адрес данной публикации: