Госполитиздат. 1947.

В небольшой по объёму работе И. Берхин тщательно, на разных источниках прослеживает развитие рабочего движения, зарождение социал-демократической организации, деятельность большевиков среди рабочих, революционные события 1905 - 1907 годов. Автор не замыкает своё исследование в узкие рамки одного города: он прослеживает связь революционного движения в Луганске с революционным движением в Донбассе, на Украине и в других центрах, в частности в Москве и Петрограде, а также устанавливает влияние революционных событий Луганска на окружающие его шахты и заводы. В работе показаны роль большевиков в подготовке революционной борьбы рабочих и руководство ею в ходе буржуазно-демократической революции. Работ, специально посвященных истории большевистских организаций, у нас немного, они все наперечёт, поэтому попытка И. Берхина показать такую историю на примере одной из организаций особенно ценна.

Луганск был одним из оплотов большевизма. Это объясняется тем, что Луганск был городом, где преобладала крупная промышленность и сложился определённый кадр крупнопромышленных рабочих. Луганск был оплотом большевизма и потому, что в кем зарождение и развитие революционной деятельности связано с именем такого выдающегося деятеля нашей партии, как К. Е. Ворошилов. Наличие такого руководителя, большевика-ленинца имело для луганских рабочих и развития в Луганске большевистского движения первостепенное значение. К. Е. Ворошилов выковал из среды луганских рабочих целую плеяду деятелей революционного движения; достаточно назвать среди них верного сына рабочего класса большевика А. Пархоменко.

Начало социал-демократической работы в Луганске относится к 1900 г., когда там поселился участник "Петербургского союза борьбы за освобождение рабочего класса" К. М. Норинский, возвратившийся из ссылки. Норинский организовал первый социал-демократический кружок, основными членами которого были рабочие завода Гартмана. А уже в 1902 г. начал работать луганский социал-демократический комитет под руководством Я. Моргенштейна, одного из участников кружка Норинского. К. Е. Ворошилов появился в Луганске впервые в 1903 году. К этому времени он уже прошёл школу революционной работы на шахтах и заводах Донбасса. Под руководством К. Е. Ворошилова рабочее движение в Луганске приобрело революционный, большевистский характер. Меньшевики в Луганске не имели успеха.

В феврале 1905 г. на заводе Гартмана началась забастовка, подготовленная К. Е. Ворошиловым. Для руководства забастовкой рабочие создали депутатское собрание, избрав председателем К. Е. Ворошилова. По примеру гартмановцев депутатское собрание было создано и на патронном заводе. Февральская забастовка вовлекла в политическую борьбу рабочих всего города. Она закончилась победой рабочих и послужила поворотным пунктом в истории борьбы луганского пролетариата (стр. 45).

В Луганске возник и существовал вплоть до конца 1906 г. Совет рабочих депутатов в форме депутатских собраний. По инициативе большевиков в 1906 г. были созданы профсоюзы. При большевистском комитете существовала специальная крестьянская группа, направлявшая революционную работу в деревне. Нередко выезжал в деревню и К. Е. Ворошилов. Революционная борьба в Луганске оставалась на высоком уровне и в 1906 - 1907 гг., когда революция в целом уже потерпела поражение. Луганск в эти годы являл собою пример тех боёв, которые вёл авангард рабочего класса с целью приостановить отступление и превратить его в наступление.

Автор неоднократно останавливается на вопросах внутрипартийной и массовой работы луганских большевиков. Организационно большевистская партия строилась следующим образом: в цехах существовали цеховые организации, объединённые общезаводской партийной организацией, а в городе - районами и общегородским комитетом. Приводятся сведения о численном составе большевистской организации. Далее говорится о взаимоотношениях Луганского большевистского комитета с депутатским собранием и профсоюзами, подробно указывается на методы работы в массах. Хотя все эти вопросы разработаны слабо, но и отрывочные и не объединённые автором сведения при внимательном чтении всё же дают возможность воссоздать картину внутрипартийной и партийно-массовой работы луганских большевиков в годы первой революции.

И. Берхин достаточно подробно и ясно рассказывает о положении рабочих, росте промышленности в Донбассе и самом Луганске, но характеристики состава рабочих Луганска он не даёт. Из 20 тыс. населения 7400 чел. было пришлых, причём более 4 тыс. из них - из других губерний. Пришлое население, особенно из других губерний, направлялось главным образом на фабрики. Значительный процент среди них падал на рабочих центральных губерний, уже прошедших школу борьбы с предпринимателями. Так, например, из числа рабочих патронного завода немало было таких, которые до этого работали на заводах Петербурга и Сестрорецка. Первые революционные деятели Луганска были рабочими

из Петербурга и других городов (Норинский, Шелгунов и др.). Автору надо было бы использовать данные о разговорном языке рабочих, имеющиеся в той же переписи. Для характеристики состава рабочих следовало также использовать и сведения, приводимые К. Е. Ворошиловым, что среди рабочих завода Гартмана было до полутора тысяч казаков из близлежащих станиц (стр. 96).

В одном месте автор говорит об "известной отчуждённости" между пришлыми и местными рабочими (стр. 14). Выяснение состава рабочих позволило бы автору более определённо указать, о какой отчуждённости идёт речь и между какими группами рабочих. По дальнейшему тексту абзаца складывается впечатление, что отчуждённость существовала между всеми местными рабочими и пришлыми революционно настроенными рабочими, что вряд ли отвечает действительности. Решение этого вопроса позволило бы автору выяснить, почему во время наибольшего подъёма революционного движения в 1905 г. (октябрь - декабрь) рабочие железнодорожных мастерских оказались в стороне. Он сумел бы также объяснить, чем вызывалось сильное влияние на этих рабочих черносотенных элементов (стр. 82).

Недостаточно говорится в книге о сподвижниках К. Ворошилова по революционной работе в Луганске, особенно о таком, как А. Пархоменко. Автор бегло указывает на участие его в разгроме черносотенцев в октябре 1905 г. и в событиях в Макарьярской волости, хотя из биографии Пархоменко известны и другие примеры участия его в революционных делах этих лет.

Невнимательно отнёсся автор к цитации. Так, например, указывая, что луганские большевики накануне 1 мая 1905 г. отпечатали ленинскую листовку тиражом в 1200 экземпляров, он приводит даже из неё отрывок. На деле же этот отрывок взят из листовки, выпущенной бюро комитетов большинства и редакцией "Вперёд", опубликованной в сборнике "Первое мая в царской России".

Можно привести ещё ряд досадных погрешностей и неточностей. На стр. 17 указывается, что во всеобщей стачке 1903 г. участвовало более 200 тыс. рабочих. В. И. Ленин приводит другие данные более 100 тыс., - что отвечает действительности. На стр. 41 автор пишет: "Для дирекции завода забастовка (февраль 1905 г.) была большой неприятностью". Забастовка эта была политической, она показывала, что рабочие выступили за уничтожение существующего строя, поэтому сказать, что тут дело шло просто о неприятности - хотя бы и большой, - конечно, нельзя. На стр. 71 говорится, что одновременно с железнодорожниками в октябрьскую стачку включились и рабочие Луганска, хотя перед этим речь шла не только о железнодорожниках, а о рабочих Донбасса вообще. На стр. 93 автор пишет о приказе "уездного пристава", но таковых не существовало: были уездные исправники и становые пристава. На стр. 83 говорится, что после декабрьских событий 1905 г. К. Е. Ворошилов перешёл на нелегальное положение, но это не согласуется с тем, что в 1906 г. он был председателем депутатского собрания и профессионального общества, организаций легальных, от имени которых он выступал на легальных собраниях, вёл переговоры с властями и т. д.

Для своей работы автор использовал многие источники и документы: воспоминания участников, прессу, архивы, как центральные, так и местные. К сожалению, автор так зашифровал архивные фонды (например, Днепровский исторический архив, фонд 4, и т. д.), что трудно установить, какие именно фонды были им использованы и какие остались неиспользованными.

И. Берхин дал интересную и нужную работу, изложив в систематизированном виде собранный материал, но, к сожалению, не сделал в конце исследования обобщений о роли Луганска в революционном движении в период первой революции, о значении большевистских организаций в развитии рабочего движения, о построении и формах партийной работы и т. д. Эти выводы сами напрашиваются, и читателю приходится делать их самому.

Несмотря на отмеченные недостатки, работа И. Берхина заслуживает положительной оценки, как работа, которая правильно освещает роль луганских большевиков в революции 1905 - 1907 годов.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Л. ИВАНОВ:

Комментарии: