Проблематика народных движений во время Французской буржуазной революции конца XVIII в. привлекает и сегодня внимание исследователей¹ . Вокруг тогдашних выступлений городских масс и борьбы крестьянства ведутся острые дискуссии² . В настоящем обзоре затрагивается лишь один из моментов полемики, развернувшейся во Франции вокруг этих вопросов. Речь идет о контроверзе Собуль - Герен в связи с рассмотрением ими движения городских низов, его характера и идеологии, а также о том, как этот спор воспринимался во французской историографии.

Имя Альбера Собуля - выдающегося исследователя Французской революции конца XVIII в., возглавлявшего кафедру ее истории в Сорбонне с 1967 г. до своей смерти в 1982 г., широко известно советской научной общественности. Одним из главных направлений его изысканий было исследование городского народного движения революционной эпохи.

О Даниэле Герене знает у нас лишь узкий круг специалистов. Он называет себя сторонником "анархистского марксизма", утверждая, что между анархизмом и марксизмом нет якобы сколько-нибудь серьезных противоречий и что они неотделимы друг от друга. В своих работах он нередко ссылается на основоположников марксизма, извращая, однако, существо их идей. Герен широко апеллирует к сочинениям Троцкого; отношение его к ленинизму враждебно. Спонтанные действия масс он противопоставляет их организованности, отрицает необходимость политической партии пролетариата, выступает против централизованной революционной власти. Для Герена, как и для других французских ультралевых, характерны антикоммунизм и антисоветизм³ .

Герен - автор многочисленных историко-публицистических работ: о фашизме и Народном фронте, о положении дел в послевоенной Америке и колониализме, о революционном движении и анархизме⁴ . Одной из сфер его интересов является Француз-

¹ См., напр., Адо А. В. Крестьянское движение во Франции во время Великой буржуазной революции конца XVIII в. М. 1971; Gauthier F. La voie paysanne dans la Revolution francaise. L'exemple de la Picardie. P. 1977; Contributions a l'histoire paysanne de la revolution francaise. P. 1977.

² Адо А. В. Современные споры о Великой французской революции. В кн.: Вопросы методологии и истории исторической науки. М. 1977; Soboul A. Problemes agraires de la revolution franchise. In: Contributions a l'histoire paysanne de la revolution franchise; Furet F. Pour une definition des classes inferieus. - Annales, E. S. C. 1963, N 3; Hunecke V. Antikapitalistische Strornungen in der Franzosischen Revolution. - Geschichte und Gesellschaft, 1978, N 3.

³ Маркова В. Д. Рец. на кн. Д. Герена "Народный фронт - неудавшаяся революция". - Новая и новейшая история, 1965, N 1; Пантелеева Е. Л. Современные буржуазно-реформистские доктрины и их влияние на некоммунистические молодежные организации Франции. 1968 - 1981. Автореф. канд. дисс. М. 1982, с. 53 - 60.

⁴ Guerin D. La peste brune a passe. P. 1933; ejusd. Fascisme et le grand capital. Italie, Allemagne. P. 1936; ejusd. Ou va le peuple americain. Tt. 1 - 2. P. 1951; ejusd. Au services de colonises. 1930 - 1953. P. 1954; ejusd. Front populaire. Revolution manquee. Temoignage. P. 1963; ejusd. L'anarchisme. De la doctrine a l'action. P. 1965; ejusd. Pour un marxisme libertaire. P. 1969; ejusd. Rose Luxembourg et le spontaneity revolutionaire. P. 1971; ejusd. Proudon, oui ou non. P. 1978.

стр. 154

ская буржуазная революция конца XVIII в., и особенно движение городских низов той поры⁵ . Основное произведение Герена, посвященное этим сюжетам, - двухтомник "Борьба классов в эпоху Первой республики. Буржуа и "пролетарии" (1793 - 1797)"⁶ .

Центральное место в этой книге занимает надуманный тезис о пролетарском характере санкюлотского движения. Автор не выдвигает сколько-нибудь серьезных аргументов в его пользу, основываясь главным образом на априорных утверждениях. Обращаясь к манифестации 4 сентября 1793 г., он уходит от анализа выдвинутых в ее ходе требований. Так же подходит Герен и к рассмотрению взглядов политических группировок, связанных с санкюлотским движением, - "бешеных" и эбертистов, которые характеризуются им как пролетарские по своей идеологии.

Подобная интерпретация совершенно не согласуется с действительностью. Отсюда бросающиеся в глаза противоречия в оценках, порой просто взаимоисключающие утверждения. В одном месте своей книги Герен пишет о "бешеных" как о "подлинных глашатаях пролетариев"⁷ , а в другом признает, что "Жак Ру, Леклерк и Варле представляли не современных пролетариев, вышедших из крупной индустрии,.. но гетерогенную массу, в которой преобладали мелкие буржуа и ремесленники, связанные с частной собственностью"⁸ . Еще сложнее обстоит дело с эбертистами, для обозначения которых он использует термин "плебеи". В его трактовке, это люди, "вышедшие из народа, но уже поднявшиеся над ним"⁹ . Герен подчеркивает, что в отличие от бескорыстных "бешеных" "они были побуждаемы почти исключительно своими мелкими интересами", интересами "клики". И все же единственное политическое течение, которое после разгрома "бешеных" оставалось связанным с санкюлотским (т. е., по Герену, рабочим) движением, были эбертисты. "Чтобы сдержать пролетариев, надо было уничтожить эбертизм"¹⁰ . Бабувисты - третья группа, выступавшая с позиций пролетариата. Здесь отчетливо проявляется свойственная Герену тенденция к модернизации истории. Под его пером Бабеф предстает чуть ли не основоположником научного социализма, предвосхитившим Маркса¹¹ .

Тезис о пролетарском характере движения городских низов оказал решающее воздействие на всю гереновскую концепцию Французской буржуазной революции конца XVIII в., сформулированную им так: "Во Французской революции... сочетаются буржуазная революция и эмбрион революции антибуржуазной, которую мы назовем пролетарской"¹² . При этом Герен совершенно безосновательно ссылается на основоположников марксизма. Но основоположники марксизма, сделавшие на основе опыта революции 1848 г. вывод о возможности непрерывной революции, имели в виду зрелые буржуазные формы, соответствующие фабричной стадии капитализма¹³ . Герен же, грубо нарушая принципы историзма, переносит эти положения на мануфактурную стадию капитализма и даже на эпоху Крестьянской войны в Германии и Реформации, а также на Флоренцию XIV в. (восстание чомпи)¹⁴ .

Модернизаторский подход сказывается и на характеристике Гереном роли буржуазии в революции. Он и здесь вопреки принципу историзма игнорирует различия в ти-

⁵ О взглядах Герена на эти проблемы кратко пишут: Кан С. Б. Парижские рабочие в революции 1789 - 1794 годов. - Вопросы истории, 1956, N 1; Захер Я. М. Движение "бешеных". М. 1961, с. 13 - 14; Зильберфарб И. И. Идеи и традиции Великой французской революции. М. 1971, с. 208 - 209. Более подробный анализ см.: Ревуненков В. Г. Марксизм и проблема якобинской диктатуры. Л. 1966, с. 147 - 154.

⁶ Guerin D. La lutte des classes dans la premiere republique. Bourgeois et "bras nus" (1793 - 1797). Tt. 1 - 2. P. 1946 (дословный перевод второй части названия - "Буржуа и "голые руки").

⁷ Ibid. Т. 1, pp. 250 - 251.

⁸ Ibid., p. 80.

⁹ Ibid., p. 251. Термин "плебеи" у Герена не имеет ничего общего с распространенным в марксистской литературе понятием "плебейство", "плебейские массы".

¹⁰ Ibid. Т. 2, pp. 65, 95.

¹¹ Ibid., pp. 344 - 346.

¹² Ibid. T. 1, pp. 1 - 2.

¹³ Подробнее об этом см.: Марксистская философия в XIX веке. М. 1979, кн. 1, ч. 2, гл. 3. Становление марксистской теории непрерывной революции.

¹⁴ Guerin D. La lutte des classes. T. 1, p. 7; t. 2, p. 392.

стр. 155

пах буржуазных революций. На революционную французскую буржуазию конца XVIII в. переносится оценка позиции трусливой и склонной к компромиссу с профеодальными элементами немецкой буржуазии середины XIX века. Аналогичен подход Герена к мелкой буржуазии эпохи Французской буржуазной революции конца XVIII в., на которую также переносятся оценки, правильные для середины XIX века¹⁵ .

Противопоставляя санкюлотов, которых Герен считает пролетариатом, всей буржуазии, включая и мелкую, он преуменьшает расхождения в ее среде, сглаживает противоречия между Горой и Жирондой, не видя между ними "фундаментального различия"¹⁶ . Деятельность Горы периода якобинской, диктатуры и Робеспьера оценивается однозначно негативно, а их политика изображается как якобы антисанкюлотская, антинародная¹⁷ . Показательны для Герена и утверждения, будто аграрные мероприятия якобинцев были бесполезны для крестьянства¹⁸ . О якобинском вожде Герен отзывается как об "умеренном" деятеле, называет "реакционным" режим "общественного спасения", который Робеспьер возглавлял¹⁹ . Характерно, что началом нисходящей линии революции Герен считает не термидор, а события, развернувшиеся в разгар якобинского периода - именно ноябрь 1793 г., когда Робеспьер выступил против дехристианизации, за свободу отправления культа²⁰ . .

Такова суть концепции Герена. Принципиально отличается от нее подход Собуля²¹ , который исследовал городское народное движение, используя архивные источники и количественный анализ. Он констатировал, что санкюлоты не были однородны: в их состав входили рабочие мануфактур, неимущие, получавшие вспомоществование, подмастерья, мелкие ремесленники и торговцы, а также некоторые другие социальные группы. В главных органах городских секций - гражданских и революционных комитетах, а также среди рядовых активистов, преобладали ремесленники и торговцы. Наемные работники (рабочие мануфактур и подмастерья, слуги, приказчики и канцелярские служащие) составляли в персонале секций меньшинство.

Указывая на некоторые противоречия между лавочниками и ремесленниками, с одной стороны, и людьми, живущими исключительно своим трудом, - с другой, Собуль, однако, справедливо отмечает, что "ни по своему мышлению, ни по своим действиям рабочие в эпоху революции не могли быть независимым элементом", поскольку "оставались проникнутыми духом ремесленной среды" и испытывали решающее воздействие со стороны мелких собственников. Они еще не выдвигали на первый план своих требований, а поддерживали линию, общую для всех санкюлотов²² . Федеральные путы и корпоративная организация ремесла не давали возможности "свободно распоряжаться своей личностью и своим трудом". Отсюда ненависть к "старому порядку" и его основной опоре - феодальному дворянству. "В народном сознании наиболее ясно выступал социальный антагонизм между аристократией и санкюлотами". Оставаясь основным на протяжении всей революции, этот антагонизм по мере ее развертывания сочетался у санкюлотов с растущей неприязнью к верхушке "третьего сословия". Они выступали против крупной собственности, против "монополии богатства", чреватой для них нищетой. Однако мелкие лавочники и ремесленники, а также следовавшие за ними подмастерья и рабочие мануфактур не требовали упразднения частной собственности вообще; их идеалом было эгалитарное общество "мелких собственников, где бы каждый владел своим полем, своей мастерской, своей лавкой"²³ .

На большом фактическом материале Собуль убедительно опровергает гереновскую характеристику санкюлотов и их устремлений. Уделяя значительное внимание выступ-

¹⁵ Ibid. Т. 1, pp. 12, 20.

¹⁶ Ibid., p. 100.

¹⁷ Ibid. T. 2, p. 22.

¹⁸ Ibid. Т. 1, pp. 308 - 314.

¹⁹ Ibid., p. 387; t. 2, p. 349.

²⁰ Ibid. T. 1, p. 404.

²¹ Собуль А. Парижские санкюлоты во время якобинской диктатуры. М. 1966. О воззрениях А. Собуля см. также: Адо А. В. Вступительная статья. В кн.: Собуль А. Из истории Великой буржуазной революции 1789 - 1794 годов и революции 1848 года во Франции. М. 1960; Манфред А. З. Вступительная статья в кн.: Собуль А. Парижские санкюлоты; его же. Вступительная статья в кн.: Собуль А. Первая Республика. 1792 - 1804. М. 1974.

²² Собуль А. Парижские санкюлоты, с. 239 - 242, 243 - 245.

²³ Там же, с. 265.

стр. 156

лению народных низов 4 - 5 сентября 1793 г., он отмечает несостоятельность определения Гереном этих событий как "специфически рабочей манифестации"²⁴ .

Рассматривая "Заговор равных", деятельность и взгляды Бабефа, Собуль обнаруживает близость и определенную преемственность между членами секции и участниками "Заговора". Однако, отмечая, что и те и другие рекрутировались из среды мелких ремесленников и лавочников, умонастроения которых "бесспорно остаются на уровне санкюлотской идеологии, основанной на личном труде", он вместе с тем справедливо указывает на несоответствие этих взглядов идеям лидеров "равных". "Идеология руководителей "Заговора", приверженных к общности имуществ и труда", представляет собой, отмечает Собуль, "обновление или точнее резкий сдвиг" по сравнению с санкюлотской²⁵ . Не соглашаясь с Лефевром, видевшим в бабувизме в основном "коммунизм в распределении", он не обходит молчанием и слабостей в учении Бабефа, отмечая "предпочтение, которое тот отдавал старым экономическим формам, в частности ремесленным, полное отсутствие в его труде описания коммунистического общества, основанного на изобилии продуктов потребления" ²⁶ . Эта характеристика соответствует указаниям К. Маркса на свойственную коммунистическим теориям эпохи раннебуржуазных революций "грубую уравнительность"²⁷ .

Одним из важных аспектов проблематики городского народного движения являются взаимоотношения санкюлотов с якобинской властью. Справедливо указав на ошибки Матьеза²⁸ , сглаживавшего противоречия между массами и правительством и приукрашивавшего политику последнего, Собуль сам допускает определенный "перегиб" противоположного характера. Отношения секционеров и лидеров Горы изображаются им в основном как противоборство. Выступая за ограничение собственности, санкюлоты затрагивали буржуазные интересы, которые якобинское правительство в конечном счете защищало. Городские низы настаивали также на прямой демократии, непосредственном управлении народа, а якобинцы поддерживали концепцию представительной демократии. Наконец, стремление секций к широкой автономии приходило в противоречие с централизаторской политикой якобинской власти, подталкиваемой военной необходимостью. Правда, в отдельных работах Собуль трактует отношения сторон иначе: "Комитет общественного спасения и Робеспьер в известной мере заботились о поддержании равновесия между разнородными социальными элементами, на которые опиралось революционное правительство, - между средней буржуазией и народными массами"²⁹ . Здесь он приближается к пониманию якобинской диктатуры как блока различных социальных сил.

Но и противопоставляя санкюлотов якобинцам, Собуль в отличие от Герена не искажает роли революционной буржуазии и ее руководителей, не допускает извращения сути якобинской политики. Он убежден, что время правления якобинцев было высшим этапом революции. Преувеличение же расхождений между санкюлотами и революционным правительством проистекает у Собуля из противопоставления определенных устремлений низов задачам буржуазной революции. Говоря о соотношении городского народного движения и буржуазной революции, Собуль подчеркивает, что главным врагом секционеров была феодальная аристократия и что, действуя против нее, они шли в ногу с революцией. В конфликте же с буржуазией санкюлоты - политически наиболее передовая сила революции - придерживались, по мнению Собуля, "экономически консервативной линии", выступая против концентрации собственности и средств производства, чем мешали развитию капитализма. Это и побудило его выделить автономное санкюлотское течение³⁰ .

²⁴ Там же, с. 31.

²⁵ См.: Soboul A. Paysanns, Sans-culottes et Jacobins. P. 1966, pp. 304 - 305.

²⁶ Собуль А. Первая Республика, с. 238 - 239.

²⁷ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4, с. 455.

²⁸ Собуль А. Парижские санкюлоты, с. 29.

²⁹ Собуль А. Из истории, с. 151.

³⁰ Собуль А. Классы и классовая борьба во время Французской революции. В кн.: Собуль А. Из истории, с. 51. Собуль следует за Лефевром, который, считая уравнительные устремления крестьян противоречащими целям буржуазной революции, выдвинул тезис о наличии в рамках ее "автономной крестьянской революции" (см. Lefebvre A. Etudes sur la Revolution franchise. P. 1954, pp. 249 - 250).

стр. 157

Разработка Собулем проблематики санкюлотского движения повлияла на его интерпретацию всей Французской буржуазной революции конца XVIII века. При этом характерно, что с каждой новой книгой у автора все отчетливее вырисовывается могучее воздействие масс на содержание революционного процесса, и последний все больше характеризуется именно через народное движение, хотя при этом и допускается некоторый отрыв этого движения от общего хода буржуазной революции.

Полемика Герена и Собуля вызвала значительный интерес у научной общественности. Лефевр, который еще в 20 - начале 30-х годов написал ряд оригинальных работ по крестьянским проблемам революции³¹ и возглавил группу историков, изучавших народные движения, сразу же откликнулся на сочинение Герена³² . Он решительно отверг попытки автора идентифицировать санкюлотов с наемными работниками и не скрывал своего удивления в связи с характеристикой Гереном Парижской Коммуны того времени как пролетарской.

В 1958 г. в историографическом докладе на франко-советском коллоквиуме тогдашний заведующий кафедрой истории Французской революции в Сорбонне М. Рейнар остановился на состоянии разработки проблематики городского народного движения³³ . Под влиянием Собуля и других учеников Лефевра - исследователей санкюлотского движения, Рейнар пришел к выводу о значительном своеобразии этого движения, о несовпадении интересов и настроений городских масс со взглядами и действиями "деловой буржуазии" и "людей таланта", стоявших во главе революции³⁴ .

Одна из наиболее весомых публикаций по поводу изучения городского народного движения объединила историков различных направлений³⁵ . Материал ее посвящен незадолго до того появившимся исследованиям "школы" Лефевра и особенно труду Собуля. Однако все авторы этой публикации так или иначе касаются гереновской концепции. Выступая с марксистских позиций, К. Мазорик указал на несостоятельность попыток изобразить санкюлотов как пролетариев и подчеркнул, что не только борьба за дешевый хлеб консолидировала санкюлотов. Была и более глубокая основа этой общности: "Социальный эгалитаризм - важнейшая черта их умонастроения"³⁶ . Буржуазный историк Л. Бержерон, возражая Герену, отождествлявшему санкюлотов с рабочими, подчеркивает, что первые являлись "невероятным скоплением" различных социальных категорий. Сплачивала же санкюлотов совместная борьба против "растущей концентрации богатств", "давления капитализма", эгалитаристские устремления, сближавшие их с мелким деревенским людом³⁷ . И, наконец, будущий глава ревизионистского направления в современной историографии Французской буржуазной революции конца XVIII в. Ф. Фюре также дал положительный отзыв на труд Собуля, хотя безосновательно пытался представить его выводы как отход от марксистской интерпретации ее истории. Присоединяясь к мнению, что парижские секционеры не были пролетариями, и вместе с тем упрощенно объясняя, будто их объединяли только общие интересы как потребителей, Фюре полагает, что адекватное представление о городских низах революционной эпохи якобы "опровергает" марксизм, поскольку-де отсутствие "экономической дефиниции санкюлотов на уровне производства" не дает возможности выявить их принадлежность к определенному социальному строю. Французская буржуазная революция конца XVIII в. изображается им как совокупность не связанных друг с другом революционных потоков³⁸ .

Авторы, писавшие во второй половине 40-х - первой половине 60-х годов о книге Герена и исследованиях Собуля, в общем отвергли взгляд на санкюлотов как на про-

³¹ Лефевр Ж. Аграрный вопрос в эпоху террора. Л. 1936; Levebvre G. Op. cit.; ejusd. Le grande Peur de 1789. P. 1956; ejusd. Les paysans du Nord pendant la Revolution francaise. P. 1959.

³² См.: Levebvre G. La Revolution et l'Empire (lere partie). Periode revolutionnaire. - Revue historique, 1951, N 1.

³³ Reinhard M. Sur l'histoire de la Revolution francaise. Traveux recents et perspectives. - Annales, E. S. C. 1959, N 3.

³⁴ Ibid., pp. 562 - 564.

³⁵ Furet F., Mazauric C., Bergeron L. Les Sans-culottes et la Revolution francaise. - Annales, E. S. C. 1963, N 6.

³⁶ Ibid., p. 1105.

³⁷ Ibid., pp. 1126 - 1127.

³⁸ Ibid., pp. 1099 - 1100.

стр. 158

летариат, а на секционное движение - как на эмбрион пролетарской революции. Многие выводы Собуля о санкюлотах и о роли городских низов прочно вошли в арсенал марксистской науки. Концепция Герена оказалась, однако, живучей. В 1968 г. вышло второе издание его книги. Среди отзывов на нее были и позитивные оценки, в то же время часть буржуазных историков стала яростно нападать на интерпретацию революции, предложенную Собулем, имея при этом в виду ее методологическую основу³⁹ .

Крупный специалист по истории Французской буржуазной революции конца XVIII в. Ж. Годшо в очередном обзоре литературы по рассматриваемой проблеме, касаясь второго издания работы Герена, указывает на бесплодность попытки возобновить спор о городских низах, коль скоро эта полемика не базируется "на предъявлении новых документов"⁴⁰ . Годшо отмечает, что концепция Герена не основана на анализе социальной структуры санкюлотов. Позднее Годшо напомнил об упрощенческом подходе Герена к революции, модернизаторском характере предлагаемой им интерпретации, "невнимании к особым условиям эпохи"⁴¹ . Ж. Видаленк в рецензии на второе издание книги Герена хотя и не подвергает ее критике, тем не менее отмечает, что Герен основывается больше на "чисто политической доктрине", чем на "собственно истории"⁴² . Зато А. Жерар, написавшая работу по историографии Французской буржуазной революции конца XVIII в., утверждает, будто Герен много сделал для "изучения народных категорий этой предындустриальной эпохи". Она констатирует глубокое расхождение гереновской "марксистско-анархистской" концепции с марксизмом- ленинизмом, симпатизируя первой⁴³ .

В статье, посвященной памяти Собуля, М. Вовель подчеркивает, что для Герена характерны "выводы до анализа", мифический образ "народного класса", схематическое, анахронистическое видение классовой борьбы. Вовель отмечает очевидную предвзятость буржуазных историков в подходе к концепциям Собуля и Герена: упрекая первого в догматизме, замечает он, буржуазная историография весьма снисходительна к писаниям второго⁴⁴ . Благожелательное отношение буржуазных интерпретаторов революции к Герену можно объяснить стремлением использовать левацкие доктрины против ФКП и марксизма-ленинизма⁴⁵ .

Симпатии к Герену связаны и с серьезными сдвигами в самой буржуазной историографии, с попытками значительной части ее представителей пересмотреть традиционную интерпретацию Французской буржуазной революции конца XVIII века⁴⁶ . На почве ревизии достижений науки в изучении ее истории также сходятся пути Герена и некоторых ее современных буржуазных толкователей. В одной из своих работ Герен призывает к "деякобинизации"⁴⁷ революции. Это прямо перекликается с выступлениями историков ревизионистского направления против "неоякобинских традиций" передовой историографии от Жореса до Лефевра и Собуля⁴⁸ . Показательно, что и Герен⁴⁹ и Фюре и Рише⁵⁰ с одинаково антисоветских позиций связывают якобинизм и ленинизм. Не ме-

³⁹ В этом плане особенно характерно поведение Ф. Фюре (см. Furet F. Le cateshisme revolutionnaire. - Annales, E. S. C. 1971, N 2).

⁴⁰ Godechot J. La periods revolutionnaire et imperiale. Publications des annees 1966 a 1971. - Revue historique, 1972, N 502, p. 486.

⁴¹ Godechot J. Un jury pour la Revolution. P. 1974, pp. 362 - 364.

⁴² Revue d'histoire economique et sociale, 1970, N 3, pp. 437 - 438.

⁴³ Gerard A. La Revolution francaise, mythes et interpretations (1789 - 1970) P. 1970, p. 109.

⁴⁴ Vovelle M. La place d'Albert Soboul dans l'histoire de la Revolution francaise. - La Pensee, 1982, N 6, p. 14.

⁴⁵ Это облегчается позицией гошистских групп, которые атакуют не столько буржуазный строй, сколько организованное рабочее движение и компартию, нередко смыкаясь в этом с реакцией (см.: Большаков В. В. Бунт в тупике? М. 1973, с. 257; Поляков Ю. А. Пути и заботы молодых. М. 1974, с. 83 - 90; Грачев А. Поражение или урок? М. 1977, с. 156 - 158).

⁴⁶ О ревизионистском направлении см.: Адо А. В. Французская буржуазная революция конца XVIII в. и ее современные критики. - Новая и новейшая история, 1981, N 3.

⁴⁷ Guerin D. Pour un marxisme libertaire.

⁴⁸ Furet F., Richet D. La revolution francaise. P. 1973.

⁴⁹ Guerin D. Pour un marxisme libertaire, p. 65.

⁵⁰ Об этих параллелях у Фюре и Рише см.: Mazauric C. Sur la Revolution francaise. P. 1970, pp. 59 - 60.

стр. 159

шая гошистам типа Герена воспевать "революционную анархию" и стихийность⁵¹ , буржуазные идеологи активно поддерживают их нападки и клевету на революционно-демократическую диктатуру, сыгравшую в революции великую преобразующую роль.

Герен игнорировал критику своих взглядов, он не прибег к источникам и не занялся более глубоким анализом явлений и фактов. Собуль же, напротив, углубил и расширил свои исследования народных движений революционной эпохи. Он обратился к аграрному вопросу и крестьянской борьбе той поры, к изучению объективно-исторического значения экономических требований крестьянства. Большое внимание уделил он достижениям советской историографии в разработке этих проблем⁵² . Он признал, что уравнительный передел земли не только не затормозил буржуазного развития, но, напротив, послужил бы отправной точкой для быстрой капиталистической эволюции. Поэтому, отмечал Собуль, концепция Лефевра о наличии в рамках Французской буржуазной революции конца XVIII в. автономной, "антикапиталистической по своим тенденциям" крестьянской революции практически не имеет оснований⁵³ . Осмысление Собулем роли крестьян в революции должно помочь уточнить и место в ней городских низов.

Активная и продолжительная дискуссия вокруг выдвинутых Гереном и Собулем еще в 40 - 50-е годы концепций городского народного движения - одно из свидетельств растущего интереса к этой проблематике. Ее содержание обнаруживает тесную связь между спорами о Французской буржуазной революции конца XVIII в. и современной идеологической борьбой⁵⁴ . В этой борьбе ультралевые находятся сегодня по одну сторону баррикад с буржуазными историками, атакующими марксизм-ленинизм.

⁵¹ Грецкий М. Н. Марксистская философская мысль во Франции. М. 1977, с. 146; Уоддис Д. "Новые" теории революции. М. 1975, с. 498.

⁵² См. его рецензию на монографию А. В. Адо о крестьянском движении во время Французской буржуазной революции (Soboul A. Problemes paysanns de la revolution (1789 - 1848). P. 1976).

⁵³ Ibid., p. 440.

⁵⁴ См.: Манфред А. З. Некоторые тенденции зарубежной историографии. - Коммунист, 1977, N 10; Адо А. В. Буржуазная ревизия истории Французской революции XVIII в. В кн.: Социальные движения и борьба идей. М. 1982.

Постоянный адрес данной публикации: