Вопросы медиевиста к археологам

"Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft". Berlin. 1964, Hf. 8, S. 1384 - 1402.

Специалист по истории раннего средневековья, профессор Гумбольдтовского университета (Берлин) Э. Мюллер-Мертенс, публикуя статью "Генезис феодального общества в Германии в свете письменных источников", снабдил ее подзаголовком: "Вопросы историка к археологам". Суть этих вопросов заключается в том, как использовать данные археологии, лингвистики, географии и этнографии там, где историки, изучающие одни письменные памятники, не в состоянии дать четкий ответ. Такова, в частности, проблема возникновения феодального государства в Германии. Отмечая, что чехословацкие и польские историки при исследовании генезиса Чешского и Польского государств давно уже сотрудничают с археологами, Мюллер призывает ученых ГДР к подобному сотрудничеству.

Можно проследить определенную эволюцию во взглядах Мюллера. Десять лет тому назад он предлагал именовать V-IX столетия в Западной Европе "периодом феодальной революции", изображая становление государственности в раннефеодальной Германии как последствие этой революции¹ . Теперь он более осторожен. Подчеркивая, что описываемые события не вполне ясны для нас, Мюллер обращается к тому, как ставились эти вопросы в предшествующей историографии. Одни историки считали, что еще в начале IX в. сплочение германских племенных союзов привело к формированию немецкой народности; в результате началась борьба за отделение от империи Каролингов, приведшая в 843 г. к Верденскому договору, официально конституировавшему самостоятельное немецкое государство. Другие полагали, что Верденский договор явился результатом династических, церковных и иных распрей и только в рамках немецкого государства уже после 843 г. сложилась немецкая народность. Третьи (эту точку зрения Мюллер называет наиболее верной) утверждали, что дело заключается не в формировании этнических категорий или национально- политических чувств, а в становлении феодального общества, надстройкой над которым и явилось новое государство. Кто же прав? Автор обобщает результаты изучения различных источников рядом специалистов (в том числе советскими историками А. И. Неусыхиным, А. И. Даниловым, А. В. Конокотиным, Л. Т. Мильской) и, опираясь на эти обобщения, задает вопросы археологам. От их ответа будет зависеть, по его мнению, окончательное разрешение проблемы.

Формулируя "программу действий" для археологов, Мюллер подчеркивает два специфических для Германии обстоятельства: во-первых, то, что у германцев еще до победы феодального строя существовали отношения господства и подчинения, свойственные эпохе разложения родового строя и зарождения классового общества, в частности наличие "клиентов", зависевших от своих господ, и патриархальное рабовладение, которые нужно различать, чтобы не спутать с явлениями собственно феодальной эпохи; во-вторых, необходимость исходить из того, что подлинно феодальные отношения начались тогда, когда возникла крупная вотчина, развитие которой в Германии

¹ E. Muller-Mertens Das Zeitalter der Ottonen. Berlin. 1954 - 1955, S. 28 ff.

было ускорено влиянием римских институтов, а также каролингской церкви и сильной королевской власти. Исходя из указанного, Мюллер задает археологам четыре вопроса: 1. Какая форма зависимости преобладала в Германии VIII в. - патриархальное рабство (сильно развитое у древних германцев) или феодальная зависимость крестьян? Что говорят об этом раскопки захоронений непосредственных производителей? 2. Что дает сравнение материальной культуры разных стран той эпохи для ответа на вопрос о том, какая из предыдущих стадий развития способствовала в большей степени победе феодализма - рабовладельческий способ производства античного типа, азиатский путь развития или североевропейский? Если считать типичным феодализм западный, то надо искать эксплуатируемые вотчиной крестьянские наделы, распределение ренты по феодальной лестнице, ленную систему держаний и другие "западные атрибуты" этой формации. Если считать типичным феодализм восточный (от Византии и арабов до Японии), то необходимо искать иные атрибуты; 3. Каковы, по данным археологов, пути, темпы и характер сдвигов в группировке земельных владений крестьян, мелких и крупных вотчинников, которые происходили под влиянием римских и западнофранкских институтов, проникавших в Германию, преломляясь через общество галло-романской, рето-романской и норико-романской областей? 4. В Германии очень рано появляются бурги - укрепленные пункты, далеко не всегда перераставшие в позднейшие феодальные замки или вотчинные центры. Каковы материальные критерии того рубежа, начиная с которого бург следует считать феодальным элементом?

Можно по-разному отнестись к полноте и направленности вышеописанного вопросника. Но нельзя не признать его научной актуальности.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - А. Я. Шевеленко:

Comments: