Решения XXI съезда Коммунистической партии Советского Союза, Тезисы ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Закон "Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР" определили сущность и основные направления перестройки средней школы, призванной в условиях развернутого строительства коммунизма играть еще более активную роль во всей созидательной деятельности советского народа.

Главной задачей советской средней школы является подготовка учащихся к обще-

ственно полезному труду, дальнейшее повышение уровня общего и политехнического образования, подготовка образованных людей, хорошо знающих основы наук, воспитание молодого поколения в духе идей коммунизма, глубокого уважения к принципам социалистического общества.

В соответствии с этими задачами в средней школе должно быть улучшено преподавание всех предметов, в том числе истории.

Вопрос о содержании и построении школьного курса истории, занимающего большое место в идейном воспитании учащихся и играющего важную роль в осуществлении задач всестороннего развития подрастающего поколения, привлек пристальное внимание широких научно-педагогических кругов. Только за последние месяцы эта проблема обсуждалась на совещаниях учителей Москвы, Ленинграда, Свердловска, Куйбышева, Рязани, Калуги, Горького, в ряде союзных и автономных республик, на ученых советах и кафедрах университетов, педагогических институтов, научно-исследовательских учреждений.

Вопросу структуры и содержания школьного исторического образования было повышено специальное совещание, созванное Министерством просвещения РСФСР в середине апреля 1959 года. В его работе приняли участие научные сотрудники, профессора и преподаватели высших учебных заведений, учителя средних школ различных областей, краев, автономных республик, городов Российской Федерации. На совещание были приглашены также представители Украинской и Латвийской ССР.

Цели, стоявшие перед совещанием, охарактеризовал во вступительном слове министр просвещения РСФСР Е. И. Афанасенко. Он напомнил о задачах советской средней школы на нынешнем историческом этапе развития нашей страны, рассказал о порядке перевода учащихся на новую систему образования. С 1 сентября 1959 г. обучение в I - V классах всех школ Российской Федерации будет осуществляться на основе вновь разработанных учебных планов и программ. Остальные классы продолжат свою работу по ныне действующим учебным планам и программам. Таким образом, первый выпуск из 8-летних школ состоится весной 1963 года. В этом же году на новые программы будут переведены все школы второго этапа среднего образования.

Далее Е. И. Афанасенко сообщил, что начиная с четвертого по восьмой класс включительно на изучение истории отводится два урока в неделю. Кроме того, в VIII классе один час в неделю выделяется для прохождения курса "Конституция СССР". На втором этапе среднего образования (в средних школах с производственным обучением) на преподавание истории отводится: в IX классе - два часа в неделю, в X - 3 часа, в XI - 4 часа. Кроме того, учебный план предусматривает выделение в XI классе дополнительно двух часов в неделю на отдельный курс, связанный с историческим образованием. Вопрос о характере дополнительного курса пока еще не решен: одна группа товарищей предлагает посвятить это время изучению курса "Основы Советского государства и права", другая считает более целесообразным ввести предмет "Основы коммунизма".

Е. И. Афанасенко указал, что необходимо более глубокое и серьезное изучение в школах курса истории, напомнил об историческом значении принятого 25 лет назад постановления ЦК партии и Совета Народных Комиссаров СССР о преподавании гражданской истории в школе.

Характеризуя задачи исторического образования в школе, министр просвещения РСФСР привел слова из доклада товарища Н. С. Хрущева на XXI съезде КПСС. "Наше молодое поколение, - говорил Н. С. Хрущев, - не прошло той большой школы жизни и борьбы, которая выпала на долю старшего поколения. Молодые люди не знают ужасов и бедствий дореволюционного времени и лишь по книгам могут иметь представление об эксплуатации трудящихся. Весьма важно поэтому, чтобы наше молодое поколение знало историю страны, борьбы трудящихся за свое освобождение, героическую историю Коммунистической партии, воспитывалось на революционных традициях нашей партии, нашего рабочего класса".

Задача совещания, сказал Е. И. Афанасенко, заключается в том, чтобы обсудить основные предложения о структуре и содержании исторического образования в школе, выработать структуру, наиболее правильную с марксистско-ленинской точки зрения, отвечающую духу времени, интересам советской школы и советской науки.

С докладом "О структуре и содержании исторического образования в средней школе" выступил начальник Главного управле-

ния школ Министерства просвещения РСФСР Н. В. Наумов.

В Тезисах Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР о школе, отметил Н. В. Наумов, подчеркнуто, что в результате перестройки школы отнюдь не должно быть сокращено или ослаблено гуманитарное образование, имеющее важное значение для формирования коммунистического мировоззрения. Преподавание истории, сказал докладчик, следует перестроить, поднять на более высокий уровень.

В целях улучшения преподавания истории, установления тесной связи обучения с жизнью и трудом, повышения образовательного и воспитательного значения исторических дисциплин с учетом в то же время разделения процесса среднего образования на два этапа необходимо: четко определить построение курса истории на первом и втором этапах обучения; в кратчайший срок составить новые программы по истории, повысив их идейный уровень и освободив от ненужных, второстепенных деталей; организовать работу по составлению других учебников с привлечением свежих авторских сил; неустанно повышать идейно-теоретический и методический уровень преподавания.

Докладчик сказал, что по проекту нового учебного плана предусматривается выделение на первом и втором этапах обучения необходимого количества часов для изучения курса истории. Историю и Конституцию СССР в 10-летней школе по действующему учебному плану проходят за 697 часов, по проекту нового учебного плана 11-летней школы намечено на эти предметы отвести 728 часов, или на 31 час больше, не считая 70 часов, предназначенных на особый, обобщающий курс в XI классе.

В школах нашей страны сложилась определенная структура исторического образования; которая на протяжении длительного периода в основном оправдала себя и не подвергалась существенным изменениям.

Как известно, в настоящее время в IV классе преподается первоначальный курс истории СССР, который подготавливает учащихся к изучению начиная с V класса систематических курсов истории. В V - VII классах ученики знакомятся с историей древнего мира и средних веков, а в VIII - X классах - с историей СССР с древнейших времен до наших дней, новой и новейшей историей. Конституцией СССР.

Самым существенным недостатком ныне изучаемого в школе курса истории является то, что в V - VII классах учащиеся получают знания лишь по истории древнего мира и средних веков. Значительная же часть молодежи, оканчивавшая только семилетнюю школу и не продолжавшая своего образования, не имела систематических знаний по истории своей страны и хотя бы кратких сведений о величайших событиях новой и новейшей истории.

По намеченным планам перестройки школы на 1959 - 1965 гг. примерно 50% оканчивающих 8-летнюю школу непосредственно продолжат образование в средних школах с производственным обучением, а другая часть молодежи после получения соответствующей профессиональной подготовки будет поступать на работу и продолжать свое образование после некоторого перерыва ¹. Поэтому мы должны сделать так, чтобы все оканчивающие 8-летнюю школу знали историю своей Родины, наиболее важные факты зарубежной истории, могли разбираться в современной международной обстановке, знали Конституцию Советского государства, свои права и обязанности.

Совершенно очевидно, говорил Н. Б . Наумов, что исторические курсы, которые изучались до сих пор в нашей школе, нужно сохранить. Что касается 8-летней школы, то она, видимо, должна давать своим выпускникам первоначальную систему, известную целостность исторических знаний. Законченную же систему знаний по основам исторической науки учащиеся получают только в 11 -летней школе.

Далее докладчик отметил, что в последнее время Институт методов обучения Академии педагогических наук, отдельные педагогические институты и институты усовершенствования учителей выдвинули различные предложения о построении школьного курса истории. Эти предложения обсуждались на ряде совещаний в различных городах, и в результате определилось несколько вариантов структуры исторического образования в IV - XI классах.

Существенно отличаясь друг от друга, эти варианты имеют много общего: в них признаны необходимыми курсы рассказов по отечественной истории в IV классе, курс истории СССР в 8-летней школе и ознакомление учащихся с важнейшими фактами исто-

¹ Как было разъяснено на совещании заместителем министра просвещения РСФСР М. П. Кашиным, в 1965/66. учебном году девятыми классами всех типов средних школ будет охвачено примерно 80% окончивших 8 классов.

рии зарубежных стран; на втором этапе среднего образования следует уделить особое внимание изучению новой и новейшей истории и углублению знаний по истории СССР.

Имеющиеся варианты построения исторического образования докладчик условно разделил на три группы: проекты линейного, концентрического и линейно-ступенчатого построения курса история.

Проект линейного построения курса был выдвинут группой учителей Сокольнического района Москвы, предложивших сохранить в основном существующую ныне систему преподавания истории. Они полагают, что курс истории в 8-летней школе будет заканчиваться изучением первого периода новой истории и истории народов СССР до конца XIX века. Неприемлемость подобного предложения очевидна: молодежь после окончания 8-летней школы вступала бы в жизнь без знания важнейшего периода истории своей Родины и без элементарных представлений о всеобщей истории за последние 100 лет.

На совершенно противоположной позиции стоят сторонники последовательного концентризма в школьном историческом образовании. Видимо, говорит Н. В. Наумов, последние предполагают, что 8-летняя школа должна давать законченное среднее образование, в том числе и историческое, что означает знание систематического элементарного курса истории народов СССР и всеобщей истории с древнейших времен до наших дней. В старших классах проекты концентрического построения предлагают повторение всего или почти всего цикла истории, дополняя и углубляя сведения, почерпнутые учащимися в 8-летней школе.

Такое построение курса могло бы обеспечить получение обучающимися в 8-летней школе систематических знаний по истории народов СССР и всеобщей истории. Но сторонники концентрического построения курса истории так же, как и других учебных предметов, не учитывают следующего обстоятельства: при сравнительно небольшом количестве учебного времени, отведенного на историю в 8-летней школе (2 часа в неделю в V - VIII классах), введение здесь двух систематических курсов (истории СССР и всеобщей истории) привело бы к их конспективности, к перегрузке учащихся и крайне поверхностному, формальному усвоению ими исторического материала.

Следовательно, подчеркивает докладчик, можно сделать вывод, что ни линейное, ни концентрическое построение исторического образования не может быть принято.

Линейно-ступенчатые проекты построения курса истории стремятся сочетать положительные стороны линейного и концентрического построения обучения в школе.

Все предложения о линейно-ступенчатом построении курса могут быть сведены к двум вариантам. Согласно первому варианту, в V - VIII классах должен в течение четырех лет изучаться курс истории народов СССР, включающий в том или ином объеме важнейшие сведения из истории зарубежных стран, а в IX - XI классах - полный курс всеобщей истории и истории народов СССР ² . К этому варианту близок проект, выдвинутый для обсуждения на совещании Ленинградским городским институтом усовершенствования учителей и Государственным педагогическим институтом имени А. И. Герцена.

Как сообщил докладчик, составляя этот проект, его авторы полагали, что такое построение курса даст учащимся V - VIII классов достаточные представления об историческом процессе в целом; благодаря изучению курса истории СССР, который необходимо преподавать в тесной связи с явлениями всеобщей истории, будет раскрыто место и роль нашей страны в мировой истории; школьники 11 - 13-летнего возраста легче и более прочно усвоят историю своей Родины, чем древнюю и средневековую историю Запада и Востока; компактное прохождение всеобщей истории на второй ступени облегчит наиболее успешное овладение учащимися марксистско-ленинским пониманием истории.

Однако рассматриваемый проект имеет и крупные недостатки: преподавание в 8-летней школе систематического курса истории народов СССР, включение в него важнейших сведений по всеобщей истории и затем изучение на втором этапе обучения всех курсов всеобщей истории наряду с историей СССР создали бы ненужную перегрузку учеников старших классов. В то же время параллельная и в основном синхронная подача курса истории народов СССР и важнейших событий всеобщей истории в 8-летней школе, с частым переходом от истории одних стран к истории других, создала бы большие трудности, особенно для учащихся V - VI классов. Фрагментарные, отрывоч-

² По проекту, представленному ленинградскими институтами, изучение истории народов СССР предлагалось начинать с периода капитализма.

ные сведения по истории древнего мира и средних веков, вкрапленные в курс истории народов СССР, не могли бы создать сколько-нибудь отчетливых представлений об этих эпохах мировой истории. Докладчик не согласился с утверждением авторов ленинградского проекта о том, что ученики V - VI классов не могут усвоить курсы древней и средней истории и что поэтому эти курсы надо перенести в IX - XI классы. Опыт лучших школ показывает, что при разнообразии методов преподавания, при достаточно ярком и конкретном изложении материала учащиеся V - VI классов в состоянии усвоить с доступной им глубиной известную систему строго отобранных понятий и выводов по истории древнего мира и средних веков.

Затем докладчик охарактеризовал второй вариант линейно-ступенчатого построения курса, предложенный Институтом методов обучения Академии педагогических наук. Согласно этому проекту, в IV классе предполагается изучать эпизодический курс рассказов из истории СССР, в V - историю древнего мира, в VI - историю средних веков ³ , в VII - VIII - элементарный курс истории народов СССР и важнейшие сведения по новой и новейшей истории, что придаст историческим знаниям оканчивающих 8-летнюю школу известную целостность.

Сторонники этого проекта отмечают, что синхронное изучение истории народов СССР и сведений по всеобщей истории не создает в VII - VIII классах тех трудностей, которые оно вызвало бы в V - VI классах. В IX - XI классах проект предусматривает введение систематических курсов новой и новейшей истории и более углубленное, чем на первом этапе, ознакомление с историей народов Советского Союза. Преподавание в 8-летней школе истории древнего мира и средних веков освобождает от необходимости включения этого материала в курс старших классов и создает условия для более глубокого и серьезного изучения истории народов СССР, новой и новейшей истории на втором этапе обучения.

Рассматриваемый план имеет, по мнению докладчика, не только ряд положительных сторон, но и определенные недостатки. Учащиеся 8-летней школы, несмотря на сокращение в ее программе материала по истории древнего мира и средних веков (примерно на 30% по сравнению с действующей программой), получили бы по этим курсам более полные и систематические сведения, чем по истории нового времени. Курс истории народов СССР предлагается проходить за два года, на что отводится лишь 142 часа, из которых около 40 часов выделяется для изучения важнейших событий новой и новейшей истории зарубежных стран.

Докладчик сообщил, что проект Института методов обучения обсуждался на 35 различных совещаниях учителей и научных работников; на 25 собраниях абсолютное большинство высказалось в пользу этого проекта.

А. Т. Кинкулькин (заведующий сектором методики истории и Конституции СССР Института методов обучения АПН) отметил ряд недостатков в построении и содержании школьного исторического образования и изложил сформулированные институтом некоторые принципы нового построения курса истории в школе, которыми авторы руководствовались при составлении своего проекта. А. Т. Кинкулькин поддержал высказанное в докладе Н. В. Наумова положение о том, что законченную систему знаний по основам исторической науки может дать только полная средняя школа. Но так как не все оканчивающие 8-летнюю школу будут немедленно продолжать свое общее образование, они должны получить первоначальную систему и известную целостность исторических знаний. В 8-летней школе большое место следует уделить изучению элементарного курса отечественной истории, ознакомить учеников с историей зарубежных стран. Этого требуют задачи общего образования, воспитания учащихся в духе пролетарского интернационализма и советского патриотизма.

К тому же надо учитывать, что наиболее целесообразно такое построение курса, при котором изучение древности и средневековья предшествовало бы ознакомлению с историей народов СССР, получение сведений по новой истории сочеталось бы по времени с соответствующими темами по истории народов Советского Союза, а прохождение курса отечественной истории в советский период, как правило, предшествовало бы хронологически изучению событий зарубежной истории.

В старших классах, по млению работников Института методов обучения, основное внимание должно быть обращено на знакомство со всеобщей историей в новое и но-

³ Некоторые сторонники этого проекта считают возможным изучать историю древнего мира и средних веков в V и первой половине VI класса, а со второй половины VI класса начинать курс истории СССР.

вейшее время и на углубление знаний по истории СССР.

В школах союзных и автономных республик необходимо предусмотреть специальные часы на изучение истории своего народа, которое следует проводить в тесной связи с историей народов СССР в целом. В преподавании истории следует шире привлекать краеведческий материал.

Одним из основных принципов разработки системы исторического образования является, по мнению сотрудников Института методов обучения, требование соответствия объема материала и глубины его раскрытия познавательным возможностям учащихся различных классов. В силу этого нельзя механически сопоставлять число часов, отводимых на изучение исторического материала в разных классах.

Преподавание истории, отметил А. Т. Кинкулькин, должно вырабатывать у учащихся коммунистические убеждения, учить их сознательно разбираться в сложных явлениях современности. Поэтому учителю необходимо достаточное время, чтобы сообщить доказательные факты, произвести их разбор, обсуждение, убедительно аргументировать свое изложение, обучать школьников делать самостоятельные выводы и обобщения. Необходимо избегать перегрузки учащихся, развивать у них активность, самостоятельность, инициативу.

Следует иметь в виду, что одним из основных путей завершения среднего образования являются также школы рабочей и сельской молодежи. Поэтому при построении курса истории важно учитывать и специфические условия работы в вечерних (сменных) школах, где на изучение учебных предметов предоставляется меньше времени, чем в средних школах с производственным обучением.

Далее А. Т. Кинкулькин рассказал о работе института по созданию проекта построения школьного исторического образования. Он вскрыл недостатки изучения в V - VIII классах единого курса истории народов СССР в сочетании со сведениями по истории зарубежных стран. Институт методов обучения первоначально выдвигал и этот проект, но затем отказался от него. Подробно был охарактеризован предлагаемый институтом проект построения школьного исторического образования (так называемый второй вариант).

Согласно этому проекту (сущность его пыла рассмотрена выше), история народов СССР изучается ступенчато: сначала в VII - VIII классах, затем в старших классах, а всеобщая история - в основном линейно. Древний мир и средние века будут преподаваться в V - VI классах, а история нового и новейшего времени - в IX - XI классах. В VII - VIII классах учащиеся познакомятся с важнейшими сведениями по истории зарубежных стран в новое и новейшее время. Эти сведения, являясь непосредственным продолжением истории древнего мира и средних веков, дадут первоначальные представления об общем ходе мирового исторического процесса в новое и новейшее время.

К числу таких сведений, преподавание которых рассчитано примерно на 40 часов (из них более половины отводится на новейшую историю), относятся, в частности, следующие: развитие капитализма в Западной Европе и Северной Америке в XVIII - начале XIX в.; подъем рабочего движения в Западной Европе в середине XIX в. и возникновение научного коммунизма; Парижская коммуна; капитализм в конце XIX - начале XX в.; подъем мирового революционного движения в начале XX в.; первая мировая война; подъем революционного движения в капиталистических странах после Октябрьской революции; Коминтерн; мировой экономический кризис 1929 - 1933 гг.; образование двух очагов войны и постепенное ее развязывание; вторая мировая война; образование и укрепление мировой социалистической системы; усиление национально-освободительной борьбы колониальных и зависимых народов; курс империалистических сил на развязывание новой мировой войны; всемирное движение сторонников мира.

А. Т. Кинкулькин отметил, что выдвигаемый проект позволит, по мнению Института методов обучения, серьезно и глубоко изучить в старших классах историю нового времени и в особенности новейшего времени и историю народов СССР. Проект дает возможность в IX - XI классах в школах с производственным обучением и школах рабочей молодежи не только использовать методы работы, стимулирующие познавательную деятельность учащихся, но и научить их работать над произведениями классиков марксизма-ленинизма, над газетой и другой политической литературой.

Точку зрения дирекции Института историй АН СССР на обсуждаемую проблему изложил директор института член-корреспондент Академии наук СССР В. М. Хвостов. Он сказал, что поскольку 8-летняя

школа является общеобязательной, то она должна дать детям самое главное в области исторического образования. Данная задача чрезвычайно важна, ибо история - это такая дисциплина, которая имеет наибольшее значение для формирования мировоззрения учащихся, для их коммунистического воспитания. Надо из обилия исторического материала выбрать то, что в наибольшей мере отвечает воспитательным целям.

В. М. Хвостов сосредоточил свое внимание на критике проекта Института методов обучения, который, по его мнению, нельзя считать приемлемым. "Мне кажется, - говорил оратор, - что отбор фактов, который там намечен, отбор, вернее сказать, эпох для изучения, а следовательно, и структура преподавания не отвечают задачам школы". Этот проект, планируя изучение в V и VI классах истории древнего мира и средних веков, уделяет в 8-летней школе более половины отведенного на преподавание истории времени на рабовладельческую и феодальную формацию. Для ознакомления учащихся с историей нового и новейшего периодов времени остается лишь 40 часов, причем материал по данным формациям подается лишь в виде сведений, включенных в курс истории народов СССР. В. М. Хвостов подчеркнул, что 8-летняя школа обязана дать детям представление об империализме, познакомить с международным коммунистическим движением, с тем, как живут сейчас трудящиеся в капиталистических государствах, с гигантскими свершениями, которые происходят в странах народной демократии. По мнению В. М. Хвостова, мало времени отводит проект Института методов обучения и рассмотрению в 8-летней школе истории построения социализма в Советском Союзе.

В. М. Хвостов поддержал проект, выдвинутый Московским государственным педагогическим институтом имени В. И. Ленина. Согласно этому проекту (схема которого была роздана участникам совещания), в 8-летней школе предполагается изучать два курса истории: всеобщей и отечественной (сначала древняя, средневековая, новая и новейшая история, а затем история народов СССР), в X - XI классах следует ввести курсы новой и новейшей истории и историю народов СССР. В. М. Хвостов считает возможным вместо систематического курса древней и средневековой истории давать только рассказы по этим разделам и тем самым освободить время для преподавания новой и новейшей истории в 8-летней школе.

Декан исторического факультета Ленинградского института усовершенствования учителей В. А. Орлов познакомил собравшихся с проектом структуры курса истории, разработанным в институте. Он отметил, что учащиеся 8-летке" школы должны в первую очередь основательно знать историю своей Родины, которую, по его мнению, надо изучать в течение четырех лёт (V - VIII классы).

Дополняя характеристику проекта, данную в докладе Н. В. Наумова, В. А. Орлов сказал, что курсу истории народов СССР в V классе должен предшествовать небольшой (20 уроков) пропедевтический цикл рассказов-картин по истории древнего мира. В. А. Орлов подверг критике проект Института методов обучения, отметив, в частности, что он отводит мало времени изучению истории народов СССР в 8-летней школе и из-за перегруженности затрудняет применение разнообразных методов обучения.

М. И. Беленький (613-я школа Москвы) подчеркнул, что необходим всесторонний учет возрастных возможностей учащихся, особенно учеников 8-летней школы. Он предлагает не включать в курс истории народов СССР VII - VIII классов сведения по новой и новейшей истории, уделить большое внимание изучению истории народов СССР, рассматривать лишь те вопросы всемирной истории, без которых невозможно обойтись. М. И. Беленький считает нужным также выделить 15 - 20 часов в старших классах для рассмотрения важнейших теоретических вопросов истории древности и средневековья.

От имени группы учителей столицы - участников совещания выступила Н. И. Запорожец (601-я школа), которая поддержала проект Института методов обучения. Она подчеркнула, что необходимо помнить о неразрывности задач образовательных и идейно-политических. Н. И. Запорожец высказалась за преподавание истории древнего мира и средних веков в V - VI классах, считая, что эти курсы заложат у учащихся первоначальные основы понимания исторического процесса, подготовят усвоение ряда разделов истории народов СССР. К тому же нельзя забывать, сказала Н. И. Запорожец, что дети в V - VI классах только приучаются работать с учебником, не умеют составить план, вести записи в тетради. Поэтому в младших классах

следует отвести больше часов на изучение исторического материала.

Академик С. Д. Сказкин заявил, что проект Института методов обучения - единственный, практически наиболее подходящий вариант, хотя он и не является идеальным, отвечающим всем требованиям. История, говорил С. Д. Сказкин, должна изучаться последовательно. Переход от одной общественной формации к другой, более прогрессивной, - процесс закономерный. Без понимания этого история превращается в груду фактов. Изучение древней и средневековой истории надо проводить в 8-летней школе, ибо в старших классах это будет идти в ущерб новой и новейшей истории. Возражая В. М. Хвостову, утверждавшему, что учебное время распределяется неравномерно, С. Д. Сказкин сказал: мы затрачиваем несколько лет на то, чтобы учащиеся усвоили четыре правила арифметики, а бином Ньютона объясняем в несколько уроков. Так и в области истории: когда есть общее представление о рабовладельческой и феодальной формациях, то в старших классах объяснение более серьезного и сложного материала занимает меньше времени.

А. П. Аверьянов (заведующий кабинетом истории Московского городского института усовершенствования учителей) отметил, что в проектах есть много близких друг к другу положений, и предложил проверить в школах различные варианты построения исторического образования.

Методист-консультант Министерства просвещения Украинской ССР П. Л. Уховская рассказала о проведенном в республике широком обсуждении различных вариантов построения исторического образования, в котором приняли участие около 20 тыс. учителей истории, профессора и преподаватели высших учебных заведений. В январе 1959 г. состоялось республиканское совещание, в котором участвовало свыше 800 представителей научно-педагогической мысли. Абсолютное большинство собравшихся поддержало проект, аналогичный выдвинутому Институтом методов обучения, и решительно отвергло предложения о введении в V - VIII классах курса истории народов СССР с элементами всеобщей истории. Из 900 районов Украины только в трех районах был поддержан вариант, сходный с предложенным В. А. Орловым.

П. Л. Уховская подчеркнула, что политическое мировоззрение учащихся наиболее активно формируется в 15 - 18 лет, то есть у учеников старших классов, именно здесь необходимо изучать новую, новейшую историю и углубленный курс истории народов СССР, а не древнюю и средневековую историю; с ними учащихся надо знакомить в 8-летней школе.

Поддерживая вариант, разработанный Институтом методов обучения, учителя и ученые Украины говорили, что нужно построить курс истории таким образом, чтобы история изучалась так, как она развивалась. П. Л. Уховская сказала, что нельзя рассматривать систему исторического образования на первом этапе обучения в отрыве от второго этапа, и возражала против предложений ввести в 8-летней школе все курсы истории.

Анализируя свой 25-летний опыт преподавания, П. Л. Уховская подчеркнула доступность учащимся V - VI классов знаний по истории древнего мира и средних веков.

Заведующий кафедрой истории народов СССР Московского государственного педагогического института имени В. И. Ленина Н. Д. Кузнецов настаивал на включении в программу 8-летней школы элементарного изучения всех разделов истории: древней, средних веков, новой, новейшей и истории народов СССР.

Л. Н. Боголюбов (школа N 170 Москвы) говорил, что к решению вопроса о структуре школьного исторического образования нужно подходить как с позиций исторической науки, так и с позиций учителя, который должен донести знания до учеников определенного возраста, развития, подготовки и возможностей. При составлении программы мы должны исходить не из того, что нам хотелось бы, а из того, что мы можем получить, имея вполне определенный состав детей, которых мы обучаем. 8-летняя школа - это неполная средняя школа; так ее и надо рассматривать. Вместе с тем нельзя упускать из виду и тот факт, что некоторые после окончания 8-летней школы не будут продолжать образование. Таким образом, раз школа неполная средняя, нечего претендовать на полноту исторического образования, на включение в ее программу всех исторических курсов; с другой стороны, поскольку не все учащиеся будут учиться в IX - XI классах, то надо дать ученикам 8-летней школы то, что необходимо каждому человеку: знание истории народов СССР.

Историю древнего мира и средних веков следует, по мнению Л. Н. Боголюбова, пре-

подавать в V и VI классах. Это даст возможность последовательно изложить ход развития человеческого общества, познакомить школьников с важнейшими понятиями, выделить в старших классах необходимое время на изучение новой и новейшей истории.

Возражая против предложений В. М. Хвостова о построении курса истории, Л. Н. Боголюбов говорил, что эти предложения приведут к гонке в учебном процессе, нанесут на деле ущерб коммунистическому воспитанию учащихся. Л. Н. Боголюбов предложил принять за основу проект Института методов обучения, улучшив его.

Г. М. Рехтер (школа N 216 Ленинграда) поддержала проект ленинградских институтов усовершенствования учителей и Пединститута имени Герцена. Она отметила, что проект Института методов обучения отводит мало времени на изучение истории народов СССР в 8-летней школе; это затруднит изложение истории нашей Родины в яркой, доступной и занимательной форме. Историю древности и средневековья надо, по мнению Г. М. Рехтер, преподавать в старших классах.

И. И. Мерзон (заведующий кафедрой методики истории Московского областного пединститута) указал на ряд недостатков проекта, выдвинутого Московским педагогическим институтом имени В. И. Ленина: он мозаичен, состоит из разнообразных разделов, не учитывает особенностей учащихся. Неудачна предполагаемая последовательность изучения курсов: учащиеся закончат курс новейшей истории, а затем перейдут к древнейшему периоду истории народов СССР. На ознакомление с каждой темой дается малое число часов, и поэтому у учащихся не будет твердых знаний. И. И. Мерзон отметил, что необходим всесторонний учет того большого опыта преподавания истории, который накоплен школой, в частности преподавания древней и средневековой истории в V - VI классах. Оратор поддержал проект Института методов обучения, который может быть положен в основу построения школьного исторического образования.

А. Я. Коковин (Мордовский государственный университет) высказал мысль, что необходимо изучать в 8-летней школе не только историю народов СССР, но и все курсы всеобщей истории. Благодаря систематическому преподаванию всеобщей истории в 8-летней и средней школе история будет изучаться концентрически, что позволит достигнуть у учащихся прочных знаний.

Л. П. Лабунский (преподаватель школы рабочей молодежи Московского метрополитена) рассказал об особенностях работы в вечерних (сменных) школах и возразил против предложений ленинградских институтов о переносе курсов древней и средневековой истории в старшие классы. Л. П. Лабунский подчеркнул, что в школах рабочей и сельской молодежи особенно нужно глубокое изучение историй народов СССР, использование в процессе преподавания материала по истории тех предприятий, рабочие которых учатся в данной школе. Л. П. Лабунский настаивал на выделении достаточного учебного времени для изучения в старших классах полного курса новейшей истории зарубежных стран. При этом надо в яркой и доступной форме раскрыть завоевания мировой социалистической системы, разоблачить враждебную буржуазную идеологию.

А. М. Сахаров (доцент исторического факультета Московского государственного университета) сообщил, что большинство работников факультета одобрило проект Института методов обучения. Все историки, к какой бы специальности они ни принадлежали, должны думать о резком подъеме преподавания истории как школьной дисциплины. Поэтому нельзя согласиться с предложениями реформировать преподавание истории в средней школе за счет сокращения одних разделов истории и увеличения удельного веса других. Нельзя согласиться и с тем, что будто в исторической науке и в школьной программе по истории есть какие-то второстепенные с точки зрения идейного воспитания разделы.

Нашей важной задачей, говорил А. М. Сахаров, является воспитание у учащихся сознания того, что коммунистическое общество есть самое лучшее и самое справедливое общество на земле. Но как можно достигнуть этой задачи, если игнорировать тысячелетнюю историю прошлого, если не рассказать и не показать того, каким долгим и мучительным путем шло человечество к этой великой победе. Надо так спланировать преподавание истории в средней школе, чтобы не уничтожать ценное и положительное, что имеется в современном опыте, и вместе с тем учитывать новые условия. По мнению А. М. Сахарова, возражения против концентризма не имеют достаточных оснований.

Придерживаясь в целом проекта Академия педагогических наук, который предусматривает ознакомление учащихся со всеми разделами исторического процесса, А. М. Сахаров отметил один существенный недостаток этого проекта: программы представляют собой, вольно или невольно, конспект вузовской программы по истории. Этим грехом страдают и многие учебники. Во всей нашей практической разработке вопросов преподавания в средней школе должен быть выдвинут на первый план учет возрастных особенностей учащихся. Нам нужно выработать такой тип школьного курса истории с таким кругом знаний, который соответствовал бы отведенному учебному времени и возрастным особенностям, учащихся.

Учитель средней школы N 1 гор. Химки Н. Г. Дайри подверг критике предложения ленинградских институтов. Они ставят, отметил Н. Г. Дайри, в крайне неблагоприятное положение преподавание истории нашей Родины на втором этапе обучения и, по сути дела, ликвидируют систематический курс историй народов СССР. Совершенно определенно, сказал он, что необходим систематический курс истории народов СССР как на первом, так и на втором этапе обучения. По мнению Н. Г. Дайри, в проекте ленинградских институтов отведено недостаточно места изучению новейшей истории и, наоборот, неоправданно велик курс истории средних веков на втором этапе среднего образования.

Коснувшись проекта, представленного Московским государственным педагогическим институтом имени В. И. Ленина, Н. Г. Дайри отметил его отдельные положительные черты, но высказал мысль, что этот проект недостаточно учитывает возрастные особенности учащихся. Так, например, вряд ли целесообразно ознакомление учеников VI - VII классов с такой сложной и труднодоступной для усвоения темой, как Английская буржуазная резолюция.

Н. Г. Дайри высказал несколько критических замечаний в адрес В. М. Хвостова, указав на недооценку им второго этапа обучения. Вместе с тем он считает совершенно правильной мысль о том, что в курсе истории V - VIII классов надо больше изучать историю народов СССР советского периода и вопросы новейшей истории.

Учительница школы рабочей молодежи N 1 гор. Калинина Е. И. Комянская поддержала проект, представленный Институтом, методов обучения. Она высказала ряд соображений о преподавании истории, в школах рабочей молодежи. По ее мнению, учащиеся этих школ имеют право на полнокровный курс истории. Совершенно нецелесообразно для них создавать особую программу и особые учебники. Школа рабочей молодежи со временем должна быть поставлена в равные условия с обычной общеобразовательной школой, тем более что с каждым годом она будет все больше и больше давать кадров для высших, учебных заведений.

Е. И. Комянская также коснулась качества учебников по истории; она считает, что учебник истории, и особенно истории советского общества, должен излагать материал красочно и увлекательно. Современный учебник, к сожалению, такими достоинствами не обладает.

Решая вопросы о структуре и содержании курса истории на двух этапах школьного обучения, сказал А. А. Вагин (учитель средней школы N 60 Ленинграда), необходимо прежде всего исходить из решений XXI съезда КПСС о перестройке школьного образования, об усилении связи школы с жизнью, с практикой коммунистического строительства. А. А. Вагин разделяет точку зрения В. М. Хвостова об особой важности вопросов современности в курсе истории.

Курс истории призван играть не только общеобразовательную роль, но прежде всего формировать мировоззрение учащихся.

При перестройке преподавания истории необходимо учесть некоторые уроки прошлого. Во-первых, 8-летняя школа должна давать учащимся минимум знаний по истории родной страны; во-вторых, учебный курс не должен быть перегружен сложным историческим материалом и, в-третьих, надо всесторонне учитывать возрастные особенности школьника.

По мнению А. А. Вагина, рассматриваемые курсы истории как раз оставляют желать много лучшего с точки зрения их педагогического обоснования.

На первом этапе обучения (V - VIII классы) задачи ознакомления учащихся с историей необходимо строго конкретизировать, уделив максимальное внимание отбору материала, характеру курса в целом. Для учащихся V классов уяснение закономерностей исторического процесса еще недоступно; для них полезно первое ознакомление с историческим процессом.

К сожалению, отметил А. А. Вагин, и проект Института методов обучения, со многими положениями которого он согласен, страдает именно тем, что не учитывает возрастные особенности учащихся на разных этапах обучения.

А. А. Вагин считает, что курс истории в 8-летней школе не должен ограничиваться только историей народов СССР: совершенно необходим и материал по всеобщей истории. Разумеется, крайне сложно рассмотреть весь исторический процесс в сжатых рамках восьмилетки, тем не менее надо найти наиболее рациональный метод решения этого крайне сложного вопроса.

Было бы целесообразно введение в восьмилетке единого курса истории, стержнем которого явилась бы история народов СССР с упором на главнейшие события современности. Такое построение курса поможет учащимся лучше усваивать материал, приблизит их к пониманию и осмысливанию связи исторических событий с жизнью наших дней.

В. И. Калюжный (учитель средней школы N 17 Свердловска) подверг критике вариант курса, разработанный Институтом методов обучения, основной недостаток которого, по его мнению, заключается в том, что он комкает изучение истории народов СССР. Существенные недостатки содержатся и в варианте Педагогического института имени В. И. Ленина. По мнению Калюжного, уложить в 280 часов всю историю человечества вплоть до наших дней невозможно. При такой постановке вопроса учащиеся не получат знаний ни по истории народов СССР, ни по всеобщей истории.

В. И. Калюжный предложил следующую структуру курса: V - VIII классы - элементарный курс истории народов СССР, с включением в него отдельных тем по древней, средневековой, новой и новейшей истории; IX класс - древняя и средневековая история; X - XI классы - история народов СССР с 1861 г. до наших дней и новая и новейшая история. В XI классе целесообразно введение предмета "Основы коммунизма".

По мнению В. И. Калюжного, было бы неправильным ограничивать историческое образовать восьмилеткой. Видимо, целесообразно найти такие пропорции в распределении материала, которые позволили бы учащимся знакомиться с историей на протяжении всех лет обучения как первого, так и второго периодов.

Р. Д. Морская (заведующая кабинетом истории Института усовершенствования учителей Кабардино-Балкарской АССР) обратила внимание конференции на сложность работы учителя в нерусских школах. Необходимо, чтобы программа по истории учитывала в какой-то мере специфические особенности национальных республик. По мнению Р. Д. Морской, курс истории в 8-летней школе должен быть полнокровным, давать учащимся завершенный круг знаний. Вместе с тем из гигантской сокровищницы исторических знаний надо отобрать самое главное, основное типичное. Р. Д. Морская считает наиболее удачным проект, разработанный Институтом методов обучения. Она отметила также, что учительство крайне нуждается в добротном школьном учебнике по истории.

А. Я. Шевеленко (учитель и методист Советского района Москвы) подверг; критике все представленные проекты построения курсов истории, в том числе и вариант Института методов обучения, признанный им наиболее удачным, за их излишнюю перегруженность материалом. Курсы нуждаются в резком сокращении. Учебная программа должна строиться таким образом, чтобы на каждые два урока с изложением нового материала был, предусмотрен минимум один урок повторения. Только при этом условии в сознании учащихся будут фиксироваться основные, исторические события, подниматься воспитательная роль истории в целом.

И. С. Генкин (учитель истории школы N 53 Тулы) сказал, что при разработке проекта программы истории необходимо исходить из положения о том, что современный уровень исторического образования должен быть поднят на новую ступень. Однако надо исходит из реальных возможностей: не отрываться от действительности, учитывать возрастные особенности учащихся и то время, которое отводится на историю в процессе обучения школьника.

Проект Педагогического института имени В. И. Ленина, по мнению Генкина, должен быть отвергнут вследствие его калейдоскопичности. Надо иметь в виду, что на историю отводится всего только два часа в неделю в каждом классе 8-летней школы. Разумеется, за это время невозможно дать полный курс древней, средневековой, новой и новейшей истории, и прежде всего истории народов СССР.

И. С. Генкин поддержал проект Института методов обучения. Он считает, что

этот проект, хотя и содержит ряд спорных положений, должен быть положен в основу разработки курса. Проект предлагает в VII - VIII классах изучать историю народов СССР, а также давать учащимся основные сведения по новой и новейшей истории зарубежных стран. Но и здесь та же тенденция - втиснуть в курс восьмилетки всю историю. Это вряд ли целесообразно, поскольку комкает курс, учащиеся не получат глубоких и прочных знаний. И. С. Генкин предложил в VII - VIII классах изучать только историю народов СССР с включением в нее некоторых элементов мировой истории.

При разработке курса истории в школе, сказал в своем выступлении И. М. Чепурнов (заведующий кабинетом истории Горьковского института усовершенствования учителей), необходимо прежде всего исходить из требований закона о перестройке системы народного образования, в котором сказано, что 8-летняя школа является неполной средней школой, что она не предусматривает полный курс среднего образования.

По мнению И. М. Чепурнова, те товарищи, которые ратуют за полный курс исторического образования в 8-летней школе по всем разделам истории, с древнейших времен и до наших дней, не совсем ясно представляют себе, как это можно осуществить конкретно на практике и каково познавательное и воспитательное значение такого курса. Они, по-видимому, мало знают действительную жизнь школы, наверно оценивают познавательные способности учащихся различного возраста. И. М. Чепурнов считает, что в 8-летней школе в основу исторического образования должен быть положен наиболее важный, как с точки зрения познавательной, так и воспитательной, курс истории народов СССР. Вместе с тем в V - VI классах восьмилетки необходим курс истории древнего мира и средних веков.

Историческая общественность гор. Горького, от имени которой выступил И. М. Чепурнов, с большим вниманием рассмотрела предложенные варианты курса истории и подвергла их основательной критике: первый вариант - за многотемность, отсутствие конкретности, за перенасыщенность историческим материалом; второй - за излишнюю концентричность. Учителя гор. Горького, сказал далее И. М. Чепурнов, согласны с тем, что в V - VI классах должна изучаться история древнего мира и средних веков. В курс истории народов СССР, который предлагается ввести в VII - VIII класса, нет необходимости вводить элементы по всеобщей истории. По его мнению, курс истории народов СССР должен изучаться самостоятельно с включением некоторых фактов из новой и новейшей истории, которые будут способствовать более полному и глубокому усвоению курса истории народов СССР.

По мнению горьковчан, в курс истории СССР было бы целесообразно также включить Конституцию СССР, а не изучать ее как самостоятельный предмет.

И. М. Чепурнов остановился также на преподавании истории на втором этапе обучения. В IX классе было бы правильным изучать новую историю; в X - историю народов СССР конца XIX - начала XX в., предпослав курсу небольшое введение, в котором дать характеристику развития капитализма в России после падения крепостного права; в XI классе - завершить изучение истории народов СССР, новейшей истории и основ коммунизма. В заключение И. М. Чепурнов коснулся вопроса об учебниках. Он согласен с высказываниями о том, что учебники по истории должны быть яркими, красочными, доступными для усвоения. К написанию учебников необходимо привлечь учителей-практиков, широкие круги исторической общественности.

Проф. В. Г. Трухановский (Институт истории Академии наук СССР) посвятил свое выступление преподаванию новейшей истории. Он сказал, что это один из важнейших вопросов, требующих серьезного внимания при перестройке преподавания истории в средней школе. В. Г. Трухановский считает, что без минимума знаний по новейшей истории будет затруднена задача воспитания учащихся убежденными борцами за дело коммунистического строительства. На конкретных фактах истории необходимо показать, как рушится и гибнет мир капитализма. В. Г. Трухановский предлагает ввести в 8-летней школе курс новой и новейшей истории и сократить часы, отведенные на историю древнего мира и историю средних веков.

Ссылки на трудность усвоения учащимися VII - VIII классов некоторых явлений по новейшей истории, например, таких, как "империализм", не могут быть приняты. Надо отбросить как несостоятельные доводы о там, что новейшая история трудна для понимания школьника. Дело только в том, что методика изложения материала,

педагогическое мастерство учителя пока еще не на должной высоте.

В. Г. Трухаковский отметил, что имеющиеся учебники еще далеки от совершенства. Необходимы доходчиво написанные книги, в увлекательной форме и вместе с тем с правильных марксистских методологических позиций излагающие материал.

По мнению В. Г. Труханавского, было бы полезным для учителей создать книгу по новой и новейшей истории, в 2 - 3 раза большую по объему, чем школьное пособие, насыщенную фактическим материалом.

З. М. Кольцова (учительница школы N 6 Казани) присоединилась к общему мнению выступавших, что ни один из представленных проектов пока нельзя считать удовлетворительным, хотя и можно отдать предпочтение варианту Института методов обучения. Она подвергла критике этот проект за его перегруженность материалом и за отсутствие дифференцированного подхода к возрастным особенностям учащихся. В курсе истории, по мнению З. М. Кольцовой, есть теоретически очень сложные, трудные для усвоения учащихся вопросы. Например, материал о "Манифесте Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса или вопросы империализма, революции 1905 - 1907 гг., Великой Октябрьской социалистической революции. Все эти сюжеты по новой программе предлагается изучать в VII классе, но они недоступны для учащихся данного возраста. Проекты страдают и еще одним существенным дефектом. Перегруженнные материалом, они позволят в лучшем случае познакомить учащегося с некоторыми фактами. Воспитательное же значение истории, которая в первую очередь призвана формировать мировоззрение школьника, не проявится в полной мере.

З. М. Кольцова призвала подойти со всей ответственностью к разработке таких важнейших документов, как программы по истории в школе, документов, которые будут определять направление исторического образования в стране в течение многих лет.

П. Н. Потемкин (учитель средней школы N 8 Красногорска, Московской области) считает, что решение вопроса о выработке новой программы и нового учебного плана по истории нельзя ограничивать рамками 8-летней школы; его надо решать в масштабе полной средней школы. Необходимо видеть перспективу охвата в недалеком будущем средним образованием всей молодежи страны и в соответствии с этим строить преподавание истории в школе.

Средняя школа должна быть нацелена на то, чтобы давать учащимся законченные исторические знания и формировать у них марксистско-ленинское мировоззрение, что можно сделать главным образом на втором этапе обучения. В 8-легней школе, по мнению П. Н. Потемкина, возможно лишь заложить основы мировоззрения.

П. Н. Потемкин считает, что в курсе истории на первом этапе обучения в основу должна быть положена история народов СССР. Однако целесообразно, как свидетельствует 25-летний опыт преподавания, в V - VI классах начинать изучать историю древнего мира и историю средних веков. Он не согласен с мнением ряда товарищей, считающих, что 8-летняя средняя школа должна давать почти законченное образование. Было бы немыслимо в рамках восьмилетии освоение всей истории человечества. Учащиеся должны быть вооружены знаниями прежде всего по истории народов СССР и в меньшей степени знаниями по новой и новейшей истории.

Об этом же сказала в своем выступлении Т. С. Шебалина (Ленинградский педагогический институт имени Герцена). Она подчеркнула, что, обсуждая вопрос о перестройке преподавания истории в школе, необходимо исходить прежде всего из наличия двух этапов обучения. Т. С. Шебалина высказалась за концентрическое построение курса. Дело не в том, что такое построение курса является наименьшим злом по сравнению с лилейным преподаванием истории, а в том, что ум школьника на различных возрастных ступенях развития по-разному приспособлен к восприятию и изучению исторических фактов.

По мнению Т. С. Шебалиной, на первом этапе исторический материал следует более насыщать фактами. Каков же критерий для отбора фактов? Она считает, что для 8-летней школы стержнем программы должна стать история нашей Родины. Что касается второго концентра, то здесь нужно вернуться к вопросам древней, средневековой и новой истории, сделав крен в сторону более широкого теоретического обобщения материала. Учащимся IX - XI классов необходимо прививать навыки самостоятельного анализа материала, развивать у них способность делать соответствующие выводы и обобщения на основе фактов.

На втором этапе обучения курс истории народов СССР, по мнению Т. С. Шебалиной, уже не может явиться стержнем программы. Он должен даваться в общем курсе

всеобщей истории и раскрывать то великое место, которое занимает Советский Союз во всемирной истории. Учащиеся IX - XI классов вполне способны теоретически осмысливать это положение. Т. С. Шебалина присоединилась к большинству участников конференции, высказавших пожелание о необходимости создания хороших, ярких и доступных учебников по истории.

Д. Д. Тетюхин (Воронежский институт усовершенствования учителей) в своем выступлении высказал несколько соображений о пробелах, имеющихся в системе нашего обучения. Надо признать, сказал он, что программы по истории перегружены. Из массы исторических фактов необходимо отобрать самое главное, самое важное. Нуждается в перестройке и методика преподавания курса, целесообразно предоставить учителю больше самостоятельности в работе.

Д. Д. Тетюхин поделился своими соображениями о представленных проектах. По его мнению, ни один из них неприемлем. Конечно, проекты надо внимательно рассмотреть, взяв из них все полезное. На первом этапе больше внимания следует уделить изучению истории нашей Родины, сохранить предметность, отказавшись от фрагментарности, не способствующей пополнению знаний учащихся.

Было бы правильным, сказал Д. Д. Тетюхин, в V классах ввести преподавание истории древнего мира и средних веков, в VI - VII классах - истории народов СССР с уклоном на историю советского периода и в VIII классах - Конституции СССР. На втором этапе обучения, по мнению выступающего, было правильным ввести курс новой и новейшей истории, обратив особое внимание на историю нашей Родины и прежде всего советского периода. Д. Д. Тетюхин высказал ряд соображений о соединении обучения с производительным трудом. Он считает, в частности, полезным проведение учебных экскурсий.

Л. О. Красс (Калужская область) присоединилась к общей положительной оценке проекта Института методов обучения. Было бы неправильным давать в восьмилетке законченный курс истории. Больше внимания должно быть уделено курсу истории народов СССР. Из всемирной истории надо отобрать самое главное: например, вопрос о Французской буржуазной революции, проблематику новейшей истории и т. д.

Что касается IX - XI классов, то здесь, по мнению Л. О. Красс, нужен полнокровный курс истории народов СССР и прежде всего истории советского периода. Поскольку в этих классах проводится основная работа по формированию мировоззрения учащегося, углубленное прохождение курса истории нашей Родины будет чрезвычайно полезным. Особенно важно изучение истории СССР в IX - XI классах школ рабочей и сельской молодежи. Время, отводимое на историю народов СССР в этих школах, крайне недостаточно. Л. О. Красс присоединилась к мнениюо необходимости создания хорошего учебника по истории.

В. Г. Куломзина (учительница истории школы N 4 Рязани) также считает, что в 8-летней школе ознакомление с историей надо начинать с древней истории, затем дать курс истории средних веков и истории СССР с включением в него сведений по новейшей истории.

По мнению В. Г. Куломзиной, было бы целесообразным сокращение количества часов по средневековой истории, поскольку феодальная формация может быть успешно изучена в общем курсе истории народов СССР на примере истории нашей страны. В. Г. Куломзина коснулась вопроса о преподавании истории народов СССР в IV классе начальной школы. Она высказала соображение, что здесь нужен эпизодический курс истории народов СССР. Время на изучение истории в IV классе можно сократить, поскольку курс будет изучаться на более расширенной основе в V - VIII и IX - XI классах.

В. Г. Куломзина высказалась против введения на втором этапе обучения древней и средневековой истории. По ее мнению, в старших классах больше внимания необходимо уделить курсу истории народов СССР, основ коммунизма, более обстоятельному изучению новейшей истории.

А. К. Плауде (Научно-исследовательский институт школ Латвийской ССР), сказала, что из всех представленных вариантов наиболее удачен вариант Института методов обучения. Считая его в основном приемлемым, А. К. Плауде высказала соображение о целесообразности включения в курс истории VII - VIII классов материала по истории национальных республик, что имело бы очень большое воспитательное значение. Преподавание местной истории необходимо и на втором этапе обучения, в IX - XI классах. По мнению Плауде, в этих классах основной крен должен быть сделан в сторону изучения новой и новей-

шей истории зарубежных стран, а также истории советского периода.

Е. А. Костюкевич (Министерство просвещения РСФСР) предложила следующую схему преподавания истории: в IV классе - сведения по истории нашей страны, в V классе - основные разделы древней истории: происхождение религии, подробно о Египте, классах и государстве, восстаниях рабов, культуре Греции и Рима, христианстве, причинах гибели Рима и, наконец, истории Урарту и Скифии. Это обеспечило бы возможность закончить прохождение истории древнего мира на первом этапе обучения и не возвращаться к ней на втором. В первой половине VI класса следует изучать также историю средневековья. При такой схеме можно дать больше времени на усвоение отечественной истории, а также новой и новейшей истории стран Запада.

А. И. Стражев (член-корреспондент Академии педагогических наук, Москва) обратил внимание совещания на исключительную важность рассматриваемых вопросов, поскольку речь идет, по сути дела, о системе исторического образования на весьма длительный период времени.

А. И. Стражев напомнил, что постановление Центрального Комитета партии и Совета Народных Комиссаров (1934 г.) разоблачило школу Покровского и положило начало подлинно историческому школьному образованию.

В постановлении было указано, что средняя школа призвана давать основы исторической науки. Мне представляется, отметил А. И. Стражев, что это положение следует взять за основу и при выработке нашей программы. Программа должна давать знания учащимся в строгой последовательности: от простых общественных явлений идти к усвоению более сложных тем, чтобы одно логически вытекало из другого.

Однако нельзя согласиться с утверждением А. И. Стражева, что наиболее разработанный, а поэтому и более доступный исторический материал дают курсы древней и средневековой истории, что в первую очередь на примере древней и средневековой истории Запада учащийся имеет возможность усвоить основные образы и понятия, с помощью которых он сможет подняться на следующую ступень в познании более сложных явлений современности.

По мнению оратора, справедливо, конечно, и то обстоятельство, что учащиеся должны воспитываться на ярких явлениях, современности. Но никогда не закроет одно, другое, если ученик научился понимать объективную закономерность исторического процесса, неизбежность перехода к новейшим ступеням.

В этом заключается сущность исторического образования, и попытки некоторых товарищей доказать разумность включения, скажем, в стройный курс истории нашей страны случайных тем по всеобщей истории грешат антиисторизмом.

По мнению А. И. Стражева, восьмилетка должна давать учащимся полный курс истории нашей Родины.

Историю народов СССР нельзя усвоить только на базе предшествующей эпохи, ее обязательно надо изучать наряду с элементарным курсом новой истории, и ни в коем случае не разрывать его на куски. Это, наиболее правильный путь подведения учащихся к восприятию действительности. А. И. Стражев поделился некоторыми соображениями о концентризме в преподавании истории. Линейный курс от V до XI класса неприемлем. Было бы разумно подумать над так называемым концентризмом методическим. Учитель должен, исторический материал постоянно увязывать с вопросами современности.

Он считает, что проблема связи с современностью должна решаться таким образом, чтобы к любому историческому материалу подходить с точки зрения партийности, с позиций марксизма-ленинизма. В этом суть подлинной, настоящей связи с современностью.

М. П. Овчинникова (учительница школы N 357 Ленинграда) считает, что наряду с пропедевтическим курсом древней и средневековой истории в V - VI классах было бы целесообразным введение повторного, разумеется, сокращенного курса древней и средневековой истории и в IX классе. Это необходимо сделать, по мнению М. П. Овчинниковой, по той простой причине, что когда во втором концентре учитель формирует у учащихся марксистско-ленинское понимание истории как единого закономерного процесса развития человеческого общества, у них останутся лишь слабые воспоминания о рабовладельческой и феодальной формациях.

Марксистско-ленинского мировоззрения, материалистического понимания истории можно достигнуть только на основе, изучения всей истории развития человеческого общества.

М. П. Овчинникова считает, что учащиеся V - VIII классов обязательно должны получить систематические знания по курсу истории СССР. Конечно, изучать историю Народов СССР в отрыве от всеобщей истории было бы неправильным, ибо некоторые вопросы из истории нашей страны легче усваиваются в сочетания с материалом всеобщей истории.

М. П. Овчинникова поддержала точку зрения некоторых товарищей, считающих целесообразным ознакомление учащихся 8-летней школы с материалом новейшей истории. По ее мнению, в данном случае весь вопрос упирается в методику. Каждый учитель должен в доступной форме излагать, например, такой сложный вопрос, как империализм и др.

М. П. Овчинникова присоединилась к общему требованию всех учителей о создании хороших учебников по истории, наглядных пособий, интересной исторической литературы. Положительное решение этих вопросов значительно способствовало бы поднятию уровня преподавания истории.

При составлении программ по истории, сказала академик М. В. Нечкина (Институт истории АН СССР), нужно исходить из определенного понимания цельности полного среднего образования на протяжении всей 11-летней школы. Это отправная точка при решении вопроса о построении курса истории.

Надо понять, сказала далее М. В. Нечкина, что решение вопроса о важности полного среднего образования в объеме 11 классов диктуется всей практикой нашей повседневной жизни. Жизнь заставит закончившего 8-летнюю школу молодого человека продолжать образование, чтобы получить минимум тех знаний, которые ему пригодятся в повседневной практике.

М. В. Нечкина критиковала тех товарищей, которые считают, что восьмилетка должна давать учащимся законченное образование. М. В. Нечкина говорит, что нашу новую среднюю школу необходимо понимать, как организационное целое. Отсекать первую ступень обучения от второй неправильно. Исходя из этого, должна строиться и программа по истории.

Вторую половину своего выступления М. В. Нечкина посвятила вопросу о том, в каких пропорциях следует изучать исторический материал в 8-летней школе. Ясно, что без прохождения истории древнего мира и средневековой истории невозможно понимание современной истории. Изучение истории древнего и средневекового мир" не самоцель, это элементы мировоззрения и доказательство неизбежности закономерности развития человечества к коммунизму. Кроме того, изучение рабовладельческой и феодальной формаций необходимо и для того, чтобы понять уровень развития ряда современных народов Азии.

По мнению М. В. Нечкиной, опасения некоторых товарищей, что в оплошной курс истории народов СССР в VII классах будут органически вкраплены сведения по всеобщей истории и что это приведет к затруднению понимания общеисторического процесса, лишены основания. В самом деле, можно ли понять историю первой и тем более второй мировых войн, последствия этих войн без взаимосвязи истории СССР и всеобщей истории?

Другое дело - найти наиболее удачные формы сочетания этого материала; над этим необходимо основательно подумать. М. В. Нечкина выразила надежду, что Институт истории АН СССР выскажется по такой важной проблеме, как перестройка преподавания курса истории в средней школе.

Она коснулась также вопроса о самостоятельном курсе истории в IV классе. Абсолютное большинство участников конференции высказалось за поддержку самостоятельного, хотя и небольшого пропедевтического курса истории нашей Родины в IV классе.

М. В. Нечкина приветствовала желаний учителей принять самое активное участие в работе над учебниками истории и самостоятельно и совместно с учеными.

В заключение М. В. Нечкина выразила глубокое удовлетворение результатами работы конференции.

В. М. Хвостов (член-корреспондент АН СССР) подверг критике некоторые положения из выступления М. В. Нечкиной. Он, в частности, высказался за то, чтобы 8-летняя школа вооружала учащихся всем важным и основным, что имеется в арсенале исторической науки, чтобы она давала учащимся не только знания по древней и средневековой истории, но и по современной истории. Утверждение о том, что без изучения феодализма не понять капитализма и империализма, справедливо, но этого еще недостаточно. Явление, ради уяснения которого тратится столько сил и времени, также должно быть изучено. Откладывать изучение явлений новой и новейшей истории на второй этап обучения неразумно и неправильно. Вариант Института методов

обучения, который решает вопрос именно в таком плане, по мнению В. М. Хвостова, должен быть отвергнут. Он высказался за замену ныне действующих учебников новыми. По мнению В. М. Хвостова, при создании авторских коллективов для учебников надо найти правильные формы сотрудничества, взяв курс на сочетание ученых-историков и педагогов-практиков, при этом предпочтение должно быть отдано последним.

Заместитель министра просвещения РСФСР М. П. Кашин отметил исключительную плодотворность совещания, которое поможет Министерству просвещения найти более правильное решение вопроса об историческом образовании в средней школе.

Одним из итогов настоящего совещания, сказал М. П. Кашин, является то, что в ходе живой, творческой работы удалось приблизиться к выработке какого-то единого проекта построения школьного курса истории. Мощный голос нашего учительства в значительной степени способствовал выбору направления, в котором надо идти при разработке программы.

Надо полагать, что созданная при Министерстве просвещения программная комиссия (в которую, в частности, входят М. В. Нечкина, В. М. Хвостов, А. И. Стражев) чутко подойдет к рассмотрению высказанных здесь пожеланий и учтет их по мере возможности при окончательной доработке курса.

М. П. Кашин далее сказал, что Министерство просвещения при разработке программ прежде всего будет исходить из таких исторических документов, как тезисы Центрального Комитета и Совета Министров СССР, утвержденные ноябрьским Пленумом ЦК партии, из решении XXI съезда КПСС, из законов, принятых Верховными Советами СССР и РСФСР, а также из многолетней практики советской средней школы.

В ходе настоящего совещания, заметил М. П. Кашин, по ряду вопросов наметилась определенная точка зрения.

Прежде всего средняя школа должна дать знания основ исторической науки; во-вторых, вопросы истории народов СССР должны изучаться не только в старших классах на втором этапе обучения, как это было до сих пор, но и на первом этапе обучения. Бесспорно также, что в 8-летней школе историческое образование следует завершить прохождением Конституции СССР. На втором этапе обучения необходимо приступить к углубленному изучению новой и новейшей истории зарубежных стран и народов СССР. По мнению М. П. Кашина, программная комиссия должна будет проводить эту линию в своих предложениях для коллегии Министерства. М. П. Кашин поддержал мысль о едином курсе истории для всех союзных республик страны. Он также указал, что ныне существующие учебники необходимо заменить новыми. Остается спорным вопрос о завершенном образовании: что давать и в каком объеме, - эта проблема еще ждет своего разрешения. По мысли М. П. Кашина, идея давать завершенное образование в 8-летней школе неправильна.

В заключение на совещании выступил министр просвещения РСФСР тов. Е. И. Афанасенко.

Он отметил исключительную важность совещания, поскольку оно обсуждало такой большой, ответственный и сложный вопрос, как постановка исторического образования в нашей средней школе.

Е. И. Афанасенко подчеркнул, что при перестройке школьного образования необходимо учесть все лучшее, разумное, полезное, что накопила советская школа. В этой связи и при перестройке курса истории надо проявить максимум осторожности. Необходимо исходить из перспективы обязательного всеобщего 11-летнего образования. Школа должна сформировать у учащихся марксистско-ленинское понимание исторического процесса. Немыслимо изучать все многообразие исторических сведений, накопленных человечеством. Школа должна дать основы исторических знаний и выработать у учащихся на основе их марксистско-ленинское мировоззрение.

Е. И. Афанасенко указал, что необходимо принять решение о новой системе школьного исторического образования.

Похожие публикации: L^{Украина} L^World Y G

Публикатор:

Samira Dzhanabaeva → Контакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://elibrary.com.ua/Samira

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Ф. А. ГАВРИЛОВ, К. А. ТИМОФЕЕВ, ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ В ВОСЬМИЛЕТНЕЙ И СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ (1959 г.) // Киев: Библиотека Украины (ELIBRARY.COM.UA). Дата обновления: 12.03.2016. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/ВСЕРОССИЙСКОЕ-СОВЕЩАНИЕ-ПО-ВОПРОСУ-ОБ-ИСТОРИЧЕСКОМ-ОБРАЗОВАНИИ-В-ВОСЬМИЛЕТНЕЙ-И-СРЕДНЕЙ-ШКОЛЕ-1959-г (дата обращения: 10.07.2026).

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Ф. А. ГАВРИЛОВ, К. А. ТИМОФЕЕВ:

Ф. А. ГАВРИЛОВ, К. А. ТИМОФЕЕВ → другие работы, поиск: Либмонстр - Украина • Либмонстр - мир • Google • Yandex

Комментарии: