В Грозном 21 - 22 сентября 1978 г. состоялась Всероссийская республиканская конференция по вопросам историографии истории народов Дона и Северного Кавказа¹ , организованная Научным советом "История исторической науки" Отделения истории АН СССР, Северо-Кавказским научным центром высшей школы, Чечено-Ингушским университетом. На ней были представлены ученые Москвы, научных центров Кавказа, а также Уфы, Оренбурга, Саратова и других городов. Участников конференции приветствовал ректор Чечено- Ингушского университета М. П. Павлов. С речью к ним обратился первый секретарь Чечено-Ингушского обкома КПСС А. В. Власов.

С докладом "Основные проблемы и задачи обобщающего труда по истории народов Северного Кавказа с древнейших времен до наших дней" выступил акад. А. Л. Нарочницкий. Он остановился на успехах ученых в разработке проблем истории народов Северного Кавказа, подверг критике попытки упрощенно решать некоторые ее вопросы, в частности проблемы феодализма. Затем докладчик подробно рассмотрел задачи готовящегося труда. В нем должны быть освещены борьба народов региона за свободу, вхождение их в состав России и прогрессивные его последствия, революционные события на Северном Кавказе как часть общероссийского революционного процесса, развитие региона в годы Советской власти.

В. П. Крикунов (Грозный) в докладе "Некоторые проблемы методологии изучения региональной истории" говорил о необходимости, с одной стороны, раскрывать влияние общих закономерностей и особенностей развития страны на историю края, а с другой - выяснить, как его развитие и специфика отразились на ходе развития страны в целом. Он подчеркнул важность поиска новых архивных источников, сопоставимых статистических данных, новых методик и решений, чтобы представить развитие региона в динамике и во всем его многообразии.

Р. М. Магомедов (Махачкала) в докладе охарактеризовал подробно политику России на Кавказе в XIX в. на фоне тогдашней международной обстановки (в том числе и как часть "восточного вопроса"); дал классовую оценку присоединения Кавказа к России и его последствий.

В. Б. Виноградов (Грозный) показал современное состояние изучения древностей Северного Кавказа от эпохи палеолита до позднего средневековья, вскрыл противоречия в подходе к толкованию хронологии, периодизации и этнической интерпретации местных памятников эпохи бронзы и раннего средневековья. На основе накопленных фактов, по его мнению, можно теперь ставить археолого-исторические проблемы в масштабе всего региона. Первоочередной задачей археологов является

¹ Первая такая конференция проводилась в Грозном в 1975 году.

стр. 134

также объективное согласование итогов их изысканий с результатами изучения тех же проблем историками, этнографами, искусствоведами и пр. Л. А. Этенко (Ростов-на-Дону) рассказал о публикациях "Известий Северо-Кавказского научного центра высшей школы" по вопросам историографии и многотомной истории народов Северного Кавказа.

Дальнейшая работа конференции проходила в пяти секциях: "Проблемы методологии и общие вопросы истории исторической науки", "Древняя и средневековая история", "Вхождение народов Северного Кавказа в состав России. Проблемы капитализма и революционно-освободительного движения", "Великий Октябрь и гражданская война на Дону и Северном Кавказе", "Народы Северного Кавказа в период социалистических преобразований и развитого социализма".

Заседания первой секция открылись докладом В. А. Дунаевского "Основные направления изучения всеобщей истории на Дону и Северном Кавказе". Кроме того, он рассказал о направлениях координационной деятельности. Научного совета "История исторической науки" и поставил вопрос о формировании системы информационной службы для специалистов-историков. А. П. Пронштейн и А. В. Лубский (оба Ростов-на-Дону), подвергнув критике взгляды ряда философов и историков относительно предмета методологии истории и структуры методологии исторического исследования, подчеркнули значение таких вопросов, как предмет и метод истории как науки, исторический факт и историческая теория, специфика исторического познания. И. В. Порох (Саратов) остановился на значении работ А. И. Герцена для изучения истории Дона и Северного Кавказа. Л. Н. Колосов (Грозный) показал вклад известного историка-кавказоведа XIX в. А. Берже в историческое кавказоведение. О проблемах дореволюционной историографии Кабардино-Балкарии и Адыгеи говорилось в выступлении Г. Х. Мамбетова и А. К. Касумова (оба Нальчик).

Во второй секции М. Х. Бага ев (Грозный) подвел итоги развития археологии в Чечено-Ингушетии за 60 лет, С. Л. Дударев и В. А. Петренко (оба Грозный) затронули проблемы кобанской культуры и этнического состава населения Среднего Притеречья в сарматскую эпоху. А. Р. Шихсаидов (Махачкала) остановился на необходимости углубленного изучения периодизации феодализма, взаимоотношений земледельческого и кочевого мира, земельно- правовых отношений и форм классовой борьбы в раннесредневековом Дагестане. Различные аспекты средневековой истории Северного Кавказа затрагивались Х. М. Мамаевым, Р. А. Даутовой, Х. А. Хизриевым, Я. З. Ахмадовым (все Грозный).

В третьей секции много внимания уделялось критике буржуазной историографии. Х. М. Ибрагимбейли проанализировал новейшую англо- американскую и турецкую буржуазную литературу о русско-кавказских отношениях второй половины XVIII- первой половины XIX в., присоединении Северного Кавказа к России. Р. Г. Марша е в остановился на проблемах борьбы против извращения буржуазными авторами истории вхождения нерусских народов в состав России. К. Т. Лайпанов (Карачаевск) критиковал буржуазные фальсификации истории борьбы за Советскую власть на Северном Кавказе.

Ю. И. Серый (Ростов-на-Дону) указал на ряд недостатков советской литературы последних лет по истории Кавказа в эпоху капитализма, подтягивание рабочего движения на Северном Кавказе к общероссийскому и неправомерное смешение понятий "рабочее" и "революционное" движение, произвольное употребление термина "фабрика" и др. О советской историографии пореформенного движения крестьянства говорили Х. Х. Рамазанов (Махачкала), Л. Т. Сенчакова, Ш. Б. Ахмадов (Грозный). Было обращено внимание на необходимость создания статистики крестьянских выступлений на Дону и Северном Кавказе, классификации крестьянских наказов и приговоров 1905 - 1907 гг., показ влияния рабочего движения на крестьянские массы и др. Историография возникновения городов на Северном Кавказе и их влияния на развитие края - тема выступления Н. П. Гриценко (Грозный). В. И. Денискин (Грозный) отметил позитивные сдвиги в решении проблемы развития капитализма "вширь" на Северном Кавказе в советской историографии. А. И. Xасбулатов (Грозный), Ф. П. Тройно (Ставрополь), Л. И. Футорянский (Оренбург) поделились своими соображениями по вопросам экономического и социального развития народов региона, путей развития капитализма в крае.

стр. 135

Т. Х. Кумыков (Нальчик) показал влияние общественно-политических и культурных взглядов декабристов на социально-политическое развитие Северного Кавказа. В. И. Недосекин (Краснодар), охарактеризовав состояние изучения общественного движения в Черномории, указал на необходимость более глубокого исследования роли представителей передовой России в освободительном движении народов Кавказа, влияния свободолюбивых горцев на формирование демократических взглядов казаков и крестьян-переселенцев, характера деятельности декабристов на Кавказе до и после восстания в Петербурге, деятельности русских революционеров в крае на втором этапе освободительного движения. М. Ш. Шигабудинов (Махачкала), говоря об итогах изучения рабочего движения в советской историографии, назвал в качестве проблем, которые еще нуждаются в исследовании: развитие промышленности края, общее и особенное в формировании здесь кадров рабочих, их состав и социальный облик, социальная дифференциация среди казаков и крестьянства. С сообщениями по историографии также выступили: Б. А. Трех братов (Краснодар) - о сельскохозяйственном пролетариате Юга России в 1861 - 1917 гг., А. И. Годючко (Армавир) - о революционном движении рабочих степного Предкавказья в 1905-? 1907 гг., Е. И. Демешина (Ростов-на- Дону) - о рабочем движении на Юге России в период империализма.

В четвертой секции были заслушаны доклады: Н. П. Эмирова (Махачкала) - "Эмигрантские националистические фальсификаторы истории Октябрьской революции на Северном Кавказе", А. И. Козлова (Ростов-на-Дону) - "Актуальные проблемы дальнейшего изучения истории революции и гражданской войны на Юге России", Ж. Ж. Гакаева (Грозный) - "Историография истории революционного движения в армии и тыловых гарнизонах Дона и Северного Кавказа"; сообщения: Е. Ф. Жупиковой - "Упрочение Советской власти на территории Чечено-Ингушетии в 1920 - 1925 гг. К историографии вопроса", М. М. Пархоменко (Грозный) - "Историография истории классовой борьбы в Чечено-Ингушетии в первые годы нэпа (1921- 1925 гг.)".

В пятой секции А. Г. Попов (Грозный) показал степень изученности проблемы социалистического преобразования сельского хозяйства Чечено-Ингушетии. К числу вопросов, требующих еще изучения, он отнес: соотношение социально- экономических укладов в доколхозном ауле, переселенческие мероприятия и их итоги, роль Советов, интеллигенции в социалистическом переустройстве аула, причины более медленных темпов колхозного строительства в Чечено- Ингушетии, механизм тормозящего воздействия докапиталистических институтов на ход социально-экономических преобразований и др. Литературу о формировании научно-атеистического мировоззрения женщин в период социалистического строительства охарактеризовала М. А. Каратаева (Грозный). В. Я. Алексеев (Уфа) остановился на некоторых вопросах историографии национального строительства. О состоянии документальной базы и литературе по проблемам культурной революции в национальных районах Северного Кавказа сообщила Э. А. Шеуджен (Ростов-на-Дону). А. И. Османов (Махачкала) говорил об актуальных вопросах историографии социалистических преобразований в национальных республиках Северного Кавказа. А. П. Карданов (Нальчик) показал степень изученности истории промышленности и формирования рабочего класса в Кабардино-Балкарии. Б. Б. Панаева (Грозный) остановилась на отражении вопросов руководства партии Советами в историографии. Г. А. Ерещенко (Грозный), рассмотрев литературу о социалистической индустриализации в Чечено-Ингушетии в первой пятилетке, к недостаточно изученным отнес деятельность партийных организаций по вовлечению коренного населения в промышленность, формированию рабочего класса, подготовке инженерно-технических кадров, развитию средств связи и сети дорог.

На заключительном пленарном заседании были приняты рекомендации о путях повышения качества исследований в области истории исторической науки в регионе.

Постоянный адрес данной публикации: