Libmonster ID: UA-11981
Автор(ы) публикации: Наринский М. М.

Изд-во "Индрик", 526 с.

Коллективный труд, подготовленный в Институте славяноведения РАН1 , заполнил важный пробел в отечественной историографии. В работе анализируется совокупность международных проблем в Восточной Европе в 1939-1941 гг. в контексте отношений между двумя ведущими в то время военно-политическими силами: Германией и Советским Союзом.

Основное достоинство книги - современный подход к рассматриваемым сюжетам. Ее создатели смогли отойти от стереотипов, распространенных как в отечественной, так и в иностранной литературе, объективно осветить сложные вопросы начального периода второй мировой войны. Успех авторов связан с использованием ими обширного круга разнообразных источников: архивных документов, публикаций, мемуаров и дневников, материалов российских и зарубежных архивов. Многие интересные факты впервые вводятся в научный оборот. К сожалению, в научных дискуссиях и публикациях политика средних и малых стран Восточной Европы зачастую оказывается вне поля зрения исследователей. В результате картина международных отношений в 1939-1941 гг. получается неполной, обедненной и неточной. Рассматриваемое издание восполняет этот пробел.

Авторы удачно сочетают анализ общих тенденций развития международных отношений в Восточной Европе с выявлением специфики внешней политики различных государств. С обострением международной обстановки во второй половине 30-х годов малые восточноевропейские страны оказывались вписанными в складывавшийся треугольник сил (фашистские государства - западные державы - СССР), а в геополитическом плане - зажатыми между Германией и СССР. Вместе с тем, эти страны показаны не только как объекты, но и как субъекты международных отношений. Некоторые из них (например, Венгрия) активно выступали с ревизионистских позиций, добивались пересмотра Версальской системы; другие - стали жертвами ее крушения и усиливавшегося натиска нацистской Германии на Восток (Чехословакия); третьи - стремились маневрировать, пытались противостоять гитлеровскому нажиму (Югославия, Болгария).

Как отмечает автор главы "Страны Восточной Европы в водовороте событий накануне второй мировой войны" В.К. Волков, после получения англо-французских гарантий в апреле 1939 г. страны Восточной Европы быстро выработали свою политическую линию, которая сводилась к стремлению достичь нейтралитета в борьбе между западными державами и фашистскими государствами, лавированию между ними. "Такой курс являлся своеобразной формой "умиротворения" агрессора со стороны малых европейских государств" (с. 54).

Положение в Восточной Европе стало важным комплексом факторов, способствовавших успеху германской экспансии. Нацистское руководство активно использовало в своих интересах острые территориальные споры в этом регионе. Спекуляции Гитлера на трансильванском вопросе - наиболее яркий пример игры на межгосударственных противоречиях.

К началу германской агрессии против Польши Берлину удалось обеспечить поддержку своих акций со стороны Кремля и сотрудничество с СССР. Сталин, как это убедительно показано в книге, вплоть до весны 1941 г. последовательно стремился урегулировать советско- германские противоречия путем достижения партнерского соглашения о разделе сфер влияния в Юго-Восточной Европе. Кремль проявлял крайнюю осторожность, опасаясь чрезмерного обострения отношений с нацистским рейхом, а тем более возможности военного столкновения. В этом смысле монография дает дополни-


1 Ответственные редакторы: В.К. Волков и Л.Я. Гибианский. Авторский коллектив: Е.Л. Валева (гл. 8), В.К. Волков (главы 1, 5, заключение), Л.Я. Гибианский (введение, глава 9, заключение), М.Д. Ерещенко (глава 7), Т.М. Исламов (глава 6), Н.С. Лебедева (глава 3), В.В. Марьина (глава 4), Т.А. Покивайлова (глава 6). С.З. Случ (глава 2).

стр. 201


тельные аргументы против В. Суворова и др., хотя авторы не вступают в прямую полемику со сторонниками концепции "превентивной войны".

Падение Польши по сути сузило реальные геополитические рамки Восточной Европы до территории стран балкано- дунайского региона. В этот период влияние западных держав в Юго-Восточной Европе продолжало уменьшаться, ибо они продемонстрировали неспособность противостоять фашистской агрессии и оказать реальную помощь ее жертвам.

Вместе с тем возрастало влияние СССР в Юго-Восточной Европе. Советский Союз сочетал альянс с гитлеровской Германией и формальный статус невоюющего государства. Такое специфическое положение в совокупности с претензиями на роль самостоятельного центра силы делало Москву в глазах официальных кругов и общественности некоторых балканских стран привлекательным партнером для внешнеполитического маневрирования и сохранения относительной самостоятельности. В коллективном труде на большом фактическом материале прослеживается развитие советско-германского противоборства в Юго-Восточной Европе с лета 1940 г. до весны 1941 г. Однако нежелание Кремля пойти на резкое ухудшение отношений с Берлином, а тем более на прямое столкновение, заметно ослабляло советские позиции.

В целом, гитлеровской Германии (при том или ином участии Италии, Венгрии и Болгарии) удалось к лету 1941 г. подчинить Восточную и Юго-Восточную Европу. Нацистский "рейх" в полной мере использовал военно-политическую мощь фашистских держав, не колебался совершать акты открытой агрессии при попытках сопротивления его экспансии.

Однако авторы коллективного труда при освещении внешней политики СССР в 1939-1941 гг. допускают некоторые неточные оценки. Так, В.К. Волков утверждает: "Далеко не во всем ясными остаются до сих пор, в частности, реальные причины смещения Литвинова и замены его на посту наркома иностранных дел Молотовым" (с. 47). Думается, что к настоящему времени в этом вопросе достигнута ясность. Г. Димитров приводит в своем дневнике информацию Д. Мануильского о пленуме ЦК ВКП(б) в конце мая 1939 г. (Димитров в это время находился в больнице). Сталин и Молотов подвергли на пленуме резкой критике позицию Литвинова, предлагавшего принять англо-французские предложения в ходе трехсторонних переговоров. Молотов подчеркнул: "Мы готовы заключить соответствующие пакты на основе взаимности, но ведем и будем вести свою самостоятельную линию". Сталин иронизировал над Литвиновым, "который как "специалист" по международным вопросам считал Политбюро недостаточно сведущим по этим вопросам!"2 .

В коллективном труде тщательно проанализированы особенности международного положения и внешней политики различных государств Восточной Европы. Авторы рассматривают генезис четвертого раздела Польши между Гитлером и Сталиным и его реализацию. В книге показано нараставшее давление нацистской Германии на Польшу весной-летом 1939 г. Вместе с тем С.З. Случ отмечает, что Гитлер рассчитывал добиться от Польши уступок, избежать германо-польской войны. Что касается политики польского руководства, то она строилась на нереальном принципе "равноудаленности" в отношениях с Германией и СССР, исходила из неверных представлений о невозможности достижения соглашения между ними. К тому же на практике польский министр иностранных дел Ю. Бек в 1938 - начале 1939 гг. склонялся к сотрудничеству с "рейхом", хотя и ограниченному. Как отмечает С.З. Случ, "польское руководство не собиралось ни при каких обстоятельствах обращаться за помощью к СССР (Гитлер об этом знал и всегда учитывал это обстоятельство в своих расчетах)" (с. 132). По мнению С.З. Случа, приоритетной внешнеполитической задачей Сталина после Мюнхена стало достижение соглашения с нацистской Германией. Отсюда - стремление Москвы осложнить польско-германские отношения и создать основу для сближения с Берлином, в первую очередь за счет Польши. В конечном счете, именно этот вариант развития событий и был реализован в августе 1939 г. заключением советско-германского договора о ненападении с секретным протоколом о разделе сфер влияния в Восточной Европе - "Пакт Риббентропа - Молотова". Этот пакт создал основу для советско-германского политического, экономического и военного сотрудничества в начальный период второй мировой войны.

Практика взаимодействия между Германией и СССР в процессе ликвидации польского государства детально исследована Н.С. Лебедевой. Для польского правительства и главного командования Войска Польского вступление Красной Армии на восток страны явилось полной неожиданностью. За 12 дней боевых действий советские войска продвинулись на 250-350 км на запад, заняли территорию в 190 тыс. кв. км с населением более 12 млн. человек. Последствия сентябрьского поражения были трагичными для польского народа.

В.В. Марьина сделала в своей главе акцент на рассмотрении отношений между СССР и Словакией в 1939-1941 гг. Германские и советские дипломаты считали это государство "воротами на Балканы", "окном в Юго-Восточную Европу". При этом Берлин рассматривал Словакию, созданную под нацистским патронатом, как сферу своего исключительного влияния. Гитлер предпочел сохранить формально независимую Словакию, но подлинном суверенитетом она не обладала. Германское руководство готово было допустить лишь ограниченное советское


2 Г. Димитров. Дневник (9 март 1933 - 6 февруари 1949). София, 1997, с. 175-176.

стр. 202


присутствие в стране. В этой ситуации советские акции в отношении Братиславы делались с оглядкой на Берлин и были предельно осторожными. По существу, Братислава оставалась для СССР только наблюдательным пунктом. Германскому руководству удалось полностью контролировать военно-политические акции Словакии, превратить ее в плацдарм для осуществления собственных замыслов.

В.К. Волков в главе, посвященной балканским проблемам в 1940 г., вписывает их в общий контекст отношений между СССР и Германией. С лета 1940 г. эти отношения вступили в полосу кризиса. Его проявлением стал Венский арбитраж 30 августа и предоставление Германией и Италией гарантий новых румынских границ. Советское руководство восприняло эти акции с беспокойством. Обсуждение этих проблем оказалось в центре переговоров Молотова с германскими руководителями в Берлине в ноябре 1940 г. Автор анализирует эти беседы на основе всего комплекса источников, ныне доступных историку. Он справедливо подчеркивает, что для Гитлера берлинские переговоры стали частью подготовки нападения на СССР, операцией по маскировке подлинных планов нацистского рейха и по дезинформации противника. В. К. Волков доказывает, что сталинское руководство сделало выбор в пользу продолжения широкомасштабного сотрудничества с Германией и рассматривало возможность присоединения на определенных условиях к Тройственному пакту. В итоге Кремль не смог эффективно противодействовать полному подчинению Балкан государствам фашистского блока.

Одна из глав коллективного труда посвящена румыно- венгерскому конфликту в контексте германо-советского соперничества. Ее авторы Т.М. Исламов и Т.А. Покивайлова обращают внимание на нерешенность трансильванского вопроса в рамках Версальской системы, что порождало конфликт между Венфией и Румынией. В чрезвычайно сложной европейской ситуации 1939-1941 гг. Будапешт сумел сотрудничать с державами оси и вместе с тем пойти на сближение с Москвой. СССР осторожно поддержал венгерские территориальные претензии к Румынии. Германское руководство вело сложную игру в трансильванском вопросе. Ему важно было сохранить Румынию в качестве поставщика стратегического сырья и союзника против СССР. Вместе с тем Германия стремилась не слишком раздражать нетерпеливую Венгрию. Германская дипломатия осуществляла хитроумные маневры вплоть до Венского арбитража в августе 1940 г. Венское решение было принято без консультаций с Москвой, оно означало новый этап германо-советского противостояния в Юго-Восточной Европе. "Играя на противоречиях между Венгрией и Румынией, нацистская Германия сумела довольно прочно привязать к себе обе страны" (с. 331).

М.Д. Ерещенко освещает политику Румынии в рассматриваемый период. Бухарест стремился остаться в стороне от конфликта и получить от заинтересованных великих держав гарантии своих границ. Однако Англия и Франция утрачивали свое влияние в Восточной Европе. Бухарест оказался в сложном внешнеполитическом положении: Советский Союз настойчиво добивался возвращения Бессарабии, а Венгрия и Болгария имели собственные территориальные претензии к Румынии. В июне 1940 г. СССР потребовал у Румынии возвращения Бессарабии и передачи ему Северной Буковины. Акция Москвы была согласована с Берлином. Ухудшение международного положения Румынии привело к отказу Бухареста от англофранцузских гарантий и к подтверждению им линии на присоединение к оси Берлин-Рим.

В упомянутой главе, по нашему мнению, имеются спорные утверждения. Так, автор, ссылаясь на документы румынского министра иностранных дел Н. Титулеску, утверждает, что между румынским министром и Литвиновым с 1933 г. имелось "джентльменское соглашение" не касаться вопроса о Бессарабии. При этом принимается румынская трактовка данной договоренности как чуть ли не согласие Литвинова на включение Бессарабии в состав Румынии (с. 335-336). С такой интерпретацией трудно согласиться. В действительности советское руководство настойчиво отстаивало свою позицию по вопросу о Бессарабии, а Бухарест добивался такого определения территории Румынии, которое означало бы фактический отказ СССР от Бессарабии. В целях улучшения отношений с Румынией советское руководство готово было умалчивать о спорных вопросах. В международной обстановке середины 30-х годов Москва настаивала на отказе обеих стран от разрешения спорных вопросов "насильственным путем". Советская позиция вновь была подтверждена во время переговоров с Румынией о заключении пакта о взаимопомощи в 1935-1936 гг. 15 января 1936 г. Политбюро ЦК ВКП (б) приняло решение: "Отклонить предложение Титулеску о каком бы то ни было определении территории Румынии в пакте о взаимопомощи"3 .

В главе Е.Л. Валевой рассматривается место Болгарии в советско-германских противоречиях на Балканах. С лета 1940 г. происходило нарастание германо-советских противоречий на Балканах, в центре которых оказалась Болгария. Вопрос о Болгарии был в центре внимания на переговорах Молотова в Берлине в ноябре 1940 г. Кремль добивался заключения пакта о взаимопомощи между СССР и Болгарией и предоставления советских гарантий Болгарии. Сталин считал эти меры необходимыми для благоприятного решения вопроса о проливах. Однако нацистское руководство Германии не собиралось считаться с советскими интересами на Балканах. Пытаясь укрепить свои позиции в этом регионе, Москва предприняла


3 Российский государственный архив социально- политической истории, ф. 17, oп. 162, д. 19, л. 33.

стр. 203


нажим на Софию. Этой цели служила и миссия генерального секретаря наркомата иностранных дел А.А. Соболева, прилетевшего в Софию 25 ноября 1940 г. При этом СССР готов был поддержать территориальные притязания Болгарии к Турции и Греции. По указаниям Кремля, болгарские коммунисты развернули пропагандистскую кампанию в поддержку советских предложений. Тем не менее, эти предложения были отвергнуты правителями Болгарии. Как отмечает Е.Л. Валева, "миссия Соболева вызвала, естественно, огромное раздражение в Берлине" (с. 394). Гитлер усилил военный, политический и экономический нажим на Софию. В осложнившейся обстановке тактика лавирования болгарского царя Бориса себя исчерпала. 1 марта 1941 г. Болгария присоединилась к Тройственному пакту, в тот же день передовые части германской армии вступили на ее территорию. Политическая и дипломатическая борьба СССР и Германии за Болгарию завершилась в пользу нацистского рейха.

Глава, написанная Л.Я. Гибианским. посвящена политике Югославии перед лицом фашистской агрессии и отношениям этой страны с СССР. В рассматриваемый период Белград пытался проводить политику лавирования между Германией, Италией и англо-французской коалицией. Югославия стремилась играть на противоречиях между Германией и Италией, а также использовать в своих интересах СССР. В июне 1940 г. были установлены дипломатические отношения между СССР и Югославией. Белград пытался заручиться советской политико-дипломатической поддержкой на международной арене.

Автор тщательно исследовал миссию в Москву Б. Симича в начале 1941 г., а также советско-югославские контакты в марте того же года. Берлин усилил давление на Белград. В результате 25 марта 1941 г. в Вене был подписан протокол о присоединении Югославии к Тройственному пакту. В этой обстановке в ночь с 26 на 27 марта 1941 г. в Белграде был произведен военный переворот. Участники переворота опирались на британскую поддержку; по некоторым данным, к перевороту были причастны и советские спецслужбы. Новое югославское руководство стремилось срочно заключить договор о союзе (или о ненападении) с СССР, получить его военно-политическую поддержку. Кремль выбрал путь умеренной, но весомой политико-дипломатической демонстрации при одновременном оказании помощи югославской армии.

Л.Я. Гибианский с использованием всех доступных источников осветил сложный ход советско-югославских переговоров в Москве. В результате этих переговоров в ночь с 5 на 6 апреля 1941 г. был подписан Договор о дружбе и ненападении между СССР и Югославией. По мнению Л.Я. Гибианского. Сталин стремился заставить Гитлера отказаться от немедленного нападения на Югославию, дать ей подготовиться к отпору агрессии и тем самым оттянуть нападение Германии на Советский Союз. Однако советско-югославский договор не сдержал Гитлера: утром 6 апреля 1941 г. нацистская Германия напала на Югославию.

Историк приходит к выводу, о том, что "потерпев неудачу с Югославией, которая капитулировала 17 апреля. Кремль окончательно проиграл борьбу за Балканы, оказавшиеся под господством Германии и ее итальянского союзника" (с. 501). Соглашаясь с этим выводом, хотелось бы отметить, что в коллективном труде уделяется недостаточно внимания влиянию итальянского фактора на ситуацию в Юго-Восточной Европе. Между тем в ряде случаев он играл очень важную роль.

В целом отечественная историография пополнилась интересным глубоким исследованием существенных аспектов политико-дипломатической истории 1939-1941 гг. Можно поздравить авторов и редакторов с удачным началом новой серии публикаций "Вторая мировая война и Восточная Европа".

М.М. Наринский, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и внешней политики России Московского государственного института международных отношений (университета) МИД РФ


© elibrary.com.ua

Постоянный адрес данной публикации:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/ВОСТОЧНАЯ-ЕВРОПА-МЕЖДУ-ГИТЛЕРОМ-И-СТАЛИНЫМ-1939-1941-гг-М-1999

Похожие публикации: LУкраина LWorld Y G


Публикатор:

Україна ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://elibrary.com.ua/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Наринский М. М., ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА МЕЖДУ ГИТЛЕРОМ И СТАЛИНЫМ 1939-1941 гг. М., 1999 // Киев: Библиотека Украины (ELIBRARY.COM.UA). Дата обновления: 27.06.2021. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/ВОСТОЧНАЯ-ЕВРОПА-МЕЖДУ-ГИТЛЕРОМ-И-СТАЛИНЫМ-1939-1941-гг-М-1999 (дата обращения: 28.03.2024).

Автор(ы) публикации - Наринский М. М.:

Наринский М. М. → другие работы, поиск: Либмонстр - УкраинаЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Україна Онлайн
Kyiv, Украина
398 просмотров рейтинг
27.06.2021 (1005 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
VASILY MARKUS
Каталог: История 
2 дней(я) назад · от Petro Semidolya
ВАСИЛЬ МАРКУСЬ
Каталог: История 
2 дней(я) назад · от Petro Semidolya
МІЖНАРОДНА КОНФЕРЕНЦІЯ: ЛАТИНСЬКА СПАДЩИНА: ПОЛЬША, ЛИТВА, РУСЬ
Каталог: Вопросы науки 
7 дней(я) назад · от Petro Semidolya
КАЗИМИР ЯҐАЙЛОВИЧ І МЕНҐЛІ ҐІРЕЙ: ВІД ДРУЗІВ ДО ВОРОГІВ
Каталог: История 
7 дней(я) назад · от Petro Semidolya
Українці, як і їхні пращури баньшунські мані – ба-ді та інші сармати-дісці (чи-ді – червоні ді, бей-ді – білі ді, жун-ді – велетні ді, шаньжуни – горяни-велетні, юечжі – гутії) за думкою стародавніх китайців є «божественним військом».
9 дней(я) назад · от Павло Даныльченко
Zhvanko L. M. Refugees of the First World War: the Ukrainian dimension (1914-1918)
Каталог: История 
12 дней(я) назад · от Petro Semidolya
АНОНІМНИЙ "КАТАФАЛК РИЦЕРСЬКИЙ" (1650 р.) ПРО ПОЧАТОК КОЗАЦЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ (КАМПАНІЯ 1648 р.)
Каталог: История 
17 дней(я) назад · от Petro Semidolya
VII НАУКОВІ ЧИТАННЯ, ПРИСВЯЧЕНІ ГЕТЬМАНОВІ ІВАНОВІ ВИГОВСЬКОМУ
Каталог: Вопросы науки 
17 дней(я) назад · от Petro Semidolya
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС В СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ: УСПЕХИ И НЕУДАЧИ
Каталог: Экономика 
26 дней(я) назад · от Petro Semidolya
SLOWING GLOBAL ECONOMY AND (SEMI)PERIPHERAL COUNTRIES
Каталог: Экономика 
32 дней(я) назад · от Petro Semidolya

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

ELIBRARY.COM.UA - Цифровая библиотека Эстонии

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры Библиотеки

ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА МЕЖДУ ГИТЛЕРОМ И СТАЛИНЫМ 1939-1941 гг. М., 1999
 

Контакты редакции
Чат авторов: UA LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Цифровая библиотека Украины © Все права защищены
2009-2024, ELIBRARY.COM.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие Украины


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android