Разработка и совершенствование научной методики публикации источников - одна из актуальных задач советской исторической науки и ее составной части - археографии. От решения этой задачи в большой мере зависит качество публикуемых источников и самих исторических исследований.

За последние годы в изучении методических вопросов публикации источников достигнуты известные успехи. Появились некоторые обобщающие труды¹ и статьи в исторических журналах² , составляющие ценный вклад в археографию и источниковедение. Однако проделанная работа еще не полностью соответствует запросам исторической науки и археографической практики. Определенное отставание наблюдается

¹ "Методическое пособие по археографии". М. 1958; М. С. Селезнев. Предмет и вопросы методологии советской археографии. М. 1959; "Правила издания документов советского периода". М. 1960; С. А. Яковлев. Украинская советская археография. Киев. 1965 (на укр. яз.).

² В. А. Кондратьев, А. А. Новосельский. О публикации исторических источников в СССР. "История СССР", 1958, N 3; Б. Г. Литвак. Назревшие вопросы археографии документов советской эпохи "Исторический архив", 1960, N 2; Н. А. Ивницкий. О некоторых вопросах публикации документов по истории советского общества. "Исторический архив", 1961, N 1; С. Н. Валк. Судьбы "археографии". "Археографический ежегодник за 1961 год". М. 1962; Д. А. Чугаев. О методике археографии советской эпохи. "Археографический ежегодник за 1962 год". М. 1963; В. И. Шунков, В. И, Буганов, В. И. Корецкий. Важное научное издание Археографической комиссии. "Вопросы истории", 1965, N 1; А. И. Гуковский. Спорные вопросы советской археографии. "Вопросы истории", 1966, N 5, и др.

в обобщении богатого опыта публикации источников советского периода, накопленного нашими научными учреждениями. Весьма важен, в частности, методический анализ публикаций, посвященных крупным научным проблемам, и в первую очередь истории Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны.

Мы попытаемся ниже осветить из числа многих лишь некоторые вопросы текстологии³ и хронологии публикации источников по этой важной проблеме. За последнее время в этой области сделано многое⁴ . Заметно возрос научный уровень публикаций. Большое внимание уделяется подготовке текстов к печати. Но в этом сложном деле есть и свои вопросы, требующие обсуждения. Прежде всего не всегда ясно, какой текст источника необходимо класть в основу издания. Обратимся к фактам.

В сборнике "Омск в дни Октября и установления Советской власти" опубликовано постановление Совета Обороны о награждении участников освобождения Омска от колчаковцев от 10 декабря 1919 г., подписанное В. И. Лениным. Публикация осуществлена по незаверенной копии, хранящейся в Государственном архиве Омской области⁵ . Это же постановление по оригиналу было напечатано в 1942 г. в "Ленинском сборнике"⁶ . Сличение текстов показывает, что в копии были допущены смысловые искажения. Вместо слов "быстрым натиском на Восток" в омском сборнике напечатано - "быстрым натиском на войска"; вместо "при стремительном наступлении Красной Армии в Сибири" напечатано - "при стремительном наступлении армий в Сибири". Постановление ошибочно датировано 13 декабря. В основу издания в данном случае следовало положить текст, помещенный в "Ленинском сборнике"⁷ .

Не всегда удачно, на наш взгляд, решен вопрос о выборе текста документов в сборнике "Материалы по истории СССР" (т. III). Здесь помещены подписанные В. И. Лениным декреты о национализации иваново-вознесенских текстильных предприятий - фабрики Товарищества Иваново-Вознесенской ткацкой мануфактуры (от 27 января 1918 г.⁸ ) и фабрик фирмы "Коновалов" в Бонячках и Каменке (от того же числа⁹ ). В тексте декретов оказалась опущенной часть, где разъясняются причины национализации предприятий. Положив в основу тексты, опубликованные в "Собрании узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства" за 1918 г.¹⁰ , составители не приняли во внимание то обстоятельство, что редакция "Собрания узаконений и распоряжений...", перепечатывая в 1917 - 1918 гг. декреты Советского правительства из центральной прессы, исключала их мотивировочную часть¹¹ . Учитывая это, декреты Советского правительства о национализации иваново-вознесенских текстильных предприятий следовало воспроизводить по их полному тексту, напечатанному в "Известиях ЦИК и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов" от 14 и 15 февраля 1918 года¹² .

³ Значение вопросов текстологии в последнее время справедливо подчеркивается в работе Д. С. Лихачева "Текстология. Краткий очерк" (М. -Л. 1964), а также в статье С. Н. Азбелева "Текстология как вспомогательная дисциплина" ("История СССР", 1966, N 4).

⁴ О публикациях по истории Октябрьской революции см. обзорные статьи: Г. Н. Голиков. К изучению истории Великого Октября. "Вопросы истории", 1962, N 11; П. Волобуев, Д. Шелестов. Документы Великой пролетарской революции. "Коммунист", 1965, N 3; Г. А. Арутюнов, Н. А. Ивницкий, С. Н. Иконников, Г. А. Конюхов, Б. Г. Литвак. Документы по истории Октябрьской революции в национальных районах. "Вопросы истории", 1958, N 7; Д. А. Чугаев. К вопросу о публикациях документов по истории Октябрьской революции. "История СССР", 1959, N 3, и др.

⁵ "Омск в дни Октября и установления Советской власти (1917 - 1919 гг.)". Омск. 1947, стр. 189. Приводимый пример описан в работе Т. В. Ивницкой "Публикации документов по истории рабочего класса в СССР (1918 - 1920 гг.)". М. 1960, стр. 35.

⁶ См. "Ленинский сборник" XXXIV, стр. 244.

⁷ Во втором издании сборника, вышедшем под названием "Омские большевики в борьбе за власть Советов (1917 - 1920 гг.)" (Омск. 1952), ошибка была исправлена: документ напечатан по тексту "Ленинского сборника" (док. N 110, стр. 199).

⁸ "Материалы по истории СССР". Т. III. Рабочий контроль и национализация крупной промышленности в Иваново-Вознесенской губернии. М. 1956, док. N 93.

⁹ Там же, док. N 95.

¹⁰ См. СУ РСФСР, 1918 г., N 27, ст. 355, 358.

¹¹ См. также С. Н. Валк. О тексте декретов Октябрьской социалистической революции и о необходимости научного их издания. "Архивное дело", 1939, N 51.

¹² См. "Исторический архив", 1956, N 5, стр. 231 - 232.

В основу издания нередко кладется текст архивного подлинника, ранее уже опубликованного. В сборнике "Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания", изданном в 1962 г., напечатано письмо Н. Н. Яковлева в ЦК РСДРП(б) от 1 октября 1917 г. о работе Томского комитета РСДРП(б)¹³ со ссылкой на подлинник, хранящийся в архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Письмо впервые было опубликовано в 1957 году¹⁴ . Сличение обоих печатных текстов показывает, что они полностью совпадают. Поэтому в указанном сборнике в основу издания следовало положить первопечатный текст без ссылки на архив¹⁵ . В "Переписке Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями" ряд писем ЦК РСДРП(б) местным парторганизациям за октябрь 1917 г. также приводится с примечанием: "Печатается по подлиннику"¹⁶ , хотя они были точно и полностью воспроизведены в 1955 и 1956 гг. в "Историческом архиве"¹⁷ . В сборнике "Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа" протоколы заседаний ЦК РСДРП(б) публикуются со ссылкой на архивные подлинники¹⁸ . Однако ранее они были напечатаны в известном издании "Протоколы Центрального комитета РСДРП(б). Август 1917 - февраль 1918" (М. 1958), и сопоставление текстов этих изданий не обнаруживает каких-либо расхождений между ними. В связи с этим правомерна была ссылка только на "Протоколы"¹⁹ .

Переиздание архивного подлинника и, следовательно, ссылка на архив оправданы лишь при условии, если более ранний текст был напечатан либо в неполном, либо в искаженном виде. Новое переиздание в этом случае может повести к иной интерпретации источника. В остальных же случаях ссылка допустима лишь на авторитетный опубликованный текст.

Из сказанного видно, что правильно решить вопрос о выборе текста для публикации можно лишь после того, как выявлены все сохранившиеся тексты данного документа (архивные и печатные) и проведен их текстологический анализ. Только на основе этого и возможно установить историю появления текстов, их достоинства и недостатки и определить, какой из них должен лечь в основу издания.

Остановимся на вопросе о качестве воспроизведения (передачи) текста. Как правило, публикации по истории Великого Октября отличаются здесь высокой точностью. Однако порой бывают отступления от этого принципа. Вряд ли правильно то, что составители иногда заменяют показавшиеся им неверными слова подлинника собственными. В упоминавшемся выше первом томе "Переписки Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями (март - октябрь 1917 г.)" напечатано письмо Ревельского комитета РСДРП(б) в ЦК РСДРП(б) от 4 мая 1917 г., подписанное своеобразно: "Во имя РК". Составители вместо слов "Во имя" употребили выражение "По поручению"²⁰ , что придало мысли иной оттенок. В первом томе серии "Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии" опубликованы протоколы I Северозападной областной конференции РСДРП(б), состоявшейся в сентябре 1917 года. В первом протоколе, где приводятся данные о ее делегатах, относительно X армии сообщается: "От X армии 9 реш[ающих], 11 сочув[ствующих]". Составители

¹³ "Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания (1 - 24 октября 1917 г.)". М. 1962, док. N 4.

¹⁴ "Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями (март - октябрь 1917 г.)". М. 1957, док. N 270.

¹⁵ Сведения о современном местонахождении того или иного публикуемого источника наряду с описанием его внешних особенностей, писчего материала, почерка и др. правильнее, на наш взгляд, сообщать в текстологических комментариях, значение которых необходимо повысить в публикациях по истории советского общества, предназначаемых для научных целей.

¹⁶ "Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями (март - октябрь 1917 г.)", док. NN 158 - 171, стр. 95 - 104.

¹⁷ "Исторический архив", 1955, N 5, стр. 31 - 35; 1956, N 5, стр. 19, 20.

¹⁸ См. "Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром Корниловского мятежа". М. 1959, док. NN 1, 2, 6, 17, 29, 31, 34, 48, 56 и др.

¹⁹ Примеры, аналогичные приведенным, встречаются также в сборниках "Революционное движение в России в мае-июне 1917 г. Июньская демонстрация". М. 1959, док. NN 5, 14, 23, 28, 33, 37 и др.; "Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде". М. 1957, док. NN 14, 17, 21, 22, 107, 109, III, 136 и др.

²⁰ "Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями (март - октябрь 1917 г.)", док. N 184.

заменили слово "сочувствующих!" на "[совещательных]"²¹ . Во втором томе этой же серии в одном из документов слова "доложил собранию" заменены на "предложил собранию"²² .

С подобными заменами мы встречаемся и в некоторых других сборниках²³ . И хотя эти замены оговариваются в подстрочных примечаниях, такая оговорка, по нашему убеждению, не может служить оправданием смысловой правки текста источника, редактирования его даже при условии, если слова в нем употреблены неверно. Нужное пояснение в подобных случаях составитель или редактор могут сделать в подстрочном примечании, без вмешательства, однако, в текст самого источника. В этой связи уместно напомнить замечание Ф. Энгельса в письме к Ф. Зорге от 16 ноября 1872 г. о том, что "неудобно вносить в официальные документы даже грамматические изменения; это всегда связано с неприятностями"²⁴ . В письме к В. Зомбарту от II марта 1895 г. Ф. Энгельс, касаясь подготовки к печати III тома "Капитала" К. Маркса, писал, что он "выполнил свой долг, дав текст Маркса в дословных формулировках самого Маркса, хотя, возможно, это и грозит читателю несколько большим напряжением его способностей к самостоятельному мышлению"²⁵ .

Устранению указанных недостатков отнюдь не способствовали те рекомендации, которые содержались на этот счет в различных изданиях правил публикации документов. В "Правилах" 1945 г., например, был введен термин "исправление текста"²⁶ , тогда как речь может идти лишь об устранении его погрешностей (явные описки, неправильное согласование слов, ошибки в расстановке знаков препинания). В "Правилах издания исторических документов" рекомендуется "неисправности текста, имеющие смысловое значение", исправлять с оговоркой в сносках²⁷ . В "Правилах издания документов советского периода" говорится: "Неисправности текста, имеющие смысловое значение, следует исправлять после соответствующей проверки и неправильное написание приводить в подстрочном примечании"²⁸ . Но и такая формулировка открывает путь для изменений текста и потому не может быть признана приемлемой.

Нельзя согласиться и с тем, что под документами не воспроизводятся фамилии лиц, их подписавших, отмечается только их должностное положение, а иногда и эти сведения опускаются. Не всегда указывается фамилия лица, заверившего копию. В сборнике "Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа" напечатано заявление крестьян села Дыхалиха, Костромской губернии, в Центральный комитет РСДРП(б) о принятии их в члены партии (от 30 августа 1917 г.)²⁹ . Оно помещено без подписей, а в примечании говорится: "Далее следуют 10 подписей"³⁰ . Отсутствие подписей обезличивает и обедняет заявление. В том же виде (то есть без подписей) оно было перепечатано из названной публикации в сборнике "Великий Октябрь"³¹ . Отмеченные недостатки присущи и другим публикациям³² .

²¹ Т. I - "Белоруссия в период подготовки социалистической революции (февраль-октябрь 1917 г.)". Минск. 1957, док. N 630.

²² Т. II - "Победа социалистической революции и упрочение Советской власти в Белоруссии (октябрь 1917 г. - март 1918 г.)". Минск. 1957, док. N 287.

²³ См., например, "Большевистские организации Украины в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (март - ноябрь 1917 г.)". Киев. 1957, док. NN 107, 244; "Большевики Смоленщины до Октября 1917 года". Смоленск. 1961, док. NN 32, 67, 85; "Нижегородская организация РКП(б) в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920 гг.)". Горький. 1957, док. NN 83, 90, 168.

²⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 33, стр. 447.

²⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 39, стр. 353.

²⁶ "Основные правила публикации документов Государственного архивного фонда Союза ССР". М. 1945, стр. 7.

²⁷ "Правила издания исторических документов". М. 1955, § 46, стр. 19.

²⁸ "Правила издания документов советского периода", стр. 25.

²⁹ См. док. N 336.

³⁰ См. стр. 334.

³¹ "Великий Октябрь". М. 1962, док. N 197.

³² См.: "Борьба за власть Советов в Томской губернии (1917 - 1919 гг.)". Томск. 1957, док. NN 98, 99, 111; "Рабочий контроль и национализация промышленности на Украине (март 1917 - март 1921 гг.). Киев. 1957, док. NN 22, 24, 35, 40, 41, 71, 72 и др.; "Национализация промышленности и организация социалистического производства в Петрограде (1917 - 1920 гг.)". Т. I. Л. 1958, док. NN 11, 17, 18, 20, 24, 29, 32, 33 и др.

Следует заметить, что подписи не только придают документу официальный характер и завершают его структуру, они помогают более глубоко проанализировать его. Без знания лиц, имевших отношение к составлению и оформлению документа, затрудняется его критическое изучение.

В некоторых случаях не воспроизводятся тексты резолюций на документах. В сборнике "Борьба за власть Советов в Донбассе" (Сталино. 1957) публикуется отчет (написан в форме письма) Грушевско-Власовского комитета РСДРП о проделанной работе, относящийся к началу сентября 1917 года³³ . На обороте этого документа имеется резолюция Я. М. Свердлова: "Сообщить о получении письма. Просить и впредь писать подробно". В сборнике она отсутствует, хотя отчет печатается со ссылкой на журнал "Пролетарская революция", где резолюция воспроизведена³⁴ .

Не всегда правильно применяется метод публикации документов в извлечении. Часть текста нередко опускается без пояснений и мотивировки. В сборнике "Октябрь в Туле" без отточий и пояснений опущена большая часть протокола экстренного заседания Тульского Совета рабочих и солдатских депутатов от 4 июля 1917 г.³⁵ , касавшаяся прений по поводу июльских событий в Петрограде. Между тем именно эта часть дает яркое представление об исключительно острой борьбе между эсеро-меньшевистским большинством Совета, защищавшим контрреволюционную политику Временного правительства, и большевистской фракцией Совета, разоблачавшей политическое банкротство эсеров, меньшевиков, всех буржуазных и мелкобуржуазных партий. В опущенной части приведены результаты голосования двух резолюций: большинства Совета и большевистской фракции Совета - об отношении к июльским событиям, первая из которых была принята, а вторая отклонена эсеро-меньшевистским большинством Совета³⁶ . В сборнике "Победа Советской власти на Херсонщине" сообщение "Херсонской правды" от 9 июля 1919 г. об отправке Херсонского коммунистического батальона на фронт для борьбы с Деникиным³⁷ подверглось такому изменению, что из речи рабочего-большевика М. Костюкова на митинге по случаю отправки батальона на фронт сохранился один лишь призыв: "Смелее вперед, дорогие товарищи, в последний и решительный бой за наше правое дело!", - а слова оратора о временных неудачах Украинской Красной Армии и о том, что "вливающееся в ряды армии сознательное ядро бойцов-коммунистов оздоровит" ее и "принесет социалистической республике ряд побед", были исключены без каких-либо оговорок³⁸ . Напечатанные в сборнике "Установление Советской власти в Калужской губернии" протоколы заседаний Людвинского комитета РСДРП(б) от 30 октября 1917 г.³⁹ и узкого состава Московского областного бюро РСДРП(б) от 5 ноября 1917 г.⁴⁰ , а также пленума Московского областного бюро РСДРП(б) от 9 - 10 ноября 1917 г.⁴¹приведены в извлечении, без указаний на то, какой именно текст и почему опущен. В сборнике "Борьба за Октябрьскую революцию во Владимирской губернии" без объяснений опущен ряд текстов: из резолюции общего собрания Ковровского Совета рабочих и солдатских депутатов о текущем моменте и организации власти от 6 сентября 1917 г.⁴² , из протокола Ковровского Совета рабочих и солдатских депутатов о создании военно-революционного комитета от 10 сентября 1917 г.⁴³ , из протокольной записи заседания Владимирской губернской конферен-

³³ См. док. N 89.

³⁴ "Пролетарская революция", 1939, N 2, стр. 197.

³⁵ См. "Октябрь в Туле". Сборник документов и материалов о борьбе за власть Советов в Туле и губернии в 1917 году. Тула. 1957, док. N 72.

³⁶ Государственный архив Тульской области, ф. 1898, оп. 1, ед. хр. 10, лл. 140 - 141. Автор выражает признательность А. А. Верясову, взявшему на себя труд сверить опубликованный текст с архивным подлинником.

³⁷ См. "Победа Советской власти на Херсонщине (1917 - 1920 гг.)". Херсон. 1957, док. NN 174.

³⁸ См. Е. М. Иваненко. Археографический анализ сборника "Победа Советской власти на Херсонщине". 1962, стр. 65 (машинописный экземпляр; хранится в библиотеке Московского государственного историко-архивного института).

³⁹ См. "Установление Советской власти в Калужской губернии. Март 1917 - июль 1918 г.". Калуга. 1957, док. N 118.

⁴⁰ Там же, док. N 122.

⁴¹ Там же, док. N 125.

⁴² См. "Борьба за Октябрьскую революцию во Владимирской губернии (1917 - 1918 гг.)". Владимир. 1957, док. N 61.

⁴³ Там же, док. N 62.

ции РСДРП(б) от 17 сентября 1917 г.⁴⁴ и других документов⁴⁵ . Подобных недостатков не лишены и некоторые другие сборники⁴⁶ .

Бывает, что опускаемый текст оговаривается, но из примечаний неясно его конкретное содержание или мотивы, в силу которых исключена часть текста, нельзя признать убедительными. В сборнике "Борьба за власть Советов в Томской губернии" в выдержках публикуется журнал заседания Вороновского волостного народного собрания Томского уезда о поддержке Советской власти и роспуске волостного земства от 31 марта 1918 года. В примечании говорится, что "опущены выступления части делегатов", но характер этих выступлений не поясняется⁴⁷ .

С сокращениями приводится в сборнике "Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии" доклад Малмыжского уездного Совета снабжения в Малмыжский уисполком о работе продовольственного отдела с 20 марта по 1 июня 1918 года. В примечаниях к докладу сказано: "Опущены сведения об организации продовольственного отдела", "о реквизиции хлеба, о проведении твердых цен на хлеб, о заготовке семян, о работе кассы мелкого кредита, о товарообмене и заготовке мяса"⁴⁸ . Нет нужды доказывать, насколько существенны эти сведения для исследователя.

Купюры имеются в сборнике "Борьба за власть Советов в Молдавии". Из письма солдата М. И. Гончара во ВЦИК о политическом положении в Бессарабии от 24 августа 1917 г. опущен текст, рассказывающий о том, "что в ряде мест Бессарабии крестьяне отказываются подписываться на "Заем свободы" и что "в Бессарабии много дезертиров"⁴⁹ . Из протокола Бессарабского губернского съезда Советов рабочих, солдатских и красноармейских депутатов от 20 - 26 сентября 1917 г. исключены "выступления Подлесного, Гариловича и Астахова, вносящие путаницу в вопрос о передаче земли крестьянам"⁵⁰ . Из примечания не ясно, в чем состоит эта путаница; кроме того, нельзя согласиться с тем, что при опубликовании источника приводятся только правильные выступления по аграрному вопросу, ошибочные же опускаются. Такой метод не дает объективного представления о работе съезда, об идейных и политических взглядах его участников.

Вызывает возражения и такой прием, правда, ставший теперь применяться реже, чем прежде, когда отдельные части документов оформляются и публикуются как самостоятельные (например, резолюции и постановления, содержащиеся в протоколах)⁵¹ . Публикатор располагает в данном случае определенным видом⁵² документа - протоколом. Оформление отдельных его частей - резолюций и постановлений - в виде самостоятельных источников неправомерно⁵³ . Если тексты решений, резолюций, постановлений не дошли до нас в виде отдельных документов и не сохранились в архивных фондах, в заголовках к ним следует точно указывать, из какого вида документа они взяты ("из протокола", "из статьи"). Только в порядке исключения допустимо отступление от этого правила. Оно касается прежде всего текстов резолюций и постановлений, содержащихся в стенограммах.

⁴⁴ Там же, док. N 64, стр. 88 - 89.

⁴⁵ Там же, док. NN 18, 28, 32, 39, 43, 47, 48.

⁴⁶ См. "Установление Советской власти в Мордовии". Саранск. 1957, док. NN 44, 47, 52, 53, 56, 70, 72 и др.; "Установление Советской власти в Ярославской губернии". Ярославль. 1957. док. NN 22, 84, 133, 141, 196; "Борьба за власть Советов в Молдавии (март 1917 - март 1918 гг.)". Кишинев. 1957, док. NN 5, 43, 48, 54, 62, 71, 80, 91, 129.

⁴⁷ "Борьба за власть Советов в Томской губернии (1917 - 1919 гг.)", док. N 240.

⁴⁸ См. "Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии". Киров. 1957, док. N 520.

⁴⁹ "Борьба за власть Советов в Молдавии (март 1917 - март 1918 гг.)", док. N 138.

⁵⁰ Там же, док. N 177.

⁵¹ "Вооруженное восстание в Петрограде", док. NN 37, 58, 128, 136, 143, 157, 161, 164 и др.; Белоруссия в период подготовки социалистической революции (февраль - октябрь 1917 г.), док. NN 160, 165, 286, 462; "Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии", док. NN 537, 545, 546 - 547, 550; "Национализация промышленности и организация социалистического производства в Петрограде (1917 - 1920 гг.)". Т. I, док. NN 20, 45, 47, 54, 61, 63, 68, 93, 100, 106 и др.

⁵² Под видом мы понимаем специфическую определенность документа по содержанию и форме, закрепленную в его названии (постановление, отчет, письмо и т. д.).

⁵³ Соответствующая оговорка в примечании, на наш взгляд, не меняет сути дела.

Заслуживает внимания вопрос о передаче сокращений, мало освещенный в археографической литературе. Известно, что слова в сокращенном виде стали наиболее широко употребляться в советскую эпоху⁵⁴ . Особенно часто они встречаются в документах первых лет Советской власти. В публикациях обычно приводятся списки сокращений, раскрывающие их значение. Но такие списки в ряде изданий отсутствуют⁵⁵ , и читателю часто бывает трудно установить смысл сокращений. По нашему мнению, в списки сокращений следует включать все сокращенные слова, встречающиеся в документах, за исключением тех, которые давно стали самостоятельными, широко вошли в письменную и устную речь и понятны без каких-либо пояснений (горком, колхоз, профсоюз, райком, сельсовет, совнархоз). Возможно, следует оставлять нераскрытыми и не вносить в список и такие сокращения, которые, хотя и не являются самостоятельными словами, тем не менее общеприняты и предусмотрены "Правилами русской орфографии и пунктуации"⁵⁶ .

В отдельных случаях сокращения надлежит раскрывать в квадратных скобках в тексте документов и не вносить в список сокращенных слов. Это те немногие сокращения, что портят наш язык (например, "наробраз" - народное образование)⁵⁷ и носят порою одиозный характер ("шкраб" - школьный работник)⁵⁸ . К таким сокращениям резко отрицательно относился В. И. Ленин. А. В. Луначарский в своих воспоминаниях "Один из культурных заветов Ленина" (1929 г.) писал: "К учителям Ленин тоже относился с большим уважением. Я помню, как однажды я прочел ему по телефону очень тревожную телеграмму, в которой говорилось о тяжелом положении учительства где-то в северо-западных губерниях. Телеграмма кончалась так: "Шкрабы голодают". - Кто? Кто? - спросил Ленин. "Шкрабы, - ответил я ему, - это новое обозначение для школьных работников". С величайшим неудовольствием он ответил мне: "А я думал, это какие-нибудь крабы в каком-нибудь аквариуме. Что за безобразие назвать таким отвратительным словом учителя! У него есть почетное название - народный учитель. Оно и должно быть за ним сохранено"⁵⁹ .

Во многих публикациях списки сокращений не отличаются необходимой полнотой, тщательностью и последовательностью отбора. В список сокращений сборника "Культурное строительство в Киргизии 1918 - 1929 гг." включены слова "наркомзем", "обком", "ревком", "РКИ", но опущены "Учраспред Наркомпроса", "Главполитпросвет", "водхоз"⁶⁰ . В сборнике "Мордовия в период упрочения Советской власти и гражданской войны" сокращение слова "товарищ" в одних местах расшифровано, в других остается нераскрытым⁶¹ . В сборнике "Большевики Татарии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны" в список сокращений внесены: "соч." - сочувствующий РКП(б), "ф." - фунт, "экз." - экземпляр, "яч." - ячейка, но не вошли "с/ч" - сие число ("всего по с/ч записано 48 человек"), "с. г." - сего года ("10 октября с. г.", "до 15 октября с. г.")⁶² . В публикации "Рабочий контроль и национализация

⁵⁴ См. Д. И. Алексеев. Предисловие к "Словарю сокращений русского языка". М. 1963; его же. Произношение сложносокращенных слов и буквенных аббревиатур. "Вопросы культуры речи". Вып. IV. М. 1963; В. Л. Воронцова. Процессы развития морфологических элементов, стоящих на грани морфемы и слова. "Развитие грамматики и лексики современного русского языка". Сборник статей. М. 1964.

⁵⁵ "Большевики Западной Сибири в борьбе за социалистическую революцию (март 1917 - май 1918 г.)". Новосибирск. 1957; "Большевистские организации Украины в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (март - ноябрь 1917 г.)". Киев. 1957; "Рабочий контроль и национализация промышленности на Украине"; "Большевики в борьбе за победу социалистической революции в Азербайджане". Баку. 1957; "У истоков коммунистического труда" М. 1959.

⁵⁶ "Правила русской орфографии и пунктуации". М. 1956, §116, стр. 64.

⁵⁷ См. "Революционные комитеты Грузии в борьбе за установление и упрочение Советской власти (февраль 1921 г. - март 1922 г.)". Сухуми. 1963, стр. 81.

⁵⁸ См. "Революционные комитеты Абхазии в борьбе за установление и упрочение Советской власти (февраль 1921 г. - февраль 1922 г.)". Сухуми. 1961, стр. 165.

⁵⁹ "А. В. Луначарский о народном образовании". М. 1958, стр. 19.

⁶⁰ "Культурное строительство в Киргизии 1918 - 1929 гг.". Т. I. Фрунзе. 1959, стр. 49, 215, 216, 313.

⁶¹ "Мордовия в период упрочения Советской власти и гражданской войны", стр. 120, 121, 129, 131, 136, 140, 141.

⁶² "Большевики Татарии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (август 1918 - декабрь 1920)". Казань, 1961, стр. 76, 89. 90.

промышленности в Костромской губернии" в список сокращений включены: "бывш." - бывший, "и. об." - исполняющий обязанности, "саж." - сажень, но не включены "т. к." (так как), "и пр." (и прочее)⁶³ .

Следует усовершенствовать самое построение списков сокращений. Обычно в таких списках в алфавитном порядке расположены как сокращения, встречающиеся в текстах источников, так и сокращения, введенные археографом в предисловия, примечания, указатели, редакционные заголовки, легенды. Правильнее список сокращений делить на две части: сокращений, употребляемых в источниках, и сокращений, введенных археографом в редакционные тексты. Это позволит четко отграничить текст источников и употребляемые в нем сокращения от редакционного текста и сокращений, введенных в него археографом.

Необходимо коснуться и вопроса о датировке документов по истории Октября. Известно, что отсутствие или неточность датировки во многом обесценивает документ, а иногда делает невозможным его использование историками. Некоторая часть архивных документов, относящихся к периоду подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции, не имеет точных дат. Объясняется это прежде всего условиями, в которых документы создавались. Составители публикаций много и плодотворно работают над датировкой такого рода источников. Но есть еще недостатки в этом деле. В отдельных случаях документы печатаются вовсе без дат. В сборнике "Большевистские военно-революционные комитеты", изданном в 1958 г. Институтом истории партии МК и МГК КПСС, многие материалы не датированы⁶⁴ , хотя при тщательном источниковедческом анализе можно было бы это сделать. Не указываются даты некоторых воспоминаний в сборнике "Большевики Смоленщины до Октября 1917 года"⁶⁵ . Нередко отсутствует обоснование даты, установленной составителями. В сборнике "Борьба за власть Советов в Томской губернии" опубликовано извлечение из обращения Томского временного революционного комитета к населению губернии по поводу борьбы с контрреволюцией⁶⁶ . О времени его появления говорится так: "Не ранее 26 октября 1917 г.". Однако мотивировки этой даты нет, и остается неясным, на основании каких сведений она установлена. Подобные недочеты имеются и в других сборниках⁶⁷ . Встречаются документы с двойной датой. В сборнике "Упрочение Советской власти в Тульской губернии" (Тула. 1961) постановление Тульского военно- революционного комитета и губисполкома о структуре губернских органов Советской власти датируется "30 - 31 января 1918 г."⁶⁸ , постановление Белевского уездного земельного отдела об уборке урожая на бывших частновладельческих землях - "26 - 27 мая 1918 г."⁶⁹ . Никаких пояснений по поводу такой датировки нет.

Не всегда приводимое составителями обоснование установленной даты убедительно. В сборнике "Борьба трудящихся Черниговщины за власть Советов (1917 - 1919 гг.)" (Чернигов. 1957) в извлечении публикуется отчет инструкторско-информационного подотдела при Конотопском уездном ВРК о решениях Второй конотопской уездной конференции КП(б)У и ликвидации контрреволюционного заговора в Конотопе⁷⁰ . Датой его назван "конец апреля 1919 г.", а в примечании указывается: "Датировано по содержанию документа - отчет за апрель". Однако ознакомление с отчетом показывает, что о последних числах апреля упоминается в нем как о прошедшем времени. Вот что гласит его текст: в связи с борьбой против контрреволюционного заговора "перевыборы в Советы затормозились. И только в последних числах апреля подотдел вновь приступил к организации Советов. Так что в настоящее время работа налаживается довольно удовлетворительно"⁷¹ . Отчет правильнее было бы датировать

⁶³ "Рабочий контроль и национализация промышленности в Костромской губернии". Кострома. 1960, стр. 75, 78, 136, 184.

⁶⁴ Док. NN 10 - 12, 17 - 19, 25, 28, 32 - 43, 45 - 49 и др.

⁶⁵ Док. NN 94, 95, 96, 98.

⁶⁶ Док. N 125.

⁶⁷ "Установление и упрочение Советской власти в Смоленской губернии в 1917 - 1918 гг.", док. N 154; "Нижегородская организация РКП(б) в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920 гг.)", док. NN 102, 106 - 108, 117 и др.; "Борьба за власть Советов в Донбассе", док. NN 23, 30, 107, 194, 326 и др.

⁶⁸ Док. N 20.

⁶⁹ Док. N 55.

⁷⁰ Док. N 296.

⁷¹ Там же, стр. 357.

сроком "позднее апреля 1919 г.". В названном уже сборнике "Упрочение Советской власти в Тульской губернии" помещено сообщение товарища председателя Богородицкого уездного исполкома А. Шестакова Тульскому губисполкому о борьбе между большевиками и "левыми" эсерами по поводу посылки делегатов на V Всероссийский съезд Советов⁷² . Оно датировано приблизительно: "Не ранее 15 июня 1918 г.", а в примечании указывается: "Датируется по тексту". Такая датировка означает, что документ не мог появиться ранее 15 июня, но он мог быть составлен в этот день. Между тем из текста следует иное. "На 15 июня, - читаем в нем, - был созван съезд председателей волостных и сельских Советов для обсуждения продовольственного вопроса вообще и в частности - продовольственной диктатуры". Поскольку большинство представителей съезда были "из числа зажиточных крестьян", то "левым" эсерам удалось избрать своих делегатов на Всероссийский съезд Советов. Уже после съезда председателей, как это видно из текста, фракция большевиков подняла в Совете вопрос о пересмотре результатов выборов, ибо вопрос этот "не должен был решить съезд председателей волостных и сельских комитетов"⁷³ . Следовательно, документ нужно было датировать временем "позднее 15 июня 1918 г.". Такая датировка исключает возможность составления документа 15 июня.

В сборнике "Борьба за власть Советов в Донбассе" приводится обращение Александро-Грушевского Совета рабочих и солдатских депутатов к рабочим с призывом принять участие в первомайском празднике⁷⁴ , датированное сроком "не позднее 14 апреля 1917 г."⁷⁵ . Из анализа обращения, однако, не вытекает, что оно появилось раньше 14 апреля или в этот день. В тексте дважды говорится, что первомайский праздник состоится 18 апреля (1 мая). В первом случае отмечается: "Мы должны это сделать 18 апреля", во втором уточняется: "Митинг и праздник состоится около пороховых складов в 9 часов утра 18 апреля". Таким образом, обращение нужно датировать временем "ранее 18 апреля 1917 г.", что не исключает возможности его появления и после 14 апреля.

Необоснованными следует признать и те случаи, когда документ датируется крайними датами событий, о которых идет речь в тексте. В сборнике "Нижегородская организация РКП(б) в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920 гг.)" доклад Нижегородской губернской чрезвычайной комиссии о ее деятельности, адресованный губисполкому, отнесен составителями к периоду: "март 1918 г. - июнь 1919 г."⁷⁶ . Но это не дата доклада, а отрезок времени, к которому относится деятельность комиссии. Наиболее точной была бы дата составления или подписания доклада, но, к сожалению, она в документе отсутствует. Зато известно, что доклад был опубликован в "Вестнике Нижегородского губисполкома", в номере четвертом от 10 июля 1919 года. Эту дату и следовало принять, оговорив ее как дату опубликования доклада.

В первом томе серии "Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии" сообщение газеты "Известия Минского Совета" о первомайском собрании ротных комитетов четырех полков Западного фронта с текстом принятой им резолюции датировано "18 апреля 1917 г.". В примечании поясняется, что это "дата события"⁷⁷ . Однако 18 апреля (1 мая) 1917 г. никак не может быть принято как дата сообщения газеты, так как в тексте его о первомайских событиях говорится как об уже свершившихся. Следовательно, сообщение могло быть написано только после этих событий. Нет указаний на то, какого числа оно было написано, но известно, что сообщение напечатано в "Известиях Минского Совета" 5 мая 1917 года. С соответствующей оговоркой эту дату и следовало указать как основную. Из сказанного видно, что неправильно отождествлять дату события, отраженного в документе, с датой создания

⁷² См. док. N 67.

⁷³ Там же, стр. 126, 127.

⁷⁴ См. док. N 14.

⁷⁵ Обращение перепечатано из сборника "Подготовка Великой Октябрьской социалистической революции на Украине" (Киев. 1955), где оно датировано: "первая половина апреля" (док. N 131).

⁷⁶ Док. N 74.

⁷⁷ Т. I - "Белоруссия в период подготовки социалистической революции (февраль - октябрь 1917 г.)", стр. 234.

самого документа. Для последующих публикаций по истории Октября важно обобщить опыт датировки документов, чтобы он мог быть учтен.

Подводя итог, хотелось бы пожелать, чтобы исторические журналы более активно включились в разработку вопросов методики археографии и других специальных дисциплин.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. С. СЕЛЕЗНЕВ:

Комментарии: