В. П. Шушарин. Ранний этап этнической истории венгров. Проблемы этнического самосознания. М. РОССПЭН. 1997. 512 с.

Ведущему научному сотруднику Института славяноведения РАН, доктору исторических наук В. П. Шушарину принадлежит ряд исследований по истории средневековой Венгрии ¹ . В некоторых из них он уже останавливался на раннем этапе истории мадьяр как этноса. Теперь автор разработал эту тему более обстоятельно, с привлечением широкого круга источников и практически почти всей имеющейся по данной теме литературы на русском, мадьярском и других языках. Греческие источники использованы им в переводах. В отдельном разделе "Сведения об источниках" Шушарин не просто их перечисляет, а распределяет по рубрикам (источники королевства Венгрии, славяноязычные, византийские, западноевропейские и центрально-европейские, восточные) и вкратце характеризует каждый из 300 источников хронологически, по содержанию и со сведениями об их публикациях.

Автор рассматривает раннюю историю мадьяр в аспекте этнического самосознания, то есть осознания народом себя как особой этнической общности с ее культурной, бытовой и языковой спецификой. Поэтому он специально останавливается на методике изучения такого самосознания в общем плане (гл. I), а в дальнейшем все важнейшие события венгерской истории до начала XIII в. анализирует именно с точки зрения того, как они отражались на формировании этнического самосознания и способствовали или, напротив, мешали выделению мадьяр из окружавших их народов. Это позволяет рассмотреть исторический процесс с позиции этнолога, для которого главной является проблема становления конкретного народа, возможности четкого обособления его в качестве самостоятельной общности, связанной внутренне не только государственно- политическими, но и генетическими узами.

Если приложить к примененной Шушариным системе исследования бытовавшую раньше в отечественной историографии схему развития этноса по ступеням "род, племя, народность, нация", то можно сказать, что автор охарактеризовал происхождение и затем утверждение на исторической карте Европы венгерской народности. Этот ее путь он расчленил на четыре этапа: формирование этнической территории в Среднем Подунавье (к Х в.) и, практически параллельно, образование союза угроязычных племен (по IX в.); завоевание мадьярами своей новой родины в Подунавье, где возникла их раннефеодальная государственность (X в.); утверждение там феодальных отношений (XI в.); исторически определившееся существование венгерской народности (XII- начало XIII в.).

Перед любым исследователем, изучающим названную проблему, неизбежно встают три основных вопроса: судьба домадьярского населения Паннонии и Потисья; эволюция венгров в сторону отдельного этноса последовательно в рамках уральской, финно- угорской, собственно угорской и, наконец, мадьярской культурно-лингвистических общностей; характеристика венгров как особой, уже сложившейся народности.

Домадьярское население Среднего Подунавья автор рассматривает, начиная с V в. н.э, Речь идет о племенах германских, славянских и тюркских (западная ветвь болгар до их ославянивания). Чем ближе к Х в., тем обстоятельнее исследование: оно становится шире, насыщается конкретными фактами, обретает убедительность. Наглядно видно, сколь сложным был этнический субстрат, предшествовавший мадьярам в Паннонии и Потисье. К сожалению, компоненты этого субстрата, бытовавшие там до V в. (иллирийцы, римляне, сарматы, гунны и др.), остались вне авторского рассмотрения, хотя значителен был их вклад в местную цивилизаций и он оказал затем определенное влияние на формы и содержание последующей, постпаннонской эволюции местных обществ. Первый из трех упомянутых вопросов освещен Шушариным наименее полно. И это объяснимо. Иначе автору пришлось бы основательно углубиться в ан-

стр. 172

тичную историю, специалистом по которой он себя не считает.

Касаясь второго вопроса, заметим, что та его часть, которая относится к уральской и финно-угорской общностям, оказалась за рамками исследования. Автор объясняет это тем, что иначе ему пришлось бы ориентироваться преимущественно на сведения лингвистические и археологические. А он предпочитает сосредоточиться на периоде, когда появились уже соответствующие сообщения письменных источников (с IX-Х вв.). Зато он скрупулезно анализирует все, что было известно тогда арабам, персам, византийцам и европейцам о народе с тюркским названием оногуры (онгре, унгры, угры, унгары, венгры) и самоназванием мадьяры и об их отношениях с сакалиба (славяне), с западными болгарами, хазарами, прочими тюрками и с ромеями (византийцами). Доказывается, что складывание мадьярской этнсоциальной общности завершилось к началу Х столетия. К тому времени ее члены имели ясные представления о территории своих установившихся перекочевок, наличии у них единого предводителя-дьюлы и общеплеменных властей, их делении на родственные племена и роды; они придерживались уже сложившейся системы ведения военных действий, оценивали своих соседей как представителей других этносов.

Главная часть монографии посвящена эволюции венгерской народности в Х- начале XIII в. (гл. IV-VI). Здесь автор вступил в наиболее изученный им ранее круг тем: мадьяризация Среднего Подунавья; утверждение феодальных отношений в новом европейском государстве; становление венгерской народности, которую автор характеризует как "раннефеодальную" (с. 316). Описание событий этого периода включает в себя многочисленные и подробные повествования, основанные на сведениях разнообразных источников, о мирных и немирных отношениях мадьяр с немцами, чехами, словаками, печенегами, крестоносцами. К XII в. закончилось "складывание феодального социального организма королевства Венгрии". Наряду с общеэтническим самосознанием у мадьяр уже бытовали и необщие, классово-сословные различия в самосознании разных слоев общества. Основной вывод Шушарина заключается в возможности говорить о "стабильности мадьярского этникоса в IX-XII вв. " (с. 359-360).

В сфере контактов ранней Венгрии с соседями наименее освещенными остались в книге отношения с хорватами и влахами (румынами). Что касается Трансильвании, то мадьярское преобладание среди ее насельников той поры вытекает из всего контекста, и об этом свидетельствуют данные источников.

Монография Шушарина - последнее слово отечественной науки по затронутой проблематике, важная веха в нашем угроведении.

Примечания

¹ ШУШАРИН В. П. Крестьянское восстание в Трансильвании (1437-1438гг.). М. 1963; его же. Венгерский народ в XV-XVI вв. Тт. 1-3. М. 1990; его же. Крестьянская война 1514 года в Венгрии. М.1994; главы в коллективных трудах: История Венгрии - Т. 1. М.1971; Краткая история Венгрии с древнейших времен до наших дней. М.1991, и др.

Постоянный адрес данной публикации: