В. А. Артемов. КАРЛ РАДЕК. ИДЕЯ И СУДЬБА. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2000,175 с.

Герой исследования профессора, доктора исторических наук Воронежского государственного университета В.А. Артемова - личность весьма колоритная, а может быть и знаковая для "эпохи войн и революций", как она именовалась в документах Коминтерна. Талантливейший публицист (его книги, ныне забытые, ибо в течение нескольких десятилетий были изъяты, и сейчас могут послужить ценным свидетельством той эпохи), в 20-30-х годах принадлежал к самым ярким советским политическим публицистам. К. Радеку как политическому деятелю был свойствен несомненный авантюризм - он отчетливо проявился, например, в ходе его нелегальной поездки в Берлин в начале 1919 г., куда он отправился, чтобы придать новое дыхание революции, происшедшей в Германии 9 ноября 1918 г.

Деятельность Радека началась еще во времена II Интернационала - она проходила сперва в Польше, затем в Швейцарии и Германии. В.А. Артемов уделяет серьезное внимание этим годам биографии Радека, стремясь раскрыть генезис его позднейших взглядов и поступков. Тщательный анализ выступлений Радека в социалистической печати, его настроений и связей позволяет понять многое в его дальнейшей идейной эволюции и последующем переходе в лагерь большевиков, с которыми его в дооктябрьский период разделяли разные подходы к некоторым вопросам революционной борьбы.

Рассматривая теоретические воззрения Радека первого десятилетия XX в. и отмечая некоторые ценные наблюдения, сделанные им, автор подчеркивает их основной порок, впрочем, присущий не одному Радеку, а большинству участников международного рабочего движения, прежде всего его левого крыла, к которому принадлежал Радек, - незыблемая уверенность в том, что капитализм находится в безвыходном, бесперспективном положении и от участников революционного движения требуется лишь постоянно усиливать давление на существующий строй, совершенствуя тактику в революционной борьбе, чтобы добиться неизбежного успеха.

Как показывает автор, Радек был в те годы весьма активен, состоя в Социал-демократии Королевства Польского и Литвы (тем самым он был связан с РСДРП) и в германской социал- демократии, где он играл не последнюю роль в ее бременской организации. Правда, в СДПГ постоянным его недоброжелателем была Р. Люксембург, которую не устраивали личные качества Радека.

Обстоятельно рассмотрен автором существенный для биографии Радека период первой мировой войны. Радек сразу примкнул к представителям интернационалистского течения во II Интернационале, активно участвовал в подготовке Циммервальской конференции и в ее работе. Как видно из изложения, в это время начались его контакты с В.И. Лениным, и в частности, сотрудничество в выработке манифеста конференции; при этом проявились и расхождения, главным из которых были разные позиции в отношении лозунга самоопределения наций. Радек отвергал его, полагая, что реализация этого лозунга при капитализме нереальна. Позиция Ленина была противоположной. Но мы знаем, что после победы Октябрьской революции большевики фактически отказались от осуществления этого требования в отношении большей части входивших в царскую империю народов, так что былые разногласия утратили смысл. Впрочем, из материалов, приведенных в книге, видно, что во всех главных вопросах международного социалистического движения Радек был солидарен с большевиками, разделяя их излишне категоричные воззрения на перспективы развития, их представления о невозможности добиться в условиях капитализма сколько-нибудь значительного улучшения положения трудящихся, о неизбежности войн, как неотъемлемого условия существования этого строя. Это и обусловило моментальное приятие Радеком Октябрьской революции и тот факт, что он целиком поставил себя на службу новому строю - частные расхождения были забыты. Можно лишь удивляться тому, как быстро и успешно Радек приспособился к совершенно новым для себя обязанностям, тем более в условиях страны, с которыми он был мало знаком и с руководящими деятелями, которой был мало связан - лишь с теми, кто жил в эмиграции в Швейцарии.

Очень подробно В.А. Артемов освещает советский период деятельности Радека. Радек продолжал активно выступать в качестве публициста, и его статьи, всегда законченные по форме, были заметным явлением в тогдашней прессе. Но главным занятием Радека была все же не журналистика, а участие в создании Коминтерна, а затем в его работе. Радеку довелось также выполнять внешнеполитические задания, касавшиеся Германии, в частности, военного сотрудничества Советской России (позднее СССР) с ней. Начало этой "революционной дипломатии" было положено во время пребывания Радека в Берлине в 1919 г., где он принял участие в революционных событиях, но был арестован, не понеся, однако, слишком сурового наказания, ибо рассматривался властями, как персона, могущая понадобиться для достижения каких-либо договоренностей с Советской Россией. В.А. Артемов раскрывает цели и методы деятельности Радека в Берлине, уделяя наибольшее внимание его контактам с видным германским политиком В. Ратенау, выступавшим за возобновление экономических связей с Россией (от чего власти в то время еще воздерживались, опасаясь санкций со стороны Антанты).

стр. 243

В книге показано, что и после освобождения из заключения и возвращения в Москву Радек выполнял дипломатические задания. Так, в преддверии Генуэзской конференции Радек в начале 1922 г. вел в Берлине переговоры с германскими политическими деятелями, переговоры, в известной мере подготовившие подписание Рапалльского договора, восстановившего дипломатические отношения нашей страны с Германией. Но это помешало его активному участию в подготовке революции в этой стране, подготовке, которая особенно активизировалась после оккупации в начале 1923 г. Рурской области франко-бельгийскими войсками.

В советском руководстве Радек считался крупным знатоком Польши и политической ситуации в ней. Проделанный в книге анализ убеждает в том, что он (впрочем, как и другие "советские" поляки -Дзержинский, Мархлевский) неправильно оценивал настроения польского народа, полагая, что большинство соотечественников проникнуто революционными ожиданиями, и необходим лишь толчок извне, чтобы поднять его на выступление против власти. Хотя Радек высказывался против обострения конфликта с Польшей, тем не менее он поддержал военные действия против нее. Но, как показывает автор, рассматривал их, как оборонительные; на деле они имели целью осуществить в стране социалистическую революцию - попытка, которая провалилась. В последующем польская кампания расценивалась, как ошибка, но на деле то был первый (на Западе) опыт насаждения революции насильственным путем. Радек утверждал, будто эта ошибка учтена, что не подтверждается последующими событиями - та же линия "на разжигание мирового пожара" повторялась и в дальнейшем.

Автор прослеживает развитие ситуации в Германии в 1920- 1923 гг., останавливаясь на таких вехах, как путч Каппа- Люттвица (1920), мартовское вооруженное выступление 1921 г. и особенно подробно на событиях 1928 г. и характеризует позицию Радека, которая отличалась все той же левизной и неприятием попыток тогдашнего руководства КПГ разнообразить тактику, связанных с лозунгом "рабочего правительства" и более лояльным отношением к социал- демократии. В эти годы Радек уже был руководящим деятелем Коминтерна, секретарем его Исполкома и, кроме того, выступал едва ли не виднейшим знатоком Германии, где прожил не один год. В книге подробно освещена политика Коминтерна и лично Радека в связи с боями в Средней Германии в марте 1921 г. - последним предприятием такого рода в условиях, когда мировая ситуация резко изменилась по сравнению с той, которая имела место в предыдущие годы, и мировое комдвижение стремилось нащупать новую тактику. В.А. Артемов цитирует обвинения, предъявленные Радеком П. Леви, возглавлявшему КПГ в 1919-1921 гг. и подвергшему острой критике несвоевременное мартовское выступление 1921 г.; в своей брошюре "Путь ренегата" Радек требовал сурового наказания не только для Леви, но и для К. Цеткин, поддержавшей его против "леваков". Автор отмечает, что это способствовало усилению последних (а после событий 1923 г. они встали во главе партии). Примерно в то же время, что и путч 1921 г. в Германии, состоялся Х съезд РКП(б), принявший известное решение о запрещении фракций в партии. Радек, напоминает автор, хотя и не без оговорок, поддержал это решение, которое позднее с такой непримиримостью обернулось против него и его единомышленников.

В новых условиях Радек, впрочем, как и руководство Коминтерна в целом, продолжал придерживаться курса на отрыв социал-демократических масс от лидеров, лишь видоизменив методы борьбы за это. В.А. Артемов подчеркивает, что подобная политика не приносила (и не могла принести) успеха; обстановка же, особенно в Германии, где очень остро ощущались тяготы Версальского договора, умноженные экономическим кризисом, требовала единства рабочего движения, преодоления раскола, который вышеназванная тактика коммунистов лишь углубляла.

Автор подробно освещает участие Радека в подготовке и проведении конференции трех Интернационалов, проходившей в 1922 г. в Берлине. Как видно из изложения, Радек выступал весьма жестко, в обвинительном в отношении социал-демократов (как правых, так и левых) духе. Тем не менее его тактика вызвала неудовольствие Ленина, который предлагал выразить Радеку порицание и добавлял:

"Репрессии против меньшевиков усилить". В подобной обстановке лозунг единого рабочего фронта вряд ли мог быть реализован. Вместе с тем, как отмечает В.А. Артемов, в это время Радек уже поддерживал лозунг рабочего правительства, который раньше отвергал: обстоятельства вынуждали к этому. Но - и в этом убеждают приводимые факты - его "перестройка" не была полной и по-настоящему искренней.

В изложении событий 1923 г. в Германии существенный интерес вызывает речь Радека на заседании расширенного пленума Исполкома Коминтерна (июнь 1923 г.), в которой он в положительном плане говорил об участнике сопротивления франко-бельгийской оккупации Рура Л. Шлагетере, убежденном националисте, расстрелянном оккупантами и поднятом нацистами на щит. В.А. Артемов склонен одобрительно расценивать этот шаг Радека с чем трудно согласиться, ибо как взгляды самого Шлагетера, так и тех, кто делал из него икону, были абсолютно враждебны пролетариату, да и другим демократически настроенным слоям общества. Целью Радека было представить коммунистов как защитников национальных интересов немецкого народа, но союзников он при этом выбрал весьма неудачно. В отстаивании национального до-

стр. 244

стоинства немцев необходимы были совсем иные союзники.

В книге сделана попытка провести различие в позиции в "германском вопросе" в 1923 г. между Г.Е. Зиновьевым, наиболее категоричным в стремлении подтолкнуть революцию, и Радеком. Но оба они входили в комиссию ЦК РКП(б), членами которой были также Л.Б. Каменев, И.В. Сталин и Л.Д. Троцкий, созданной для подготовки переворота в Германии. А в самой Германии в этом предприятии активно участвовали высокопоставленные советские деятели, в том числе и полпред в Берлине Н.Н. Крестинский. Но план вооруженного выступления был откровенной авантюрой, и хорошо, что у его авторов хватило ума не приступать к его реализации. Однако подготовка к нему велась длительное время, и Радек в этой неприглядной истории являлся главным авторитетом по вопросу о ситуации в Германии.

Наиболее значительный, пожалуй, интерес вызывает последняя глава книги, в которой речь идет об участии Радека в "троцкистской оппозиции" и последующей его трагической судьбе. Интересна мысль автора, что к Троцкому Радека толкнуло провозглашение его виновником провала германской авантюры. Частично это так, но были и другие, не менее важные причины того, что в ожесточенной внутрипартийной борьбе в РКП(б) Радек стал на сторону Троцкого. В решениях партийного руководства ему вменялись в вину как действительные "провинности", так и мнимые, в том числе поддержка тех, кто выступал за учет реальных условий (в то время, как руководство РКП(б) поддерживало леваков -Р. Фишер, Маслова и др.). В.А. Артемов не без основания полагает, что после событий 1923 г. начался период политического отрезвления Радека. Он вступил в борьбу с руководством Коминтерна и лично Зиновьевым, возглавлявшим его и являвшимся в то время сторонником Сталина и оппонентом Троцкого. Радек, как убеждают приводимые документы, разобрался в существе левой политики, проводившейся Коминтерном, и подверг ее критике, отвергая хвастливые декларации о том, будто коммунисты уже завоевали большинство рабочего класса на Западе.

Радек продолжал теоретизировать, стремясь доказать свою правоту, для Сталина же главным были не чьи-либо теории и взгляды, а утверждение своего единоличного господства. В.А. Артемов справедливо считает, что обеим сторонам была свойственна вульгаризация марксизма - с той только разницей, что в руках Сталина была власть, которую он использовал, не останавливаясь ни перед чем. Некоторые сомнения вызывает тезис В.А. Артемова, что в случае победы Троцкого и его сторонников страну не ожидало ничего хорошего. Это лишь предположение, доказать которое невозможно.

Заключительный раздел книги посвящен анализу насильственного подавления инакомыслия на первом этапе сталинских репрессий, под которые попал Радек. Ему в конечном счете не помогли ни быстрое отмежевание от Троцкого, ни последующие славословия в адрес Сталина. Диктатор расправился со всеми, с кем вместе готовил мировую революцию, откровенно нарушая суверенитет тех или иных государств, но разошелся в оценках путей развития своей страны и мирового революционного процесса.

Книга В.А. Артемова - содержательное исследование. Оно позволяет не только проследить жизненный путь такой неординарной личности, как К. Радек, но и вплотную познакомиться с революционной историей первых десятилетий XX в.

Л. И. Гинцберг, доктор исторических наук

Постоянный адрес данной публикации: