Автор: Николай Злобин

России только нужно понять, где ее интересы совпадают с американскими

Московская встреча президентов Владимира Путина и Джорджа Буша была способна придать российско-американским отношениям новое качество. Однако удалось ли это или нет, мы поймем только через несколько месяцев. Формальный успех саммита - подписание совместных договоров и деклараций - нельзя считать его настоящим успехом. Очевидно, что после того как проблемы взаимного контроля за вооружениями, на протяжении десятилетий являвшиеся сердцевиной наших отношений, окончательно ушли из повестки дня, остался вакуум неопределенности.

Сегодня нет понимания того, что является новой основой наших отношений. С обеих сторон отсутствует осознание того, что является их базисом, какова их политическая философия. И здесь требуется настоящий интеллектуальный прорыв, выход на принципиально новое понимание американо-российских отношений.

Такой новой основой не может быть борьба против терроризма, ибо нельзя строить отношения по принципу "против". Ею не может быть экономическое сотрудничество - оно сегодня слишком мало, да и разница экономических потенциалов не будет способствовать их равноправию. Даже потенциальное сотрудничество в сфере энергетики не способно стать такой основой, да и по-настоящему проявиться оно сможет только через десятилетия упорной работы и миллиарды долларов инвестиций. Поэтому, с моей точки зрения, настоящий успех саммита заключается, во-первых, в том, насколько сумели два президента выработать общие позиции и начать формирование новой философии отношений между Россией и США, а, во-вторых, согласится ли принять эту философию элита обеих стран в качестве руководства к действию. Это станет понятно скорее всего осенью-зимой этого года.

Мировой порядок меняется

Майский саммит президентов Путина и Буша проходил в интересных, во многом необычных условиях. Во-первых, в мире сложилась уникальная геополитическая ситуация. Идет стремительный пересмотр самих основ мирового порядка, меняется тектоника международных отношений, рушатся прежние институты и блоки, стремительно эволюционирует понимание национальных интересов главными игроками на мировой арене. В этих условиях каждая страна пытается извлечь для себя как можно больше долгосрочной пользы и политической прибыли в стратегической перспективе. Советник президента Джорджа Буша по национальной безопасности Кондализа Райс любит сравнивать наше время с периодом 1945-1947 гг. Именно тогда были заложены основы мирового порядка на следующие полвека. Именно тогда на десятилетия определились победители и проигравшие. Именно тогда для правительств и стран мира, лидеров и национальных элит было важно правильно решить на чьей они стороне. Сейчас, как и тогда, ни одна страна мира не имеет возможности избежать такого выбора.

Во-вторых , Россия и США разрабатывают сегодня свои новые внешнеполитические доктрины. Дается им это очень нелегко. Так, после распада СССР Соединенные Штаты испытывали огромные трудности с определением своих национальных интересов и приоритетов. Это не могло не привести к целому ряду ошибок во внешней политике, допущенных администрацией Клинтона. Администрация Буша также начала свою деятельность с серьезной недооценки тех изменений, которые произошли в мире. Отчасти это определяется тем, что до самого последнего времени в западных теориях международных отношений полностью господствовало мнение о невозможности однополярного мира, невозможности существования одной сверхдержавы. Считалось, что, если есть одна сверхдержава, обязательно будет другая страна или группа государств, которые начнут создавать другую сверхдержаву, а последняя неизбежно бросит вызов первой, что приведет к их паритету. Надо сказать, что вся практика международных отношений ХХ века полностью соответствовала такой постановке вопроса.

Однако сегодня становится все более очевидно, что ни сейчас, ни в обозримом будущем ни одна страна или группа стран не смогут вырасти до американских

стр. 18

размеров и начать стратегическое соперничество с США. В течение следующих десятилетий никто не сможет установить паритет с Соединенными Штатами, которые на длительный период времени будут оставаться единственной сверхдержавой мира. Это принципиально новая ситуация. В мире нет и не предвидится сил, способных ее изменить. Соответственно, определенная однополярность международных отношений будет являться долгосрочным фактором, причем независимо от воли и желания государств мира и их лидеров, включая Соединенные Штаты.

Надо исходить из того, что Вашингтон постарается извлечь максимум долгосрочной пользы из сложившейся ситуации. Было бы странно, если бы было иначе. Одновременно осознание ответственности своей страны, цены ошибок и значимости любых шагов требует немалого интеллектуального усилия от американской политической элиты. Я думаю, что она еще далеко не в полной степени готова к такой роли. Не готовы к этому и элиты других стран. В современной истории мы никогда не жили в однополярном мире, это новое, во многом непонятное по своей природе явление.

Пять главных "национальных интересов" США

Все это во многом является причиной того, что руководство США сталкивается с большими трудностями при формировании своей внешнеполитической стратегии. Однако события 11 сентября прошлого года в значительной степени упростили задачу. Пришло определенное понимание природы новых угроз. Сегодня идет активная работа над формулированием основных принципов концепции "национальных интересов" Соединенных Штатов. Работа над ними, как и над всей новой внешнеполитической концепцией страны, должна закончиться летом этого года.

Однако можно уже назвать основные ее направления. Их пять.

Это, во-первых, борьба с международным терроризмом. Во-вторых, создание надежной международной системы нераспространения оружия массового поражения и предотвращения его попадания в руки "безответственных правительств". В-третьих, формирование стабильного и предсказуемого международного рынка энергоносителей, где определяющую роль будут играть не продавцы, как сейчас, а покупатели энергии. В- четвертых, формирование на Земле "зоны мира и свободы", но не по традиционным границам западной цивилизации, а включая и новые районы, не обязательно продвинутые в демократическом плане. В-пятых, создание условий для мирного разрешения возможных противоречий, связанных с Китаем

России имеет смысл присмотреться к новым формулировкам американской внешнеполитической доктрины и решить, насколько цели, выдвигаемые США, совпадают с ее собственными. То, что президент Путин дал всем понять, что Россия больше не претендует на равенство с Соединенными Штатами и готова стать младшим партнером единственной сверхдержавы мира, можно воспринимать как крайне разумный шаг. Слишком много сил и денег уходило на борьбу за равенство, которую Москва все равно каждый раз проигрывала, вызывая у граждан страны очередной виток ненужного разочарования, обид, антиамериканизма, усиление чувства своего рода неполноценности, так нелегко преодолеваемого сегодня. Положение младшего партнера ни в коей мере не является положением оскорбительным или унизительным. Большинство стран мира были или являются младшими партнерами на мировой арене. К примеру, все европейские страны вместе и по отдельности являются младшими партнерами США, однако не впадают от этого в национал-патриотизм. Разница в возможностях стран является, как говорят американцы, фактом жизни. Для России такое признание Путина есть результат "проверки реальностью" современного мира, результат прагматического подхода к анализу международных отношений.

Действительно, между Россией и США сегодня существует огромная асимметрия. Она присутствует не только в экономике, военных и политических возможностях. Колоссальная асимметрия существует и в вопросе о нужности стран сегодня друг другу. Америка сегодня нужна России несравнимо больше, чем Россия нужна Америке. Можно сказать, что для решения тех вопросов, которые сейчас пытаются решать Соединенные Штаты на международной арене, Россия им не нужна.

Однако значительная часть американской политической элиты вполне осознает, что в стратегическом плане

стр. 19

Россия является крайне ценным и важным союзником. Именно поэтому президент Буш выделил целых три дня в своем очень занятом и напряженном расписании для того, чтобы посетить Москву и Санкт-Петербург, подписать межгосударственный договор о сокращении ядерных потенциалов, который Соединенным Штатам был не так уж нужен. Администрации Буша было важно продемонстрировать свое желание установить доверительные, дружеские отношения с Москвой, оказать поддержку курсу президента Владимира Путина. Это был серьезный жест доброй воли. Этот визит явился свидетельством того, что американская администрация понимает, насколько Путину, России нужна сегодня Америка.

Однако в равной степени это был также жест, рассчитанный на решение конкретной политической задачи. Если не сегодня, то через 10-15 лет Соединенным Штатам, считают в Вашингтоне, понадобится помощь Москвы, и лучше уже сегодня об этом договориться. Со своей стороны, если Москва на самом деле хочет успешно реализовать тот внешнеполитический курс, который был ею выбран в последний год, то России нужно сегодня начать доказывать свою стратегическую нужность для Соединенных Штатов. Необходимо найти и определить те узлы международной политики, те регионы мира, где Россия может оказаться полезным союзником западного сообщества, в первую очередь Соединенных Штатов. Нужно концентрировать усилия там, где Россия может делать что-то лучше, чем США, добиваться результата эффективнее, быстрее, дешевле, чем если бы Вашингтон действовал напрямую.

Естественно, установившаяся между Россией и США асимметрия делает невозможным глобальный паритет, который существовал между СССР и США. Россия, видимо, уже никогда не сможет служить равнозначным балансом Америке, как это было в годы холодной войны. Вообще концепцию глобального паритета в международных отношениях сегодня надо отправлять в архив. Однако у России существует еще немало рычагов влияния на ситуацию в различных частях Земного шара. Это в первую очередь евразийский регион, причем в новом его понимании, не обязательно совпадающем с границами бывшего СССР. Это, к примеру, Кавказ, область Каспийского моря, Средняя Азия, Афганистан, Иран, Ирак, Дальний Восток и т.д. В этих регионах Россия традиционно имеет гораздо более сильные, исторически и географически оправданные позиции, чем США, и, скажем так, по "союзнической договоренности" может заниматься решением проблем и обеспечением совместных интересов. Список этих регионов может меняться со временем, но именно в них Россия сможет наиболее полно и эффективно проявить свои возможности и потенции.

"Региональный паритет"

Если в мировом масштабе Россия является младшим партнером Соединенных Штатов и не может претендовать на паритет, то в отдельных регионах, в Евразии в целом, она может выступать как равный, а то и старший партнер своих западных союзников. Соединенные Штаты предпочтут в таких ситуациях отдавать первенство Москве. Таким образом, можно говорить о "региональном паритете" России и Соединенных Штатов. Чем глубже будут развиваться союзнические отношения между двумя странами, тем дальше будет расширяться область "регионального паритета". Более того, если Россия возьмет на себя представление и защиту интересов своих западных партнеров в Евразии, можно говорить о том, что они, в свою очередь, будут представлять и защищать российские интересы в других регионах мира. Именно так функционирует Североатлантический альянс, именно к этому стремится Европейский Союз. Соединенные Штаты сегодня открыто говорят, что именно в такую плоскость и хотели бы перевести отношения с Кремлем, установив союзнические отношения, основанные в первую очередь не на договорах, а на общности мировоззрения, системы ценностей и на единстве целей и приоритетов в международных отношениях.

"Концепция втягивания"

Формулируя свою внешнеполитическую доктрину, Соединенные Штаты сегодня усиленно ищут замену концепции сдерживания , которая господствовала в международных отношениях всю вторую половину ХХ века. На смену ставится концепция втягивания, вовлечения, интеграции различных стран мира в решение тех внешнеполитических задач, которые были перечислены выше. Конечно, втягивание не насильственное. То есть на смену сдерживанию и конфронтации, по мысли американских экспертов, сегодня приходит процесс (причем весьма активный и массовый) блокирования стран с США, с их внешнеполитической доктриной и приоритетами. В результате такого вовлечения и будет, как считают в Вашингтоне, формироваться новая "зона свободы". Таким образом, вовлечение и блокирование с США является основным направлением развития современного мирового политического процесса , за бортом которого остаются только страны, отвергающие по идеологическим причинам саму систему внешнеполитических ценностей, предлагаемых сегодня Вашингтоном. Их не так много, в их

стр. 20

числе - Иран, Ирак, ряд стран Азии и Ближнего Востока, северной Африки.

Соединенные Штаты полностью поддерживают сегодня интеграцию России в Европу, готовы оказать определенный нажим на европейских лидеров, однако Вашингтон был бы разочарован, если бы это означало ослабление российских позиций в Евразии, Азии в целом. Добиться настоящей стабильности и безопасности в этом регионе, предсказуемости и надежности рынка энергоносителей можно гораздо легче с помощью России, нежели действуя напрямик. Существующая в России мифологема, что США пытаются вбить клин между Москвой и азиатским регионом, вытеснить Россию из Азии, не соответствует действительности. Напротив, Вашингтон хотел бы иметь Россию своим евразийским союзником и партнером. При всем стремлении на Запад, которое так важно Москве, нельзя переборщить и упустить выгодные, а еще более выгодные потенциально, позиции в Азии.

Ограниченный суверенитет

Одним из методов расширения "зоны свободы" Соединенные Штаты считают сегодня идею, так называемого "ограниченного суверенитета". Суверенитет всех национальных государств является безусловным и неприкасаемым, если только их правительства выполняют три условия, которые им ставит мировое сообщество. Первое - не убивают свой народ. Второе - не способствуют распространению ядерного оружия и другого оружия массового уничтожения. Третье - никоим образом не помогают террористам, не укрывают и не поддерживают их. Если суверенные государства нарушают эти правила, их правительства по решению международных организаций, скажем ООН, лишаются права на суверенитет и другие страны имеют право и должны вмешаться. Таким образом мировое сообщество должно обеспечивать свою безопасность, бороться с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения и нарушениями прав человека. С одной стороны, в основе такой концепции во многом лежит чисто политический подход Вашингтона, с другой - американский мессианизм и система ценностей и морали. С этим можно соглашаться или нет, но надо быть реалистами - Соединенные Штаты и их союзники имеют сегодня все практические возможности реализовать эту концепцию. Оставшись за чертой союзников, Россия может потерять важный рычаг воздействия на принимаемые в этом вопросе решения.

От G-8 к G-3

Майский саммит двух президентов стал началом масштабного стратегического партнерства в области экономики. И не только между Россией и Соединенными Штатами. Очевидно, что Япония переживает сегодня долговременный экономический кризис, сочетающийся с политическим и демографическим кризисом, что, вероятно, на долгие годы выводит ее из числа мировых экономических лидеров. Одновременно с большим или меньшим успехом идет объединение Европы и не за горами то время, когда Старый свет сумеет заговорить в мировой экономике одним голосом. Тогда мировая экономика будет рассматриваться уже не на встречах типа G-7 (или G-8), а на G-2: Соединенные Штаты и Европейский Союз.

Объединительные экономические процессы неизбежно начнут набирать силу и в евразийском регионе. Не исключено, что какая-то страна наберет здесь достаточно мощи и влияния, чтобы попытаться начать представлять главные экономические и политические интересы региона. Такой страной может стать Китай, или, к примеру, Индия. Однако сегодня не существует никаких препятствий для того, чтобы такую роль взяла на себя Россия. Во-первых, она более готова к такой роли, а во-вторых, Соединенные Штаты и их союзники, безусловно, предпочтут ее другим странам региона. Таким образом, можно ставить стратегическую цель создания в перспективе "экономической тройки" - G-3 - в составе Европейского Союза, Соединенных Штатов и России, которая будет представлять на таких встречах евразийский/азиатский регион. Это крайне амбициозная идея, сравнимая разве что только с теми амбициями, которые имел СССР во второй половине 1940-х гг. Вспомним, что Москва получила тогда такие геополитические выгоды, которые и привели к установлению глобального паритета. Сегодня ситуация является еще более благоприятной - Соединенные Штаты готовы поддержать Москву.

Вашингтон

Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США

Постоянный адрес данной публикации: