Борьба на международной арене вокруг Польши в годы второй мировой войны, за исключением, пожалуй, вопроса о польских границах, не получила еще достаточно полного освещения в польской и советской научной литературе¹ . Между тем в многочисленных публикациях английских и американских буржуазных авторов и особенно в писаниях различных представителей польской реакционной эмиграции фальсифицированное изложение борьбы на международной арене вокруг "польского вопроса" занимает весьма заметное место и сопровождается враждебными выпадами против Советского Союза и народной Польши. Ниже мы попытаемся осветить на основе различных источников и прежде всего документальных публикаций, а также материалов Архива внешней политики СССР отдельные сравнительно малоизученные моменты дипломатической борьбы СССР за признание Польского народного государства.

Начало освобождения польской территории Красной Армией при участии польских народных вооруженных сил и образование Польского Комитета Национального Освобождения (ПКНО) - первого в истории Польши народно- демократического правительства (июль 1944 г.) - открыли новую страницу в истории польского народа. Вместе с тем эти события означали начало нового этапа в борьбе на международной арене вокруг "польского вопроса".

Советское государство, верное политике союза и дружбы с польским народом, сразу же оказало эффективную поддержку ПКНО, обменялось с ним представителями и повело последовательную борьбу на между-

¹ Некоторые вопросы дипломатической борьбы вокруг Польши в 1944 - 1945 гг. рассмотрены в статьях: Г. М. Славин. Борьба Советского Союза за демократическое решение польского вопроса в начале 1945 г. "Провал империалистических планов в отношении Польши в годы второй мировой войны". Сборник. М. 1952; И. Н. Малюкевич. Образование Польского народно- демократического государства. Там же; см. также "История международных отношений и внешней политики СССР". Т. II. 1939 - 1945 гг. М. 1962; В. Л. Исраэлян. Антигитлеровская коалиция. М. 1964; "История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945". Тт. 4 и 5. М. 1962 - 1963, и др. Отдельные аспекты "польского вопроса" исследованы в статьях польских авторов: S. Zabiello. Sprawa polska na arenie miedzynarodowej w latach 1939 - 1945. "Z najnowszych dziejow Polski. 1939 - 1947". Warszawa. 1961: R. Bierzanek. Migdzynarodowe uznanie Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego i Rzadu Jednosci Narodowej. "Sprawy Migdzynarodowe", 1964, N 7; W. Т. Kowalski. Walka dyplomatyczna o miejsce Polski w Europie. "Sprawy Miedzynarodowe", 1964, N 8; W. Т. Kowalski. Miedzynarodowe tlo powstania PKWN. "Z pola walki", 1964, N 3; ejusd. Walka dyplomatyczna о wykonanie ukiadow jaltanskich w sprawie Polski. "Wojskowy Przeglgd Historyczny", 1964, N 2; ejusd. ZSSR a granica na Odrze i Nysie Luzyckiej, 1941 - 1945. Warszawa. 1965; S. Zabiello. O rzad i granice. Warszawa. 1965; F. Zbiniewicz. U zrodel powstania PKWN i ludowego wojska polskiego. "Z pola walki", 1964, N 4.

народной арене за признание Польского народного государства в лице Крайовой Рады Народовой (КРН) и ПКНО. 26 июля 1944 г. Наркоминдел СССР опубликовал заявление об отношении Советского Союза к Польше, в котором подчеркивалось желание СССР видеть Польшу независимой, сильной и демократической. Советское правительство указывало, что оно рассматривает военные действия Красной Армии на территории Польши как действия на территории суверенного, дружественного, союзного государства² . Такая позиция Советского правительства была подтверждена рядом конкретных актов³ . В переговорах с Англией и США СССР исходил из признания суверенитета Польского народного государства как полноправного субъекта международных отношений. Советское правительство подчеркивало невозможность решения вопросов, касающихся Польши, без участия представителей Польского народного государства. Так, в послании Председателя Совета Народных Комиссаров СССР И. В. Сталина президенту США Ф. Рузвельту от 2 августа 1944 г. говорилось: "Что касается польского вопроса, то здесь дело зависит прежде всего от самих поляков и от способности тех или других лиц из польского эмигрантского правительства сотрудничать с действующим уже в Польше Польским Комитетом Национального Освобождения" ⁴ .

Англия и США не могли не учитывать бесперспективности своего прежнего курса в отношении Польши: добиться согласия СССР на установление в стране власти эмигрантского "правительства" в "чистом" виде. В то же время они отнюдь не желали отказываться от планов обеспечения своего господствующего влияния в послевоенной Польше и использования ее в антисоветских целях⁵ . Стремясь воспрепятствовать стабилизации внутреннего и международного положения Польского народного государства, вступившего под руководством Польской рабочей партии (ППР) на путь революционных преобразований и укрепления польско-советской дружбы, они упорно отказывались от признания ПКНО и всячески пытались добиться господствующих позиций в освобожденной Польше для своих ставленников, в частности для тогдашнего премьера эмигрантского "правительства" - С. Миколайчика и некоторых других деятелей из буржуазно-помещичьего лагеря. Руководители США и Англии добивались, чтобы Советское правительство вступило в непосредственные переговоры с Миколайчиком⁶ . В августе 1944 г. Миколайчик прибыл в Москву.

Переговоры в Москве, ход которых в основном известен из мемуаров и освещен в научной литературе⁷ , были использованы Советским Союзом в целях укрепления международных позиций народной Польши. В переписке с союзниками и в беседах с представителями польского эми-

² "Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны". Т. II. М. 1946, стр. 154 - 155.

³ 26 июля 1944 г. между правительством СССР и ПКНО было подписано соглашение об отношениях между советским главнокомандующим и польской администрацией после вступления советских войск на территорию Польши. В сентябре 1944 г. в Люблине между ПКНО, с одной стороны, и правительствами УССР, БССР и Литовской ССР - с другой, были заключены соглашения о взаимной добровольной репатриации населения.

⁴ "Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941- 1945 гг." (Далее "Переписка..."). Т. II. М. 1957, стр. 152 - 153.

⁵ Как писала 18 августа 1944 г. газета "The New York Times", те люди, которые "энергично защищают так называемое дело поляков, делают это не столько потому, что они любят Польшу, сколько потому, что они ненавидят Россию".

⁶ См. "Переписка...". Т. I. М. 1957, стр. 243, 246; т. II, стр. 164, 152.

⁷ См., например: S. Zabiello. Sprawa polska...; W. Т. Kowalski. Problem granicy polsko-niemieckiej przed konferensjjj w Jalcie. "Sprawy Miedzynaradowe", 1962, N5, а также "История международных отношений и внешней политики СССР" Т. П. 1939 - 1945 гг., стр. 374 - 375; В. Л. Исраэлян. Указ. соч., стр. 391 - 395.

грантского "правительства" Советское правительство последовательно защищало суверенные права польского народа, добивалось обязательного участия представителей КРН и ПКНО в обсуждении и решении всех вопросов, касавшихся Польши. 5 августа в Москву прибыли руководящие деятели Польского народного государства во главе с Б. Берутом. Опираясь на поддержку Советского Союза, представители КРН и ПКНО в ходе переговоров с группой Миколайчика выдвинули предложения, открывавшие путь к образованию объединенного демократического польского правительства в соответствии с интересами польского народа. Нежелание польского эмигрантского "правительства" идти по этому пути вело к дальнейшему ослаблению его международных позиций.

Наиболее дальновидные государственные деятели США и Англии, хотя и продолжали безоговорочно поддерживать польское эмигрантское "правительство", косвенно признавали, что оно не является законным и действительно представительным⁸ , и понимали неизбежность переговоров с ПКНО. Так, Рузвельт в письме от 24 августа 1944 г. советовал Миколайчику представить "разумные предложения Польскому Комитету Национального Освобождения"⁹ . Однако польское эмигрантское "правительство" не хотело реально оценить сложившуюся обстановку. Об этом, в частности, свидетельствовали его предложения, выдвинутые 29 августа 1944 г. перед державами антигитлеровской коалиции в качестве основы для продолжения переговоров¹⁰ . Эти предложения, переданные Советским правительством ПКНО как непосредственно заинтересованной стороне, оказались абсолютно неприемлемыми: они совершенно игнорировали ПКНО и не предусматривали признания линии Керзона. Во время вторичного посещения Москвы в октябре 1944 г. Миколайчик снова пытался диктовать свои условия продолжения переговоров по "польскому вопросу". Отказываясь от переговоров с ПКНО, он "милостиво" соглашался вести их с Советским правительством, причем только на базе плана польского эмигрантского "правительства" от 29 августа.

Подобные претензии не могли, разумеется, быть встречены положительно. Миколайчик и другие деятели из Лондона были приглашены в Москву для переговоров как с руководителями Советского и английского правительств, так и с ПКНО¹¹ . В ходе переговоров глава Советского правительства заявил, что одним из крупнейших недостатков плана польского эмигрантского "правительства", препятствующих соглашению, является нереалистическое игнорирование существования ПКНО ¹² . Советское правительство отвергло попытку Черчилля ценой уступок в вопросе о советско-польской границе добиться для своих ставленников ведущего положения в будущем объединенном польском правительстве в ущерб интересам КРН и ПКНО. Хотя московские переговоры не привели к признанию органов народной Польши западными державами, самый факт участия в этих переговорах представителей КРН и ПКНО означал определенный шаг в этом направлении и был высоко оценен польской демократической печатью ¹³ . В то же время авторитет эмигрант-

⁸ "Переписка...". Т. II, стр. 154.

⁹ См. S. Mikolajczyk. The Rape of Poland. Pattern of Soviet Agression New York-Toronto. 1948, p. 287.

¹⁰ Ibid., Apendix 24.

¹¹ См. "Переписка...". Т. II, стр. 162.

¹² См. "Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. The Conferences at Malta and Jalta. 1945". Washingtоп. 1955, p. 202. (В дальнейшем: "The Conferences at Malta and Jalta".)

¹³ 25 октября 1944 г. газета "Rzeczpospolita" писала: "Впервые премьер Великобритании У. Черчилль непосредственно встретился и имел длительную беседу с представителями КНР и ПКНО. Характер самой конференции... означает признание де-факто ПКНО как организации, отвечающей за судьбу Польши".

ского "правительства" на международной арене продолжал падать, чего не могли не признать политические деятели западных держав ¹⁴ .

Стремясь укрепить позиции Миколайчика и облегчить эмигрантскому "правительству" признание линии Керзона в качестве восточной границы Польши, английское правительство в секретном письме постоянного заместителя министра иностранных дел А. Кадогана министру иностранных дел эмигрантского "правительства" Т. Ромеру от 2 ноября 1944 г. высказалось за установление западной границы Польши по реке Одер. В письме Рузвельта Миколайчику от 17 ноября правительство США, в свою очередь, согласилось, что восточная граница Польши должна проходить по линии Керзона. Однако эмигрантское "правительство" категорически отвергло возможность соглашения с ПКНО. 24 ноября 1944 г, Миколайчик по совету английского правительства ушел в отставку. Но это не меняло дела. "Министерские перестановки в польском эмигрантском правительстве, - указывалось в послании главы Советского правительства И. В. Сталина, направленном Черчиллю 8 декабря 1944 г., - теперь не представляют серьезного интереса. Это все то же топтание на месте людей, оторвавшихся от национальной почвы, не имеющих связей с польским народом. В то же время Польский Комитет Национального Освобождения сделал серьезные успехи в укреплении своих национальных, демократических организаций на территории Польши, в практическом проведении земельной реформы в пользу крестьян, в расширении организации своих польских войск и пользуется у польского населения большим авторитетом"¹⁵ .

Опираясь на успехи польских демократических сил во главе с ППР, Советский Союз продолжал настойчиво бороться за признание Польши другими странами. В частности, в ходе советско-французских переговоров в декабре 1944 г. Советское правительство предлагало французской стороне рассмотреть вопрос об обмене представителями с ПКНО, добивалось согласия Франции на изменение польских границ в соответствии со справедливыми требованиями польских демократических сил ¹⁶ .

Все более интенсивно развивались двусторонние советско-польские отношения. Помимо постоянных контактов, осуществлявшихся через соответствующих представителей, в Москву неоднократно приезжали руководители КРН и ПКНО для переговоров с руководителями Советского правительства по актуальным вопросам советско-польских отношений. В СССР побывал и ряд делегаций, представлявших различные слои польской общественности. Подводя первые итоги деятельности народной власти, генеральный секретарь ЦК ППР В. Гомулка отмечал, что ПКНО своей политикой способствовал установлению "добрососедских отношений польского народа с Советским Союзом и тем самым создал прочные основы, гарантирующие Польше силу, величие и развитие". Это, подчеркивал он, "в свою очередь, обеспечит нам в будущем надлежащее место среди народов мира" ¹⁷ .

Укрепление внутриполитических позиций и международного авторитета ПКНО привело к его преобразованию на рубеже 1944 - 1945 гг. во Временное правительство Польской Республики, сразу же признанное Советским Союзом ¹⁸ . Вслед за СССР его признали Югославия, Че-

¹⁴ См. "The Conferences at Malta and Jalta", pp. 212 - 214; A. Bliss Lane. I saw Poland betrayed. New York. 1948, p. 53.

¹⁵ "Переписка...", Т. I, стр. 287; см. также т. II, стр. 178 - 179.

¹⁶ См. "Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.". Документы и материалы. М. 1959, стр. 347, 358 - 362, 372 - 373, 380 - 382.

¹⁷ W. Gomilka. Artykuly i przemowienia. Т. I. Warszawa. 1962, str. 144.

¹⁸ "В результате признания со стороны Советского Союза, - вынужден был констатировать государственный секретарь. США Э. Стеттиниус, - Люблинский комитет в Польше получал растущую поддержку как правительство"("The Conferences at Malta and Jalta", p. 445)."

хословакия и де-факто Франция. Правительства США и Англии, хотя и поспешили заявить о том, что они продолжают признавать эмигрантское "правительство" в Лондоне, не могли не учитывать, что в сложившихся условиях последнее не имело никаких шансов не только на возвращение в Польшу, но и на участие в серьезных международных переговорах по "польскому вопросу". Поэтому правящие круги США и Англии сделали основную ставку на Миколайчика, торопившегося нажить политический капитал на оппозиции эмигрантскому "правительству", Миколайчик, писал Рузвельт Сталину, "является единственным польским деятелем на примете, который, кажется, может обеспечить подлинное решение трудного и опасного польского вопроса" ¹⁹ .

Правящие круги Англии и США рассчитывали на предстоявшей в феврале 1945 г. встрече руководителей трех держав путем своего отказа от признания эмигрантского "правительства" добиться согласия СССР на ликвидацию Временного правительства и создание совершенно нового правительства в Польше²⁰ . Этой цели была призвана служить идея организации "президентского совета", выдвинутая Миколайчиком и активно поддержанная правительствами США и Англии. В правительстве, которое должен был бы сформировать "президентский совет", ведущая роль обеспечивалась Миколайчику. Американские предложения предусматривали, кроме того, обязательное проведение в Польше выборов под международным наблюдением, а также предоставление Польшей "равных возможностей" американским бизнесменам²¹ .

В процессе подготовки к Крымской конференции дипломатия западных держав неоднократно занималась обсуждением того, как оказать давление на Советский Союз и добиться от Него уступок в "польском вопросе". Так, во время англо- американской встречи на Мальте в январе 1945 т. государственный секретарь США Стеттиниус предлагал заявить Советскому правительству, что "совершенно неудовлетворительная польская ситуация подрывает участие Соединенных Штатов во всемирной организации"²² .

Однако ни общая военно-политическая обстановка, ни развитие событий в самой Польше не благоприятствовали осуществлению англо-американских планов. В то время как войска США и Англии в Западной Европе с трудом оправлялись от последствий германского контрнаступления в Арденнах, Красная Армия развернула успешное наступление на советско-германском фронте. Это наступление, в котором активно участвовало и народное Войско Польское, привело к освобождению столицы Польши Варшавы и открыло перспективу близкого освобождения всех польских земель. В этот период Советское правительство продолжало поддерживать тесный контакт с представителями народной Польши. Очередные вопросы советско-польских отношений были обсуждены во время пребывания в Москве в январе 1945 г. руководителей КРН и Временного правительства²³ .

На Крымской конференции глав правительств СССР, США и Великобритании между советской делегацией, с одной стороны, и делегация-

¹⁹ "Переписка,..". Т. II. стр. 181.

²⁰ См. "Переписка...". Т. 1., стр. 343.

²¹ "The Conferences at Malta and Jalta", pp. 230, 231, 232, 234, 500, 510, 954; см. также E. Stettinius. Roosewelt and the Russians. The Jalta Conference. New York. 1949, p. 64. 29 января 1945 г. английский журнал "The Economist" писал: "Если Россия, Англия и Соединенные Штаты Америки смогли бы отказаться от признания обоих польских правительств и создать временное правительство из наиболее приемлемых членов обоих правительств под руководством Миколайчика, то одним ударом была бы устранена наиболее опасная причина для трений и наиболее представительное польское правительство было бы создано".

²² Е. Stettinius. Op. cit., p. 14.

²³ "Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны". Т. III, стр. 93 - 94.

ми США и Великобритании-с другой, развернулась упорная, напряженная борьба по вопросу о польских границах и особенно по вопросу о польском правительстве. Стремясь к сохранению единства антигитлеровской коалиции и умело используя заинтересованность США и Англии в помощи СССР на заключительной стадии войны, советская делегация на Крымской конференции последовательно защищала жизненные интересы советского и польского народов. Она вновь подчеркивала, что нельзя решить вопрос о польском правительстве без участия самих поляков, без консультации с действующим в Польше Временным правительством.

Представители СССР предложили пополнить Временное польское правительство некоторыми демократическими деятелями из эмигрантских польских кругов; считать желательным признание союзными правительствами пополненного Временного польского правительства; признать желательным, чтобы Временное правительство в возможно короткий срок призвало население Польши к всеобщим выборам для организации постоянных органов государственного управления Польши; поручить министру иностранных дел СССР и послам США и Великобритании в Москве совместно с представителем Временного польского правительства обсудить вопрос о пополнении этого правительства и представить свои предложения на рассмотрение трех правительств²⁴ .

Представители западных держав не могли не считаться с позицией Советского Союза, сыгравшего решающую роль в освобождении Польши от немецко- фашистских захватчиков и продолжавшего громить гитлеровские армии, и вынуждены были, по существу, признать новую государственную власть в Польше в лице Временного правительства. Оставляя в стороне в основном известные перипетии острой и длительной дискуссии по "польскому вопросу" между участниками. Крымской конференции ²⁵ , следует констатировать, что решение конференции о Польше как по вопросу о границах, так и в отношении правительства отвечало насущным национальным интересам польского народа. Временное правительство было официально признано основой будущего Временного правительства национального единства, в то время как эмигрантское "правительство" даже не упоминалось в решениях Крымской конференции²⁶ .

Конференция сформировала специальную комиссию из представителей трех держав и уполномочила ее проконсультироваться "в первую очередь с членами теперешнего Временного правительства и другими польскими демократическими лидерами, как из самой Польши, так и из-за границы, имея в виду реорганизацию теперешнего правительства на указанных выше основах"²⁷ .

Решения Крымской конференции положили начало новому этапу борьбы СССР на международной арене за признание Польского народного государства. С одной стороны, Советское правительство совместно с Временным правительством продолжало идти по пути развития и укрепления отношений союза, дружбы и сотрудничества между Польшей и СССР. С другой, оно энергично противодействовало попыткам

²⁴ "История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945". Т. 5. М. 1963, стр. 132 - 133.

²⁵ См. S. Zabiello. Sprawa polska na konferencji w Jalcie. "Z pola walki", 1959, N 2; W. T. Kowalski. Walka dyplomacji radzieckiej о granice na Odrze i Nysie Luzyckiej (Jalta i Poczdam). "Sprawy Miedzynarodowe", 1962, N 9; Г. М. Славин. Указ. соч.; его же. Из истории установления границ народной Польши. "Новая и новейшая история", 1960, N 6; "История международных отношений и внешней политики СССР". Т. II, 1939 - 1945 гг., стр. 401 - 416; В. Л. Исраэлян. Указ. соч., стр. 473- 512.

²⁶ См. "Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны". Т. III, стр. 106 - 107.

²⁷ Там же.

английского и американского правительств и их представителей в Комиссии трех держав по польскому вопросу нарушить Крымские решения и ущемить права и интересы Временного правительства.

Вскоре после окончания Крымской конференции, 14 февраля, в Москву прибыли президент КРН Б. Берут и другие представители народной Польши, имевшие беседы с советскими руководителями. Важное значение для укрепления международного положения Временного правительства имела достигнутая при этом договоренность о том, что на всей территории, освобождаемой Красной Армией, вплоть до рек Одера и, Западной Нейсе, после вступления советских войск немедленно вводится польская администрация и что за исключением прифронтовой полосы эта территория находится под исключительным управлением органов Временного правительства, с которыми должны согласовывать свои действия тыловые части Красной Армии²⁸ .

Учреждение польской администрации на западных землях означало существенный вклад в решение одной из важнейших внешнеполитических задач Польши - установления справедливых границ с Германией. В то же время оно способствовало укреплению международного положения Польши, повышало авторитет Временного правительства как основы будущего Правительства национального единства. Это было тем более важно, что уже в марте 1945 г. между Советским Союзом, с одной стороны, Англией и США, с другой, обнаружились принципиальные разногласия в понимании конечной цели и методов практического осуществления решений Крымской конференции о Польше,

Если Советское правительство стремилось к скорейшей реализации этих решений в соответствии с интересами польского народа, то правительства США и Англии направили свои усилия на создание в нарушение духа и буквы крымских решений правительства во главе с Миколайчиком ²⁹ .

Буржуазные политические деятели и публицисты утверждают, что практическое осуществление крымских решений о Польше затянулось по вине Советского Союза. Факты показывают необоснованность такого рода обвинений. Еще 23 февраля представитель СССР в Комиссии трех держав по польскому вопросу предложил в полном соответствии с текстом крымских решений вызвать в Москву представителей Временного правительства и вручил английскому и американскому членам Комиссии проект соответствующей телеграммы в Варшаву. Советский проект максимально учитывал интересы Временного правительства. В нем, в частности, после перечисления ряда лиц из Польши и из Лондона, с которыми предполагалось иметь консультации, указывалось, что члены Комиссии "желали бы знать мнение Временного польского правительства по этому вопросу". Английский и американский послы возражали против такого уточнения и предложили более общую формулировку - о готовности Комиссии "выслушать любые замечания, которые Польское временное правительство пожелало бы сделать в отношении вышеуказанных предложений"³⁰ .

Стремление западных держав игнорировать Временное правительство, их отход от принятых на Крымской конференции решений ярко отразились в заявлении английского правительства, переданном представителем Англии в Комиссии Кэрром Советскому правительству 19 марта 1945 года³¹ . В этом документе, который английское прави-

²⁸ Архив внешней политики СССР (АВП СССР), ф. 07, оп. 10, д. 303, п. 21, ля. 16 - 20.

²⁹ По свидетельству Цехановского - посла польского эмигрантского "правительства" в США" - Стеттиниус заявил ему, вернувшись из Ялты, что Миколайчик "по его мнению, определенно возглавит новое польское правительство". J. Giecchanowski. La rarujon de la victoire. Paris. 1947, p. 479.

³⁰ АВП СССР, ф. 06, оп. 7, д. 587, п. 48, лл. 5, 6.

³¹ Там же, лл. 49 - 53; см. также лл. 54 - 59.

тельство предлагало в качестве "основы для работы Комиссии", оно всячески избегало даже упоминания о Временном правительстве, говоря лишь о "временном органе власти, действующем в Польше". При этом оно рассматривало этот орган лишь как одну из трех групп, привлекаемую к консультации наравне с двумя другими. В то же время английское правительство добивалось безоговорочного участия в консультациях Миколайчика, рассматривая его участие "с самого начала" как фактор, "который имеет первостепенное значение для успеха работы Комиссии". Стремясь помешать укреплению народно-демократического строя, английское правительство заявляло, что "любые меры, отражающиеся на будущем польского государства, должны быть отложены" до учреждения нового польского Временного правительства и "должны подлежать окончательному утверждению после выборов". В заявлении выдвигалось также требование о посылке в Польшу американских и английских "наблюдателей".

Естественно, что СССР не мог согласиться с попыткой западных держав навязать Комиссии толкование ялтинских решений, направленное, по существу, на ликвидацию Временного правительства. 22 марта Советское правительство направило английскому и американскому послам Памятную записку, в которой отмечалось, что, согласно решению Крымской конференции, новое, реорганизованное польское правительство должно быть образовано на базе теперешнего Временного правительства, действующего в Польше, и что иное толкование являлось бы нарушением решений Крымской конференции. То обстоятельство, что в решениях Крымской конференции польское эмигрантское "правительство" вовсе не упоминалось, а Временное правительство рассматривалось как ядро будущего Правительства национального единства, СССР расценивал как "признание также со стороны Британского и Американского правительств того факта, что только Временное польское правительство, осуществляющее государственную власть на всей территории Польши и приобретшее большой авторитет среди польского народа, с привлечением новых демократических сил из Польши и из-за границы может стать Правительством, опирающимся на более широкую базу". Что касается намерения британской и американской стороны послать в Польшу "наблюдателей", то СССР рекомендовал западным державам обратиться непосредственно к Временному правительству Польши.

Советское правительство сформулировало в качестве основы работы Комиссии следующие положения: 1) Временное польское правительство является базой для нового Временного польского правительства национального единства; 2) безотлагательное начало консультации с первоочередным приглашением представителей Временного польского правительства; 3) безотлагательный вызов также тех польских демократических деятелей, в отношении которых уже имеется согласие всех трех членов Комиссии; 4) после этого Комиссия должна решить вопрос о вызове других польских демократических деятелей, консультация с которыми будет Комиссией признана желательной³² .

Правительства Англии и США отклонили советские предложения. 1 апреля 1945 г. в Москве были получены специальные послания Рузвельта и Черчилля. В них говорилось о необходимости создать в Польше новое правительство. Для США, подчеркивал Рузвельт, "любое такое решение, которое привело бы к несколько замаскированному продолжению существования нынешнего варшавского режима, было бы неприемлемо"³³ . Кроме того, руководители США и Англии требовали для своих послов права вызывать для консультации любых кандидатов,

³² Там же, лл. 61 - 64.

³³ "Переписка...". Т. II., стр. 201.

независимо от их отношения к решениям Крымской конференции и к СССР, а также вновь добивались разрешения английским и американским "наблюдателям" посетить Польшу. В попытках помешать упрочению народно- демократического строя в Польше и навязать свою интерпретацию ялтинских соглашений руководители западных держав дошли до едва прикрытых угроз. Выдвигая американский вариант решения "польского вопроса", Рузвельт писал: "Если это не будет сделано, то все трудности и опасности, которые угрожают единству союзников... предстанут перед нами в еще более острой форме"³⁴ . Черчилль, в свою очередь, призывал Советское правительство "достичь прочного соглашения с западными демократиями о Польше и не отталкивать протянутую нами сейчас руку"³⁵ .

В своем ответе Советское правительство, указав на возникший по вине английской и американской стороны тупик в работе Комиссии, выдвинуло конкретный путь выхода из него. В послании главы Советского правительства от 7 апреля предлагалось установить, что "реконструкция Временного Польского Правительства означает не его ликвидацию, а именно его реконструкцию путем его расширения, причем ядром будущего Польского Правительства Национального Единства должно быть Временное Польское Правительство"³⁶ . Настаивая на первоочередной консультации с представителями Временного правительства и предлагая вызывать на консультацию из Польши и из Лондона только таких деятелей, которые признают ялтинские решения о Польше и стремятся на деле к установлению дружественных советско-польских отношений, Советское правительство допускало возможность "приглашения Миколайчика, если последний выступит с открытым заявлением о признании им решений Крымской конференции по польскому вопросу и о том, что он стоит за установление дружественных отношений между Польшей и Советским Союзом"³⁷ .

Советское правительство вынуждало правящие круги США и Великобритании к постепенному отходу от своей явно нереалистической позиции в "польском вопросе". 15 апреля Черчилль добился от Миколайчика публичного заявления, призванного обеспечить участие последнего в консультациях с Комиссией трех держав ³⁸ . В то же время в совместном послании Черчилля и нового президента США - Г. Трумэна, полученном в Москве 18 апреля, западные лидеры по-прежнему отказывались рассматривать Временное польское правительство как основу и ядро будущего Правительства национального единства. В середине апреля А. Иден, находившийся в Вашингтоне, писал Черчиллю: "Я твердо считаю, что мы должны оказывать на русских постоянное давление". В свою очередь, Черчилль писал Идену о намерении строить отношения с Советским Союзом "на признании русскими англо-американской силы" ³⁹ . Такой же линии придерживался Трумэн. В послании Советскому правительству от 23 апреля 1945 г. он писал: "Советское правительство должно понять, что если дело с осуществлением крымского решения о Польше теперь не двинется вперед, то это серьезно подорвет веру в единство трех Правительств и в их решимость продолжать сотрудничество в будущем, как они это делали в прошлом"⁴⁰ .

³⁴ Там же, стр. 202.

³⁵ "Переписка...". Т. I, стр. 315. .

³⁶ "Переписка...". Т. II, стр. 210.

³⁷ "Переписка...". Т. I, стр. 318.

³⁸ Там же, стр. 326 - 327; см. также S. Mikolajjczyk. Op. cit., pp. 113 - 114. После получения текста заявления Миколайчика, содержавшего признание решений Крымской конференции, Советское правительство выразило готовность рекомендовать Временному польскому правительству снять свои возражения против приглашения Миколайчика для консультации ("Переписка...". Т. I, стр. 336).

³⁹ W. Churchill. The Second World War. Vol. VI. Londоп. 1954, pp. 422, 429.

⁴⁰ "Переписка...". Т. II, стр. 216 - 217.

Саботируя, по существу, создание Правительства национального единства, Англия и США в то же время всячески пытались подорвать международные позиции Временного правительства, ущемить его законные права. Так, они воспротивились участию подлинных представителей польского народа в лице Временного польского правительства в намеченной на 25 апреля конференции по созданию Организации Объединенных Наций. В специальном заявлении по этому вопросу Советский Союз раскрыл несостоятельность мотивов, которыми пытались оправдать свою позицию США и Англия⁴¹ .

По всем вопросам, связанным с работой советско-англо-американской комиссии по "польскому вопросу", Советское правительство поддерживало контакт с Временным правительством, постоянно информировало его о своей позиции. Так, уже 24 марта польский посол в Москве З. Модзелевский был ознакомлен с Памятной запиской Советского правительства, врученной 22 марта английскому и американскому послам⁴² . Польский посол был также поставлен в известность об имевшей место в апреле переписке Председателя Совета Народных Комиссаров СССР с президентом США и премьер-министром Великобритании по "польскому вопросу"⁴³ .

Решительная защита Советским Союзом на международной арене интересов Польского народного государства убеждала польский народ в правильности политики союза и дружбы с СССР, проводившейся Временным правительством. В повестку дня встало юридическое оформление коренного поворота в советско-польских отношениях, начавшегося в ходе совместной освободительной борьбы. В Москву была послана правительственная делегация для переговоров с СССР о заключении союзного договора. Переговоры завершились подписанием 21 апреля 1945 г. Договора о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве между СССР и Польшей⁴⁴ . Договор предусматривал не только совместную борьбу против гитлеровской Германии до окончательной победы, но и укрепление дружеского сотрудничества между обеими странами в послевоенный период в соответствии с принципами взаимного уважения к их независимости и суверенитету, а также невмешательства во внутренние дела другого государства. Заключение договора означало дальнейший рост международного авторитета Временного правительства и еще большее ослабление позиций польской реакции. Оно явилось серьезным ударом по империалистической политике США и Англии, пытавшихся помешать советско-польскому сотрудничеству⁴⁵ .

Укреплялись позиции Польши на международной арене. Вслед за Советским Союзом, Югославией, Чехословакией, установившими ранее отношения с Временным правительством, а также Францией, обменявшейся с ним представителями, и другие европейские государства стали проявлять заинтересованность в разрешении тех или иных вопросов своих взаимоотношений с народной Польшей. Так, еще в марте 1945 г. итальянский посол в Москве вступил в контакт с польским послом З. Модзелевским в целях урегулирования польско-итальянских отношений ⁴⁶ . 28 апреля в Москве было подписано польско-итальянское соглашение об опеке и помощи итальянским гражданам, находившимся на

⁴¹ См. "Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны". Т. III, стр. 152 - 153, 188 - 189.

⁴² АВП СССР, ф. 07, оп. 10, д. 304, п. 21, л. 22.

⁴³ Там же, л. 32.

⁴⁴ "Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами". Вып. XI. М. 1955, стр. 21 - 24.

⁴⁵ 23 апреля 1945 г. газета "The New York Times" писала, что заключение договора "показывает союзникам... уверенность Советского Союза в том, что Польша представляет вполне правомочную страну с ответственным правительством и достойна полного союза с СССР".

⁴⁶ АВП СССР, ф. 07, оп. 10, д. 304, п. 21, лл. 15, 21, 23 - 24.

польской территории, и польским гражданам, находившимся на территории Италии, а также об обмене представителями обоих правительств в возможно кратчайший срок. Только противодействие англичан, по заявлению итальянского посла в Москве, помешало установлению Италией дипломатических отношений с Временным правительством⁴⁷ . Определенный интерес к установлению отношений с народной Польшей проявляли также правительства Болгарии, Румынии, Финляндии, Швеции⁴⁸ . Да и сами правительства Великобритании и США не могли не считаться с реальными фактами и были вынуждены в той или иной форме вступать в контакт с официальными представителями Временного правительства. Так, еще в марте 1945 г. американский и английский послы в СССР имели беседу с З. Модзелевским по вопросу об английских и американских военнопленных, оказавшихся на территории Польши. Именно перед Временным правительством Кэрр через Модзелевского был вынужден ставить вопрос о посылке в Польшу британской военной миссии⁴⁹ .

Усилия СССР, направленные на решение вопроса о реорганизации Временного правительства Б Правительство национального единства, по-прежнему наталкивались на сопротивление США и Великобритании. В конце апреля 1945 г. в качестве условия продолжения переговоров США и Великобритания выдвинули требование об освобождении нескольких руководителей польского реакционного подполья, арестованных советскими властями за подрывную деятельность в тылу Красной Армии⁵⁰ . 28 апреля в Москве было получено новое послание Черчилля по "польскому вопросу". Англия и США по- прежнему не желали считаться с Временным правительством как с основой будущего Правительства национального единства и требовали уступок в этом вопросе со стороны Советского Союза. В ответном послании главы Советского правительства от 4 мая отмечалось, что "подобная позиция исключает возможность согласованного решения по польскому вопросу"⁵¹ .

Стремления империалистической реакции помешать утверждению в Польше народно-демократического строя, опереться в решении польского вопроса на силу, в том числе настойчивые попытки Черчилля задержать отвод американских войск в согласованные союзниками оккупационные зоны Германии "до тех пор, пока мы не будем удовлетворены в отношении Польши" ⁵² , оказались в сложившихся условиях несостоятельными. По настоянию Советского Союза правительства США и Англии были в конечном счете вынуждены отказаться от своих нереалистических требований в отношении будущего польского правительства, что сказалось на ходе переговоров по "польскому вопросу", которые вел с Советским правительством личный представитель президента США Г. Гопкинс, прибывший в конце мая 1945 г. в Москву⁵³ . В ходе переговоров было достигнуто соглашение о списке лиц, приглашаемых советско-англо-американской Комиссией для консультаций по вопросу о реорганизации Временного польского правительства ⁵⁴ . В этом списке временное правительство и предложенные им кандидаты для участия в консультациях составляли в' соответствии с духом ялтинских решений большинство. Польский посол в Москве охарактеризовал резуль-

⁴⁷ Там же, л. 24.

⁴⁸ Там же, лл. 15, 43, 50, 60.

⁴⁹ Там же л. 20.

⁵⁰ "The Departament of State Bulletin". Washingtоп. 1945, p. 850.

⁵¹ "Переписка...". Т. I, стр. 353.

⁵² W. Churchill. Op. cit. Vol. VI, p. 439.

⁵³ О миссии Гопкинса см.: Р. Шервуд. Рузвельт и Гопкинс. Глазами очевидца. Т. 2. М. 1958, стр. 607 - 654; "История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945". Т. 5, стр. 441; В. Л. Исраэлян. Указ. соч., стр. 579 - 580.

⁵⁴ АВП СССР, ф. 07, оп. 10, д. 303, п. 21, лл. 56 - 57.

таты советско-американских переговоров по этому вопросу как "большой и несомненный успех советской дипломатии"⁵⁵ .

10 июня американский посол в Москве сообщил об утверждении президентом Трумэном соглашения о составе лиц, приглашаемых Комиссией в Москву для консультаций. Правительство США сообщило о готовности Миколайчика прибыть в Москву⁵⁶ .

Таким образом, в итоге усилий Советского Союза к консультациям по вопросу о создании Временного правительства национального единства, кроме представителей Временного правительства, были привлечены только те деятели из Польши и из эмиграции, которые заявили о согласии с крымскими постановлениями. Это исключало участие в консультациях наиболее реакционных антисоветских элементов и, в частности, членов лондонского эмигрантского "правительства".

17 июня начались совещания между членами Временного польского правительства и другими польскими деятелями, прибывшими в Москву. В ходе этих совещаний представители Временного правительства отвергли несостоятельные претензии Миколайчика, ссылавшегося на заверения, данные ему руководителями английского правительства. В. Гомулка подчеркнул при этом, что вопрос о составе польского правительства могут решать только сами поляки, а не Черчилль или Идеи'⁵⁷ . К 21 июня было достигнуто полное соглашение по вопросу о реорганизации Временного правительства. Решающие позиции ив КРН и во Временном правительстве национального единства остались у представителей демократических сил Польши, руководимых ППР.

Правительство национального единства было, таким образом, создано в соответствии с теми принципами, которым неуклонно следовал Советский Союз: вопрос был решен самими поляками, а ядром правительства послужило Временное правительство. Создание Правительства национального единства способствовало значительному улучшению международного положения Польши и полностью подорвало влияние лондонского эмигрантского "правительства", от поддержания отношений с которым отказались почти все страны. Началась "полоса признаний" капиталистическими странами Польского правительства национального единства. 29 июня 1945 г. Временное правительство Франции приняло решение назначить Ф. Гарро (представителя Временного правительства Франции при Временном правительстве Польши) послом Франции в Польше. 5 июля Правительство национального единства было признано Англией и США, причем Трумэн вынужден был заявить, что образование этого правительства является "существенным и положительным шагом в деле выполнения решений по Польше, принятых в Ялте"⁵⁸ . Примеру Англии и США последовали правительства Норвегии, Италии, Канады, Швеции, Швейцарии, Голландии и других стран.

Создание Правительства национального единства и его официальное международное признание облегчили Польше решение актуальных внешнеполитических задач. Советский Союз и в новых условиях продолжал энергично и последовательно защищать на международной арене (в частности, на Берлинской конференции глав правительств трёх держав, состоявшейся в июле-августе 1945 г.) интересы народной Польши от покушения со стороны империалистических государств, содействуя дальнейшему упрочению ее международного положения и прежде всего закреплению ее новых границ.

⁵⁵ Там же, л. 57.

⁵⁶ Там же, ф. 06, оп. 7, д. 730, п. 57, лл. 2 - 3.

⁵⁷ W. Gomulka. Op. cit., str. 293.

⁵⁸ АВП СССР, ф. 06, оп. 7, д. 731, п. 57, л. 5.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Д. Г. ТОМАШЕВСКИЙ:

Комментарии: