К 150-летию со дня рождения К. Маркса

5 мая 1968 г. все человечество будет отмечать 150-летие со дня рождения величайшего мыслителя и революционера, создателя всепобеждающего учения научного коммунизма Карла Маркса. Естественно, что эта юбилейная дата еще более усиливает тот интерес к наследию К. Маркса и как теоретика и как практика революционного движения, который порождается огромными успехами современного рабочего движения, идущего по пути марксизма, претворением в жизнь идей марксизма-ленинизма в нашей стране. Одной из тем, интерес к которой не устаревает, является борьба К. Маркса и его ближайшего друга и соратника Ф. Энгельса с анархизмом, имевшая громадное значение для становления и развития рабочего движения, для процесса его соединения с научным коммунизмом.

В нашей литературе борьбе К. Маркса с анархистской идеологией в целом посвящено немного специальных исследований¹ . Однако в общих работах, касающихся проблем формирования и развития научного коммунизма, уделяется большое внимание критике К. Марксом взглядов М. Штирнера, П. -Ж. Прудона, М. А. Бакунина и др.² . Борьба К. Маркса и Ф. Энгельса с анархизмом и "левым" сектантством в рабочем движении и в первую очередь в I Интернационале является предметом исследования многих специальных и общих работ о жизни и деятельности основоположников марксизма и об истории рабочего движения XIX века³ . В освещении причин, характера и значения, которое имела для рабочего движения борьба против бакунизма в I Интернационале, советская и зарубежная прогрессивная историография добилась значительных успехов прежде всего благодаря ценнейшим методологическим указаниям, содержащимся в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина.

Тот факт, что борьба с анархизмом и "левым" сектантством определила судьбы освободительного движения пролетариата, обеспе-

¹ Отметим работу Н. С. Прозорова "Борьба К. Маркса и Ф. Энгельса против анархизма" (М. 1961).

² См., например, Т. И. Ойзерман. Формирование философии марксизма. М. 1962; E. Bottigelli. Genese du socialisme scientifique. P. 1967.

³ Только среди последних работ следует отметить обобщающий труд "Первый Интернационал". Чч. I-II. М. 1964 - 1965; Е. П. Кандель. Из истории борьбы Маркса и Энгельса с немецким "истинным социализмом". Сборник "Из истории формирования и развития марксизма". М. 1959; его же. Из истории борьбы К. Маркса и Ф. Энгельса против сектантства в 50-х годах XIX века. "Новая и новейшая история", 1966, N 6; А. Е. Коротеева. Гаагский конгресс I Интернационала. М. 1963; ее же. Идейно-теоретическая борьба Маркса и Энгельса против бакунизма перед Гаагским конгрессом. Сборник "История социалистических учений". М. 1962; А. Косичев. К. Маркс и Ф. Энгельс против мелкобуржуазной революционности. "Коммунист", 1964, N 14; В. Э. Кунина. Борьба К. Маркса и Ф. Энгельса в I Интернационале против анархистского сектантства и реформизма. "Новая и новейшая история", 1964, N 4, и др.

чила его поступательное развитие, что анархистским догмам и авантюризму были противопоставлены коренные положения марксизма - единственного подлинно революционного учения, - обусловил остроту происходившей и происходящей борьбы между марксистской историографией и буржуазными, реформистскими и анархистскими историками⁴ . В силу общей враждебности марксизму-ленинизму при всем различии взглядов и политических позиций буржуазных, реформистских и анархистских историков их работам свойственны многие общие черты. В последнее же время они настолько сблизились между собой, что чаще всего обнаружить какие-либо существенные различия в их основных положениях просто невозможно. Хотя литература, посвященная деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса (особенно в годы I Интернационала), анархизму и его идеологам, чрезвычайно обильна, можно выделить основные направления, по которым идет фальсификация истории борьбы основоположников марксизма с анархизмом.

Наиболее характерным для всей антимарксистской литературы является игнорирование коренного, качественного отличия научного коммунизма как выражения наиболее общих интересов пролетариата от анархизма как выражения мелкобуржуазной революционности. При этом намеренно предаются забвению важнейшие положения марксизма о пролетарской революции, диктатуре пролетариата, построении бесклассового общества. В свое время в связи с усилением реформистских тенденций в социал-демократической литературе В. И. Ленин отмечал: "Социал-демократы, желающие быть учениками Энгельса, миллионы раз спорили с 1873-го года против анархистов, но спорили именно не так, как можно и должно спорить марксистам. Анархистское представление об отмене государства путано и нереволюционно, - вот как ставил вопрос Ф. Энгельс. Анархисты именно революции- то в ее возникновении и развитии, в ее специфических задачах по отношению к насилию, авторитету, власти, государству, видеть не хотят"⁵ . Игнорируя революционную сущность марксизма, некоторые буржуазные и реформистские историки пытаются сблизить взгляды Прудона и Бакунина со взглядами К. Маркса, усмотреть их "влияние" на Маркса⁶ . Дань этому отдал в свое время даже видный историк, левый социал- демократ Ф. Меринг⁷ .

С другой стороны, с легкой руки анархистских историков стало выдвигаться положение о том, что анархизм, в частности бакунизм, якобы более революционен, чем научный коммунизм, и представляет не на словах, а на деле наиболее левое течение социалистической мысли. Эту точку зрения разделяет один из последних анархистских историков, бывший секретарь анархистского "интернационала", А. Ленинг, буржуазный американский историк Р. Хостеттер, английский реформист Д. Коул⁸ . Эти авторы игнорируют не только научный коммунизм как таковой, но и опыт исторического развития рабочего движения, не желая видеть того, что претворение идей марксизма-ленинизма в жизнь полностью подтвердило революционную, преобразующую силу учения Маркса, Энгельса, Ленина, продемонстрировало беспло-

⁴ Вопросы формирования, развития и борьбы различных течений историографии по данной проблеме подробно рассмотрены в коллективной монографии "Первый Интернационал в исторической науке" (М. 1967).

⁵ В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 410.

⁶ Это нашло отражение в трудах французского социолога Ж. Гурвича.

⁷ См. Ф. Меринг. Карл Маркс. М. 1957; см. также его комментарий к письмам Ф. Лассаля к К. Марксу ("Die Neue Zeit". Bd. 2, 1912 - 1913).

⁸ См. предисловие и комментарии А. Ленинга к "Archives Bakounine", Vol. I. Michel Bakounine et l'Italie 1871 - 1872. Pt. 1 - 2. Leiden. 1961 - 1963; R. Hosteller. The Italian Socialist Mouvement. I. Origins. (1860 - 1882). Toronto - L. - N. Y. 1958 (рецензию итальянского историка-коммуниста Э. Санторелли на эту работу см. "Critica marxista", Roma, 1964, N 2); G.D.H. Cole. Marxism and Anarchism. 1850 - 1890. L. 1954.

дие анархистских догм и вред, наносимый ими освободительной борьбе.

В определенном родстве с этим направлением находятся работы ряда буржуазных историков, пытающихся сблизить анархизм с ленинизмом. Отрывая ленинизм от марксизма, они пытаются выдать Бакунина и Нечаева за прямых предшественников большевизма, его стратегии и тактики. При этом, как правило, действительно положительные стороны деятельности Бакунина ими замалчиваются, в целом же такие работы носят совершенно откровенный антисоветский характер⁹ . Отрицание объективной основы борьбы К. Маркса и Ф. Энгельса с анархизмом, закономерности процесса соединения научного коммунизма с рабочим движением являются основой для толкования антимарксистской историографией этой борьбы как личного конфликта, как "столкновения разных характеров и темпераментов". При этом К. Марксу приписывается стремление к диктаторству, он и его последователи изображаются как группа интриганов, ответственная за раскол рабочего движения. В других случаях эта роль отводится Ф. Энгельсу, который противопоставляется К. Марксу. Это в равной мере свойственно и реформистским историкам - бывшему секретарю "Социалистического Интернационала" Ю. Браунталю, А. Крижель и П. Шеттеру¹⁰ , и буржуазным историкам - уже упоминавшемуся Р. Хостеттеру, М. Коллине, Г. Ноллау, Р. Биглеру, М. Мольнару и др.¹¹ . Сущность при этом всегда одна: отрицание необходимости принципиальной идеологической борьбы как важнейшего элемента поступательного развития рабочего движения.

В настоящей статье не ставится задача дать всестороннюю объективную оценку тем или иным идейным противникам К. Маркса, раскрыть их мировоззрение в целом, выявить корни и определить историческое место анархистских течений в рабочем движении. Эти проблемы требуют конкретного исследования состояния общественной мысли и революционного движения в той или иной стране. Отметим лишь, что в последнее время в нашей литературе появился ряд работ, ставящих эти проблемы¹² . В качестве предварительного замечания следует подчеркнуть, что сами Маркс и Энгельс при всей остроте и беспощадности своей критики отмечали и определенное положительное значение своих противников в развитии социалистической мысли, их историческое место в общем процессе развития общественной мысли (например, Вейтлинга, Прудона и т. д.). Автор ставит своей задачей раскрыть в общих чертах историю борьбы К. Маркса с анархизмом и "левым" сектантством. При этом относительно большее внимание уде-

⁹ A. Jarmolinsky. Road to Revolution. L 1957; R. Hare. Portraits of Russian Personalists between Reform and Revolution. L. 1959; R. Pipers. Russian Marxism and its Populist Background. "The Russian Review", 1960, N 19; P. Scheibert. Von Bakounin zu Lenin. Leiden- Bril. 1956.

¹⁰ J. Braunthal. Geschichte der Internationale. Bd. I. Hannover. 1961; A. Krigel. Les Internationales ouvrieres (1864 - 1943). P. 1964; "Socialisme", Bruxelles, 1964, N 2; "Contrat Social", P., 1964, N 1.

¹¹ G. Nollau. Die Internationale. Wurzeln und Erscheinungsformen des proletari-schen Internationalismus. Koln. 1959; R. R. Bigler. Der libertare Sozialismus in der Westschweiz. Koln- B. 1963; M. Molnar. Le declin de la Premiere Internationale. La Conference de Londres de 1871. Geneve. 1963.

¹² См. В. Твардовская и Н. Колпинский. Бакунин в русском и международном освободительном движении. "Вопросы истории", 1964, N 10; Н. Пирумова. Михаил Бакунин. Жизнь и деятельность. М. 1966; И. Григорьева. Рабочее и социалистическое движение в Италии в эпоху I Интернационала. М. 1966; А. Гонсалес. История испанских секций Международного Товарищества Рабочих. М. 1964; "Первый Интернационал". Чч. I-II. М. 1964 - 1965, и др. Интересны в этом плане работы зарубежных прогрессивных историков: Е. Conti. Le origini del socialismo a Firenze (1860 - 1880). R. 1950; G. Cerrito. Radicalismo e socialismo in Sicilia (1860 - 1882). Messina-Firenze. 1958; A. Romano. Storia del movimento socialista in Italia. Vol I-III Milano - R. 1954 - 1956.

ляется периоду деятельности I Интернационала как кульминационному этапу этой борьбы. Борьба К. Маркса с анархистской идеологией началась задолго до того времени, когда анархизм оформился в качестве политического течения в рабочем движении, и до того времени, когда он вообще стал оформленной идеологией. Речь идет о критике как субъективного идеализма и крайнего индивидуализма, так и сектантства и догматизма социалистических школ и школок домарксовского периода, то есть идейных и отчасти организационных истоков анархизма. Анализ ранних произведений К. Маркса показывает, что само возникновение, формирование научного коммунизма сопровождалось острой, беспощадной критикой тех идей, которые впоследствии вошли в систему анархистского мировоззрения. И это закономерно: научный коммунизм, являясь кардинально новым революционным мировоззрением, по своему существу чужд анархизму с присущими ему догматизмом и волюнтаризмом, фразерством и игнорированием реальных условий борьбы, идеалистическим толкованием общественных процессов и непониманием исторической миссии пролетариата.

Первым открытым конфликтом с "левым" фразерством был конфликт К. Маркса как редактора "Rheinische Zeitung" с берлинским кружком "свободных" в конце 1842 г., отразивший расхождение теоретических взглядов К. Маркса со взглядами считавших себя крайне левыми младогегельянцев. "Свободные" (в кружок входили Эдгар Бауэр, К. Шмидт, впоследствии выступивший под псевдонимом Макс Штирнер, и другие), не выдвигая никакой положительной программы, игнорируя реальные условия и задачи борьбы с прусским правительством, выступили с трескучими "ультрарадикальными" фразами о коммунизме и атеизме, с абстрактной критикой всё и вся, объявили себя противниками любых компромиссов. К. Маркс как редактор "Rheinische Zeitung" прекратил публикацию их статей, этой "кучи вздора, лишенного всякого смысла и претендующего на то, чтобы перевернуть мир"¹³ . Критикуя беспочвенность и фразерство "свободных", К. Маркс писал, что они "скорее усматривают свободу в необузданной, санкюлотской - и притом удобной - форме, чем в свободном, то есть самостоятельном и глубоком содержании"¹⁴ . При этом Маркс указывал, что их выступления опасны только для самого демократического движения, так как дискредитируют его.

В процессе развития своего мировоззрения, выдвигая и обосновывая мысль о решающей роли народных масс в истории, о социально-экономической обусловленности всемирно- исторической роли пролетариата, К. Маркс и Ф. Энгельс, естественно, должны были размежеваться с младогегельянцами. В работе "Святое семейство", являющейся одной из важнейших вех становления марксизма, подвергнув острой критике субъективный идеализм, К. Маркс и Ф. Энгельс разоблачили беспочвенность и бесперспективность выступлений ряда лидеров младогегельянцев и показали диаметральную противоположность их воззрений, в определенной мере явившихся истоком анархизма, и научного мировоззрения. Окончательное размежевание с "левыми" мелкобуржуазными течениями, полное раскрытие их враждебности научному революционному мировоззрению пролетариата произошло в "Немецкой идеологии". Одной из причин появления этой работы, кроме потребности оформить свои взгляды и противопоставить их существовавшим философским системам, был выход в свет в октябре 1844 г. книги М. Штирнера "Единственный и его собственность" и ряда его статей. Книга Штирнера означала оформление анархизма в определенное идейное направление, в обобщенном виде излагала кредо анархизма. "Немецкая идеология" стала первым систематическим изложени-

¹³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 27, стр. 368.

¹⁴ Там же, стр. 369.

ем нового мировоззрения - материалистического понимания истории. В данной связи следует подчеркнуть, что оно было выработано в острой полемике с различными философскими системами, в том числе и с анархизмом. С позиций нового мировоззрения К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли всесторонней критике концепцию Штирнера. Они подчеркивали полное несоответствие его идеалистических конструкций реальным закономерностям развития общества, действительным условиям ликвидации эксплуатации человека человеком. К. Маркс и Ф. Энгельс в противовес Штирнеру выдвинули и обосновали положение о том, что "люди завоевывали себе свободу всякий раз постольку, поскольку это диктовалось им и допускалось не их идеалом человека, а существующими производительными силами"¹⁵ . В противоположность крайнему индивидуализму Штирнера К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали тезис об исторической миссии пролетариата - единственного класса, революционные действия которого могут и должны преобразовать мир, привести в конечном счете к построению коммунистического общества. При этом основоположники марксизма подчеркивали, что "только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода"¹⁶ . В "Немецкой идеологии" была не только развенчана мнимая революционность книги Штирнера, но впервые были вскрыты классовые корни анархизма. Со всей убедительностью был показан мелкобуржуазный характер штирнеровского индивидуализма и выдвинутого им идеала свободы.

Практическая революционная деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса началась в период, предшествовавший революции 1848 - 1849 годов. Их усилия с самого начала были направлены на сплочение передовых представителей рабочего движения, вооружение их теорией научного коммунизма, то есть на создание пролетарской партии. Задача эта была необычайно сложной: необходимо было преодолеть разобщенность и замкнутость рабочего движения того времени, освободить рабочий класс от влияния идей мелкобуржуазного социализма. Важнейшим элементом решения этой исторической задачи явилась борьба с "лево"-сектантскими, анархистскими идеями. Как мы уже отмечали, в тот период в рабочем движении еще не существовало сколько-нибудь оформленного анархистского течения. Однако рабочему движению того времени было присуще сектантство, и, кроме того, на него и на его руководителей оказывали сильное воздействие как традиции мелкобуржуазных заговорщических обществ, так и анархистские свойства мелкобуржуазной идеологии. Одним из первых противников марксизма в первой созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом пролетарской организации - Брюссельском коммунистическом корреспондентском комитете - было вейтлингианство. К. Маркс, признавая заслуги В. Вейтлинга в развитии социалистических идей и рабочего движения, в то же время подверг резкой критике утопизм его воззрений, в частности присущие ему элементы "лево"-сектантских взглядов (трактовка революции как стихийного бунта, отрицание участия пролетариата в политической борьбе, примитивная уравнительность). На заседании Брюссельского комитета 30 марта 1846 г. произошел резкий конфликт: критикуя Вейтлинга, К. Маркс подчеркнул роль и значение подлинно научной теории. Он говорил: "Обращаться к работнику без строго научной идеи и положительного учения равносильно пустой и бесчестной игре в проповедники, при которой, с одной стороны, полагается вдохновенный пророк, а с другой - допускаются только ослы, слушающие его, разинув рот... Никогда еще невежество никому не помогло!"¹⁷ .

¹⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3, стр. 433.

¹⁶ Там же, стр. 35.

¹⁷ "Воспоминания о Марксе и Энгельсе". М. 1956, стр. 281, 282.

Благодаря деятельности К. Маркса влияние Вейтлинга в Брюссельском комитете было заметно ослаблено.

В 1847 г. К. Маркс выступил против идей Прудона, начавших распространяться среди рабочих. В классическом труде "Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона" он подверг всесторонней критике мелкобуржуазные, реформистские идеи Прудона и свойственные ему элементы анархистских воззрений, в том числе отрицательное отношение к стачечной борьбе. К. Маркс не только обосновал в своей работе неизбежность и необходимость экономической борьбы, но раскрыл взаимосвязь экономической и политической форм борьбы рабочего класса, решающую роль последней в деле его освобождения. К. Маркс подчеркивал, что в повседневной борьбе с капиталом рабочий класс сплачивается, осознает общность своих интересов, подготавливается к решающей битве - социалистической революции. "В этой борьбе - настоящей гражданской войне - объединяются и развиваются все элементы для грядущей битвы"¹⁸ . Раскрывая прямую противоположность мелкобуржуазных взглядов Прудона и революционного научного мировоззрения пролетариата, К. Маркс особое внимание уделял критике догматизма как общего свойства всего мелкобуржуазного социализма.

Деятельность К. Маркса в Союзе коммунистов составила целую эпоху в развитии рабочего движения. Значение ее в борьбе за соединение научного коммунизма с рабочим движением, за создание пролетарской партии хорошо известно. Само создание Союза коммунистов означало разрыв со старыми формами организации рабочих, с традициями заговорщических обществ и сект. Это ясно проявилось при принятии Устава Союза. В его основу впервые вошли организационные принципы, соответствовавшие принципам научного коммунизма, кардинально отличавшиеся от тех, которыми руководствовались до сих пор рабочие и социалистические организации. Этот разрыв со старыми, сектантскими традициями подкреплялся и решением I конгресса Союза коммунистов об исключении из рядов Союза Вейтлинга, решением, в котором провозглашалась несовместимость признания сектантских и утопических догм с пребыванием в пролетарской организации. Союз коммунистов развернул свою деятельность в канун революции 1848 - 1849 годов. В связи с этим назрела острая необходимость преодоления "лево"-сектантских взглядов на отношение пролетариата к буржуазно-демократическим преобразованиям, на его роль и место в буржуазно- демократической революции. В статьях того времени К. Маркс обосновал заинтересованность рабочего класса в завершении буржуазных преобразований, в демократическом устройстве общества. "Господство буржуазии, - писал он, - не только дает в руки пролетариата совершенно новое оружие в борьбе против самой же буржуазии, но и создает ему совершенно новое положение - положение признанной партии"¹⁹ . Эта борьба против сектантских попыток изолировать пролетариат от общедемократического лагеря, против ультрареволюционной фразеологии, обычно сочетаемой с весьма умеренными делами, за выработку правильной, подлинно научной тактики продолжалась и в период самой революции и в Союзе коммунистов и в редакции "Neue Rheinische Zeitung". Уже после приезда в Кёльн К. Маркс выступил против возглавлявшего Кёльнский рабочий союз А. Готшалька, игнорировавшего объективно стоявшие перед Германией задачи буржуазно-демократической революции и выступавшего с лозунгами "рабочей республики", бойкота пролетариатом выборов в прусское национальное собрание и общегерманский парламент. К. Маркс и Ф. Энгельс

¹⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4, стр. 183.

¹⁹ Там же, стр. 197.

решительно выступили и против авантюристской тактики Г. Гервега и А. Борнштедта, выдвинувших "идею" создания вооруженных легионов из немецких эмигрантов для вторжения в Германию. К. Маркс не только разоблачил вред этой затеи, но и добился исключения Борнштедта из Союза коммунистов. Как писал впоследствии Ф. Энгельс: "Мы самым решительным образом выступили против этой игры в революцию"²⁰ . В статьях этого периода К. Маркс и Ф. Энгельс разработали и научно обосновали подлинно революционную тактику пролетариата, основанную на конкретном научном анализе обстановки и соотношения классовых сил.

После поражения революции 1848 - 1849 гг. борьба с "лево"-сектантскими взглядами приобрела чрезвычайно важное значение. Рассматривая сложившуюся ситуацию как вынужденное затишье в революционной борьбе, К. Маркс выдвигал задачу сплочения под знаменем научного коммунизма передовых пролетарских борцов, восстановления и расширения связей, нарушенных победой реакции, организации и подготовки революционных кадров для грядущих боев. В этих условиях авантюризм, отказ от учета реальной обстановки могли лишь усугубить урон, понесенный рабочим движением. К. Маркс и Ф. Энгельс выразили отношение пролетарских революционеров к авантюризму и заговорщической тактике в рецензии на книги двух полицейских агентов - А. Шеню и Л. Делаода - о революционном движении во Франции. В этой рецензии они называли мелкобуржуазных заговорщиков "алхимиками революции", подчеркивали, что последние ставят своей целью не организацию революционной борьбы масс, а насильственное ускорение революционного процесса действиями одиночек, чтобы "искусственно гнать его к кризису, делать революцию экспромтом, без наличия необходимых для нее условий"²¹ . Однако в самом Союзе коммунистов при пропаганде новой тактики, новых задач, вставших перед пролетарской организацией, К. Маркс и Ф. Энгельс столкнулись с большими трудностями. Летом 1850 г. в Союзе образовалась "левая" фракция во главе с А. Виллихом и К. Шаппером. Разногласия в оценке положения и вытекавшей из него тактики (Виллих и Шаппер считали необходимым немедленно развязать революционное восстание в Германии) проистекали, как показала дискуссия, развернувшаяся в связи с лекциями К. Маркса о "Манифесте Коммунистической партии", из глубоких теоретических расхождений. Виллих отрицал развиваемую К. Марксом мысль о необходимости определенных материальных предпосылок для установления коммунизма, о необходимости, прежде чем приступить к строительству коммунизма, разрешить задачи буржуазно-демократических преобразований. Своими выступлениями против линии К. Маркса и большинства Союза Виллих и Шаппер внесли в деятельность последнего дезорганизацию. На заседании Центрального комитета Союза 15 сентября 1850 г. К. Маркс вскрыл причины разногласий, показал полную противоположность взглядов Виллиха и Шаппера научному коммунизму. Он говорил: "На место универсальных воззрений Манифеста ставится немецкое национальное воззрение, льстящее национальному чувству немецких ремесленников. Вместо материалистического воззрения Манифеста выдвигается идеалистическое. Вместо действительных отношений главным в революции изображается воля. В то время как мы говорим рабочим: "Вам, может быть, придется пережить еще 15, 20, 50 лет гражданской войны для того, чтобы изменить существующие условия и чтобы сделать самих себя способными к господству, - им, вместо этого, говорят: Мы должны тотчас достигнуть власти, или же мы можем лечь спать"²² . К. Маркс раскрыл,

²⁰ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 226.

²¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 7, стр. 287.

²² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 8, стр. 582.

что идейной основой авантюристской тактики является волюнтаризм и субъективизм. Большинство ЦК Союза коммунистов поддержало К. Маркса. Однако группа Виллиха - Шаппера отказалась подчиниться решению большинства и повела линию на раскол Союза. Несмотря на противодействие К. Маркса, стремившегося сохранить единство организации и найти приемлемые формы размежевания, такой раскол произошел. После этого группа Виллиха - Шаппера, постепенно теряя своих сторонников, переродилась в узкую, оторванную от масс секту.

С особой силой борьба с анархизмом развернулась в I Интернационале. Годы деятельности Международного Товарищества Рабочих явились переломными в истории мирового рабочего движения. В этот период был сделан огромный шаг вперед в деле соединения марксизма с рабочим движением, идейное поражение потерпели все формы домарксового, утопического социализма, реформаторство и "левый" оппортунизм. Важнейшим элементом, который определил успех деятельности Товарищества, его всемирно-историческое значение, была идейная борьба с анархистской идеологией, которую основоположники марксизма вели со дня основания Интернационала и завершили организационным размежеванием подлинно революционной части Товарищества с анархистскими организациями. В первые годы существования Интернационала анархизм еще не сложился в оформленное, самостоятельное политическое течение внутри Товарищества. Носителями отдельных анархистских положений были последователи мелкобуржуазного социалиста Прудона, сочетавшие утопические реформаторские идеи с анархистской трактовкой государства, политической борьбы, национального вопроса и т. п., бельгийские прудонисты-коллективисты, часть швейцарских членов Товарищества. Уже на первых конгрессах Интернационала, в дискуссиях внутри местных секций многие идеи анархистского толка потерпели крах. Решающими в этом отношении явились развитие самой борьбы пролетариата, умелое обобщение опыта рабочего движения К. Марксом, избранная им тактика идейной борьбы в Интернационале. Однако до 1868 - 1869 гг., то есть до появления в Интернационале нового течения - бакунизма, анархистская идеология не представляла особой опасности прежде всего потому, что анархисты не выступали против единства Товарищества, а анархисты- коллективисты в определенной степени были союзниками К. Маркса в борьбе против буржуазно-реформаторской идеологии, преодоление которой являлось основной задачей на первом этапе развития Интернационала.

Усиление борьбы с анархистской идеологией вообще, которое неизбежно должно было наступить после Брюссельского и Базельского конгрессов, совпало с появлением в Интернационале наиболее опасного противника научного коммунизма - бакунизма. Мировоззрение М. Бакунина, социальные корни и генезис бакунизма неоднократно рассматривались в советской и зарубежной литературе. В данной статье мы не можем останавливаться на этих вопросах. Отметим лишь, что более или менее широкое распространение бакунизм получил после 1871 года. Именно в это время анархизм становится оформленным направлением в рабочем движении. В 1868 г. Бакунин с группой своих сторонников вступил в Интернационал, рассчитывая превратить Товарищество в орудие распространения своих взглядов на рабочее движение, а также использовать уже сложившуюся организацию в своих целях. Для этого он основал открытое объединение - Международный альянс социалистической демократии, создав параллельно из узкого круга лиц и тайную организацию, обычно называемую тайным Альянсом. Открытый Альянс строился как самостоятельная международная организация, со своей программой и уставом, своим центральным бю-

ро, собственными конгрессами и съездами. В то же время Альянс претендовал на вступление в Международное Товарищество Рабочих. Тайный Альянс состоял из двух частей: высшую его ступень представляли "интернациональные братья", осуществлявшие руководство тайной организацией в международном масштабе, низшую - организация "национальные братья", которая должна была быть создана в каждой стране. Обе организации имели свои уставы и программы, были строго законспирированы, строились на основе абсолютного, беспрекословного подчинения низших звеньев высшим. Цель организаций состояла в том, чтобы служить направляющей силой в момент революции, а ближайшая задача заключалась в осуществлении тайного руководства Международным Товариществом Рабочих. Таким образом, тактика Бакунина с самого начала была направлена на раскол рабочего движения, на то, чтобы тем или иным путем навязать ему анархистские догмы. С момента создания открытого Альянса и его попытки вступить в Интернационал в Товариществе началась острая идейная и организационная борьба с бакунистским сектантством.

Первое столкновение произошло уже по вопросу о приеме Альянса в Товарищество. Получив от И. Ф. Беккера письмо с просьбой о приеме и программу Альянса, в которой было напечатано, что он является частью Интернационала, Генеральный Совет поручил К. Марксу составить ответ. Члены Совета подвергли критике отдельные положения программы, отвергнув претензии Альянса на разработку теоретической программы Товарищества. Обсудив предварительно с Ф. Энгельсом план, К. Маркс составил ответ, в котором Альянсу отказывалось в приеме как самостоятельной международной организации. К. Маркс подчеркивал, что "наличие второй международной организации, функционирующей внутри и вне Международного Товарищества Рабочих, послужило бы вернейшим средством для его дезорганизации"²³ . При составлении этого документа Маркс исходил из того, что несвоевременно и нецелесообразно вступать в полемику с бакунистами по существу их программы²⁴ . Однако это вовсе не означало, как пытались изобразить некоторые анархистские историки, что К. Маркс в это время не обращал внимания на содержание программы Альянса по существу. Как раз об обратном свидетельствуют интересные замечания, сделанные К. Марксом на программе Альянса²⁵ .

С этого времени в I Интернационале начинается первый этап борьбы с бакунизмом, который заканчивается, на наш взгляд, в 1871 году. На этом этапе К. Маркс подверг критике основные теоретические положения программы бакунистов, в результате чего они вынуждены были отказаться от ряда требований (в частности от содержавшегося в программе Альянса требования уравнения классов). Показывая чуждый рабочему движению мелкобуржуазный характер бакунизма, разоблачая раскольнические действия бакунистов, К. Маркс стремился сохранить и упрочить единство Товарищества, локализовав и изолировав их деятельность, подчеркивая ее сектантский характер. В "Конфиденциальном сообщении" К. Маркс подверг критике отрицание бакунистами значения национально-освободительного движения для революционной борьбы пролетариата, того, что эти две революционные струи должны слиться в единый поток борьбы против капитализма. В этом документе, обосновывая позицию Интернационала по ирландскому вопросу, К. Маркс выступил против характерного для "левого" сектантства отрыва и противопоставления национально-ос-

²³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 16, стр. 354.

²⁴ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 32, стр. 186 - 189.

²⁵ См. "Генеральный Совет Первого Интернационала. Протоколы. 1868 - 1870" М. 1964, стр. 205 - 208.

вободительного движения угнетенной нации движению пролетариата метрополии²⁶ .

Новый этап борьбы с анархизмом начался после Парижской коммуны. Знаменовавшая начало нового периода всемирной истории и нового этапа в развитии международного рабочего движения, Парижская коммуна в то же время явилась важнейшим рубежом в истории I Интернационала. Перед рабочим классом каждой страны встала практическая задача создания самостоятельной пролетарской политической партии. Коммуна, являясь первым в истории опытом создания пролетарского государства, поставила в повестку дня вопросы государства, пролетарской революции, союзников рабочего класса, организации его сил. К. Маркс, обобщив уроки Коммуны, развил положения научного коммунизма, отвечавшие на эти вопросы. Свою интерпретацию опыта Коммуны дал и Бакунин. Расхождение между анархизмом и научным коммунизмом стало еще более явным. Уточнение и развитие политической программы I Интернационала, приобщение рабочего движения к опыту Парижской коммуны означали окончательное размежевание и идейный разгром анархизма и реформизма. Первым ударом по реформистской и анархистской идеологии в это время послужило то, что работа К. Маркса "Гражданская война во Франции" была принята в качестве воззвания Генерального Совета, став официальным документом Международного Товарищества Рабочих. Основоположники марксизма придавали большое значение переводам и распространению "Гражданской войны во Франции", рассматривая эту работу как программный документ Товарищества. Содержание этого важнейшего произведения научного коммунизма хорошо известно. Мы отметим лишь те моменты, которые непосредственно были направлены против анархистской идеологии. Анализируя опыт революции в Париже, К. Маркс показал, как происходит слом буржуазной государственной машины. Увидев в Коммуне зародыш государственности рабочего класса, он раскрыл в ее мероприятиях конкретные черты диктатуры пролетариата. Все это непосредственно било по догме бакунистов об "отмене государства", об анархии и полной децентрализации как условиях "социальной ликвидации". Декларативным и умозрительным положениям анархизма противопоставлялся конкретный анализ. Важнейшие положения научного коммунизма подтверждались реальным историческим опытом. Раскрытие К. Марксом необходимости союза восставшего пролетариата с крестьянством, проведения мер для привлечения его к делу революции наносило удар по противопоставлению бакунистами крестьянской революционности пролетарскому движению.

Дальнейшим шагом по пути закрепления опыта Коммуны явилась Лондонская конференция I Интернационала, состоявшаяся в 1871 году. Открывая ее, К. Маркс так определил задачи: "Генеральный Совет созвал конференцию, чтобы... приступить к новой организации, отвечающей потребностям обстановки"²⁷ . Решения конференции дали совершенно четкий ответ на вопрос о том, какова должна быть эта организация. Вопрос о необходимости создания самостоятельных пролетарских партий стал центральным в работе конференции. В ходе дискуссии К. Маркс показал несостоятельность позиций анархистов, отрицавших необходимость политической борьбы и создания самостоятельных пролетарских политических партий, пытавшихся подменить последние профессиональными организациями. Во время обсуждения были подняты вопросы пролетарской революции и диктатуры пролетариата. В знаменитой речи на заседании конференции 21 сентября Ф. Энгельс, выступая против анархистских концепций, говорил: "Мы хо-

²⁶ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 16, стр. 429 - 441.

²⁷ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 17, стр. 643.

тим уничтожения классов. Каково средство, чтобы добиться этой цели? - Политическое господство пролетариата... Все проповедники воздержания от политики именуют себя революционерами... Но революция есть высший акт политики; тот, кто стремится к ней, должен признавать и средства, политические действия, которые подготовляют революцию, которые воспитывают рабочих для революции и без которых рабочие на другой день после битвы всегда будут одурачены Фаврами и Пиа. Политика же, которую следует проводить, это - рабочая политика; рабочая партия не должна плестись в хвосте той или иной буржуазной партии, а должна конституироваться как партия независимая, у которой своя собственная цель, своя собственная политика"²⁸ . Дополняя Ф. Энгельса, К. Маркс сказал: "Мы должны заявить правительствам: мы знаем, что вы - вооруженная сила, направленная против пролетариата; мы будем действовать против вас мирно там, где это окажется для нас возможным, оружием - когда это станет необходимым"²⁹ . Эти выступления наносили удар по всем пунктам анархистской трактовки политической борьбы, по их волюнтаристскому подходу к революции, по отрицанию необходимости диктатуры пролетариата. Резолюции конференции, провозгласившие необходимость создания пролетарских партий, намечавшие принципиальные положения об организационных формах и стратегии партии, уточняя и развивая программу Интернационала, стали идейной основой борьбы с анархизмом. Они в общих чертах определили задачи рабочего движения на целый период его развития, в то же время ставили и конкретные задачи - приближение Интернационала в идейном и организационном плане к политической партии.

В противоположность решениям Лондонской конференции бакунисты в качестве своей платформы выдвинули так называемый Сонвильерский циркуляр. В этом документе они открыто выступили против "завоевания политической власти рабочим классом", противопоставив решениям конференции проповедь отрицания всякого авторитета, под которым понимались как диктатура пролетариата, так и пролетарские партии с присущими им организационными принципами³⁰ . Основным направлением деятельности бакунистов становятся нападки на организационные принципы Интернационала и прежде всего на Генеральный Совет, в тех условиях обеспечивавший международное единство рабочего движения. В то же время бакунисты развернули, опираясь на группы тайного Альянса, подпольную работу, стремясь объединить вокруг себя всех противников линии Генерального Совета в Интернационале. Выдвинув требование пересмотра Общего Устава и немедленного созыва общего конгресса, бакунисты повели линию на раскол Интернационала.

К. Маркс и Ф. Энгельс возглавили борьбу всех подлинно революционных сил Товарищества против бакунистских раскольников. В произведениях этого периода (сентябрь 1871 - апрель 1872 г.) - статье Ф. Энгельса "Съезд в Сонвилье и Интернационал", работе К. Маркса и Ф. Энгельса "Мнимые расколы в Интернационале", - в многочисленных письмах своим соратникам они, отстаивая решения Лондонской конференции, подвергли обстоятельной критике как действия бакунистов, так и анархизм в целом. Маркс и Энгельс подчеркивали чуждый рабочему движению характер анархизма, его идеалистическую сущность, эклектизм. "Программа Альянса... - писали они, - представляет собой лишь беспорядочное нагромождение давно погре-

²⁸ Там же, стр. 421 - 422.

²⁹ Там же, стр. 649.

³⁰ Circulaire a toutes les federations de l'Association Internationale des Travailleurs". Geneve. 1871. (В противовес Лондонской конференции I Интернационала бакунисты созвали в г. Сонвилье свой съезд.)

бенных идей, прикрытых звонкими фразами, способными запугать лишь буржуазных кретинов или служить уликой против членов Интернационала в глазах бонапартовских или иных прокуроров"³¹ . К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что архиреволюционная фразеология Бакунина лишь прикрывает его теоретическую беспомощность, что она отражает "детство пролетарского движения", заимствует "из социалистических систем одни лишь ярлыки", соответствует первому, самому раннему и к тому времени уже пройденному этапу развития³² . Эти положения К. Маркса и Ф. Энгельса, которые неоднократно подробно разбирались в нашей исторической литературе, и поныне имеют актуальное значение не только потому, что версию бакунистов, пытавшихся выдать себя за единственное революционное течение в Интернационале, поддерживают современные буржуазные и анархиствующие историки, но и потому, что К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли как закономерность, как характерную черту мелкобуржуазной революционности прикрытие звонкими фразами убожества содержания, сводящегося к повторению давно преодоленных рабочим движением идей, полное игнорирование реальных условий освобождения пролетариата. Основоположники марксизма подчеркивали, что бакунистская идеология находила отклик прежде всего "среди молодых адвокатов, докторов и других доктринеров"³³ , пользовавшихся определенным влиянием на неразвитые слои рабочего класса в наиболее отсталых странах того времени. Уже на этом этапе борьбы К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что бакунизм ведет к расколу рабочего движения, к подрыву сплоченности пролетариата, наносит удар по единству действий, льет воду на мельницу реакции. Детально освещая историю борьбы бакунистов с Генеральным Советом, К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли, что она направлена на захват руководства рабочим движением, как на наиболее верное средство навязать ему свои догмы. В произведениях и письмах основоположников марксизма этого времени содержатся глубокие мысли о формах классовой борьбы пролетариата, о необходимости их сочетания для подготовки рабочего класса к революции³⁴ , о том, что отрицать необходимость повседневной, связанной с реальными условиями политической борьбы рабочих - значит "загонять их в объятия попов или буржуазных республиканцев". Особое внимание К. Маркс и Ф. Энгельс уделяли критике "антиавторитарных" положений анархизма, обосновывая необходимость существования авторитетного центрального руководящего органа³⁵ .

При этом К. Маркс в противовес диктаторским замашкам как анархистских, так и реформистских лидеров подчеркивал ответственность такого органа перед всей организацией, то, что его сила заключается в одобрении и поддержке рабочими массами.

В конце апреля 1872 г. К. Маркс и Ф. Энгельс узнали от П. Лафарга о существовании в Испании тайного Альянса. С этого момента начинается третий этап борьбы с бакунистами в I Интернационале, заканчивающийся, на наш взгляд, летом 1873 г. принятием Генеральным Советом резолюции об исключении из Интернационала анархистских организаций и выходом в свет работы К. Маркса и Ф. Энгельса "Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих" (август 1873 года). И раньше К. Маркс и Ф. Энгельс видели и разоблачали подрывные, раскольнические действия бакуни-

³¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 18, стр. 31.

³² См. там же, стр. 30, 45; т. 33, стр. 327 - 328.

³³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 33, стр. 328.

³⁴ Особенно ярко эта мысль выражена в письме К. Маркса Ф. Больте от 23 ноября 1871 г. (см. там же, стр. 282 - 283).

³⁵ В этом отношении большой интерес представляет впервые публикуемое во втором издании Сочинений письмо К. Маркса П. Лафаргу 21 марта 1872 г. (см. там же, стр. 366 - 372).

стов, но тем не менее они считали возможным сохранять единство Товарищества, стремясь ограничить борьбу идейной полемикой с бакунистами внутри Интернационала, изолировать их. Однако сведения о том, что бакунисты имеют свою тайную международную организацию, с собственными уставом и программой, своими идеологическими и организационными основами, прямо противоположными и враждебными I Интернационалу, меняли все дело. Теперь речь шла о том, как избавиться от этого чужеродного для Товарищества тела. Важнейшей вехой в развитии борьбы с анархизмом был Гаагский конгресс I Интернационала (сентябрь 1872 года).

Центральная задача, состоявшая в том, чтобы добиться утверждения в Гааге решений Лондонской конференции (поскольку решения конференций не были обязательны) и включить их в Устав, сочеталась с усиленной идейной борьбой против анархизма, с разоблачением и документальным доказательством подрывной работы бакунистов. Последнее было чрезвычайно сложно и отняло у К. Маркса и Ф. Энгельса массу сил и времени. К направленным против анархизма статьям и письмам этого периода примыкают и как бы завершают их статья Ф. Энгельса "Бакунисты за работой" и составленный К. Марксом конспект книги Бакунина "Государственность и анархия". Большое внимание основоположники марксизма уделили в своих работах и письмах раскрытию раскольнической деятельности бакунистов, выявляя на ее примере характерные для "левого" сектантства методы. Отмечая самое существенное - то, что бакунисты пытались прикрыть революционными декларациями, - попытку объединения всех враждебных научному коммунизму сил, Ф. Энгельс писал: "Впервые в истории борьбы рабочего класса мы сталкиваемся с тайным заговором внутри самого рабочего класса, ставящим целью взорвать не существующий эксплуататорский строй, а Товарищество, которое ведет против этого строя самую энергичную борьбу. Это заговор, направленный против самого пролетарского движения"³⁶ . Именно то, что бакунисты раскалывают рабочее движение, выступают против уже завоеванного единства - этого важнейшего залога побед пролетариата, К. Маркс и Ф. Энгельс ставили во главу всей критики анархизма.

Характеризуя действия тайного Альянса, К. Маркс и Ф. Энгельс писали: "Перед нами общество, под маской самого крайнего анархизма направляющее свои удары не против существующих правительств, а против тех революционеров, которые не приемлют его догм и руководства... Оно втирается в ряды международной организации рабочего класса и пытается сначала захватить руководство ею, а когда этот план не удается, стремится ее дезорганизовать. Это общество нагло подменяет своей сектантской программой и своими ограниченными идеями широкую программу и великие стремления нашего Товарищества: оно организует внутри открыто существующих секций Интернационала свои маленькие тайные секции, которые повинуются единым директивам... в своих газетах они открыто обрушиваются на всех, кто отказывается подчиниться его воле; и, по его собственным словам, разжигает открытую войну в наших рядах. Для достижения своих целей это общество не отступает ни перед какими средствами"³⁷ . Историки различных направлений - и анархистские и социал-демократические - неоднократно упрекали К. Маркса и Ф. Энгельса в том, что они в своих работах, особенно в "Альянсе социалистической демократии", рассказали об этих "средствах", включающих в себя физическое насилие над инакомыслящими, обман и фальсификацию. Необходимо отметить, что подобные примеры нужны были К. Марксу и Ф. Энгельсу для раскрытия того, что анархистские методы действия

³⁶ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 18, стр. 114.

³⁷ Там же, стр. 329.

закономерно вытекают из неверия в революционные возможности пролетариата, из всей системы взглядов анархизма. В произведениях этого периода К. Маркс и Ф. Энгельс вновь подчеркивали мелкобуржуазную природу анархизма. В этом отношении очень интересно одно замечание Ф. Энгельса. Имея в виду то, что Италия тогда была одним из плацдармов бакунизма, он писал: "Итальянцы должны еще пройти кое-какую школу опыта, чтобы понять, что такой отсталый крестьянский народ, как они, делает себя только смешным, когда он хочет предписывать рабочим крупных промышленных наций, каким путем они должны освободиться"³⁸ . Основными вопросами, по которым развивалась критика бакунизма, были вопросы партии, революции и диктатуры пролетариата.

В результате острой идейной борьбы Гаагский конгресс I Интернационала отверг дезорганизаторские планы анархистов, подтвердил решения Лондонской конференции 1871 г. и внес в Устав статью, гласившую: "В своей борьбе против объединенной власти имущих классов рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию, противостоящую всем старым партиям, созданным имущими классами"³⁹ . Это была серьезная победа научного коммунизма над анархистской идеологией. К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали необходимость создания партий как непременного условия победы революции; в противовес анархистской проповеди стихийности и ничем не ограниченной автономии каждой из революционных групп и организаций они обосновали основные организационные принципы пролетарской партийности: необходимость подчинения меньшинства большинству (анархистский конгресс в Женеве в 1873 г. специальным решением отверг это положение), соблюдение уставных норм и решений общих конгрессов, недопустимость раскольнической деятельности, необходимость единого централизованного руководства. Основоположники марксизма подвергли критике и анархо-синдикалистские попытки растворить политическую организацию рабочего класса в профессиональной. К. Маркс неоднократно подчеркивал на примере самих анархистских секций, что проведение в жизнь их организационных принципов приводит к развалу организации.

Разоблачая доктринерский, волюнтаристский подход "левых" сектантов к вопросам революции, К. Маркс и Ф. Энгельс противопоставляли анархистской проповеди стихийного бунта необходимую связь социальной революции с определенными условиями экономического развития и классовой борьбы. Рабочий класс должен быть подготовлен к революции и идейно и организационно, и важным фактором этой подготовки является развитие политической борьбы. Что же касается Бакунина, то "воля, а не экономические условия, является основой его социальной революции"⁴⁰ , писал К. Маркс. Разбирая практические действия бакунистов, Ф. Энгельс в статье "Бакунисты за работой" показал, что попытки перепрыгнуть через определенные этапы развития революции, игнорирование буржуазно-демократических ее задач, отказ от участия в общедемократическом революционном правительстве, попытки декларировать социалистические мероприятия, несерьезное отношение к вооруженной борьбе ведут лишь к тяжелому поражению пролетариата и всех революционных сил.

Вскрывая самую суть довольно путаных взглядов Бакунина на движущие силы революции, К. Маркс писал: "Он хочет, чтобы европейская социальная революция, основывающаяся на экономическом базисе капиталистического производства, произошла на уровне... зем-

³⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 33, стр. 407 - 408.

³⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 18, стр. 143.

⁴⁰ Там же, стр. 615.

ледельческих и пастушеских народов..."⁴¹ . Критикуя антиавторитарные догмы Бакунина, К. Маркс и Ф. Энгельс обосновывали необходимость диктатуры пролетариата, подчеркивая при этом ее временный характер⁴² . К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли неверное понимание анархистами сущности диктатуры пролетариата лишь как насилия, в частности над крестьянством, что являлось отражением противопоставления пролетарской революции интересам крестьянства. К. Маркс подчеркивал, что пролетариат как господствующий класс должен "сделать для крестьян непосредственно по меньшей мере столько же, сколько французская буржуазия во время своей революции сделала для тогдашнего французского крестьянства"⁴³ , что пролетариат должен привлечь крестьянство к социалистическому переустройству общества. Это положение К. Маркса тесно примыкает к его критике бакунистского требования немедленного провозглашения социализма тотчас после революции. К. Маркс подчеркивал, что строительство социализма - длительный процесс, требующий от социалистического государства внимания к нуждам населения и максимума осторожности, особенно по отношению к крестьянству⁴⁴ .

На втором заседании Гаагского конгресса 3 сентября К. Маркс внес предложение об исключении из Интернационала Альянса как чуждого Товариществу организма. Однако в силу ряда причин конгресс принял иное решение: исключил лидеров анархистов М. Бакунина и Д. Гильома⁴⁵ . Впоследствии К. Маркс подчеркивал принципиальную разницу своего предложения и решения конгресса⁴⁶ . Недостаточность этого решения сказалась сразу. С одной стороны, бакунисты уже на самом конгрессе выступили инициаторами сплочения всех противников научного коммунизма, вплоть до английских реформистов. Этот союз "левых" фразеров с крайне правыми элементами в Товариществе, вскоре организационно оформившийся, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали как характерный момент для "левого" сектантства. С другой стороны, окончательно порвав с Интернационалом на своем первом сепаратном международном съезде в Сент-Имье (15 - 16 сентября 1872 г.), отвергнув решения общего конгресса, основные уставные и программные положения Товарищества, анархисты действовали от имени Интернационала, претендовали на то, что являются его левым, единственно революционным крылом. Рассмотрев сложившуюся обстановку, К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу, что применить к анархистским организациям предусмотренное Уставом временное (до очередного конгресса) исключение было бы неверно. Разъясняя свою позицию членам Генерального Совета, К. Маркс писал: "Каждый человек и каждая группа имеют право выйти из Интернационала, и если это происходит, то Генеральному Совету следует просто констатировать официальным образом этот выход, но отнюдь не заявлять о временном исключении. Временное исключение предусматривается в тех случаях, когда группы (секции или федерации) только оспаривают полномочия Совета или же нарушают тот или иной пункт Устава или статьи Регламента. Но в Уставе нет ни одной статьи о группах, которые отвергают всю организацию в целом, и это по той простой причине, что из Устава само собой вытекает, что такие группы не принадлежат больше к Интернационалу. Это никоим образом не фор-

⁴¹ Там же, стр. 615.

⁴² См. там же, стр. 154.

⁴³ Там же, стр. 612.

⁴⁴ См. там же.

⁴⁵ См. Н. Колпинский. История разоблачения К. Марксом и Ф. Энгельсом бакунистского тайного Альянса. "Из истории марксизма и международного рабочего движения". М. 1964.

⁴⁶ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 18, стр. 174.

мальный вопрос"⁴⁷ . 30 мая 1873 г. Генеральный Совет принял решение, что все организации, отвергшие резолюции Гаагского конгресса, "сами поставили себя вне рядов Международного Товарищества Рабочих и не являются больше его членами" ⁴⁸ .

Это решение знаменовало собой завершение организационной борьбы К. Маркса и Ф. Энгельса с раскольническими, прежде всего анархистскими, элементами в Интернационале. Победа марксистской линии на отмежевание от чуждых Интернационалу элементов сохранила в чистоте знамя Интернационала и выработанные им принципиальные программные и организационные положения пролетарской партии.

Это был необходимый шаг, обеспечивший дальнейшее поступательное развитие рабочего движения, его соединение с научным коммунизмом. Размежевание с анархистами, борьба с "левыми" в социал-демократических партиях, которую после смерти К. Маркса неустанно вел Ф. Энгельс, идейная борьба В. И. Ленина и большевиков с анархизмом и сектантством явились составной частью борьбы за торжество идей марксизма-ленинизма, за победу пролетариата, за построение коммунистического общества. Необходимость идейного разгрома "левого" оппортунизма была подтверждена практикой революционного движения и великих свершений рабочего класса в наши дни. Однако, как писали К. Маркс и Ф. Энгельс, "на каждом новом историческом этапе воскресают на короткое время старые ошибки"⁴⁹ . Поэтому все, что написано основоположниками научного коммунизма против анархистских теорий, весь опыт их практической деятельности до сих пор является острым оружием в современной идейной борьбе.

⁴⁷ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 33, стр. 473.

⁴⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 18, стр. 653.

⁴⁹ Там же, стр. 31.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Н. Ю. КОЛПИНСКИЙ:

Comments: