Издательство Академии наук СССР. М. 1954. 398 стр. Тираж 5000. Цена 17 руб. 75 коп.

В советской историографии имеется ряд интересных работ по отдельным вопросам рабочего и социалистического движения в Германии начала XX века. Среди них следует назвать статьи Б. А. Чагина "Немецкая социал-демократия и вопросы войны в период 1895 - 1914 гг."¹ , И. С. Галкина "Германская социал-демократия против демократизации избирательного права в Пруссии 1905 - 1914 гг."² , О. И. Бершадской "Раскол на II съезде РСДРП и левые в германской социал-демократической партии"³ . Имеется ряд работ по истории германского профсоюзного движения. Большой интерес представляет изданная в Берлине в 1949 г. книга К. Фуггера "Geschichte der deutschen Gewerkschaftsbewegung". Но она говорит о рабочем движении Германии в начале XX в. очень кратко и очень общо. Статья О. И. Бершадской "Подъем рабочего движения в Германии в начале XX в."⁴ дает лишь общую характеристику рабочего движения.

Несколько работ по истории профсоюзов в Германии написано правыми социал-демократами, дающими искаженную историю рабочего движения. Таковы, например, книги "Профессиональное движение" З. Нестрипки, "Германские профессиональные союзы" К. Цвинга. Таким образом, задача изучения рабочего движения в Германии в начале XX в. остается одной из важных задач историков-марксистов. Совершенно правильно немецкий историк Лео Штерн пишет, что изучение рабочего движения Германии в начале XX в. является для историков-марксистов "поднятием целины"⁵ .

Работа Б. А. Айзина является значительным шагом на пути выполнения этой большой и актуальной задачи. Его книга дает правильную характеристику положения в страте и расстановки классовых сил. Автор верно вскрывает причины подъема немецкого рабочего движения в начале XX века.

Б. А. Айзин четко показывает, как наступление монополий на жизненный уровень пролетариата обострило классовые противоречия в стране и подняло самые глубинные слои пролетариата на борьбу за улучшение своего положения, за политические права, за демократизацию государственного строя. Мы видим, как почти шестимесячная борьба саксонских текстильщиков в Криммитчау (26 июля 1903 г. - 18 января 1904 г.) была началом подъема этой борьбы. На основе до сих пор не известных архивных документов, в результате тщательного изучения германской я русской прессы Б. А. Айзин сумел убедительно изобразить дальнейшее нарастание борьбы и огромное влияние революции 1905 г. в России на немецкий пролетариат, воздействие борьбы большевиков во главе с В. И. Лениным за создание партии нового типа на социал-демократическую партию и на рабочее движение Германии. Интересны страницы, рассказывающие о совместной борьбе русских и немецких социал-демократов против царизма и юнкерско-буржуазной германской империи (стр. 134 - 139).

Книга ярко показывает огромное международное значение революции 1905 г. в России. Германский пролетариат под руководством лучшей части социал-демократии во главе с Бебелем поддержал революционную борьбу в России. Убедителен раздел о борьбе течений на Иенском съезде (сентябрь 1905 г.), показывающий благотворное влияние русской революции на германскую социал-демократическую партию. На фоне общего подъема рабочего движения особо выделяется своеобразная, всколыхнувшая пролетариат всей Германии стачка берлинских рабочих электротехнической промышленности (сентябрь - октябрь 1905 г.). Пример революционной борьбы пролетариев в России способствовал усилению борьбы рабочих кайзеровской полуабсолютистской Германии за демократизацию политического строя. Автор посвя-

¹ "Ученые записки" Ленинградского государственного университета. Серия философских наук. Вып. 1. Л. 1947.

² "Труды" Московского института истории, философии и литературы. Исторический факультет. Т. II. М. 1938.

³ "Исторический журнал", 1938, N 7.

⁴ "Вопросы истории", 1948, N 7.

⁵ "Die Auswirkungen der ersten russischen Revolution von 1905 - 1907 auf Deutschland". Berlin. 1954, S. VII.

тил этому вопросу одну из центральных и удачно написанных глав. В ней показано, как борьба немецких рабочих за улучшение своего экономического положения тесно переплелась с политической борьбой. По примеру русских революционных рабочих рабочие Гамбурга провели первую в Германии массовую политическую стачку - "красную среду" - 17 января 1906 года. В течение всего этого года происходило дальнейшее распространение стачечной волны.

Интересно и более конкретно, чем в изданных ранее работах, говорится в книге о борьбе течений в германской социал-демократической партии в 1903 - 1906 годах. Б. А. Айзин показал революционные тенденции левых, разоблачение ими парламентского кретинизма оппортунистов. В книге дается верная характеристика руководителя германского пролетариата Августа Бебеля.

Интересна приведенная в миге корреспонденция "Искры" об успехе избирательной борьбы социал-демократической партии (стр. 89 - 90).

Тут же, опираясь на конкретные факты, автор показывает, что успех социал-демократической партии на выборах 1903 г. привел к засорению социал-демократической партии мелкобуржуазными элементами и к усилению ревизионистов-оппортунистов. Фракция рейхстага оказалась в их руках.

В книге использован ряд ценных исторических источников. Впервые привлечены материалы государственного прусского архива и Архива внешней политики России в Москве. Полнее использованы германская социал-демократическая печать, статистические данные и многочисленные исторические исследования. К сожалению, автор не смог воспользоваться архивными немецкими материалами, изданными в конце 1954 г. в сборнике под редакцией проф. Л. Штерна⁶ .

Недостаток источников не мог не сказаться на уровне разработки в книге некоторых вопросов. Если развитие борьбы внутри социал-демократической партии, положение в реформистских профсоюзах изучены более подробно, то уровень классовой сознательности германского пролетариата охарактеризован недостаточно глубоко. Так, например, в книге показано, что стачка текстильщиков в Криммитчау (1903 - 1904 гг.), всеобщая стачка горняков в Руре (1904 - 1905 гг.)⁷ и стачка рабочих берлинской электротехнической промышленности, свидетельствовавшие о боевом революционном подъеме немецкого пролетариата, закончились поражением "благодаря предательству трусливых профсоюзных лидеров" (стр. 89). Но почему германские рабочие подчинились влиянию реформистов и прекратили борьбу? Рецензируемая книга не дает обстоятельного ответа на этот существенный вопрос.

Надо было разработать вопрос о составе пролетарских низов, выяснить удельный вес новых рабочих, влившихся в ряды пролетариата из среды разоренных средних слоев, и показать уровень их сознательности. Отсутствие у них классовой закалки, не изжитая ими мелкобуржуазная доверчивость к оппортунистическим вождям способствовали влиянию правых социал-демократических и профсоюзных лидеров на бастующих рабочих. Миллионы стачечников были не организованы, и часть из них находилась в рядах или под влиянием католических и гирш-дункеровских профсоюзов. Эти организации вместе с оппортунистической верхушкой социал-демократии и реформистских профсоюзов деморализовали и дезорганизовали борющиеся массы, подчиняли их буржуазной идеологии. Недостаточно учтено автором также то обстоятельство, что именно в эти годы юнкерско-буржуазный блок использовал все возможности для раскола и ослабления борющегося рабочего класса. Католическая и протестантская церковь, буржуазная пресса были использованы правящими классами против стихийно вставших на путь борьбы немецких рабочих. А в это время укрепившиеся внутри социал-демократической партии оппортунисты и центристы глушили выступления левых, требовавших перехода к революционным методам борьбы.

Б. А. Айзину необходимо было, кроме анализа материального и политического положения рабочего класса, подробнее изучить воздействие буржуазной идеологии на пролетариат и его потенциальных союзников - непролетарские слои трудящихся города и деревни.

Советский читатель с интересом и пользой прочтет работу Б. А. Айзина.

Г. Г. Толмачев

⁶ "Die Auswirkungen der eraten russischen Revolution von 1905 - 1907 auf Deutschland".

⁷ О ней см. D. Fricke. Der Ruhrberg-arbelterstreik von 1905. Berlin. 1955.

*

Надо отметить как отрадное явление выход в свет книги Б. А. Айзина, содержащей обстоятельный анализ борьбы революционной и оппортунистической тенденций в германском рабочем движении в начале XX века.

Одним из основных достоинств монографии Б. А. Айзина является то, что в ней показано, что на германское рабочее движение оказывали громадное влияние героическая борьба пролетариата России под руководством большевистской партии, критика В. И. Лениным оппортунизма меньшевиков и лидеров II Интернационала, а также критика В. И. Лениным ошибок левых социал-демократов.

Именно под влиянием русской революции проблема массовой политической стачки стала в 1905 г. наиболее актуальной проблемой германского рабочего движения. Это доказывается в работе на основе большого фактического материала.

Б. А. Айзин указывает, что в работах Иенского съезда социал-демократии (сентябрь 1905 г.) вопрос о массовой политической стачке занял важнейшее место. Бебель внес на нем резолюцию, в которой говорилось, что "...пролетариат должен ответить на покушение реакции на всеобщее избирательное право или на право коалиций решительным применением "всех имеющихся в его распоряжении средств", в том числе, и в особенности, - массовой политической стачки" (стр. 256).

Бебель рассматривал ее, однако, не как наступательное, а лишь как оборонительное средство, подчиненное к тому же задаче защиты всеобщего избирательного права. Здесь, как справедливо отмечает автор, проявилась ограниченность позиции Бебеля и социал-демократической партии Германии в целом, обусловленная привычкой к легальной, парламентской борьбе, коренившейся в социал-демократии в течение десятилетий относительно "мирного" конституционного развития (стр. 256).

Подавляющим большинством голосов Иенский съезд СДПГ принял резолюцию Бебеля о массовой политической стачке, что явилось победой левых элементов в германской социал-демократии над откровенно оппортунистическими лидерами и имело большое международное значение. Об этом последнем почему-то ничего не сказано в книге. А ведь германская социал-демократия была ведущей партией II Интернационала, и ее позиция в важнейших вопросах классовой борьбы представляла первостепенный интерес для социалистических партий всей Европы.

Под влиянием октябрьской политической стачки и декабрьского вооруженного восстания в России германские рабочие развернули борьбу за демократизацию политического строя Германской империи. Социал-демократия должна была возглавить стихийный подъем массового рабочего движения. Но в эти решающие дни 1905 - 1906 гг., делает вывод автор, с особой силой сказались губительные последствия роста оппортунизма в социал-демократической партии. Подтачиваемая изнутри реформизмом, СДПГ оказалась неспособной повести немецкий пролетариат на борьбу за демократизацию политического режима Германии (стр. 315).

К сожалению, Б. А. Айзин недостаточно полно и глубоко характеризует позицию социал-демократии в аграрном вопросе. Отмечая безразличие к крестьянству, присущее СДПГ, как и большинству партий II Интернационала, автор не указывает, что это в значительной степени объяснялось сохранением в идеологии социал-демократии пережитков лассальянства, отвергавшего союз рабочего класса с крестьянством.

Мы не находим в книге четких указаний на отношение социал-демократии, в частности левых социал-демократов, к беднейшему крестьянству и сельскохозяйственному пролетариату. Между тем следовало бы объяснить, почему сельскохозяйственные рабочие, являвшиеся важнейшим потенциальным союзником рабочего класса, в начале XX в., как и в XIX в., все еще не осознали своих классовых интересов и поддерживали консервативные элементы.

Нельзя признать правильным, что отношение левых социал-демократов к крестьянскому движению в России рассматривается в книге (глава IV) вне связи с позицией СДПГ в аграрном вопросе в самой Германии. Левые не усвоили одного из важнейших уроков революции 1905 г. в России, состоящего в том, что рабочему классу необходим союз с сельскохозяйственным пролетариатом и беднейшим крестьянством для борьбы за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Упрощенно трактуется в книге вопрос об отношении социал-демократии к религии и католической партии центра. Справедливо отмечая, что СДПГ проявляла беззаботность в отношении борьбы с религией и,

в отступление от революционного марксизма, объявила религию "частным делом" по отношению к партии, автор делает вывод, что "крикливой, показной шумихой вокруг "борьбы" с католическим центром социал-демократия подменяла подлинную борьбу с религиозным дурманом" (стр. 252). На наш взгляд, не в этом надо упрекать в данном случае социал-демократию.

Социал-демократия и в XIX и в XX вв., напротив, как раз недооценивала серьезную опасность для германского рабочего движения со стороны католической церкви и партии центра. Эта недооценка была следствием исторически сложившейся тактики социал-демократии, которая в первые десятилетия своего существования опиралась преимущественно на рабочих Средней Германии и обращала меньше внимания на Рейнско-Вестфальскую область, где вредоносное воздействие католической церкви на пролетариат было наиболее сильным. В результате значительная часть рабочих наиболее развитой в промышленном отношении области Германии надолго подпала под влияние католической церкви и партии центра, которые всеми средствами препятствовали развитию революционного рабочего движения.

Освободить рабочих от религиозного дурмана, писал В. И. Ленин, могло только их активное участие в массовом революционном движении¹ . Но немецкая социал-демократия недостаточно активно вовлекала рабочих-католиков в революционное движение, к именно в этом состояла основная ошибка СДПГ в ее отношении к религии и партии католического центра.

Односторонним представляется нам данное в книге объяснение ведущей роли саксонского пролетариата в германском рабочем движении. То обстоятельство, что саксонские рабочие являлись в начале XX в. оплотом левых социал-демократов, было обусловлено не только относительно высоким уровнем экономического развития Саксонии (к чему сводит все дело автор), но и особенностями ее исторического развития. Саксония была первоначальной базой социалистического движения в Германии, базой социал-демократии в 60 - 80-х годах XIX века. За последние четыре десятилетия XIX в. саксонские рабочие прошли особенно богатую школу классовой борьбы и накопили больший политический опыт, чем рабочие других областей страны, в силу чего в Германии начала XX в. саксонский пролетариат обладал наиболее развитым классовым самосознанием.

Вызывает возражения применение Б. А. Айзиным терминов "каутскианство", "каутскианская софистика" (стр. 72, 238, 367) при характеристике позиции К. Каутского в рассматриваемый в книге период. Каутскианство как политическое течение, явно враждебное революционному марксизму, окончательно оформилось в годы первой мировой империалистической войны. Поэтому допускаемое порой автором перенесение ленинских оценок каутскианства времени первой мировой войны на деятельность Каутского в годы революции 1905 г., когда последний, как неоднократно указывал В. И. Ленин, стоял в основном еще на марксистских позициях, ведет к искажению исторической перспективы. Так, автор отмечает на стр. 72, что Каутский не понимал сущности империализма, не понимал, что империализм является высшей и последней стадией капитализма. Данное обвинение в отношении позиции Каутского в первые гады XX в., за десять лет до появления гениального ленинского труда "Империализм, как высшая стадия капитализма", на наш взгляд, не вполне уместно.

На стр. 326, весьма бегло характеризуя статью К. Каутского "Перспективы русской революции", помещенную в "Vorwarts" 28 января 1906 г., и даже не приводя названия этой статьи, автор почему-то не упоминает о том, что она правильно подводила итоги декабрьского вооруженного восстания в Москве, получила высокую оценку В. И. Ленина и обильно цитировалась в его работе "Русская революция и задачи пролетариата"² . Другая статья Каутского, "Движущие силы и перспективы русской революции", помещенная в "Neue Zeit" (Т. I. 1906, N 9 - 10), также высоко оцененная В. И. Лениным и неоднократно цитированная в его работе "Пролетариат и его союзник в русской революции"³ , вообще не упомянута в монографии.

В ценной книге Б. А. Айзина хотелось бы видеть более точный исторический подход к рассматриваемым вопросам.

А. М. Миркинд

¹ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 15, стр. 372.

² В. И. Ленин. Соч. Т. 10, стр. 116 - 126.

³ В. И. Ленин. Соч. Т. 11, стр. 329 - 338.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Г. Г. ТОЛМАЧЕВ, А. М. МИРКИНД:

Комментарии: