Американский "советолог" о нэпе

"Soviet Studies". Glasgow. 1970, N 1.

Буржуазная историография вот уже пятьдесят лет тщится извратить суть ленинской новой экономической политики. Меняются формы и методы, к которым она прибегает, но сохраняется преемственность концепций. Вначале реакционные буржуазные историки питали надежды на скорое возрождение капиталистических порядков в Советской стране, однако жизнь опровергла все эти расчеты. Это вынудило их прибегнуть к более изощренным приемам фальсификации¹ . Для новейших концепций характерно соединение извращения существа нэпа со столь же ложным истолкованием экономических реформ, осуществляемых в СССР и других социалистических странах в последние годы. Наиболее резко эта линия проявилась в работах американских "советологов"² . Как уже отмечалось в советской печати, "рассуждения о нэпе служат американским экспертам своеобразным прологом к трактовке сегодняшнего дня советской экономики. Они совершают "тонкий" идеологический ход - перебрасывают мостик между нэпом и осу-

¹ Критика фальсификаторских "теорий" нэпа, имевших хождение в 30 - 50-е годы, дана в работах: Т. С. Александрова, Г. Л. Соболев. Вопросы истории социалистического строительства в СССР в американской буржуазной литературе. "Критика новейшей буржуазной историографии". Сборник статей. М. - Л. 1961; А. З. Ваксер, Л. Ф. Скляров. Против извращений истории классовой борьбы в СССР при переходе к нэпу. Там же; В. А. Шишкин. Проблема перехода к новой экономической политике в освещении современной англо-американской буржуазной историографии. "Рабочие Ленинграда в борьбе за победу социализма". Сборник статей. М. - Л. 1963; Ю. А. Поляков. Переход к нэпу и советское крестьянство. М. 1967, стр. 35 - 45.

² См., например, "New Directions in the Soviet Economy". Pt. I. Washington. 1966, p. 17.

стр. 196

ществляемой ныне в СССР экономической реформой, характеризуя и то и другое как "возврат к капитализму", а точнее, как неуклонное движение к "рыночному социализму"³ .

Эта тенденция весьма отчетливо проступает и в статье сотрудника Калифорнийского университета (Беркли) и Бостонского колледжа В. Н. Бандеры "Рыночная ориентация государственных предприятий в годы нэпа". Автор уже не первый раз предпринимает попытки в искаженном свете представить нэп⁴ .

Общеизвестно, что нэп был введен как временная, переходная система, рассчитанная на то, чтобы последовательно вытеснить капитализм из экономики страны и обеспечить безраздельное господство социалистического уклада. В. Н. Бандера, исходя из ложной посылки о "стабилизации" частного сектора, утверждает, что нэп "был не переходной политикой, а четко определенной функциональной системой" (стр. 110). Повторяя домыслы буржуазной пропаганды, будто современные экономические реформы в социалистических странах означают введение "рыночного социализма", он переносит эту характеристику и на нэп, который называет "советским экспериментом рыночного социализма" (там же).

Однако это утверждение легко опровергается историческими фактами. То, что с переходом к нэпу государственная трестированная промышленность была переведена на хозрасчет, подчинена принципу рентабельности и перед ней была поставлена задача прибыльного ведения хозяйства, вовсе не означает, как уверяет В. Н. Бандера, будто смысл деятельности трестов, подобно частнокапиталистическим предприятиям, состоял в "извлечении максимальной прибыли" и для достижения этой цели, опять-таки подобно частнокапиталистическим предприятиям, тресты действовали якобы "в соответствии с правилами рыночной игры". Достаточно напомнить хотя бы то, насколько решительно партия ликвидировала в 1923 - 1924 гг. "ножницы цен" путем снижения цен на продукцию государственной промышленности. Самое же главное заключается в качественно новой природе категории "прибыль" в условиях советской экономики.

Столь же несостоятельны попытки В. Н. Бандеры принизить роль планового начала в деятельности государственной промышленности в годы нэпа. "Новая экономическая политика, - подчеркивал В. И. Ленин, - не меняет единого государственного хозяйственного плана и не выходит из его рамок, а меняет подход к его осуществлению"⁵ . "Отнюдь не исторической случайностью является то обстоятельство, - отмечал Г. М. Кржижановский, - что знаменитый поворот от продразверстки к продналогу... по времени как раз совпадает с организацией Госплана"⁶ . Откровенно антисоветскими являются утверждения В. Н. Бандеры, повторяющего зады буржуазной науки и пропаганды, будто с принятием пятилетних планов нэп, основывающийся якобы на "рыночном социализме", уступил место системе "командной экономики"⁷ .

Источниковедческая и историографическая база, "опусов" В. Н. Бандеры весьма убога. Многочисленные советские исследования последних лет об управлении промышленностью, о деятельности трестов и синдикатов и о других аспектах нэпа он вообще игнорирует.

Постоянный адрес данной публикации: