Американский историк о формировании идеологии АФТ

"The Review of Politics". Notre Dame (Indiana). October, 1960. Vol. 22, N 4, pp. 496 - 518.

В утомительно однообразной манере и с одинаково негодными шансами на успех американские буржуазные историки, социологи и экономисты навязчиво пытаются уверить своих читателей в правоте фальсификаторского тезиса о "невозможности" сколько-нибудь широкого развития социализма на американской почве. Статья Джералда Гроба "Истоки политической философии АФТ. 1886 - 1896 гг.", преследующая, по существу, те же цели, также не отличается оригинальностью и свежестью суждений.

Выводы Гроба, утверждающего, будто американский рабочий в силу определенных обстоятельств приобрел иммунитет по отношению к социалистическим идеям, не рознятся с вымыслами американских буржуазных историков Д. Белла, Д. Шэннона, Г. Квинта и других - участников антисоциалистического клуба. Роднит Гроба со всей этой плеядой "сокрушителей" социализма и его приверженность к несостоятельным средствам "научной" аргументации, например, игнорирование материалов, свидетельствующих о настроениях рабочих масс, профсоюзных низов, субъективистский апологетический подход в оценке действий реформистских лидеров тред-юнионов.

Формально в задачу Гроба входил анализ причин той метаморфозы, которую, по словам автора, претерпело американское рабочее движение со времени его "политической зрелости" (80-е годы прошлого века) к началу XX в., когда гомперсизм - идеология так называемого "чистого и простого тред-юнионизма" - пустил свои глубокие корни в профсоюзном движении США. Оставляя на совести автора правомерность утверждения о "политической зрелости" рабочего движения в 80-х годах (это, по-видимому, потребовалось автору для того, чтобы попытаться доказать выдвинутое им положение о якобы постепенной утрате рабочим классом политической самостоятельности и активности), отметим, что невозможно дать научный анализ происходивших в то время внутренних процессов в рабочем движении, абстрагируясь от тех изменений, которые претерпевал американский капитализм в период его перехода в высшую и последнюю стадию развития - империализм. Это имело прямое отношение к формированию идеологии созданной в те годы Американской федерации труда. Однако Гроб не прослеживает такую связь, очевидно, потому, что это привело бы его к нежелательным выводам об истоках формирования идеологии и политики рабочей аристократии.

В статье затронут весьма широкий круг проблем; вопрос о самостоятельных политических действиях рабочего класса на первых съездах АФТ, о рабоче-фермерской коалиции и позиции руководства федерации, о соотношении тред-юнионизма и социализма, о деятельности социалистов внутри профсоюзов, об образовании Социалистического альянса тред-юнионов и рабочих союзов. Статья претендует на выяснение генезиса гомперсистской политики "нейтрализма" АФТ.

В освещении всех этих вопросов. Гроб исходит из ложных положений, будто бы

неуспех социалистов в американском профдвижении был закономерен и обусловлен тем, что "американский рабочий традиционно и исторически тяготел к капиталистическому мировоззрению...". Не в пример социалистам, заявляет Гроб, Гомперс был прекрасно осведомлен о "капиталистической психологии американских рабочих", их "аполитичности" и слишком хорошо видел, как непреодолимы препятствия, поставленные самой американской действительностью на пути организованного социалистического движения. По мнению Гроба, прагматически мыслящий Гомперс нашел единственно верный путь для американского рабочего движения - путь политического "нейтрализма" и приспособления к капиталистическим порядкам.

Стремление сохранить видимость объективности не позволяет Гробу игнорировать общеизвестные факты о поддержке рядовыми членами тред-юнионов во время избирательной кампании 1886 г. кандидата Объединенной рабочей партии Нью-Йорка Генри Джорджа, о большой политической активности профсоюзов на местных выборах 1894 г., о том широком одобрении, которое получила на съезде АФТ в 1893 г. известная "политическая программа", представленная социалистами и требовавшая "коллективной собственности народа на все средства производства и распределения". Тем не менее Гроб в своих выводах изо всех сил старается представить неизменной чертой общественного движения США слабое развитие самостоятельных политических действий рабочих Америки и оторванность социализма от рабочего движения. С его точки зрения, все попытки соединения социализма с рабочим движением и создания антимонополистической коалиции трудящихся классов не имели под собой никакой реальной почвы. Усвоение этой истины, полагает Гроб, обеспечило успех Гомперсу.

Однако как бы ни расцвечивал Гроб деятельность Гомперса, прилагавшего все усилия к тому, чтобы изолировать социалистов от рабочего класса, даже из текста самой статьи явствует, что маневры лидеров АФТ шли вразрез с настроениями широких масс членов профсоюзов. В статье приведено достаточно фактов, которые никак не согласуются с основными положениями автора о "неприемлемости" социалистического пути для американского рабочего движения, о "невозможности" восприятия американским рабочим социалистического учения и пр. Эти факты красноречиво свидетельствуют о том, что клика обуржуазившихся лидеров рабочей аристократии воспользовалась сектантством социалистов, их неверной тактикой и надолго затормозила поступательное развитие рабочего движения в стране.

Подводя итог своему "исследованию", Гроб заявляет, что отказ АФТ от принципов социализма и независимого политического действия рабочего класса в 90-х годах XIX в. сыграл главную роль в "фактическом уничтожении всяких надежд на будущее для социалистического движения в США". Однако история еще не сказала своего последнего слова, да и прошлое не подтверждает лжепророчества Гроба.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. Л. Мальков:

Комментарии: