В работах по истории Турции аграрная проблема до сих пор не получила всестороннего освещения. Монография А. Д. Новичева частично восполняет этот пробел. В книге ставится задача исследовать положение турецкого крестьянства на протяжении всего новейшего времени. Автор использовал множество различных материалов: законы меджлиса, декреты правительства, программы различных буржуазных партий, выступления турецких государственных и общественных деятелей, статистические сборники, а также обширную зарубежную литературу.

Придерживаясь принятой советскими историками периодизации новейшего времени, А. Д. Новичев останавливает свое внимание на правительственной аграрной политике, состоянии сельскохозяйственного производства и крестьянском движении в Турции в течение последних 40 лет (с 1918 по 1957 г.). В книге подробно рассмотрены этапы аграрной политики правящих кругов и убедительно показано, что эта политика всегда была направлена на обеспечение интересов крупных землевладельцев и игнорировала основные нужды и запросы трудящегося крестьянства. Значительное место в книге отведено анализу капиталистической эволюции землевладения и землепользования, а также ведущейся между прогрессивными и реакционными силами современной Турции борьбы за влияние на крестьянство.

В первой главе обрисована роль крестьянства как главной движущей силы национально-освободительной войны 1918 - 1922 годов. Автор разоблачает маневры национальной буржуазии, стремившейся воспрепятствовать развертыванию аграрной революции в стране. Крестьянство на своих плечах вынесло основную тяжесть борьбы с империалистами и тем не менее не получило земли и не освободилось от помещичье-крепостнического гнета и ростовщической кабалы.

Вторая глава знакомит нас с состоянием производительных сил Турции после победы кемалистской революции, а также с аграрной политикой правящих кругов в период с 1923 по 1929 год. Автор делает вывод, что хотя эта политика и была в некотором отношении прогрессивна, в целом она не отвечала насущным нуждам трудового крестьянства. На большом фактическом материале в монографии показаны массовое обезземеливание крестьянства, дальнейшая парцелляция хозяйств, пауперизация бедняцко-середняцких слоев, усиление полуфеодальной и торгово-ростовщической эксплуатации, увеличение налогового бремени в деревне.

Особого внимания заслуживает пятая глава, посвященная эволюции аграрных отношений в республиканской Турции и классовым сдвигам, которые произошли в деревне с момента завоевания страной политической независимости и до начала второй мировой войны. Автор как бы подводит здесь итоги всего довоенного развития сельского хозяйства Турции, анализирует важнейшие предпосылки становления буржуазных отношений, которые проявлялись в дальнейшей специализации сельского хозяйства, росте торгового земледелия, усилении классовой дифференциации крестьянства, протекционистской таможенной политике турецких властей и т. д. Медленно, но неуклонно шло развитие крупных предпринима-

тельских хозяйств и формирование сельскохозяйственного пролетариата. Основной вывод этой главы следующий "...капитализм развивался в сельском хозяйстве крайне медленно, и в Турции по-прежнему продолжали господствовать полуфеодальные отношения" (стр. 173). Присоединяясь к этой точке зрения, мы в то же время считаем нужным отметить противоречивость оценок, которые автор дает роли капитализма в турецкой деревне довоенного периода. Так, в этой же главе он говорит: "Капиталистический путь развития стал ведущим в экономике страны в целом, включая и сельское хозяйство" (стр. 156).

В последующих главах освещается положение крестьянства в годы второй мировой войны, анализируется аграрная политика правящих кругов. Рассматривая аграрное законодательство послевоенных лет, А. Д. Новичев по-новому трактует ряд вопросов. Авторы, писавшие о земельном законе 1945 г., расценивали его лишь как обман крестьянских масс, а его положения, допускавшие возможность передачи помещичьих земель издольщикам и арендаторам, занятым их обработкой, объявляли буржуазной демагогией. А. Д. Новичев правильно отмечает, что этот закон отражал интересы окрепшей в годы войны национальной буржуазии, которая нуждалась в емком внутреннем рынке и поэтому выступала за ликвидацию издольной системы. Однако национальная буржуазия создавала условия для капиталистического развития полностью за счет широких масс крестьянства.

Заключительные главы книги посвящены положению крестьян после второй мировой войны, борьбе за крестьянство между силами демократии и реакции.

Характеризуя социально-экономические сдвиги в послевоенной турецкой деревне, А. Д. Новичев указывает на значительное развитие капиталистических отношений и сужение сферы применения издольщины. Автор пишет: "Хотя издольщина потеряла свое господствующее значение, капиталистические формы эксплуатации еще не стали основными" (стр. 276). У читателя неизбежно возникает вопрос: какие же производственные отношения господствуют в турецкой деревне?

По нашему мнению, своеобразие послевоенного положения турецкого сельского хозяйства заключается не только в большей интенсивности развития капиталистических процессов, на что обращает внимание автор.

Дифференциация крестьянства, применение наемного труда в земледелии, формирование слоя сельских предпринимателей - все это происходило и ранее. Но после второй мировой войны достигнут важный качественный сдвиг: в турецкой деревне возникла система капиталистического хозяйства, занимающая положение господствующего экономического уклада. Если до войны только намечался путь капиталистической эволюции сельского хозяйства, то к настоящему времени он определился. Помещик-капиталист и кулак-предприниматель, концентрирующие в своих руках основную часть земли и других средств производства и поставляющие основную часть товарной продукции, теперь уже не единичное, а типичное явление для турецкой деревни.

Если в султанской Турции концентрация земли происходила на феодальной и полуфеодальной основе и не сопровождалась изменением способа производства, то в настоящее время этот процесс протекает на базе становления буржуазной земельной собственности и знаменует собой изменение аграрного строя страны.

В целом в работе А. Д. Новичева правильно рассказывается о вековых нуждах и чаяниях турецкого крестьянства. Следует, однако, отметить не совсем удачную, на наш взгляд, структуру работы. Из девяти глав шесть посвящены определенным историческим периодам, а три - отдельным проблемам. В результате этого в работе встречается ряд повторений. Например, кредитная политика правительства и роль ростовщичества в деревне описываются неоднократно.

Глава, рассказывающая об эволюции аграрных отношений, охватывает только довоенный период. Ее завершающей хронологической гранью является 1939 год. А ведь в развитии социально-экономических отношений в турецкой деревне заслуживает наибольшего внимания именно нынешний этап.

Кроме отмеченных, автор не избежал и других противоречий. Так, характеризуя аграрную политику турецкого правительства в первые десятилетия республики, автор правильно пишет, что на протяжении всего новейшего периода эта политика содействовала развитию сельского хозяйства по капиталистическому пути (стр. 141). Однако в другом месте работы по тому же поводу говорится: "Политика правительства способствовала консервации полуфеодальных методов эксплуатации турецких крестьян" (стр. 173).

Закон о вакуфах, изданный в Турции в 1935 г., устанавливал, что земли и прочая недвижимость, которая арендовалась по системе мукатаа и иджаретейн, переходила спустя 10 лет с момента вступления в силу этого закона в собственность арендаторов (стр. 122). Другими словами, к 1945 г. эти категории вакуфной собственности должны были исчезнуть. Тем не менее даже в бюджете 1957 г. значились поступления от этих видов недвижимости (стр. 219). Поэтому в книге необходимо было сделать соответствующие разъяснения.

Книга А. Д. Новичева основана на широком круге документальных источников, а также исследованиях турецких и западных авторов. Часть материалов впервые вводится в научный оборот. Тем не менее из поля зрения А. Д. Новичева выпал ряд послевоенных изданий ¹ .

В целом монография А. Д. Новичева, в которой обработаны и систематизированы сведения о турецком крестьянстве, представляет научную ценность.

П. П. Моисеев

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: