М. Изд-во "Наука". 1970. 436 стр. Тираж 4500. Цена 1 руб. 98 коп.

Давние традиции интернациональной дружбы и братской солидарности связывают трудящихся Украины и России. История российско-украинских революционных связей давно привлекает внимание исследователей. К работам, посвященным этой теме, относится и монография доктора исторических наук (Институт истории АН УССР) А. В. Лихолата. Опираясь на достигнутые в изучении проблемы результаты, автор показывает единство действий пролетариев и всех трудящихся Украины и России в ходе борьбы за свержение царизма и капитализма, за победу и упрочение Советской власти, значение революционной деятельности В. И. Ленина и партии большевиков в сплочении русского и украинского народов на переломном этапе истории.

А. В. Лихолат приводит разносторонние и убедительные доказательства того, что ко времени победы Великой Октябрьской социалистической революции сложились прочные интернациональные связи российского и украинского революционного движения. Единство классовых интересов составляло основу сплочения пролетариев всех наций в борьбе за революционное преобразование общества и обусловило их совместные действия против царизма, помещиков и буржуазии. Восстание на броненосце "Потемкин" и поддержка его одесским пролетариатом, массовые отклики на "кровавое воскресенье" в виде политических демонстраций в городах Украины, декабрьское восстание рабочих Харькова и Донбасса, забастовки в годы реакции и нового революционного подъема рассматриваются в книге как факты проявления солидарности участников революционного движения в Центральной России и на Украине в дооктябрьский период.

Территориальное единство метрополии и национально-угнетенных районов Российской империи объясняет общность экономических и политических условий жизни трудящихся в центре и на окраинах. В книге подчеркивается, что Украина прошла те же стадии социально-экономического развития, что и Россия в целом, и на рубеже XIX и XX вв. вступила в высшую, империалистическую стадию капитализма. Это имело важное значение для созревания материальных предпосылок социалистической революции, для формирования кадров промышленного пролетариата - ее гегемона. Рабочий класс Украины формировался в основном из представителей украинского и русского народов, что во многом определило единство действий пролетариев Украины и России.

Разработанная В. И. Лениным программа по национальному вопросу, последовательная борьба большевиков против проявлений буржуазного национализма и шовинизма во всех видах сыграли огромную роль в развитии и укреплении интернациональной сплоченности народов России. "При едином действии пролетариев великорусских и украинских, - писал В. И. Ленин, - свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи"¹ . Это ленинское положение легло в основу деятельности большевистских организаций на Украине. В книге показана решительная борьба В. И. Ленина против травли украинского народа, которую проводили черносотенцы и великодержавные шовинисты, против угнетательской политики царского правительства и гонений на украинскую культуру и язык. Необходимым условием укрепления дружбы и установления государственного союза русского и украинского народов В. И. Ленин считал предоставление украинцам полной свободы в определении формы своего государственного существования, признание за ними права на отделение от России.

Связи В. И. Ленина с революционным движением на Украине имели разносторонний характер. Под ленинским руководством здесь воспитывались и закалялись, готовились к решительным сражениям кадры профессиональных революционеров, таких, как В. В. Воровский, К. Е. Ворошилов, С. И. Гусев, С. В. Косиор, Ф. А. Сергеев (Артем), Н. А. Скрыпник, В. Я. Чубарь, А. Г. Шлихтер и многие другие. По заданию В. И. Ленина на Украине действовал ряд партийных работников. К сожалению, автор не использовал эти факты, и картина борьбы трудящихся Украины и России против самодержавия и капиталистического гнета до 1917 г. получилась в книге недостаточно полной.

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 24, стр. 128.

стр. 162

Февральская революция способствовала новому подъему украинского национально-освободительного движения, усилила классовое расслоение в его рядах. В монографии охарактеризованы причины, движущие силы и особенности национально-освободительного движения трудящихся Украины, подчеркнуто, что по своим целям и задачам оно было диаметрально противоположно буржуазно-националистическому движению. Национальная буржуазия и часть национальной интеллигенции добивались буржуазной автономии, но не могли при этом обойтись без сотрудничества с русским империализмом. И чем сильнее проявлялись социальные противоречия, классовый антагонизм, обострение классовой борьбы, тем чаще национальная буржуазия бросалась в объятия русской контрреволюции.

На большом фактическом материале в книге прослеживается борьба трудящихся Украины плечом к плечу с трудящимися России под руководством ленинской партии за победу социалистической революции, с которой они связывали ликвидацию национального гнета, установление мира, 8-часового рабочего дня, решение аграрного вопроса и другие социальные преобразования. Автор обстоятельно рассказывает о деятельности Советов - наиболее массовых и влиятельных политических организаций трудящихся масс. Рассматривая процесс большевизации Советов, он отмечает, что на Украине он шел медленнее, чем в России. Однако объяснение этого факта "слабостью пролетарской прослойки в большинстве районов Украины, а также значительным влиянием соглашательских и националистических партий среди крестьянства и городской мелкой буржуазии" (стр. 175) вряд ли можно считать убедительным. Ведь в Советах даже таких индустриальных центров, как Харьков, Екатеринослав, Николаев, большевики добились большинства лишь в декабре 1917 года. По-видимому, существовали и другие причины, оставшиеся в книге не выясненными до конца.

Много внимания автор уделил характеристике той огромной работы, которую партия большевиков проводила среди широких масс крестьянства. Однако вопрос о второй социальной войне в деревне не получил в монографии достаточно полного решения. Методологической основой изучения этой проблемы служат, как известно, труды В. И. Ленина. Но конкретно- историческое исследование темы, к сожалению, до сих пор продвинулось мало. Историки, не исключая и А. В. Лихолата, изучая этот вопрос, все еще оперируют данными Главного управления милиции Временного правительства, хотя и видят их статичность и неполноту.

Октябрь на Украине встретил ожесточенное сопротивление объединенных сил российской и местной буржуазно-националистической контрреволюции. Книга в полной мере передает сложную борьбу за победу социалистической революции на Украине. Спекулируя на национальных чувствах народа, буржуазные националисты пытались расколоть выкованный большевиками интернациональный фронт трудящихся. В монографии охарактеризована роль В. И. Ленина, ЦК РСДРП(б) в мобилизации украинских трудящихся на разгром Центральной рады, ставшей одним из главных очагов российской контрреволюции. Автор не обходит молчанием и трудности, которые возникли в связи с ошибочными взглядами по национальному вопросу у отдельных руководителей Киевской и ряда других партийных организаций, освещает пути и методы их преодоления. Он показывает, что политический компромисс с буржуазно-националистической Радой в решающий момент штурма капитализма противоречил общепартийной политике и тактике. Признание Рады большевиками Украины помогло ей укрепиться у власти, серьезно затормозило высвобождение трудящихся масс из-под ее влияния. Когда Рада стала вести ярую антисоветскую политику и развязала открытую вооруженную борьбу против Советской России, украинские большевики перешли к тактике беспощадного разоблачения Рады как контрреволюционного органа, к организации трудящихся на вооруженную борьбу с украинской буржуазно- националистической контрреволюцией. Эта тактика была одобрена в начале декабря 1917 г. Всеукраинской конференцией большевиков и областной конференцией большевиков Донбасса. Она-то и привела трудящихся Украины к победе.

В книге подробно рассмотрен вопрос об отношении КП(б)У к мелкобуржуазным националистическим партиям: украинским социал- демократам, незалежникам, украинским эсерам, боротьбистам, борьбистам. В освещении этой проблемы автор преодолевает односторонность, свойственную некоторым ранее изданным трудам. Характеризуя борьбу большевиков против мелкобуржуазных националистических партий, он

стр. 163

показывает, что, разоблачая эти партии перед украинским народом, нанося им сокрушительные удары, осуществляя их политический и организационный разгром, большевики в то же время отвоевывали лучшую часть членов этих партий на сторону пролетарской революции. Освещение этого вопроса особенно важно потому, что буржуазные фальсификаторы, пытаясь расколоть революционный антиимпериалистический фронт, изображают коммунистов как сектантов, с порога отвергающих всякую возможность сотрудничества с другими партиями.

Значительное место в книге отведено проблеме защиты революции. Как известно, классовая борьба на Украине приняла особенно острые формы. В период гражданской войны и иностранной интервенции здесь несколько раз восстанавливалась власть буржуазии, помещиков, иностранных империалистов. Продавая Украину Антанте, националисты выдавали себя за подлинных борцов за независимость Украины, против "агрессии русских большевиков". Только благодаря всесторонней помощи русского народа украинцы отстояли свою свободу и независимость, создали свою суверенную советскую республику. Автор освещает роль Украины в создании военно-политического и экономического союза советских республик в эти грозные годы, мужественную борьбу украинских рабочих и крестьян на фронтах гражданской войны как на Украине, так и в других районах страны. Подводя итог совместной борьбе трудящихся Украины и России, следовало бы полнее показать, как осуществлялся в военной политике рабочего класса и его партии ленинский принцип сочетания национальных и интернациональных интересов.

В книге убедительно раскрыт процесс становления в ходе революции и развития отношений между Украиной и РСФСР, основанных на принципах пролетарского интернационализма. Взаимное стремление русского и украинского народов к братскому единству, уважение равноправия и самостоятельности, добровольность в решении всех вопросов сотрудничества, право и обязанность совместно защищать завоевания Великого Октября, социалистическое Отечество - в этом проявилась одна из основных закономерностей классовой борьбы в социалистической революции. Но вряд ли можно согласиться с утверждением А. В. Лихолата, что Украинская Советская республика стала в конце 1917 г. федеративной частью Российской республики (стр. 239). Государственный союз суверенных республик возник не сразу. Вначале отношения между ними не были оформлены, с лета 1919 г. они стали приобретать четкую форму советской федерации: декрет о военном объединении советских республик от 1 июня 1919 г., а затем союзные договоры 1920 - 1921 гг. явились важными этапами в развитии государственного союза республик на основе федерации.

В целом книга А. В. Лихолата представляет собой научный труд, воссоздающий важную страницу борьбы за утверждение интернационального братства трудящихся нашей страны.

Постоянный адрес данной публикации: