Недавно закончившийся XX съезд КПСС войдет в историю нашей партии как один из самых важных партийных съездов после смерти В. И. Ленина. Его наиболее характерной чертой является верность марксизму-ленинизму.

XX партийный съезд отметил, что в результате ленинской политики Центрального Комитета партии и советского правительства и героического труда советского народа, в тесном сотрудничестве со всеми социалистическими странами достигнуты огромные успехи в борьбе за построение коммунизма в нашей стране и за мир во всем мире. Съезд одобрил большую работу, проделанную Центральным Комитетом КПСС по восстановлению ленинских норм партийной жизни, развитию внутрипартийной демократии, и отметил, что ЦК КПСС совершенно правильно выступил против культа личности, распространение которого умаляло роль партии и народных масс, принижало коллективное руководство в партии и нередко приводило к серьезным упущениям в работе.

XX съезд КПСС дал глубокий анализ международного и внутреннего положения СССР и состояния партии и наметил грандиозные перспективы нашего дальнейшего движения к коммунизму. В директивах о шестом пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР съезд наметил программу нового мощного подъема социалистической экономики и культуры в роста благосостояния советского народа.

На съезде обсуждались такие важные вопросы, как мирное сосуществование социалистической и капиталистической систем, возможность предотвращения войн в современную эпоху, формы перехода различных стран к социализму, преодоление раскола в рабочем движении капиталистических стран, пути дальнейшего строительства коммунистического общества в СССР. В смелом решении этих и многих других вопросов ярко проявилась линия нашей партии на творческое соединение революционной теории с практикой, на дальнейшее развитие марксизма-ленинизма на основе обобщения нового исторического опыта.

В отчетном докладе ЦК КПСС и выступлениях делегатов съезда справедливо указывалось, что нынешнее состояние нашей идеологической работы не отвечает насущным задачам, стоящим перед партией и народом. Съезд предложил теснее связать партийную пропаганду и агитацию с практикой коммунистического строительства, не ослаблять борьбы против пережитков культа личности, покончить с догматизмом и начетничеством. Съезд поручил Центральному Комитету и впредь беречь как зеницу ока чистоту марксистско-ленинской теории, творчески развивая ее в процессе практической борьбы за коммунизм, вести неослабную борьбу против проявлений буржуазной идеологии.

На нынешнем этапе коммунистического строительства на первый план выступает экономическая сторона марксистско-ленинской теории. Вместе с тем в теоретической и пропагандистской деятельности коммунистической партии по-прежнему огромная роль принадлежит изучению и популяризации истории коммунистической партии. Правдивое освещение истории КПСС, марксистский анализ ее всемирно-исторического опыта имеют большое значение для дальнейшего развития КПСС, для подъема

активности и самодеятельности коммунистов, для успешной деятельности коммунистических и рабочих партий других стран.

На XX съезде КПСС состояние научной разработки истории партии было подвергнуто резкой критике. Делегаты съезда справедливо отмечали, что исследование истории партии и истории советского общества - один из самых отсталых участков нашей идеологической работы.

В историко-партийной литературе последних двух десятилетий особенно сильно проявился культ личности. Известно, что И. В. Сталин был видным деятелем русского и международного рабочего движения. Неоспоримы его заслуги в построении социализма в нашей стране, в борьбе с враждебными ленинизму троцкистскими, правооппортунистическими течениями, в пропаганде ленинизма и обосновании разработанной Центральным Комитетом генеральной линии партии. Этими заслугами И. В. Сталин приобрел популярность в партии и народе. Однако с начала 30-х годов стало всячески преувеличиваться значение его практической и теоретической деятельности. Авторы многих книг, брошюр и статей, не вскрывая объективных закономерностей общественного развития, умаляя роль партии и народа в борьбе за победу коммунизма, объясняли все достижения Советского Союза особыми качествами одного человека - И. В. Сталина. Сам И. В. Сталин не только не пресекал, но всячески поощрял подобные восхваления своей личности.

Культ личности чужд марксизму-ленинизму. Исторический материализм опроверг идеалистические взгляды на личность как на движущую силу истории и дал подлинно научное представление о роли личности и народных масс в историческом процессе. К. Марксу и Ф. Энгельсу претили восхваления их заслуг перед рабочим движением. Наша партия вела решительную борьбу против субъективно-идеалистических взглядов народников, а затем и эсеров с их теорией "героя" и "толпы". Под руководством В. И. Ленина большевистская партия выработала и, осуществляла нормы партийной жизни, не имеющие ничего общего с культом личности. Отрицание этого культа, конечно, не означает умаления роли личности в истории. Марксистам чужды мелкобуржуазные, анархистские воззрения, отрицающие роль лидеров, руководителей, организаторов борьбы масс. В. И. Ленин еще на заре большевизма говорил, что ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей. Руководимый Лениным Центральный Комитет партии представлял собой коллектив авторитетных руководителей, тесно связанных с партийными массами.

Нарушение ленинских принципов коллективного руководства и процветание культа личности нанесли серьезный ущерб всем областям нашей работы, в том числе идеологической работе. Создались порочные представления, будто разрабатывать и двигать вперед теорию может только Сталин. Каждое слово, сказанное им, объявлялось научным открытием, вершиной марксизма, непререкаемой истиной. Деятельность многочисленных научных работников и преподавателей общественных наук сводилась к популяризации высказанных И. В. Сталиным мыслей. Это способствовало широкому распространению начетничества, догматизма и цитатничества. В науке появились равнодушные и безинициативные люди, не умеющие и не желающие самостоятельно мыслить, действующие лишь в пределах "установок" и стремящиеся прикрыть свое научное бесплодие чужим авторитетом.

Культ И. В. Сталина вел к прямому извращению исторической правды. Он возобладал в историко-партийной литературе с Появлением в середине 30-х годов антинаучной и вредной брошюры Берия об истории партийных организаций Грузии и Закавказья, построенной на натяжках и прямых фальсификациях. Все прежние работы по истории партии были отброшены. Труды такого крупного историка партии, как Е. М. Ярославский, были взяты под сомнение, авторы других учебников по истории партии -

А. С. Бубнов, В. Г. Кнорин, В. И. Невский, Н. Н. Попов - были опорочены и их работы изъяты.

17 лет в основе пропаганды историко-партийных знаний лежал "Краткий курс истории ВКП(б)". В нем систематизирован известный материал, изложены некоторые важные вопросы истории и теории большевизма. Выход этой книги способствовал популяризации истории партии. Однако многие вопросы истории партии, особенно послеоктябрьского периода, освещены в "Кратком курсе истории ВКП(б)" с идеалистических позиций культа личности. В последних главах "Краткого курса" явно умаляется роль партии и народа, путь партии после установления Советской власти рисуется легким, многие трудности, которые она преодолевала, обойдены молчанием. В "Кратком курсе" принижена роль В. И. Ленина как великого основателя и руководителя коммунистической партии и Советского государства. Есть в этой книге немало и фактических ошибок.

В "Кратком курсе" правильно сказано, что марксизм не собрание догматов, не катехизис, а живое, развивающееся учение. Но каждое положение самого "Краткого курса" было превращено в мертвую догму. К популярному учебнику "подгонялись" научные книги, брошюры, статьи, диссертации. Такое отношение к "Краткому курсу" нанесло серьезный урон науке. Историки партии перестали заниматься накоплением и обобщением новых фактов. Значение архивных материалов как исторических источников было подвергнуто сомнению, да и большинство этих документов оказалось недоступным для исследователя. Источниковедение истории партии отсутствовало. Выявление новых источников и критика их считались ненужными и даже предосудительными. Подавляющее большинство диссертаций представляло собой не что иное, как компиляцию из цитат и разрозненных фактов, и в значительной мере повторяло друг друга. На историографии истории партии был поставлен крест, поскольку считалось, что ничего ценного предшествовавшая литература не содержит. Исследование истории партии утрачивало свою научность.

С большим удовлетворением встретили кадры партии предложение, внесенное ЦК в отчетном докладе XX съезду КПСС: "...создать популярный, опирающийся на исторические факты, марксистский учебник по истории партии, в котором был бы научно обобщен всемирно-исторический опыт борьбы партии за коммунизм и в котором изложение было бы доведено до наших дней".

Понятно, что нельзя ограничиться созданием этого учебника. Нужны, разумеется, и монографические исследования, нужен и многотомный марксистский труд по истории партии. Задача советских историков состоит в том, чтобы в своей научной и педагогической работе преодолеть пережитки культа личности, правдиво освещать события, восстановить ленинские положения и оценки, творчески развивать их. Остановимся на некоторых вопросах, связанных с решением этой задачи.

*

До сих пор наибольшее количество работ опубликовано по дооктябрьскому периоду истории партии. В них изложен и обобщен значительный фактический материал, но вместе с тем допущены серьезные искажения, исторической действительности, произвольные отступления от ленинских положений и оценок.

Многие исторические явления этого периода рассматриваются упрощенно. Историки не исследуют, например, сложный процесс формирования мировоззрения первых русских марксистов. В. И. Ленин отмечал, что рабочая демократия не могла сразу выделиться из революционной демократии, что она прошла трудный и мучительный путь. Многие социал-демократы начинали свою революционную деятельность как народники. К сожалению, некоторые авторы вовсе зачеркивают революционное зна-

чение деятельности народников 70 - 80-х годов, не устанавливают преемственности в развитии русского революционного движения, игнорируют ленинскую оценку "наследства".

Вопрос о появлении марксизма как течения общественной мысли зачастую подменялся вопросом о проникновении в Россию отдельных произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. Роль Г. В. Плеханова в утверждении марксизма в России умалялась, ранний период деятельности Плеханова нередко рассматривался с позиций его последующей эволюции к меньшевизму. Но как можно забывать, что, критикуя меньшевистские взгляды Плеханова, Ленин вместе с тем высоко ценил многие его теоретические работы! Известно, что основание группы "Освобождение труда" В. И. Ленин считал началом русской социал-демократии. В свете ленинских высказываний целесообразно изучить историю марксистских кружков и рабочего движения 80-х годов, проследить, как первый период в развитии русской социал-демократии подготовил то слияние марксизма с рабочим движением, которое впервые начал осуществлять основанный Лениным в Петербурге "Союз борьбы за освобождение рабочего класса".

Очень слабо вскрывают историки партии связь рабочего движения в России с международным рабочим движением. Упускается из виду ленинское положение, что рабочее движение в России возникло как часть международного рабочего движения, что русская социал-демократия учитывала опыт западноевропейской социал-демократии и, в свою очередь, благотворно влияла на ее развитие. Основываясь на этом положении и привлекая конкретно-исторический материал, было бы важно показать, как русские рабочие, позднее рабочих других европейских стран вступившие на путь активной политической борьбы, стали затем авангардом международного пролетариата.

В "Кратком курсе истории ВКП(б)" утверждается, что идеологические, организационные, тактические и теоретические основы партии изложены в четырех произведениях В. И. Ленина: "Что делать?", "Шаг вперед, два шага назад", "Две тактики социал-демократии в демократической революции", "Материализм и эмпириокритицизм". Такое утверждение упрощенно рисует формирование и развитие большевизма и не способствует глубокому изучению всего ленинского наследства. Основные идеологические, организационные, тактические и теоретические принципы нашей партии складывались и развивались не только в этих, но и в других трудах В. И. Ленина, во многих партийных решениях. Ленинизм возник на прочной базе марксизма и развивался на основе обобщения революционного опыта, в тесном единстве с практикой, с жизнью. Исследовать историю КПСС - значит показать связь теоретической и практической деятельности партии, показать ленинизм в развитии.

Не вполне правильно освещается у нас разработка программы партии по национальному вопросу. Решающее значение для разработки этой программы имели классические труды В. И. Ленина. Основываясь на работах К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин выдвинул и обосновал большевистскую программу решения национального вопроса и неустанно воспитывал рабочих и всех трудящихся в духе пролетарского интернационализма. В. И. Ленин решительно выступал против великодержавного шовинизма и местного национализма, резко критиковал националистические шатания и ошибки бундовцев, кавказских федералистов, украинских социал-демократов и др. Он решительно обличал шовинизм русских черносотенных и буржуазных партий и, в частности, их антисемитизм, разъясняя, что антисемитизм глубоко враждебен пролетариату. К сожалению, деятельность В. И. Ленина, политика большевистской партии в национальном вопросе отражены в нашей литературе неполно и однобоко.

История партии проникнута борьбой за единство рабочего движения на принципиальной, революционной основе. Большевики всегда вели непримиримую идейную борьбу против оппортунистических элементов в

рабочем движении, стремились оторвать от меньшевиков шедших за ними рабочих, сплотить весь российский пролетариат вокруг боевой революционной партии. Однако некоторые историки упрощенно излагают эту борьбу. Вместо характеристики меньшевизма как враждебного марксизму течения внутри рабочего движения и показа его эволюции они изображают меньшевиков как пособников царского самодержавия и совсем обходят вопрос об объединении большевиков с меньшевиками, начавшемся с конца 1905 года. Есть товарищи, которые отказываются изучать историю объединенных комитетов РСДРП на том основании, что в эти комитеты входили меньшевики. Но разве можно зачеркнуть факт существования таких комитетов? Задача историков - объяснять, а не замалчивать исторические факты.

Историки не уделяют должного внимания борьбе партии за создание широкого блока всех демократических сил в период буржуазно-демократической революции и нередко освещают тактику большевиков с сектантских позиций. Авторы многих брошюр и статей о первой русской революции не учитывают, что большевики были наиболее последовательной, но не единственной силой революционно-демократического лагеря. Они игнорируют тот факт, что, критикуя непоследовательность и псевдосоциалистический характер мелкобуржуазных партий, большевики, тем не менее, вступали с ними в блоки для более успешного штурма царского самодержавия. Правильное понимание тактики большевиков имеет большое значение для выработки современной тактики зарубежных коммунистических и рабочих партий, для преодоления в них элементов сектантства.

Особенно много недостатков и ошибок имеется в трудах, посвященных истории большевистской партии во время Великой Октябрьской социалистической революции, в советскую эпоху. В "Кратком курсе истории ВКП(б)", в многочисленных брошюрах и статьях революционная борьба партии в 1917 г. освещена односторонне, а в ряде случаев неправильно. В этих работах крайне слабо показаны объективные предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции, внутренняя и международная обстановка того времени, анализ которой имел решающее значение для определения тактики большевистской партии, ее политической и экономической платформ.

В работах о 1917 г. слабо показана роль В. И. Ленина как вдохновителя и организатора социалистической революции. Необходимо правдиво осветить положение в партии до возвращения Ленина в Россию, в полной мере показать значение "Апрельских тезисов" и Апрельской партийной конференции, роль В. И. Ленина в выработке тактических установок VI съезда партии, его руководящее участие в организации и непосредственном проведении Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде и во всей стране. В "Кратком курсе истории ВКП(б)", в "Истории гражданской войны в СССР" и в других изданиях на первый план выдвигается фигура Сталина, преуменьшается или вообще замалчивается деятельность многих крупных работников партии - героев Октября, слабо раскрывается значение деятельности Петроградского военно-революционного комитета как непосредственного организатора восстания. В ряде работ перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую изображено как прямолинейный, непрерывно восходящий процесс. Не уделяется должного внимания вопросу о мирном развитии революции (до июльских дней). Между тем правильное освещение этого вопроса имеет большое актуальное значение.

В последнее время стал более широко исследоваться ход Октябрьской революции на местах. Однако при этом слабо раскрывается своеобразие исторического процесса в отдельных районах страны и, в частности, не показываются трудности, встречавшиеся на пути установления Советской власти на национальных окраинах страны. Ход пролетарской революции на Украине или в Средней Азии нередко изображается так же, как и в

центральных губерниях России. Тактика большевиков в различных районах страны часто рисуется одними и теми же красками и рассматривается по одной и той же схеме. Все это обедняет освещение исторического процесса и не дает возможности глубоко понять ленинскую национальную политику.

Культ личности наглядно проявился в литературе по истории гражданской войны. В "Краткой биографии" и других работах И. В. Сталин неправомерно изображается непосредственным вдохновителем и организатором важнейших побед Красной Армии, творцом основных стратегических планов. Чтобы выдвинуть на первый план роль Сталина, преувеличивалось, например, значение для судеб Советской страны царицынского участка фронта в 1918 г, как места главного удара со стороны контрреволюции. На самом деле важнейшим фронтом в то время был Восточный, и В. И. Ленин неоднократно указывал, что судьба революции решалась прежде всего именно там. Историки призваны восстановить истину и показать руководящую роль коммунистической партии и ее Центрального Комитета, героизм широких масс трудящихся в борьбе против интервентов и белогвардейцев, заслуги выдающихся командиров и политических работников Красной Армии (а не только одного И. В. Сталина). В литературе последних лет совсем не упоминались имена В. А. Антонова-Овсеенко, В. К. Блюхера, А. С. Бубнова, Я. Б. Гамарника, А. И. Егорова, С. С. Каменева, М. С. Кедрова, М. Л. Рухимовича, И. С. Уншлихта и многих других товарищей, немало сделавших для укрепления Красной Армии и успешных ее действий.

На некоторые исторические работы наложило отпечаток известное утверждение И. В. Сталина в письме полковнику Е. Разину, будто В. И. Ленин не был "знатоком военного дела" и считал, что "ему уже поздно изучать военное дело". Это утверждение неправильно. Политбюро ЦК РКП(б) и Совет Рабоче-Крестьянской Обороны, во главе которых стоял В. И. Ленин, непосредственно занимались военным делом и руководили организацией военного разгрома врага.

В работах наших историков слабо отражена героическая борьба партии и трудящихся масс за создание социалистического общества. Некоторые вопросы социалистического строительства освещены в них односторонне и неправильно: трудности, преодоленные партией и советским народом в борьбе за победу социализма, обычно затушевываются, недостатки, ошибки и слабости в деятельности партийных и советских организаций обходятся или приписываются проискам врагов, путь борьбы партии за победу социализма изображается как парадное шествие от успеха к успеху. Но это противоречит исторической правде, умаляет заслуги партии, сумевшей преодолеть и преодолевающей огромные трудности. Некоторые авторы забывают, что коммунистической партии и рабочему классу Советской страны пришлось идти по неизведанному пути и первыми в мире создавать новый, социалистический строй. Партия определяла свою политику, опираясь на практический опыт. Обобщая его, партия вносила серьезные изменения в свою политику.

У нас почти нет трудов, в которых была бы прослежена история разработки ленинского плана социалистического строительства. Этот план был выработан не сразу. Исследуя богатейшее идейное наследство, содержащееся во многих произведениях В. И. Ленина и в решениях партии, важно показывать, как, обобщая практический опыт, партия намечала пути социалистического строительства. Необходимо покончить с недооценкой ленинского кооперативного плана, осуществление которого имело решающее значение для социалистического переустройства сельского хозяйства. Важно было бы показать, что, исходя из теоретических высказываний К. Маркса и Ф. Энгельса, изучая сложные экономические и социальные процессы, происходившие в стране, учитывая опыт практической деятельности партии, государства, самих масс, В. И. Ленин в тече-

ние длительного периода разрабатывал, проверял и уточнял теорию социалистического преобразования сельского хозяйства.

Осуществляя план социалистического строительства, партия решала и решает сложные экономические задачи. К сожалению, борьба партии за их решение рассматривается в историко-партийной литературе крайне поверхностно, а порой просто безграмотно. Значительная часть опубликованных работ и диссертаций свидетельствует об отсутствии у их авторов экономических знаний. Указание XX съезда КПСС на необходимость экономического образования кадров совершенно обязательно и для историков партии.

Во многих книгах, статьях, диссертациях, посвященных деятельности партии в области индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, культурной революции, все сводится к изложению решений и перечислению итогов выполнения этих решений. Но между принятием постановлений и результатами их выполнения лежит полоса напряженной многосторонней деятельности партии. Задача историка - исследовать обстановку, в которой принимались решения партии, и причины, которые сделали необходимым их принятие, а главное - подвергнуть глубокому анализу живую действительность, борьбу партии и трудящихся масс за претворение в жизнь линии партии.

В историко-партийной литературе недостаточно освещен опыт партии по руководству трудящимися массами, ее искусство видеть и поддерживать ростки нового, пробуждать творческую инициативу трудящихся. Наша партия не только учит массы, но и учится у них, внимательно следя за каждым проявлением инициативы и почина рабочих и крестьян в революционном преобразовании общества. Вспомним, как партия поддержала коммунистические субботники, почин ударников, стахановцев. Создание МТС также было подсказано опытом масс, почином рабочих украинских совхозов.

На тему о трудовой активности масс в борьбе за строительство коммунистического общества написано немало диссертаций и брошюр. Однако многие из них состоят из случайных цифр и фактов, перечня фамилий, пересказа договоров о социалистическом соревновании и сводок о выполнении обязательств. Между тем особенно важно изучить и показать, как партийные организации, опираясь на опыт, инициативу и самодеятельность масс, находили лучшие формы мобилизации трудовой активности рабочих, крестьян, служащих на борьбу за индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, как партия организовывала и возглавляла социалистическое соревнование.

Сила коммунистической партии в ее внутренней сплоченности, в ее единстве. Это единство партия выковала и отстояла в решительной, непримиримой борьбе с врагами ленинизма. Нельзя признать нормальным тот факт, что наши историки за последние годы перестали изучать историю внутрипартийной борьбы, происходившей в послеоктябрьский период. Антиленинские выступления троцкистов, правых, национал-уклонистов упрощенно рассматривались как действия агентов иностранных разведок. Не показывалось, что, выступая против генеральной линии партии, против ленинизма, троцкисты и правые оппортунисты выражали интересы сопротивлявшихся эксплуататорских классов и настроения мелкобуржуазных слоев населения. Оставалась в тени большая идейная борьба партии против отступлений от ленинизма. А ведь именно эта борьба имела решающее значение для изоляции лидеров антиленинских групп и сплочения миллионов трудящихся вокруг генеральной линии партии.

Теоретически ошибочным и практически вредным было положение, выдвинутое И. В. Сталиным в его докладе на пленуме ЦК ВКП(б) в марте 1937 г. "О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников", о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба в стране будет обостряться. Это положе-

ние, выдвинутое тогда, когда в СССР уже не было антагонистических классов, неправильно ориентировало партийные и советские органы, повлекло за собой необоснованные репрессии, нанесло большой ущерб коммунистической партии и Советскому государству.

Именно в это время все больше стали попираться ленинские нормы внутрипартийной жизни, насаждалось голое администрирование, принижалась инициатива масс. В партийных и советских органах появились бесчестные карьеристы, стремившиеся выдвинуться с помощью репрессий против преданных делу социализма партийных, советских, хозяйственных, военных кадров. Под видом усиления бдительности карьеристы сеяли в рядах партии подозрительность и неуверенность. Нарушение коллективности партийного руководства способствовало появлению и распространению подобных явлений. То, что и в это время Советская страна продвигалась вперед, наглядно свидетельствует о силе партии и народа. Линия партии, направленная на дальнейший подъем социалистической экономики и культуры, на повышение благосостояния трудящихся, была правильной. Миллионы коммунистов, десятки миллионов трудящихся под руководством партийных организаций напряженно боролись за выполнение планов социалистического строительства и добивались серьезных успехов.

До сих пор слабо исследовалась история партии в годы Великой Отечественной войны. Историки, пишущие на эти темы, обычно повторяли проникнутую культом личности "Краткую биографию" И. В. Сталина или некритически следовали положениям книги И. В. Сталина "О Великой Отечественной войне Советского Союза", хотя многие из этих положений требуют пересмотра. В нашей печати, например, уже отмечалась неправильность характеристики первого периода Великой Отечественной войны как периода активной обороны, указывалось на необходимость правдивого освещения истории войны, недопустимость замалчивания ошибок, трудностей и поражений советских войск в 1941 - 1942 годах.

В ряде работ освещается главным образом ход боевых действий и недопустимо мало внимания уделяется деятельности партийных организаций, работе тыла, борьбе партизан, внешней политике партии и советского правительства и другим важным вопросам. В нашей литературе историческая победа Советского Союза над гитлеровской Германией приписывалась исключительно руководству И. В. Сталина. Такое субъективистское объяснение причин нашей победы глубоко неправильно. В действительности победа была завоевана партией и всем народом, славными советскими войсками, во главе которых стояли выдвинутые партией и народом талантливые военачальники.

Важно правдиво и всесторонне осветить деятельность Коммунистической партии Советского Союза в послевоенные годы, показать трудовой подъем масс, которые под руководством партийных организаций, преодолевая многие трудности, в предельно короткое время восстановили и двинули вперед народное хозяйство страны. Вместе с тем следует отметить вскрытые ЦК КПСС серьезные ошибки в руководстве партией и страной в послевоенные годы (процветание культа личности, нарушение внутрипартийной и советской демократии и социалистической законности, отступления в проведении ленинской национальной политики, отставание в техническом развитии ряда отраслей промышленности, запущенность сельского хозяйства и т. п.). Именно на ликвидацию этих недостатков направлены меры, принятые ЦК, и решения XX съезда КПСС.

Необходимо исследовать историю местных партийных организаций. До сих пор нет работ по истории таких крупнейших партийных организаций, как Московская, Ленинградская, Украинская. Особенно важно дать правдивое освещение истории большевистских организаций Закавказья, разоблачив фальсификации и извращения, имеющиеся в выпущенных работах. Надо иметь в виду, что без накопления и обобщения материала по

истории местных партийных организаций невозможно создать научную историю партии.

История партии является частью общегражданской истории. Вся деятельность, политика и тактика партии определяются объективными историческими процессами, внутренним и международным положением страны. Вот почему, чтобы правильно исследовать историю партии, - необходимо глубоко знать экономическую и политическую историю нашей страны и других стран. Это даст возможность успешно решить многие проблемы истории партии, в частности вопрос о периодизации истории партии. Периодизация, данная в "Кратком курсе истории ВКП(б)", вызывает возражения и во многом требует пересмотра.

Для подлинно марксистского освещения истории партии решающее значение имеет овладение великим идейным наследием Ленина. Нельзя сказать, что в историко-партийной литературе обходили высказывания В. И. Ленина. Нет, цитат из ленинских произведений обычно приводилось немало. Беда в том, что это чаще всего делалось формально и догматически. Очень редко историки партии обращались к трудам основоположников научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса. Н. К. Крупская в своих воспоминаниях рассказывает, как часто В. И. Ленин "советовался с Марксом". Историкам партии нужно постоянно "советоваться" с Марксом, Энгельсом, Лениным, глубоко вникать в их идеи, следовать их методу.

Как справедливо отмечалось на XX съезде партии, пользование литературным наследием В. И. Ленина затруднено. В четвертое издание Сочинений Ленина не вошло много работ, напечатанных в прежних изданиях и в "Ленинских сборниках". Научный аппарат этого издания очень скуден. Примечания крайне лаконичны. Около тысячи произведений и документов В. И. Ленина, напечатанных в сотнях разрозненных изданий, практически недоступны работникам науки и преподавателям высших учебных заведений. Такое положение нетерпимо. Давно настало время издать полное собрание сочинений В. И. Ленина.

Не может удовлетворить нас и состояние литературы о Ленине. Выпущенная недавно вторым изданием "Краткая биография" В. И. Ленина написана сухим и бесстрастным языком. Многие ее положения представляют собой выжимку из "Краткого курса истории ВКП(б)". В ней еще не преодолен культ личности Сталина. Следовало бы возможно быстрее создать ярко и правдиво написанную биографию великого вождя и учителя всех трудящихся. Давно уже назрела потребность и в большой научной биографии В. И. Ленина и в серьезных исследованиях о его деятельности на различных этапах истории партии.

Исследовать историю КПСС невозможно без тщательного изучения партийных документов. К сожалению, наши историки мало обращаются к этому источнику. Стенографические отчеты и протоколы многих партийных съездов и конференций стали библиографической редкостью. Сборник "Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и постановлениях съездов, конференций и пленумов ЦК", изданный в 1953 г., имеет пробелы, а справки о съездах и конференциях, помещенные в нем, повторяют "Краткий курс истории ВКЩб)" и мало помогают читателю разобраться в обстановке и в решениях съездов и конференций.

Подлинно научное исследование истории партии невозможно без глубокого изучения прессы, архивных материалов, статистических сведений и т. п. До сих пор исследователям не выдавались многие важные материалы, некоторые документы без достаточных оснований засекречивались. В настоящее время создаются благоприятные условия для работы в архивах, и эти условия должны быть полностью использованы историками. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (бывш. ИМЭЛС) призван развернуть издание документальных сборников, а также монографий по истории КПСС.

Ценным историческим источником являются мемуары старых боль-

шевиков, участников революционного движения. У нас, к сожалению, очень плохо обстоит дело с собиранием и публикацией воспоминаний, особенно по советскому периоду. Полезная деятельность в этом направлении, развернутая в свое время Истпартом, не получила дальнейшего продолжения и развития. Нужно возобновить печатание мемуаров и переиздать те из них, которые давно стали библиографической редкостью.

Немаловажное значение для научной разработки истории партии имеет наличие центра, направляющего развитие историко-партийной науки. Надо надеяться, что таким центром станет Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС с его филиалами на местах. Некоторую научную работу ведут кафедры истории КПСС и основ марксизма-ленинизма университетов и других высших учебных заведений, но Министерство высшего образования СССР не руководит серьезно этой работой.

*

Ответственно и почетно дело исследования и пропаганды истории партии, созданной великим Лениным. У нас имеются значительные кадры способных исследователей и преподавателей. С чувством высокой партийной ответственности подходят они к решению новых задач. Важно помочь кадрам историков партии до конца преодолеть культ личности, начетничество и догматизм и построить всю свою работу на основе творческого марксизма.

Большую роль в этом деле призван сыграть наш журнал. "Вопросы истории" до сих пор уделяли мало внимания разработке истории партии, а немногие статьи, которые помещались на эти темы в журнале, содержали ошибки и недостатки, присущие всей нашей историко-партийной литературе. Мы считаем своей задачей помещать в журнале статьи по наиболее важным и малоразработанным проблемам истории партии, а также проанализировать ошибки и недостатки в имеющихся работах по истории партии, развернуть серьезную, деловую, честную критику и самокритику, которая помогла бы правильно оценить прошлое и наметить программу положительной деятельности. Вместе с тем давно назрела потребность возобновить издание специального журнала по вопросам истории партии.

Советские историки перестраивают свою работу в свете исторических решений XX съезда КПСС. Эта перестройка не означает шарахания от одной крайности к другой; не в исключении цитат и вычеркивании имен состоит преодоление культа личности. Дело идет о правдивом, марксистском освещении исторического процесса и роли отдельных лиц.

Перестройка работы историков партии должна быть глубокой, органической, вдумчивой. Ее нельзя рассматривать как скоропалительную кампанию. Многие конкретно-исторические вопросы не могут быть решены сразу, в один присест. Их нельзя решить с помощью "всеспасительных" указаний, к которым так привыкли наши кадры, или "директивных" статей. Правильное решение назревших вопросов возможно прежде всего в результате коллективных усилий историков, в итоге свободного обмена мнениями, творческих дискуссий и серьезных научных исследований. Надо смелее начать работать по-новому, убрать все препоны на пути научного творчества.

Наши задачи четко определены XX съездом партии. Необходимо покончить с начетничеством и догматизмом, неуклонно следовать ленинскому учению и ленинскому методу и создать научные работы, проникнутые свежими мыслями, духом творческого горения и пытливого исследования, способствуя этим победе коммунизма.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Comments: