Пути России после саммита Путин - Буш
Прошедший в конце мая российско-американский саммит был обречен на успех: оба президента нуждались в нем по ряду политических соображений.
Владимиру Путину необходимо было показать населению России, и в том числе российской элите, правильность своего решения поддержать Америку после событий 11 сентября. Не менее существенны для российского президента и привилегированные личные отношения с главой ведущей державы мира. Да и сама традиция российско- американских саммитов, ведущих свое начало от встреч между Никитой Хрущевым и Дуайтом Эйзенхауэром, подтверждает уникальность тандема Москва-Вашингтон. В условиях, когда Россия уже не имеет того международного веса, которым обладал Советский Союз, сохранение этого тандема позволяет хотя бы символически поддерживать представление об особой мировой роли России.
Саммит был весьма важен и для президента Джорджа Буша. Умение выстроить отношения с Москвой преимущественно на американских условиях всегда рассматривалось в Америке в качестве крупного приоритета внешней политики США - как в разгар холодной войны, так и на этапах взаимного сближения. Еще президент Ричард Никсон говорил, что Россия крайне важна для Соединенных Штатов, поскольку это единственная в мире держава, обладающая 20 тысячью ядерных боеголовок и способная уничтожить Америку.
Для Джорджа Буша-младшего успешная политика на российском направлении создает и благоприятный внутриполитический контраст по сравнению с администрацией Билла Клинтона, которую республиканцы обвиняли в том, что она "потеряла Россию". Критика базировалась на серьезном ухудшении российско-американских отношений в 1997-1998 гг., переросшем в глубокий кризис после начала войны США и НАТО против Югославии. Клинтона упрекали также в том, что его линия способствовала созданию в России коррумпированного олигархического режима. Контраргументы демократов - Россия никогда не была нашей, чтобы мы могли ее потерять, - считались не слишком убедительными. А потому демонстрация того, что в отличие от Клинтона новая администрация сумела наладить такие отношения с Москвой, которые отвечают интересам Америки, повышает авторитет Буша и в его собственных глазах, и среди американской политической элиты, и в мире в целом.
Наконец, для Буша крайне важно - особенно после 11 сентября - удерживать прочные доверительные связи с ключевыми государствами антитеррористической коалиции. А то, что Россия является именно таким государством, стало очевидным еще во время военной операции США в Афганистане.
Вместе с тем внешне успешный саммит скрывает глубокие различия между американскими и российскими внешнеполитическими интересами. Не случайно, что если в России его подают как дипломатическое достижение Владимира Путина, то в США и на Западе итоги саммита рассматривают как однозначный успех администрации Джорджа Буша. В западной печати нередко звучит оценка, что договор о сокращении ядерных потенциалов был написан целиком под диктовку Вашингтона, что он не накладывает на США существенных обязательств и дает им необходимую свободу рук в их стремлении к подавляющему военному превосходству. И что шаги Вашингтона в сторону России носят в основном символический характер - вроде создания так называемой двадцатки в НАТО, в которой у Москвы не будет права вето на решения альянса. При этом администрация Буша добивается от Москвы весьма существенных уступок - по НПРО, Ираку, Ирану, другим ключевым вопросам мировой политики и безопасности. По сути США хотят от России поддержки устанавливаемого администрацией Буша нового миропорядка, который основан на полном приоритете американских интересов над интересами самой России.
А что же Россия? Тактические успехи или полууспехи, даже если они и есть, не могут быть заменой долгосрочной политической стратегии с ясными целями и ориентирами. Готова ли Россия стать частью нового миропорядка, не оговаривая его основных параметров и предоставляя полную свободу рук Америке? То есть поддержать линию на формирование однополярного мира? Или же Москва намерена активно воздействовать на этот миропорядок, чтобы занять в нем достойное место, которое позволит ей сохраниться как великой державе с собственной ролью в мировых делах и собственным видением своих национальных интересов? Вот выбор, который пытается сделать, но до конца еще не совершил Владимир Путин.
В настоящее время просматриваются три возможных сценария, три возможных ответа на эти вопросы.
Сценарий первый
Россия превращается в часть евро-атлантического альянса и вписывается в логику американского лидерства. В результате появляется официальная
стр. 22
или неформальная организация Северного полушария, которая будет заниматься решением крупных, глобальных проблем. Это - мечта российских "западников", вариант для них наиболее оптимистичный, но и наименее реалистичный.
Во-первых, чтобы он осуществился, Россия должна в основном расстаться с собственным видением своих интересов и фактически делегировать их определение Соединенным Штатам. Только в этом случае США согласятся пустить недавнего врага по холодной войне в свою святая святых - систему принятия стратегических решений внутри НАТО. Для России такая эволюция крайне сложна: будучи центральным государством Евразии, она имеет целый ряд собственных, отличных от американских, интересов по периметру своих границ. Отказ от этих интересов (например, от союза с Белоруссией или от роли центра притяжения для Украины и Казахстана) будет означать не просто геополитическое "сжатие" России, но и прогрессирующую самоизоляцию от мировой и евразийской политики.
Во-вторых, есть все основания считать, что США не захотят делиться своей ролью мирового лидера и тем более лидера западного мира (по крайней мере, если США не постигнет крупная внешнеполитическая катастрофа - типа катастрофы во Вьетнаме, - которая поставит под вопрос их способность быть мировым гегемоном). Между тем появление России с ее ядерным потенциалом, ресурсами и особой структурой интересов внутри евро-атлантического сообщества нарушит нынешнее соотношение сил между США и Европой и осложнит американское лидерство. Слабость России не следует преувеличивать: она слаба по сравнению с Советским Союзом, однако по совокупности политических, военных и ресурсных параметров остается одним из 10 наиболее сильных государств современного мира. Именно поэтому США не заинтересованы в ее появлении внутри НАТО как альтернативного центра влияния. Привлекая Россию к деятельности НАТО, США стремятся вместе с тем максимально ограничить ее потенциальное воздействие на политику альянса. Для США предпочтительнее, чтобы Россия оставалась внешним по отношению к НАТО партнером.
Для ведущих государств Европы появление России внутри НАТО также чревато рядом проблем, прежде всего понижением их собственного удельного веса в НАТО. Геополитическое и геостратегическое значение России, занимающей центр Евразии - ключевого континента современного мира, неизмеримо выше значения Великобритании, Франции или Германии, или даже значения всего Европейского Союза. Уже сейчас в Европе высказываются опасения, что российско-американское сближение приведет к возобновлению диалога между Москвой и Вашингтоном через головы европейцев. В случае же вступления России в НАТО снижение веса в нем Европы будет неизбежным.
Наконец, включение России в НАТО породит ряд дополнительных проблем между Западом и Китаем, поскольку в этом случае сфера действия альянса распространится до российско-китайской границы. К этому страны НАТО в обозримой перспективе не готовы.
Таким образом, полная интеграция России в НАТО выглядит маловероятной. Возможно лишь функциональное взаимодействие, предполагающее, что Россия получит голос при обсуждении некоторых проблем политики НАТО, но в целом будет оставаться на обочине этой организации.
Сценарий второй
Он предполагает превращение России в часть Европы - и политически, и экономически. Президент Путин неоднократно упоминал этот сценарий, определяя Россию прежде всего как европейскую страну. Действительно, и в политическом, и в культурном отношении Россия всегда была частью Европы. В свою очередь Европа без России рискует не состояться как мощный и влиятельный фактор мировой политики. Этот сценарий выглядит наиболее логичным, однако на пути его реализации есть существенные ограничения.
Прежде всего ограничения объективные: ни Европа, ни Россия не готовы к вступлению России в ЕС, а без этого интеграция России в Европу останется незавершенной. Между российской экономикой и социальной практикой, законодательством и культурно- политическими традициями - с одной стороны, и основными институтами, механизмами и параметрами современной Европы - с другой, сохраняются огромные разрывы. Даже вступление в ЕС малых европейских стран типа Эстонии или Кипра создает для Евросоюза серьезные проблемы, не говоря уже о присоединении таких стран, как Польша или Чехия. Россия же представляет собой качественно другую величину. Поэтому рассуждения о присоединении России к ЕС совершенно беспредметны.
Со своей стороны, США не заинтересованы в том, чтобы Россия стала полновесной частью Европы, так как это приведет к усилению Европы на наиболее чувствительном для США направлении - военно-стратегическом. Не до конца определилась по отношению к России и сама Европа. За исключением премьера Италии Сильвио Берлускони в Европе на сегодняшний день нет энтузиастов присоединения России ни к ЕС, ни к НАТО. Еще важнее то, что Европа не определилась даже насчет самой себя: хочет ли она выступать как все более самостоятельный центр силы при стратегическом взаимодействии с Америкой, или согласиться на безусловное американское лидерство и ограничиться наращиванием своей экономической мощи, не претендуя на подлинную самостоятельность во внешней и оборонной политике. На обозримую перспективу, учитывая влияние США в Европе, более вероятным выглядит второй вариант европейского развития. То есть вариант преимущественной ориентации на США и на второстепенную, вспомогательную роль России в европейских делах.
Наконец, у самой России нет полной ясности относительно собственных долгосрочных ориентиров. В настоящее
стр. 23
время интеграция России в Европу ограничивается политическими декларациями, личным взаимодействием Владимира Путина с европейскими лидерами и саммитами ЕС - Россия с весьма ограниченной повесткой дня. Европа никак не может найти золотую середину между своим стремлением к большей самостоятельности и своей частично добровольной, частично вынужденной стратегической зависимостью от США, что дезориентирует российскую дипломатию. Внутри Европы нет единства по многим ключевым вопросам мировой политики. Сохраняется подспудное соперничество между лидерами ФРГ, Франции, Великобритании. Как любил риторически вопрошать Генри Киссинджер: "Когда я хочу позвонить Европе, чей номер мне набирать?". В результате возможность присоединения к Европе представляет собой для России самое сильное искушение и самую большую неопределенность.
Сценарий третий
В его рамках Россия развивается - во многом по необходимости - как самостоятельный центр силы внутри "глобализирующегося" мира. Развивается как центр силы типа Китая, то есть не равный по мощи Соединенным Штатам и тем более евро-атлантическому союзу, но имеющий собственный вес и собственную роль, а не растворяющийся в других центрах силы.
В историческом плане для России это наиболее естественный сценарий, поскольку она была таким центром, начиная с Ивана Грозного. К тому же Россия слишком велика, чтобы быть интегрированной в существующие западные институты, не рискуя взорвать их или, во всяком случае, качественно изменить их характер, в чем Запад до сих пор не был заинтересован.
С точки зрения мировой политики, такой вариант развития России приветствовали бы многие мировые игроки - Китай, Индия, крупные государства арабского мира, Латинской Америки и Африки. Более того: в этом сценарии нашла бы для себя плюсы и объединяющаяся Европа, при том условии, что Россия тяготела бы к ней как к наиболее естественному и закономерному партнеру. Для многих стран и политических сил однополярный мир, управляемый из США, представляется неприемлемым.
Функционирование России в качестве самостоятельного центра позволило бы поддерживать разумный мировой баланс и обеспечить тот многополюсный мир, основанный на взаимодействии и сотрудничестве, к которому стремится большинство государств мира.
В рамках этого сценария Россия как самостоятельный центр силы могла бы быть партнером и Европы, и Америки, и Китая и проводить многовекторную внешнюю политику, отражающую специфику ее географического положения и национальных интересов.
Однако этот вариант очень трудно осуществить. Его главная слабость - отсутствие у российского руководства эффективной экономической стратегии возрождения страны. Крайне негативную роль играют также вялость и разобщенность российской политической элиты, кризис российского национального самосознания, начавшийся в период распада Советского Союза и не закончившийся до сих пор, и мощнейший комплекс неполноценности России перед Западом.
Какой же путь будет избран Россией?
Чисто внешне Владимир Путин склоняется к сочетанию первого и второго сценариев. Однако если ради этого он решит пожертвовать сохраняющейся самостоятельностью России в ряде вопросов евразийской политики, то нас подстерегают большие опасности. В силу своей "неинтегрируемости" в существующие западные союзы Россия останется внешним по отношению к ним игроком с очень суженым полем игры. То есть она окажется вынужденной встраиваться в логику евро-атлантического сообщества, не являясь в полной мере его частью, в обмен на бесконечные обещания, консультации, заседания различных советов, главной целью которых будет политически нейтрализовать Россию и задешево - или вообще бесплатно - заручиться ее поддержкой по ключевым вопросам мировой политики.
Такая неполноценная зависимая роль - главная опасность, подстерегающая Россию в ее отношениях с Западом. Правда, создается впечатление, что Владимир Путин понимает эту опасность. На московском саммите с американским президентом он горячо отстаивал российскую позицию по Ирану - настолько горячо, что, как говорят достоверные источники, даже удивил Джорджа Буша. На самом же деле Бушу нечего удивляться: Путин не просто отстаивал право на самостоятельный подход к Ирану, он отстаивал право России быть великой державой.
При этом глубоко заблуждаются или сознательно искажают суть вопроса те, кто заявляет, что для России стремление играть роль великой державы - это химера, "фантомные боли" из советского прошлого, комплекс былой "сверхдержавности". На самом деле - это единственно возможный и единственно рациональный путь для России. Евразия - это сердцевина мира и его главный континент, где разворачиваются острейшие международные кризисы и сосредоточены важнейшие природные ресурсы планеты. Именно здесь действуют все ведущие мировые игроки - США, Германия, Великобритания, Франция, весь Европейский Союз, а также Китай, Индия, Япония, Иран, основные арабские страны и Израиль. Сегодня фактически ведется спор о том, кто и в какой степени будет определять биение этого геополитического, экономического и ресурсного сердца человечества. И ни у одной из держав нет возможности уйти от этого спора, не поступившись не столько своим престижем или символическим величием, сколько конкретными, практическими, осязаемыми интересами, исчисляемыми в долларах, баррелях и кубометрах, а в конечном счете - национальным благосостоянием.
Именно поэтому идет упорная борьба за участие в эксплуатации нефтегазовых ресурсов Каспийского бассейна и за преобладающее влияние в Закавказье. Именно поэтому администрация Буша вслед за администрацией Клинтона намерена строить нефтепровод Баку - Джейхан, дабы иметь собственный, независящий от России доступ к каспийской нефти. И именно поэтому Россия должна использовать свои преимущества, чтобы закрепиться в регионе и играть основную роль в транспортировке казахстанской нефти, построив нефтепровод из Северного Казахстана в Китай через Сибирь. Острая конкуренция в области освоения и переброски на мировые рынки энергетических ресурсов этого региона - лишь одно из проявлений закономерной борьбы вокруг евразийского ресурсного и экономического пирога.
Алексей Пушков, автор и ведущий программы "Постскриптум" (ТВЦ), член президиума Совета по внешней и оборонной политике
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
Контакты редакции | |
О проекте · Новости · Реклама |
Цифровая библиотека Украины © Все права защищены
2009-2024, ELIBRARY.COM.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие Украины |