Каждая область, дисциплина и субдисциплина имеют свою специфику. Надеюсь, мне не нужно никого убеждать, что философы и лингвисты пишут статьи совершенно в одном стиле, а по физике или биоинформатике - по-другому. Дело усложняется, когда мы рассматриваем возможность написания текстов на неродных языках. Написание текста для химического зарубежного журнала требует меньшего знания иностранного языка, чем написание статьи из философии, которая представляет собой своего рода эссе, в котором стиль играет чрезвычайно важную роль.

Научная статья навязывает определенную форму поветствования. И эта форма обычно очень жесткая, что не нравится многим авторам. Но поскольку форма жесткая и систематизированная, это означает, что ее можно разучить. И вы должны это делать, если хотите публиковать статьи в хороших журналах.

Конечно, стоит потренироваться в написании статей, ведь это всего лишь ремесло. Хорошие редакции (а не редакции из черного списка журналов) рассматривают статьи, которые не только хороши с точки зрения содержания, но и соответствуют формальным требованиям (и они не всегда вытекают из спецификаций журнала, иногда они являются обычными).

Редакционная статья

На написание этого поста меня вдохновила статья Томаса Ханицша, главного редактора журнала Communication Theory (одного из лучших периодических изданий по коммуникациям), опубликованная в апреле месяце 2021 года. Ханич решил написать редакционную статью, поскольку в журнал поступает все больше и больше предложений по статьям, не отвечающим основным стандартам. В СНГ, кстати, тоже есть паблишинговые группы, которые с радостью делятся советами, как успешно и с первого раза опубликовать статью на научном портале (см. по внешней ссылке один из таких материалов).

Так вот по Ханицшу обычно есть три широкие категории статей в журналы: очень хорошие статьи, хорошие статьи. . . и другие. Очень хорошие статьи обычно подвергаются рецензированию, и при условии, что они рецензируются положительно, они могут быть опубликованы после одного или нескольких раундов рецензирования. Другие материалы менее исключительного качества; они либо сортируются в процессе редакционной проверки, либо не выдерживают проверки экспертной оценкой. Некоторые авторы предпочитают не упоминать «сообщение» в названии журнала; другие не вносят существенного вклада в теорию или недостаточно развиты.

Редактор одного из самых важных коммуникационных журналов описывает, как он справляется со статьями, которые попадают в его почтовый ящик. 

Ханич создал контрольный список, который должен просмотреть любой автор, отправляющий текст для публикации в «Теории коммуникации». Однако этот список настолько общий, что я решил использовать его для создания более универсального контрольного списка, который стоит рассмотреть: как перед написанием статьи, так и непосредственно перед отправкой текста.

1. Действительно ли оправдано представление новой идеи?
2. Соответствует ли статья тематике журнала?
3. Ясно ли указан предмет исследования?
4. Относится ли статья к важной литературе по этой теме?
5. Указывает ли обзор литературы на важные отправные точки для дальнейшего рассмотрения?
6. Действительно ли концепция, представленная в тексте, нова?
7. Ясно ли изложена в статье теоретическая база?
8. Объясняются ли все важные термины и концепции?
9. Ясно ли представлен аргумент?
10. Сопоставлялось ли предложение с другими важными кадрами?
11. Все ли неточности устранены?
12. Используется ли в статье доступный язык?
13. Если статья содержит эмпирические данные, действительно ли теория и доказательство четко связаны?
14. Обсуждаются ли в статье последствия нового подхода?
15. Были ли указаны ограничения этого подхода?

Должен признаться, что если бы я смотрел на свои статьи через призму этого списка, мне иногда приходилось бы опускать голову. Но что это: вы должны помнить, что если старые тексты оцениваются очень критически, это может означать, например, что мы развиваемся. А если так, то действительно хорошо.

Что читать, чтобы лучше писать?

На издательском рынке есть много интересных вещей, в которых вы можете найти объяснение того, как должно выглядеть первое электронное письмо со статьей, есть ли сопроводительное письмо, как внести исправления и т. д. Конечно, лучше всего потренироваться. под наблюдением опытных коллег - но если у нас нет такой возможности, всегда стоит прочитать полезные материалы. Вначале я могу порекомендовать две книги: одну строго «коммуникационную», то есть «Как опубликовать свое коммуникационное исследование: руководство для инсайдеров», вторую «Научный подход к научному письму» - с примерами из естественных наук (хотя эта позиция также дала мне много). Оба текста стоит прочитат. Рекомендуем!

Постоянный адрес данной публикации: