М. Изд-во "Наука". 1978. 344 стр. Тираж 2300. Цена 1 руб. 90 коп.

Рецензируемый сборник статей¹ посвящен 100-летию со дня рождения выдающегося советского историка акад. В. И. Пичеты, одного из крупнейших специалистов в области истории народов Советского Союза и зарубежных славян, блестящего педагога и организатора научных исследований. Сборник пополнил небольшую литературу о В. И. Пичете² . В него вошли

¹ Авторы: Э. Андич, Ю. Бардах, М. Т. Белявский, М. А. Бирман, Ц. Бобиньская, В. Ванечек, А. И. Виноградова, И. А. Воронков, Ф. А. Грекул, С. Ш. Гринберг, И С. Достян, Л. В. Заборовский, Ю. Ф. Иванов, Э. Г. Иоффе, В. Г. Карасев, Ж. Корманова, В. Д. Королюк, Л. П. Лаптева, И. И. Лещиловская, [И. С. Миллер], Е. П. Наумов, А. И. Озолин, [В. И. Пичета],_К. В. Пичета, Н. Д. Ратнер, А. И. Рогов, Б. М. Руколь, Г. Э. Санчук, Н. Н. Улащик, Б. Н. Флоря, В. И. Фрейдзон. Редакционная коллегия: [Л. В. Черепнин] (отв. редактор), В. Г. Карасев, В. Д. Королюк, [И. С. Миллер], Г. Э. Санчук (отв. секретарь), Н. Н. Улащик.

² Кроме некрологов, а также статей об ученом С. В. Бахрушина, Н. М. Ткаченко, С. А. Никитина, В. Д. Королюка ("Ученые записки" Института славяноведения, 1949, т. I, здесь же приведена библиография трудов В. И. Пичеты) и А. А. Савича ("Ученые записки" МГПИ им. В. И. Ленина, 1949, т. 68; здесь приведен и систематический указатель работ ученого), можно назвать статьи: В. Д. Королюк. Владимир Иванович

стр. 139

статьи и воспоминания, отрывок из мемуаров ученого, а также его статьи, работы его учеников и последователей.

Открывается сборник несколько сокращенным вариантом опубликованной ранее в журнале "Вопросы истории" статьи В. Д. Королюка. Интересной представляется мысль автора о том, что участие В. И. Пичеты в широко известных научно-популярных изданиях по истории России ("Отечественная война и русское общество", "Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем" и др.) было не только научной, но и в определенной мере сознательной политической деятельностью "во имя демократизации русской жизни" (стр. 7). Вообще, рассматривая деятельность В. И. Пичеты до революции, В. Д. Королюк ищет в его мировоззрении те черты, которые способствовали впоследствии овладению им материалистическим воззрением на историю. Такой метод представляется весьма плодотворным при изучении творчества историков, подобных В. И. Пичете. Он позволяет объяснить их переход на марксистские позиции в послереволюционное время.

Есть в статье В. Д. Королюка и такие положения, которые вызывают сомнения. Трудно, например, понять, как ученый, не ставший, по мнению автора, историком-славистом до Октябрьской революции и для которого "славяноведение не было областью его профессиональных интересов и в годы непосредственно последовавшие" за ней (стр. 8), оказался руководителем советских историко-славистических исследований. Думается, что к этой миссии В. И Пичета шел всю жизнь, начиная от курсового (а не дипломного, как у В. Д. Королюка) сочинения о Юрии Крижаниче, через работы о зарубежных славянах времен первой мировой - войны; магистерскую и докторскую диссертации, защищенные в 1918 г.; белорусско-польские сюжеты, которыми ученый занимался в 20-е годы. Зарубежная славянская тематика находилась в кругу интересов В. И. Пичеты на протяжении всего его творческого пути; именно это обстоятельство позволило ему так естественно стать во главе советской славистики.

В статье В. Д. Королюка имеются и фактические ошибки. На одну из них указано выше. Кроме того, гимназию В. И. Пичета окончил не в 1898 г. (стр. 5), а в 1897 г.; не сразу после окончания университета он уехал работать на Украину, так как до этого короткое время был воспитателем в лицее в Москве³ ; магистерскую диссертацию В. И. Пичета защитил не в 1917 г. (стр. 7), а в 1918 г.⁴ ; ректором Белорусского университета он был не до 1930 г. (стр. 10), а до 1929 г., оставаясь до 1930 г. лишь профессором этого учебного заведения. Кстати, 1929 год как год окончания ректорства упоминают в своих работах, помещенных в сборнике, Н. Н. Улащик (стр. 66) и К. В. Пичета (стр. 118).

К статье В. Д. Королюка примыкает ряд этюдов, характеризующих отдельные стороны творчества В. И. Пичеты. Это статьи Э. Г. Иоффе, Г. Э. Санчука и Е. П. Наумова. Э. Г. Иоффе, продолжая начатое им исследование⁵ , рассматривает эволюцию взглядов В. И. Пичеты на социально-экономическое развитие Белоруссии в эпоху феодализма (XV - первая половина XVII в.), историю ее крестьянства и господствующего класса и приходит к выводу, что "В. И. Пичета заложил основы научной трактовки" этих вопросов (стр. 81). Г. Э. Санчук показал большую работу В. И. Пичеты по подготовке специалистов по истории Чехословакии и по изданию первых трудов по этой тематике. Наиболее интересными в статье Г. Э. Санчука представляются некоторые новые данные о "Пичетнике" (семинаре В. И. Пичеты на дому), приведенные на основе личных записей автора и позволяющие полнее представить В. И. Пичету как педагога. Е. П. Наумов проанализировал работы В. И. Пичеты по истории Сербии, обратил внимание на его интерес к социально-экономическим вопросам. Думается, что В. И. Пичету вообще следует отнести к

Пичета (Опыт творческого портрета). "Вопросы истории". 1970, N 8; Э. Г. Иоффе. Исследование В. И. Пичетой аграрной реформы 1557 г. "Советское славяноведение", 1972, N 3. Подробный перечень литературы о В. И. Пичете см. "Владимир Иванович Пичета". Библиографический указатель. Минск. 1978.

³ См. Л. И. Уткина. В. И. Пичета в Московском университете. (К столетию со дня рождения). "Вестник Московского университета", серия история, 1975, N 5, стр. 80.

⁴ Магистерскую диссертацию В. И. Пичета защитил 18 февраля (3 марта), а докторскую - 8 апреля 1918 г. (см. архив МГУ, ф. 18, оп. 1, д. 8, лл. 4 и 22).

⁵ Э. Г. Иоффе. Указ. соч.

стр. 140

социально-экономическому направлению русской дореволюционной историографии, о чем никто из писавших о нем до сих пор почему-то не упоминал.

Серия статей, воспоминаний и публикаций позволяет с большей полнотой воспроизвести научную биографию В. И. Пичеты. Статья В. Г. Карасева, посвященная жизни и деятельности отца В. И. Пичеты⁶ , позволяет уяснить ту обстановку, в которой рос и воспитывался будущий историк. Интересны замечания автора о взаимоотношениях отца с сыном. В. Г. Карасев ввел в научный оборот не использованный ранее источник (записки И. Х. Пичеты), на основании которого он установил неизвестное до сих пор местопребывание С. Марковича летом 1867 г. (Белград).

Материал о В. И. Пичете-студенте дает подготовленная Л. И. Уткиной публикация мемуаров ученого под условным названием "Воспоминания о Московском университете (1897 - 1901 гг.)", составляющих лишь небольшую часть обширной рукописи "Моя жизнь до 1905 г.", написанной в 1931 году. В рукописи рассказывается о полтавско-витебском периоде жизни В. И. Пичеты (от рождения до 1897 г.), студенческих годах и начале работы (первый московский период, 1897 - 1901 гг.), о работе в Коростышеве Киевской губ. и Екатеринославе (второй украинский период в жизни В. И. Пичеты, 1901 - 1905 гг.). Он касается в мемуарах и последующих лет своей жизни - периодов: второго московского (1905 - 1921 гг.) и белорусского (1921 - 1930 гг.). Рукопись важна не только для понимания творческого пути ученого, она представляет собой интересный документ по истории культурной жизни страны. К сожалению, редакция купировала публикуемый отрывок и не снабдила его ни введением, ни комментариями, ограничившись лишь кратким примечанием публикатора.

О втором московском периоде жизни В. И. Пичеты, а также о годах странствий (1930 - 1935 гг. - Ленинград, Вятка, Воронеж) материалов в рассматриваемом сборнике почти нет. Зато белорусскому периоду посвящена интересная статья Н. Н. Улащика, насыщенная конкретными подробностями жизни и быта того времени в Минске. В воспоминаниях Ц. Бобиньской и Ж. Кормановой и в публикации М. Т. Белявского "Учитель и ученики (Из архива И. М. Белявской)" содержатся важные материалы для характеристики последнего - московско- ташкентского периода его жизни (1935 - 1947 гг.). Серию биографических материалов завершают воспоминания дочери ученого К. В. Пичета. К сожалению, в сборнике нет статьи о В. И. Пичете как заведующем кафедрой истории южных и западных славян МГУ, которую он создал.

Серия имеющихся в сборнике материалов включает в себя прежде всего статью В. И. Пичеты "Австрия и польское восстание 1830 - 1831 гг.". Это часть его незаконченного труда "Польский вопрос в международных отношениях в 1795 - 1848 гг."⁷ . Кроме того, в сборник вошли 20 статей, авторы которых освещают проблемы, затронутые в свое время В. И. Пичетой. Половина этих работ касается средневековой тематики, четыре статьи - историографические, а в остальных исследуются различные вопросы новой истории. Поскольку сборник, по существу, является историографическим, то ниже речь идет о статьях именно по этой тематике.

Неразработанный вопрос ставится в статье Л. П. Лаптевой, написанной по архивным материалам, с привлечением малодоступных, забытых изданий. Вместе с тем в статье заметны значительные пробелы. Так, автор пишет о лекционных курсах, от которых остались "следы... в архивах и литературе" (стр. 286), и касается рукописей И. А. Линниченко; но ведь был опубликован курс того же автора по истории западных славян⁸ . В статье говорится о курсах М. И. Соколова и довольно подробно об "Истории Чехии" П. А. Лаврова, но не упоминаются лекции последнего по истории южных славян⁹ . Л. П. Лаптева правильно оценивает положительные

⁶ Статья под названием "Иован Пичета (1844 - 1920 гг.)", но без приложения, в котором в рецензируемом издании приводится письмо И. Х. Пичеты племяннику, напечатана в Белграде (см. "Балканика", 8, 1977).

⁷ Часть этого труда была издана ранее (см. В. И. Пичета. Россия и Пруссия в период польского восстания 1830 - 1831 гг. "Ученые записки" Института славяноведения АН СССР, 1951, т. 3).

⁸ "История западных славян. Курс лекций, читанных в Московском университете пр. д. И. А. Линниченко в 1894 - 1895 гг." Б. г. (литограф. изд.).

⁹ П. А. Лавров. История южных славян. Лекции, читанные в Московском университете в 1895 - 1896 гг. М. Б. г. (литограф. изд.).

стр. 141

стороны курсов М. К. Любавского, но не упоминает о лекциях В. Н. Щепкина¹⁰ и о наиболее интересном из всех курсов, читанном Ю. В. Готье¹¹ . Статья не дает полного представления о методологическом и научном уровне преподавания истории зарубежных славян на историко- филологическом факультете Московского университета в конце XIX - начале XX века. Рассказывая о работе Славянской комиссии Московского археологического общества, Л. П. Лаптева кратко характеризует труды Д. Н. Егорова и Г. А. Ильинского (последний, кстати, начал работать в Московском университете только в 1927 г., а до этого в Москве постоянно не жил).

"Наиболее крупные и значительные исследования в области славяноведения с использованием новых методических и методологических принципов, - заключает Л. П. Лаптева, - стали проводиться в других русских университетах раньше, чем в Москве, и базы изучения истории славян приблизительно на четверть века переместились (?) в Петербург, Юрьев, Одессу, Варшаву" (стр. 293). Этот вывод предшествующим изложением не доказан. Например, как быть с работой Д. Н. Егорова, которую Л. П. Лаптева рассматривала как новое слово в науке? Или с курсами лекций М. К. Любавского и Ю. В. Готье? В каком другом университете были разработаны курсы такого уровня? Именно в Московском университете, где социально-экономическое направление среди его преподавателей было очень сильным (В. О. Ключевский, П. Г. Виноградов, Д. М. Петрушевский, Н. А. Рожков, М. В. Довнар-Запольский, Ю. В. Готье, наконец, В. И. Пичета и др.) и создавалась благоприятная среда для новых историко-славистических исследований.

Плодотворно стремление Ю. Ф. Иванова рассматривать развитие советской гуситологии конца 30-х - 40-х годов как части советской медиевистики. Автор обратил внимание на значение в этом плане работ Е. А. Косминского, Н. П. Грацианского, С. Д. Сказкина, М. М. Смирина. В статье подчеркивается, что глава о Чехии, написанная Е. А. Косминским для первого издания вузовского учебника по истории средних веков (1938 г.), явилась первой попыткой дать марксистскую концепцию гуситских войн, а также наметить проблематику дальнейших исследований в этой области. Полезны обзорные статьи И. И. Лещиловской о русской дореволюционной историографии иллиаризма и А. И. Виноградовой об изучении словацкой марксистской историографией проблемы возникновения средневекового города. Выход такого рода сборников о корифеях советской исторической науки должен стать традицией.

¹⁰ "История южных славян" В. Н. Щепкина. М. 1913 (литограф. изд.).

¹¹ Ю. В. Готье. История южных славян (по рукописям профессора). М. 1916 (литограф. изд.).

Постоянный адрес данной публикации: