17 марта - 14 апреля

Традиционно популярная тема "преемников" и "третьего срока" в этом месяце стала еще популярнее. Катализатором дискуссии на этот раз стал председатель Совета Федерации Сергей Миронов, который 30 марта выступил с предложением внести поправки в Конституцию, которые бы позволили президенту переизбираться три раза подряд. Кроме того, по словам лидера "эсэров", "четыре года для главы государства - физически очень мало". Посему следует увеличить срок президентских полномочий до пяти, а может, и до семи лет. Многие эксперты увидели за этими заявлениями тайную команду из Кремля: впрочем, уже в тот же день пресс-служба Владимира Путина (kremlin.ru) заверила общественность, что "его позиция остается неизменной".

Тем временем Сергей Миронов предложил возвести обсуждение возможности переизбрания Владимира Путина в ранг общенациональной дискуссии. Спикер СФ рекомендовал главам региональных парламентов "в течение двух месяцев организовать и провести собрания депутатов", которые рассмотрели бы поправки к Основному закону. Газета "Московские новости" ("Дадут ли Путину срок?", 6 апреля) обратила внимание на то, что в связи с дискуссией по "третьему сроку" впервые резко и существенно разошлись мнения двух влиятельных российских партий - "Справедливой России" и "Единой России". Лидер последней, Борис Грызлов, отреагировал на мироновские инициативы однозначно: "Единая Россия", имеющая большинство в Думе, будет стоять на страже действующей Конституции". Это первое серьезное расхождение партий по актуальным политическим вопросам. До этого приверженность "курсу Путина" оставляла им минимум оригинальности и максимум риторической идентичности. Теперь партии соревнуются в глубине понимания "курса": одни видят "курс Путина" в скрупулезном следовании закону, другие не мыслят "курс Путина" без самого Путина. Кто из них дальновиднее - покажет время.

Столичный градоначальник Юрий Лужков поддержал идею "третьего срока" ("Эхо Москвы", 4 апреля): "Нет смысла менять руководителя, хорошо проявившего себя на этой должности". Мэр призвал не оглядываться на опыт других стран и "тем более Америки", чью демократию он назвал "сомнительной". Возможно, убежденности и задора Юрию Лужкову прибавляет перспектива декабрьского переизбрания (а точнее, назначения) на пост мэра. Хотя теоретически можно допустить и искренний порыв: в жизни бывает всякое.

Предложение об изменении Конституции упало на благодатную почву: рабочая группа Института национальной стратегии в составе Михаила Ремизова, Романа Карева, Бориса Межуева и Станислава Белковского подготовила "Меморандум" - план фундаментальной конституционной реформы (АПН.ru, 12 апреля). "Ни один из кандидатов в преемники не является консенсусным для элит", - сочли авторы проекта. Поэтому впереди нас ждут потрясения и нестабильность. Озаботившись "поисками сценариев морально-политического спасения института президентства в России", сотрудники ИНС предложили провести демаркацию президентской и исполнительной властей. А правительство формировать на основе парламентского большинства. Между тем формально у нас и так институт президентства отделен от исполнительной ветви власти, и если отделить его фактически, то у "института" останутся лишь декоративные функции. В России правит либо один могущественный центр, либо никто. Поэтому мечты создателей "Меморандума" о "сочетании сильной президентской власти с институтом парламентского правительства" - пока всего лишь мечты.

Лидер Евразийского союза Александр Дугин охарактеризовал споры вокруг "преемников" и целесообразности "третьего срока" как "сбой системы, когда происходит конфликт между легальностью и легитимностью" (интервью сайту Opec.ru, 3 апреля). Если легальность предписывает строгое следование букве закона, то легитимность способна оправдать нарушение легальности. Подавляющая часть общества не против "третьего срока" для президента Путина, но система не может найти легитимный повод, оптимально воплощающий желание большинства.

Разговоры о "третьем сроке" вдохновили российских монархистов: 15 марта в Москве состоялась Всероссийская научно-практическая конференция "Монархическая идея в XXI веке". По словам депутата Госдумы Александра Фомен-

стр. 10

ко, присутствовавшего на встрече, "народ требует от президента России не исполнения должности, а служения". А лидер "Народной воли" Сергей Бабурин прямо заявил, что "Всероссийский Земский собор должен возродить монархию в России". Любопытна позиция протоиерея Александра Макарова, поприветствовавшего собравшихся от имени Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. "Любой православный человек - безусловный сторонник монархии", - провозгласил он. Впрочем, именно поэтому реставрации монархии в России в ближайшее время не будет: "Бессмысленно говорить о монархической идее без воцерковления народа".

Пока шла масштабная реставрация темы "третьего срока", зачинщик дискуссии пояснял и конкретизировал свои предложения. В интервью "Независимой газете" Сергей Миронов (12 апреля) резонно заметил, что "Основной закон России - не "священная корова" <...> Есть главы Конституции, которые невозможно изменить: для этого нужно проводить референдум и принимать новую Конституцию". Но изменение срока президентских полномочий предусматривает более мягкую процедуру: необходимо одобрение двух третей региональных законодательных собраний, согласие двух третей депутатов Госдумы и трех четвертей сенаторов. Лидер эсэров позволил себе немного лирики: "Путин" - это не только фамилия гражданина России. Это последовательная и эффективная работа в течение последних семи лет по выводу России из кризиса".

С тем, что Путин - это не только русская фамилия, но и что-то более того, был согласен писатель Александр Проханов ("Две сосны Владимира Путина", "Завтра", 21 марта). Благодаря ему так называемая путиниана обогатилась еще одной метафорой. На этот раз публицист сравнил президента с древнерусским князем Игорем - в самый трагический для того момент жизни: когда хитроумные древляне привязали его к двум соснам, вершины которых были притянуты к земле. Вот-вот веревки будут отпущены, и сосны разорвут князя пополам. Так и Владимир Путин разрывается в противоречивой двойственности российской политики: между "Единой Россией" и "Справедливой Россией", между "силовиками" и "либералами", между "преемниками" и "третьим сроком".

Приближающиеся выборы рождают повышенный спрос на социологическую продукцию. В журнале "Эксперт" 26 марта было опубликовано совместное исследование Информационной группы "Эксперт" и Института общественного проектирования "Самые влиятельные политики России". Разработчики исследования довольно смело заявили о новых методах определения влиятельности и даже организовали обсуждение итогового рейтинга в рамках "Клуба 4 ноября" (30 марта). "Оригинальные" методы дали не менее оригинальные результаты: так, второе место по влиятельности в стране после (естественно) Владимира Путина занял лидер "Единой России" Борис Грызлов. Неизвестно, кто удивился больше: читатели журнала или сам Борис Грызлов.

Социолог Борис Дубин, комментируя свежий опрос "Левада-Центра", заключил, что в стране сегодня "три политика и четыре политики". В одноименной статье, опубликованной на сайте "Ежедневный журнал" 20 марта, он заострил внимание на том, что "главное позитивное качество Иванова и Медведева для россиян - это реальная близость к президенту, его доверие". Это говорит, по его мнению, о "деполитизации масс при одновременном огосударствлении их сознания". Он выделил четыре грани государственной политики: "патерналистская внутренняя", "защитно-компенсаторная внешняя", "цинично-агрессивная закулисная" и "симулятивная телевизионная". По части нелестных определений Борису Дубину нет равных.

Падение общественного интереса к политике (и это накануне выборов!) отметил и генеральный директор ВЦИОМа Валерий Федоров ("Радио России", 2 апреля): "Политика остается на первых полосах газет и занимает лучшие места в теле- и радиоэфире, но из жизни людей она ушла или переместилась на периферию". Причиной тому как позитивные, так и негативные факторы: с одной стороны, жизнь улучшилась, люди забыли о проблемах страны и занялись собственными. С другой стороны, 29 процентов опрошенных уверены, что их мнение ничего не решает. И это, по мнению Валерия Федорова, есть "свидетельство того, что политическая жизнь идет отдельно от жизни людей".

Помимо панорамных обзоров предвыборного поля российские СМИ в марте публиковали и психологические портреты ключевых политических фигур. Обозреватель "Московских новостей" Екатерина Забродина ("Первый вице-премьер стратегического назначения", 16 марта) составила подробную характеристику первого вице-премьера Сергея Иванова: его путь в политике и стиль принятия решений. "Технократ Иванов, - отметила она, - давно отыгрывает амплуа идеолога. Он единственный член правительства, который позволяет себе свободно рассуждать на социально-политические темы, не ограничиваясь служебной компетенцией".

Другой "политический портрет" появился в журнале "Новое время" (Виталий Камышев, "Лицо саламандры", 26 марта). В фокусе внимания журналиста оказался самый немногословный политик современной России - глава президентской администрации Сергей Собянин. Многие всерьез рассматривают его в качестве потенциального "преемника". "Умелый аппаратчик", он постепенно обрастает

стр. 11

политическим и экономическим влиянием. Так, в мае 2006 года Сергей Собянин стал председателем совета директоров ОАО "ТВЭЛ", одного из ведущих производителей ядерного топлива в мире. "Оказавшись в роли преемника, - считает автор, - именно он способен без колебаний и раздумий реализовать ту политику, которую сконструирует нынешняя кремлевская верхушка".

Вадим Прозоров опубликовал в мартовском "Политическом классе" (N 3/27) "сравнительные жизнеописания" преемников. В одноименной статье он рассмотрел политические судьбы Дмитрия Медведева и Сергея Иванова и пришел к выводу: несмотря на всю кажущуюся разницу между ними, они - "политические близнецы". Оба уроженцы Петербурга, оба пришли в политику благодаря хорошему знакомству с Владимиром Путиным, оба - создатели той политической реальности, в условиях которой мы существуем. Так, Иванов, в бытность секретарем Совбеза, координировал разработку Доктрины информационной безопасности. В руках Медведева нацпроекты - "мощный механизм, с помощью которого можно выходить на выборы 2008 года".

Приветливое весеннее солнце подействовало на российскую оппозицию ободряюще. Вслед за "Маршем несогласных" в Санкт-Петербурге (3 марта) одноименные марши прошли в Нижнем Новгороде (24 марта) и в Москве (14 апреля). Сергей Чесноков ("С Россией или с революцией", "Русская линия", 26 марта) констатировал, что "сегодня в России формируются, а точнее, проявляются два принципиально противоположных полюса - полюс власти и полюс деструкции". Последний усилиями оппозиции выносится на улицы. Впрочем, и здесь "каспаровско-касьяновско-лимоновскому" фронту не везет: в том же Нижнем Новгороде в акции протеста участвовало немногим более трехсот человек. Хотя иностранным журналистам для репортажей и этого было достаточно.

Журналист Валерий Панюшкин пророчил 13 апреля в "Ведомостях" ("Марш бездыханных"), что рано или поздно наступит такой день, когда его читатели выйдут на "Марш несогласных". Пусть это будет не завтра, но все же будет. "Я задыхаюсь, - посетовал Валерий Панюшкин в конце. - У меня есть все, кроме свободы". Объяснил бы он это пенсионерке из города N, которая думает, как ей прожить на пенсию в две тысячи рублей.

Лояльные Путину движения тоже активно эксплуатировали моду на марши: 8 апреля по столице прошел "Имперский марш". Впрочем, по части склок и эпатажа "патриоты" не уступают "либералам". Так, в преддверии этого марша Евразийский союз молодежи торжественно исключил из своих рядов 17 членов, о чем сообщил на сайте (russia3.ru, 4 апреля). Эпитеты, которые достались "изгнанникам", впечатляли: "крыса, имеет родственные связи с Машей Гайдар", "громко чавкает", "агент СИБ Молдовы", "за пьянство и гомофашизм".

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский задался вопросом, "почему не стоит расстреливать антипутинские марши" (Nazlobu.ru, 14 апреля). "Сегодня, в момент победы путинской философии государства, прямой угрозы маршизм не представляет. Это один из экспериментов западной политики в России".

"Расстреливать" марши, впрочем, никто и не собирался. Просто московские власти решили перестраховаться и провели ряд поправок в закон о проведении митингов. Среди нововведений - такое, например, правило, как "не более двух человек на один квадратный метр". Глава комиссии Мосгордумы по госстроительству и местному самоуправлению Татьяна Портнова защищала новую редакцию закона от критики ("Взгляд", 9 апреля). "Москва - это центр политической жизни, где ежегодно проходит более семи тысяч уличных акций, поэтому мы разработали закон о митингах одними из первых", - говорила она, словно намекая на то, что в скором времени аналогичные поправки будут приняты в других регионах.

Накануне очередного "Марша несогласных" политический эмигрант Борис Березовский дал интервью английской газете The Guardian (13 апреля). Опальный олигарх заявил, что финансирует людей из ближайшего окружения Владимира Путина, которые готовы осуществить государственный переворот в России. О необходимости насильственного свержения Путина Березовский говорил и раньше, но о его контактах с окружением российского президента публика узнала впервые. Пока Генпрокуратура готовила очередное обращение к британским властям, главный редактор "Московских новостей" и "Политического класса" Виталий Третьяков в "Политдневнике" (mn.ru, politklass.ru, 13 апреля) предложил свою интерпретацию событий: "Березовский хочет, чтобы Путин начал жестокую (желательно с репрессиями) кадровую чистку в рядах своих чиновников и близких Кремлю бизнесменов". Отсюда - расплывчатые разговоры об агентах влияния внутри кремлевских стен. Это "стратегическая" цель информационной атаки; "тактическая" цель - встряхнуть российские власти перед очередным "Маршем несогласных".

Лидер Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров, как и Борис Березовский, облюбовал зарубежные СМИ в качестве политической трибуны. В начале апреля британская телерадиокомпания BBC-World несколько дней подряд крутила в эфире отрывок передачи с участием шахматиста (Hard talk), где он утверждал, что его страна движется в неверном направлении. Тогда же появилась его статья "Россию разрывают на части" ("Tearing Russia Apart", The Wall Street Journal, 1 апреля). Оппозиционер переосмыслил русскую традицию троекратного поцелуя. По его мнению, каждый потенциальный инвестор в российскую экономику должен, во-первых, попро-

стр. 12

щаться с моральными принципами (таким образом, первый поцелуй - прощальный). Во-вторых, поцеловать президента Путина туда, куда не принято (в статье предложен более бескомпромиссный вариант). И в-третьих, поцеловать на прощанье свои деньги: потому что новое правительство пересмотрит "все эти грязные сделки".

Лидер Российского народно-демократического союза Михаил Касьянов пообещал последователям к концу весны договориться с коллегами-оппозиционерами о едином кандидате от широкой право-левой коалиции (выступление на "Форуме прогрессивной молодежи", Касьянов.ru, 17 марта). В роли единого кандидата он видит не только себя, но и Гарри Каспарова, а также Владимира Рыжкова.

Бывший советник президента, а ныне - президент Института экономического анализа Андрей Илларионов в интервью "Коммерсанту" (2 апреля) нарисовал катастрофическую картину: "По уровню коррупции Россия занимает 123-е место из 158 стран. По уровню физической безопасности - 175-е место из 185 стран". Причиной тому - "силовая модель государства, которая легализует насилие в обществе".

Политолог Владимир Карпец ("Антифа и антифо", Правая.ru, 30 марта) обратил внимание на тревожную тенденцию: "Сегодня впервые за много столетий в политическую жизнь России открыто входит язычество". Кстати, по знаменитому выражению Збигнева Бжезинского, после падения "советского блока" только православие остается последней преградой на пути мирового господства США и евроатлантизма. "Другая Россия" от Широпаева до Новодворской под иностранным управлением через менеджеров Касьянова и Каспарова, - предостерег эксперт, - есть анти-Россия, есть таран, бьющий по русскому народу в целом..."

Этот месяц был богат на художественное осмысление политической действительности. Веселую статью опубликовал на сайте "Русский Журнал" Юрий Шимановский - "Мои встречи с Владимиром Путиным" (21 марта). Повествование ведется от лица "скромного пастора маленького церковного прихода в штате Коннектикут" (США). Его, "искреннего друга поруганной российской демократии", судьба заносит в Москву для встречи с "тираном". В мрачном лубянском подземелье правозащитника приветствует Владимир Путин - "человек огромного роста, с налитыми кровью глазами". "Диктатор" демонстрирует потрясенному священнику "рычаги экономического давления на Европу" (карта с изображением газопроводов), химическую лабораторию для борьбы со свободой слова и камеру, в которой пытают Ходорковского (заставляют читать спам, приходящий на электронную почту). В целом, автор весьма остроумно обыграл западные стереотипы о России. Жаль, что от этого их не стало меньше.

Лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский, следуя совету из известной песни, "гнул свою линию". В интервью газете "Газета" (15 марта) он вновь назвал Россию автократией, "страной периферийного капитализма". И хотя "за последние семь лет было сделано немало верных шагов", это лишь отдельные штрихи, а в целом страна идет в неверном, бесперспективном направлении.

Руководитель Института политических исследований Сергей Марков (интервью сайту Политком.ru, 30 марта) отметил, что приход к власти Путина не значил для страны смены элиты: произошло всего лишь ее "переформатирование". По-прежнему основными ее характеристиками являются культ силы, ориентация на деньги и способность выживать в самых неблагоприятных условиях. Если последнее при определенной натяжке еще может сойти за преимущество, то первые два фактора (и особенно второй) оптимизма не прибавляют.

Как ни тасуй нынешнюю элиту, а толку от этого немного. "Властная пирамида выдыхается, и ей все больше времени требуется на то, чтобы поддерживать саму себя", - пришел к выводу журнал "Профиль" (Дмитрий Миндич, "Господа предохранители", 9 апреля). "Многие назначения совершаются не для того, чтобы новый человек реализовал поставленную задачу. А чтобы он либо воспрепятствовал тому, что могут насовершать еще оставшиеся в системе "чужие", либо дисциплинированно осуществлял сугубо тактические замыслы, горизонт которых - 6 - 8 месяцев".

"Партийная" тема тревожила умы политологов и собственно политиков, вовлеченных в процесс, не меньше, чем "третий срок" и планы оппозиции. Продолжалось осмысление мартовских выборов в региональные законодательные собрания. Заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Сергей Шишкарев на заседании клуба "Гражданские дебаты" (Кремль.org, 15 марта) предостерег партии власти от бессмысленной конфронтации. "Две ноги" должны помогать друг другу, а не "насмерть биться между собой", нанося вдобавок удары и самой власти, породившей их.

Профессор Международного политико-экологического университета Сергей Черняховский ("Смена власти: начало цикла", АПН.ru, 19 марта) предположил, что выборы 11 марта были не репетицией смены власти, а уже первым актом этого масштабного спектакля. Неплохие результаты "Справедливой России" - свидетельство победного шествия социализма по городам и весям страны. "В итоге, - заключил политолог, - мы имеем шанс к концу года получить парламент, где будут представлены партии, отстаивающие разные понимания "социализма".

Руководитель отдела социально-политического анализа ВЦИОМа Леонтий Вызов ("Новая интрига выборов", "Литературная газета", 21 марта) отметил, что ЕР, судя по всему, достигла своего электорального потолка. Зато с шумом ворвалась в российское партийное пространст-

стр. 13

во СР, и конкуренция между этими двумя партиями на "левоцентристской поляне", по мнению социолога, "интересна и перспективна".

Любопытно сравнить двух политиков, непосредственно причастных к избирательным процессам в России, - Александра Вешнякова и сменившего его на посту председателя ЦИКа Владимира Чурова. Даже поверхностный взгляд на их риторику объясняет причину неожиданной "рокировки". Первый в интервью "Итогам" (19 марта) продолжал отстаивать свое право на комментирование законодательных инициатив: "Как эксперт в области избирательного права и как руководитель органа, обязанного принимать меры по развитию избирательной системы страны (Вешняков формально возглавлял ЦИК до 26 марта. - Д. Б.), я должен высказывать свою точку зрения на те или иные предложения по изменению выборных правил. Тем более когда речь идет о поправках, которые вредят нашему обществу, государству и его репутации за рубежом". А вот слова Владимира Чурова, произнесенные им во время интервью корреспонденту "Коммерсанта" Андрею Колесникову (полная версия - на сайте: kommersant.ru, 8 апреля): "Я сразу определил для себя, что не склонен буду комментировать действия законодательства".

В хаосе российской партийной жизни то и дело образовывались новые "завихрения" (впрочем, мелкие), претендовавшие на звание "планетных систем". 20 марта было объявлено о создании на базе "Народной воли" Сергея Бабурина политической структуры под названием "Народный Союз". 14 общественных объединений и движений подписали "Акт единения национальных и народно-патриотических сил России". В документе содержались знакомые обороты: "государствообразующая роль русского парода", "ценности православия", "кризис Русской цивилизации" и т.д. (опубликовано на сайте Правая.ru, 20 марта). Аналитики восприняли "Акт" скептически. Анатолий Степанов ("Сумлеваюсь я, однако...", "Русская линия", 21 марта) подверг критике сам способ образования "Народного Союза", который он назвал "технологическим". Произошло не объединение единомышленников, а простое аппаратное слияние, которое отнюдь не исключает идейных шатаний в будущем. В этом случае необходим сильный лидер, своим авторитетом сглаживающий внутрипартийные противоречия. Станет ли таким лидером Сергей Бабурин - большой вопрос.

Упорно ходили слухи (или журналистские "утки"?) о возможном слиянии "Справедливой России" с ЛДПР и КПРФ. Газета "Версия" утверждала 19 марта (Руслан Горевой, "Мятеж эсэров"), что, по ее сведениям, такие консультации идут "полным ходом". В этом случае спикер СФ сосредоточил бы в своих руках огромные электоральные возможности, с которыми можно подумать и о президентском кресле. Но какой прок от этого коммунистам и либерал-демократам?

Обсуждение идеологических контуров предстоящих думских выборов состоялось в рамках "Политклуба" газеты "Известия" ("Планы партии - планы народа?", "Известия", 26 марта). Заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников заявил, что во время осенней избирательной кампании партии будут эксплуатировать социалистические лозунги. А Валерий Хомяков, сопредседатель Совета по национальной стратегии, предположил, что "единой повестки" у кампании не будет. "Не будет ситуации 2003 года, когда главной темой были олигархи, общество и государство. Или ситуации 1999 года, когда просто от страха люди проголосовали за "Единство".

Между тем лидер СР Сергей Миронов пророчил стране социалистическое будущее. В одной из самых тиражных российских газет - "Аргументах и фактах" - он опубликовал статью "Социализм возвращается" (4 апреля). "Чего же не хватает для счастья? - задал он риторический вопрос. - Быть может, немного социализма?" Точно так же в программе "Смак" ведущий добавляет в блюдо специи по вкусу.

По-прежнему востребованы экспертной средой и обществом в целом алармистские настроения. Так, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, отвечая на вопросы посетителей сайта Эксперт-Online (expert.ru, 2 апреля), заметил: "Жизнь в России всегда почему-то улучшается перед войной и революцией <...> Перед всеми без исключения переворотами двадцатого века русская оппозиция обвиняла власти в "выводе средств за границу".

Популярность "предвыборной" темы такова, что впору уже говорить о массовой "предвыборной шизофрении", поразившей страну. Обозреватель "Эксперта" Олег Кашин в статье "Шкаф, в котором одни скелеты" (9 апреля) рассмотрел ситуацию на социологическом факультете МГУ. Там уже второй месяц идет противостояние между группой студентов, недовольных качеством образования, с факультетским начальством. Последнее категорически отвергает претензии и заявляет о спланированной антигосударственной кампании, призванной расшатать обстановку в стране в предвыборный год.

Другая тема, вызывающая повышенный (а местами преувеличенный) интерес, - русский национализм и "разгул" экстремизма в стране. В марте лидеры основных российских партий получили из Кремля текст "Хартии о противодействии экстремизму" с предложением подписать его. Более всего взволновал либеральную общественность пункт "об осуждении СМИ, предоставляющих слово лицам и организациям, допускающим экстремистские заявления". Тут же появился и второй вариант текста, который якобы был написан Григорием Явлинским еще в декабре

стр. 14

прошлого года, а затем передан в администрацию президента. А дальше началась неразбериха с подписанием: кто-то подписывал не колеблясь, кто-то подписывал, а потом отпирался, кто-то не подписывал. А "Новая газета" (Сергей Мулин, "Секретные протоколы", 2 апреля) рассмотрела оба текста и провела сравнительную лингвистическую экспертизу.

Много шуму наделала публикация в газете "Газета" интервью идеолога НБП Эдуарда Лимонова (5 апреля). Ничего нового он не сказал: разве удивишь нас требованиями отставки Путина или отделения Чечни от России? Сколько таких заявлений успел сделать Эдуард Лимонов, и никто особенно не расстраивался. На сей раз, однако, российские партии встревожились не на шутку (может, так на них подействовала "Антиэкстремистская хартия"). Заместитель секретаря президиума генерального совета "Единой России" Андрей Исаев в заявлении, опубликованном на сайте партии (edinros.ru, 6 апреля), корил "Газету": "Предоставлять возможность для пропаганды своих взглядов столь одиозным политикам - более чем неразумно". Лидер ЛДПР Владимир Жириновский не скупился на эпитеты: "Престарелому троцкисту осточертела его старческая немощь, и он хочет достичь поллюции сопричастности к делу за счет молодых дурачков" (ldpr.ru, 6 апреля). Праволиберальные партии также не удержались от критики в адрес Лимонова, но вскоре взяли слова обратно. Так, 7 апреля на сайте "Гражданской силы" (grsila.ru) появилось обращение Михаила Барщевского: "Вы действительно считаете, что долг журналиста - публиковать все, что попадется под руку?" Возмущался и "Союз правых сил" (заявление на сайте sps.ru, 6 апреля), только Никита Белых и Борис Надеждин от этого "возмущения" впоследствии открестились.

Тем временем руководитель "Русского проекта" ЕР Иван Демидов в интервью православному журналу "Фома" (N 4) признал эффективность деления в политике по принципу "свой - чужой". "Перегнули ли мы палку с употреблением русского слова "враг"? - задал он риторический вопрос. - Молодежи, конечно, свойственно перегибать палку, но важно, чтобы эта палка не треснула совсем..." Еще важно, чтобы эта палка не ударила самого Ивана Демидова и его коллег.

Внешнеполитическое направление российского экспертного анализа было в основном нацелено на Украину, где продолжались баталии между "оранжевыми" и "голубыми". Руководитель парламентской группы по связям Госдумы РФ с Верховной Радой Украины Александр Лебедев, съездив в соседнюю республику и посмотрев на все собственными глазами, сказал в эфире Радио "Свобода" (13 апреля), что с обеих сторон "это очень хорошо организованные шоу". "Но я не думаю, - подчеркнул он, - что президентская сторона за счет уличных демаршей сможет переиграть коалицию".

Леонид Вардомский, руководитель Центра стран СНГ и Балтии Института экономики РАН, в комментарии РИА Новости (rian.ru, 9 апреля) предположил, что "в результате кризиса на Украине будет перераспределение власти и политического влияния в ту или иную сторону, и тогда, конечно, это повлияет на стратегию российских компаний, которые там действуют".

Посол России на Украине Виктор Черномырдин в интервью "Российской газете" (13 апреля) отметил, что "нам, конечно, небезразлично, что происходит в республике". Не только и не столько потому, что по Украине идет транзит нашего газа: в конце концов, это славянская страна, у нас "долгая и совместная история". "Украинским политикам, - сказал посол, - надо было раньше договориться, не доходя до суда. Но я уверен, югославский вариант здесь не повторится".

Статья министра иностранных дел России Сергея Лаврова ("Эволюционная реформа как цель", 2 апреля) в "Независимой газете" была посвящена проблемам реформирования СНГ. "На сегодняшний день, - считает министр, - СНГ не смог стать ни полноценным интеграционным объединением, ни эффективной международной организацией". За Россией остается роль "естественного центра разноскоростной и разноуровневой интеграции".

Член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин в интервью газете "Наше время" (9 апреля) заметил: "Отказ от организующей миссии России на Евразийском пространстве был бы историческим поражением". "Для нас важно, - отметил депутат, - не допустить создания пояса недружественных стран, вовлеченных в заговор против территориальной целостности России, в интриги против нашего государства".

В завершение этой "Хроники" следует сказать уже не о дискуссионных блоках последнего времени - поскольку они стандартны, если не сказать банальны, - а об идеологических "двигателях" приближающихся выборов.

В апреле окончательно наметилась явная тенденция в российской политической мысли: все чаще эксперты связывают будущее страны или как минимум ее следующего парламента с социализмом. Большинство экспертов - и это видно из "Хроники" - полагают, что грядущий избирательный цикл в России пройдет на фоне всплеска социалистических настроений. Политиков в данном случае можно сравнить с серфингистами, которые на берегу океана общественных настроений ловят волны народных запросов - и пытаются их оседлать. Чемпион по обузданию волн - Сергей Миронов, чей партийный проект поспел в самое время и даже несколько его опередил. Сейчас стратегический расчет идеологов "Справедливой России" оправдывается на все сто процентов.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: