Ответственные редакторы члены-корреспонденты АН СССР Г. А. Аксененок, В. М. Чхиквадзе. М. Изд-во "Наука". 1970. 384 стр. Тираж 4000. Цена 1 руб. 65 коп.*

Решение аграрного вопроса - одна из важнейших и труднейших задач социалистической революции. Эта задача возникает во всех странах, вступающих на путь строительства социализма. Отсюда огромное международное значение исторического опыта решения аграрного вопроса в нашей стране, и в частности ленинского декрета "О земле" - первого в мире закона, на основе которого была проведена национализация земли и "создан земельный строй, наиболее гибкий в смысле перехода к социализму"¹ . Вполне закономерно, что этот вопрос привлекает пристальное внимание исследователей² . Однако в силу его чрезвычайной сложности и многогранности далеко не все его аспекты изучены с достаточной полнотой.

Значительным вкладом в его изучение является рецензируемая книга, подготовленная коллективом советских юристов и юристов ряда зарубежных европейских социалистических стран. Что же нового она вносит? Ведь в нашей исторической и историко-правовой литературе достаточно детально изучены подготовка, принятие декрета "О земле" и осуществление аграрных преобразований после Октября. До сих пор ход аграрной революции, ее особенности рассматривались преимущественно на материалах центральной России или же применительно к отдельным республикам и регионам³ . Авторы книги на основе новейших достижений советской исторической и историко-правовой науки, используя большой фактический материал, рисуют широкую картину ломки старых поземельных отношений после Октября в масштабе всей громадной,, многонациональной страны, на территории которой капиталистические отношения в сельском хозяйстве сочетались с сильнейшими пережитками феодальных, а в ряде районов (Средней Азии, Северного Кавказа, Сибири) и патриархальных, родоплеменных отношений. В связи с федеративным характером Советского государства и необходимостью учета национальных и исторических особенностей каждой советской республики в каждой из них были изданы свои земельные законы, в основе которых лежали общие идеи ленинского декрета "О земле". В книге анализируется это республиканское законодательство и практика его применения. Авторы рассматривают также влияние идей декрета "О земле" на решение аграрной проблемы в европейских социалистических странах. Особый интерес этому разделу книги придает то обстоятельство, что к его написанию были привлечены видные специалисты по земельному и сельскохозяйственному праву из братских социалистических стран. Книга содержит и разделы, в

* Авторы: В. М. Чхиквадзе, А. М. Каландадзе, А. И. Королев, Н. И. Краснов, М. И. Козырь, О. С. Колбасов, Г. А. Аксененок, Ю. Г. Жариков, Л. И. Потарикина, В. Н. Яковлев, С. П. Маргунский, Н. В. Сторожев, В. Пуронас, Я. Я. Страутманис, Э. Т. Винт, Б. И. Левин, Н. С. Ломсадзе, А. З. Бегиян, Н. Г. Юсифов, А. Е. Еренов, И. Д. Джалилов, К. Б. Байрыев, С. А. Раджабов, У. И. Илебаев, Л. П. Фомина, Л. Василев (БНР), Т. Лялев (БНР), С. Кушлев (БНР), И. Шереш (ВНР), Р. Арльт (ГДР), М. Блажейчик (ПНР), Э. Лупан (СРР), В. Фабри (ЧССР), Б. Д. Клюкин.

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 37, стр. 326.

² См., например, Г. В. Шарапов. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции. М. 1961; его же. Критика антикоммунизма по аграрному вопросу. М. 1966; В. Н. Яковцевский. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма. М. 1964; П. Н. Першин. Аграрная революция в России. Кн. 2. Аграрные преобразования Великой Октябрьской социалистической революции (1917 - 1918 гг.). М. 1966; С. П. Трапезников. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т. 1. М. 1967; Ю. А. Поляков. Переход к нэпу и советское крестьянство. М. 1967; Е. А. Луцкий. Новая советская литература по истории аграрной революции. "История СССР". 1969, N 1.

³ См., например, М. А. Рубач. Очерки по истории революционных преобразований аграрных отношений на Украине. Киев. 1956; И. Марченко. Аграрные преобразования в Белоруссии в 1917 - 1918 гг. Минск. 1959; А. Еренов. Возникновение и развитие социалистических земельных отношений в Казахской ССР, Алма-Ата, 1963.

стр. 162

которых анализируется значение идей декрета "О земле" для стран, освободившихся от колониальной зависимости, и отражение этих идей в программных документах коммунистических и рабочих партий капиталистических стран.

Такой широкий подход к теме позволяет отделить в содержании декрета "О земле" те моменты, которые имеют всеобщее, международное значение и отражают общие закономерности, характерные для всех стран, вступающих на путь социалистического развития, от того, что имеет чисто национальное значение и характерно лишь для отдельных стран (в частности, для России). К таким моментам, имеющим всеобщее значение, авторы относят связь между политическими и аграрными преобразованиями, необходимость союза рабочего класса и крестьянства и, следовательно, учета в аграрном законодательстве воли крестьян, немедленную ликвидацию помещичьей и крупнокапиталистической земельной собственности, претворение в жизнь общего, принципа о передаче земли тем, кто ее обрабатывает, и резкое увеличение трудового землепользования, демократизация всего земельноправового строя, создающая возможность развития социалистических форм землепользования и перехода к социализму в земледелии, наконец, обобществление всех земель и других природных богатств в масштабе страны (то есть в конечном счете их национализация), что дает возможность обеспечить их наиболее рациональное использование в интересах всего общества и является непременным условием полной победы социалистических земельных отношений.

В книге справедливо подчеркивается, что эти общие моменты были едины при проведении аграрных преобразований как в СССР, так и в других социалистических странах. Однако формы, методы и темпы проведения в жизнь этих общих принципов многообразны. Например, в России национализация земли была проведена сразу же после победы Октября, что отражало экономическую необходимость покончить с остатками феодальных отношений в деревне и отвечало чаяниям крестьянства. А в европейских социалистических странах, где уровень развития капитализма в земледелии был выше, существование свободной частной крестьянской собственности на землю являлось серьезным препятствием для немедленной национализации, так как ее проведение могло оттолкнуть крестьян от рабочего класса. Обобщенный в книге исторический опыт аграрных преобразований в европейских социалистических странах показал, что там процесс постепенного обобществления земли проводится путем частичной национализации, установления государством пределов частной земельной собственности, в частности путем ограничения права распоряжения землей (ее продажи, дарения, раздела, сдачи в аренду), полученной по земельной реформе, определенными сроками (как в Болгарии, Венгрии, Польше) или же вообще (как в ГДР). Создание особого правового режима для земель, полученных по реформе, указывают авторы, означает, что собственник может использовать их только сам или передать для использования кооперативу, то есть для использования на социалистических началах. Такой правовой режим представляет собой фактически переходную форму собственности, ступень к социалистическому переустройству сельского хозяйства. Наконец, подчеркивается в книге, важнейшим методом социалистического переустройства является объединение крестьян в кооперативы. При этом частная собственность на землю хотя и сохраняется, но возникает право кооперативного землепользования, которое в ряде случаев (например, в ГДР) перерастает рамки отдельных кооперативов и представляет собой серьезный шаг на пути социалистического обобществления земли.

Таким образом, авторы убедительно доказывают, что обобществление всей земли и природных богатств - необходимое условие окончательной победы социализма. Но пути, методы и темпы такого обобществления могут быть различны. Вовсе не обязательна немедленная и тем более принудительная национализация. К сожалению, в этом отношении позиция авторов книги не всегда последовательна. В некоторых ее местах (стр. 52 - 63) утверждается, что основным принципом декрета "О земле" является немедленная и принудительная национализация. Вообще вопрос об основных принципах декрета, отражающих общие закономерности и национальные особенности аграрных преобразований, ставится почему-то лишь во втором разделе книги, посвященном влиянию идей декрета "О земле" на европейские социалистические страны. Этот вопрос следовало поставить в первых теоретических главах книги и применительно не только к СССР и европейским социалистическим странам, но также

стр. 163

и к различным национальным регионам СССР.

Хорошо известно, что аграрные преобразования, к примеру, в Средней Азии, проходили весьма своеобразно. В Бухарской и Хорезмской Народных советских республиках на первых порах были конфискованы лишь земли хана, эмира и феодальной знати и других сторонников старого режима. Частная собственность на землю сохранялась, что было закреплено даже в конституциях этих республик⁴ . Более того, в постановлении ЦК РКП (б) от 18 мая 1922 г. "О туркестано-бухарских делах" говорилось даже о возвращении ранее национализированных вакуфных (церковных) земель⁵ . Таким образом, национализация земель проводилась не сразу, а по этапам и применительно к национально-историческим условиям. Иными словами, многообразие форм проведения аграрных преобразований имело место и в различных районах нашей страны. Однако в книге это изложено так, что создается впечатление, будто бы всюду аграрные преобразования проходили примерно одинаково. Так, говоря о Таджикистане, авторы упоминают декрет Ревкома Бухарской республики о национализации земли (не указывая его содержания и даты принятия, хотя декрет взят из архива и ранее не публиковался). Но вот о том, что в конституциях Бухарской и Хорезмской Народных советских республик, принятых в 1921 и в 1922 гг., закреплялось неограниченное право всех граждан распоряжаться как движимым, так и недвижимым имуществом, под которым понималась и поземельная собственность, даже не упоминается, как не говорится и о постановлении ЦК РКП (б) от 18 мая 1922 г. (стр. 192 - 193). Вряд ли с этим можно согласиться.

Недостаточно четкая постановка вопроса о соотношении принципов, имеющих всеобщее значение, и национальных особенностей сказалась и в том, что некоторые моменты национального характера возводятся в книге в ранг всеобщих. Возьмем вопрос о бесплатности землепользования. На стр. 45 говорится о бесплатности землепользования как об одном из основных принципов декрета "О земле", хотя и признается, что в самом декрете этот принцип "не зафиксирован". В нашей стране этот принцип позже получил законодательное закрепление. Однако некоторые европейские социалистические страны от принципа бесплатности пользования национализированными землями отказались. В ГДР 15 июня 1967 г. было принято постановление о взносах за пользование землей. В книге (на стр. 259) подчеркивается, что платежи за пользование землей были введены для того, чтобы заинтересовать все отрасли народного хозяйства в оптимальном использовании земли, в ограничении изъятия ее из сельскохозяйственного оборота до необходимого размера, используя экономические законы социализма. Для ГДР с ее сравнительно небольшой территорией этот вопрос особенно актуален. Да и в нашей стране, несмотря на наличие огромного земельного фонда, вопрос о введении платы за землю (особенно в связи с экономической реформой) уже неоднократно ставился в литературе (например, акад. Л. В. Канторовичем, Ю. Г. Жариковым, В. П. Шкредовым, В. П. Ефимовым, Л. Гатовским и др.)⁶ . В. И. Ленин писал: "Национализация есть передача всей земли в собственность государства. Собственность означает право на ренту и определение государственной властью общих для всего государства правил владения и пользования землей"⁷ . В этих словах достаточно четко определено право государства на ренту. Поэтому утверждение о всеобщем и обязательном характере принципа бесплатности землепользования требует по меньшей мере более детальной аргументации.

Спорны некоторые другие положения книги. Вряд ли можно согласиться с утверждением, что оздоровить сельское хозяйство в условиях гражданской войны можно было только при помощи курса "на ускоренное обобществление землепользования и развитие коллективных форм ведения

⁴ См. "Съезды Советов в документах (1917 - 1936)". Т. 1. М. 1960, стр. 530, 568, 592.

⁵ Ш. З. Уразаев. В. И. Ленин и строительство советской государственности в Туркестане. Ташкент. 1967, стр. 406.

⁶ В. П. Ефимов. Интенсификация сельского хозяйства в колхозах и совхозах. М. 1965; Л. Гатовский. О характере исследования экономических законов социализма. "Коммунист", 1966, N 15; В. П. Шкредов. Социалистическая земельная собственность. М. 1967; М. Л. Бронштейн. Природно-экономические различия и стимулирование колхозного производства. М. 1968; Ю. Г. Жариков. Регулирование сельскохозяйственного землепользования в новых условиях "Советское государство и право", 1970, N 5, и др.

⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 16, стр. 316.

стр. 164

сельского хозяйства" (стр. 90). Советские историки уже давно доказали, что в 1919 г. условий для массовой коллективизации еще не было и, чтобы их создать, потребовалось еще 10 - 12 лет напряженной работы⁸ . А в связи с отсутствием условий и не мог быть в то время принят курс на ускоренную коллективизацию. Кстати, в других местах книги этот вопрос трактуется правильно (стр. 51, 98). В Программе партии, принятой на VIII съезде РКП (б), говорится о массовом переходе к коллективным социалистическим формам ведения сельского хозяйства как о перспективе, а вовсе не как о непосредственной задаче. В этом вопросе на местах и в РСФСР и особенно на Украине, в Прибалтике весной 1919 г. имели место "левацкие" перегибы. Кое- где даже принуждали крестьян вступать в коммуны. Потребовалось вмешательство ЦК РКП (б) и лично В. И. Ленина, чтобы выправить положение⁹ .

Досадно, что в книге не подвергнут анализу Земельный кодекс РСФСР 1922 года. В тексте есть лишь отдельные упоминания о нем (стр. 37 - 38, 92). Между тем это был чрезвычайно важный документ, анализ которого позволяет понять существо советской аграрной политики в 20-е годы. Вообще было бы весьма интересно показать изменение аграрной политики в связи с переходом к нэпу. Перечисление (стр. 91) некоторых решений, принятых в 1921 -1922 гг., носит формальный характер, без серьезной попытки осмыслить то новое, что принес с собой нэп в области аграрной политики.

Теперь о взаимодействии юридической науки с науками исторической и экономической. Мысли о том, что эти науки близки, имеют множество точек соприкосновения, что особенно важны и перспективны исследования на стыках этих наук, что полезны и необходимы совместные усилия юристов, историков, экономистов, высказывались много раз. Тема книги представляет собой яркий и наглядный пример необходимости совместной научной разработки проблем. Совершенно очевидно, что без достижений исторической науки рецензируемый труд не мог быть написан. Работы историков привлекаются авторами довольно широко, но все же недостаточно. Это обедняет книгу, лишает ее многих интересных выводов и наблюдений. Не используются, в частности, сводные труды по истории союзных и автономных республик. А в них содержится немало ценного материала по истории аграрных отношений. Не привлечены авторами и многие специальные труды, посвященные аграрным отношениям в национальных районах¹⁰ . Не повезло и экономистам, хотя многие из них (например, С. Г. Струмилин, П. И. Лященко, В. Н. Яковцевский, Е. Н. Кочетовская) создали интересные исследования об аграрных отношениях в СССР, в том числе показывая в них значение декрета "О земле". Творческое сотрудничество юристов с историками и экономистами помогло бы сделать книгу еще более содержательной.

Так или иначе, не подлежит сомнению, что новый труд представляет собой первую и в целом удачную попытку комплексного решения такой важной и сложной проблемы, как становление и развитие социалистической системы земельного законодательства и аграрных отношений.

В. М. Курицын, член-корр. АН СССР Ю, А. Поляков

⁸ См., например, С. П. Трапезников. Указ. соч., стр. 425.

⁹ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 50, стр. 495.

¹⁰ См., например, Р. Х. Аминова. Аграрная политика Советской власти в Узбекистане. Ташкент. 1959; ее же. Аграрные преобразования в Узбекистане в годы перехода Советского государства к нэпу; Н. Р. Мангутов. Аграрные преобразования в Советской Бурятии. Улан-Удэ. 1960; В, П. Шерстобитов. Новая экономическая политика в Киргизии. Фрунзе. 1964; его же. Ленин и крестьянство Советского Востока. Фрунзе. 1969; А. М. Давыдов. Аграрные преобразования и формирование социалистического землепользования в Узбекской ССР. Ташкент. 1965, и др.

Постоянный адрес данной публикации: