Автор: Джеймс Маллин

 В последние четыре десятилетия двадцатого века наблюдался взрывной рост инвестиций в научные исследования и технологические разработки, сначала в промышленно развитых странах, а позднее и в ряде развивающихся стран. Сегодня даже малые государства третьего мира задаются вопросом, какого рода инвестиции им понадобятся в условиях нашего все более открытого и "глобализованного" мира.

За кулисами этого роста происходили существенные изменения в социологии исследований, отчасти ставшие реакцией на повышение ожиданий и требований со стороны тех, кто финансирует подобную деятельность. Это изменение требований, как показано в данной статье, проявляется в изменении объемов и методов финансирования исследований, особенно в области естественных наук и машиностроения.

Два разных взгляда на исследования

Представление о том, как "следует проводить" исследования, распространенное в начале 1960-х гг., удачно сформулировал Майкл Поляный, химик и член лондонского Королевского естественнонаучного общества, в своей работе "Республика науки", где он утверждал, что "пока каждый ученый продолжает делать в науке максимум того, на что он способен, и что никому уже не удастся усовершенствовать (...) можно с уверенностью утверждать, что развитие науки путем независимых и самостоятельно осуществляемых инициатив обеспечивает наиболее эффективную организацию научного прогресса. И мы вновь можем добавить, что если любая власть попытается руководить работой ученого из центра, то это приведет буквально к полной остановке прогресса в науке" (Polanyi, 1962, р. 56).

К середине девяностых годов двадцатого века другие ученые уже утверждали, что существуют "новые способы производства знаний", в рамках которых:

- "знания все больше и больше производятся с учетом их дальнейшего применения, и в условиях возрастающих ожиданий, что поддержка исследований напрямую приведет к экономическим и социальным преимуществам для страны, осуществляющей такую поддержку;

- существует неуклонная тенденция к возникновению более крупных групп исследователей междисциплинарной направленности, работающих над трансдисциплинарной тематикой;

Джеймс Маллин, консультант по научно-технической политике, ранее являлся председателем Комитета ОЭСР по научно- технической политике. В течение десяти лет он занимал пост в Канадском международном центре исследований развития. В 1998 г. он возглавлял обследование научно-технологических учреждений при правительстве Южной Африки, а в 1999 г. - исследование состояния науки, технологии и инноваций в Чили. В настоящее время он является советником в области политики поддержки государственных технологических институтов Чили (E-mail: jmullin@compmore.net).

стр. 77

- возрастает разнообразие организаций-участниц сегодняшних исследовательских групп (порой институциональные границы просто размываются), а сами эти группы приобретают временный характер - они распускаются после завершения конкретного проекта или программы;

- продолжается тенденция к расширению международных связей внутри исследовательских групп" (Gibbons et al., 1994).

Самым наглядным проявлением этой новой системы является возникновение в последние годы множества формальных исследовательских "сетей", особенно в промышленно развитых странах. Следует однако отметить, что в исследованиях, проводящихся в развивающихся странах на средства, предоставляемые в рамках официальной помощи в целях развития, система формальных исследовательских структур уже давно пользуется популярностью (Smutylo, Koala, 1992) и порой рассматривается как альтернатива неформальным "невидимым коллегиям" сотрудничающих между собой ученых, часто упоминаемых в "Республике науки". Эти "невидимые коллегии" впервые описал де Солла Прайс (1963), охарактеризовав их как "неформальные коллективы тесно взаимодействующих ученых, размеры которых, как правило, "ограничиваются рамками межличностных отношений".

В "Республике науке" предпочтение отдавалось - да и сейчас оно сохраняется - финансированию через гранты, предоставляемые отдельным ученым после экспертной оценки, основанной на критериях научного уровня предлагаемого плана исследований, вероятности, что его результаты приведут к совершенствованию знаний в данной области, и послужного списка самого ученого. Подобные гранты, где объект исследования выбирается самим ученым, в Канаде носят название "исследовательских грантов", именно этот термин мы и будем использовать в данной статье.

Сегодня во многих странах подобные гранты дополняются широким набором других методов, часто напоминающих скорее контракты, чем гранты, в рамках которого финансирующая сторона может потребовать, чтобы исследование было связано с конкретными экономическими и социальными проблемами, или чтобы в проекте использовалась некая форма научного сотрудничества, или того и другого сразу. Многие из этих новых методов предусматривают выделение значительно больших денежных сумм, чем исследовательские гранты. В большинстве стран существуют особые методы, направленные на развитие сотрудничества между университетской наукой и промышленностью, или, во многих случаях, программы поощрения и поддержки сотрудничества между учеными.

В начале восьмидесятых двое исследователей выдвинули важный тезис о значении различных методов финансирования с точки зрения государственной политики. В своей работе (Gibbons, Farina, 1982), проанализировав все исследовательские гранты, предоставленные главными органами финансирования естественных наук и машиностроения в Канаде в Великобритании за десятилетний период, эти авторы утверждают, что процесс экспертной оценки, с точки зрения отбора получателей исследовательских грантов, обеспечивает чрезвычайную стабильность в распределении средств между научными дисциплинами и исследовательскими учреждениями. Нет никаких признаков того, что заявления об изменении государственных приоритетов хоть сколько-нибудь воздействовали на получателей индивидуальных исследовательских грантов. Если правительства хотели повлиять на направленность деятельности академической науки, им приходилось внедрять новые, специфические методы, четко воплощающие дополнительные критерии, желательные с точки зрения спонсирующей организации.

Взяв это утверждение за отправную точку, мы проанализируем, каким образом правительства меняли соотношение выделяемых средств между исследовательскими грантами и другими формами финансовой поддержки, выявляя свидетельства растущего стремления финансовых властей направлять и руководить наукой ради формирования "новых способов производства знаний", определенных Гиббонсом и его коллегами (Gibbons et al, 1994, ор. cit.). Мы исследуем также и смещение приоритетов государственной политики в области

стр. 78

науки и технологий, чтобы понять в каком политическом контексте принимались и принимаются решения, связанные с финансированием науки.

Далее мы проанализируем имеющиеся канадские данные, чтобы выявить изменения в методах финансирования науки, и кратко обрисуем, каким образом идут, и идут ли вообще, аналогичные процессы в двух развивающихся странах - Чили и Южной Африке. В ходе всего изложения, если иное не оговаривается особо, мы будем использовать определения науки, исследований и другой подобной деятельности, сформулированные ОЭСР в сравнительно-статистическом сборнике о науке и технологиях в странах мира (OECD, 1964).

Поскольку в данной статье обсуждаются изменения в методах финансирования, а не в его абсолютных объемах, большинство представляемых сведений будет по возможности выражено в виде процентных долей того или иного вида деятельности в общенациональном масштабе. Ссылки на абсолютные цифры будут указываться в национальной валюте (во избежание сложных поправок на колебания обменных курсов в мировом масштабе за длительный промежуток времени), как правило "нормализованных" относительно постоянной национальной денежной единицы за конкретно указанный год, чтобы исключить вопрос о влиянии инфляции из исследования об изменениях методов финансирования.

Эволюция государственной точки зрения на поддержку науки и технологий

В промышленно развитом мире роль ОЭСР, через свой Комитет по научно-технической политике (КНТП) играет роль форума, где предпринимаются серьезные и важные попытки синтеза лучших идей, возникающих в странах-участницах относительно научно-технической политики. Периодически организация пытается изменить традиционную политику, проводимую странами-участницами в этой сфере, организуя анализ будущих направлений развития науки и техники силами высококвалифицированных групп признанных авторитетов в области изучения науки и технологий. "Доклад Пиганьоля" (OECD, 1963) стал первым призывом ОЭСР к правительствам серьезно отнестись к поддержке научных исследований, поскольку в нем признавалась связь между научно-технической деятельностью и динамичным развитием экономики. Годом позже КНТП опубликовал "Пособие Фраскати" (OECD, 1964), которое и по сей день является признанным руководством для измерения уровня научно- технической активности в промышленно развитых странах. Это была эпоха, когда Национальная Академия наук США опубликовала доклад под названием "Фундаментальные исследования и задачи страны" (NAS, 1965), а ученый Майкл Поляный выступал в поддержку "Республики науки" (Polanyi, 1962), где все решения по финансированию науки должны были принимать сами активные исследователи. На этом раннем этапе развития теории научно-технической политики главный упор делался на вложения в научные исследования - внимание политиков сосредоточивалось на финансировании научных исследований, наличии высококвалифицированных специалистов и лабораторного оборудования, а также роли государственных институтов и программ.

Со времен "доклада Пиганьоля" ОЭСР с периодичностью примерно раз в десять лет, готовил крупномасштабные обзоры теории в области научно-технической политики в промышленно развитом мире. В "докладе Брукса" (OECD, 1971) оценивался ход дискуссии по таким проблемам как интеграция между научной, экономической и социальной политикой и роль транснациональных корпораций в техническом прогрессе, а также поднимался вопрос о воздействии технологических изменений на окружающую среду. К тому времени все большую озабоченность стала вызывать сложная проблема определения "производительности" научно-исследовательских систем. За ним последовал "доклад де ла Пальме" (OECD, 1980), где детально аргументировалась необходимость усилий по гармонизации экономической и технологической политики и ставился вопрос, каким образом правительства стран-

стр. 79

членов ОЭСР могут "прийти к синтезу экономической, технологической политики и политики социальной адаптации, чтобы технологическое развитие вносило оптимальный вклад в социально-экономическое развитие".

Как развитые, так и развивающиеся страны все еще находятся в поисках такого синтеза. В тот момент, в начале 1980-х гг., уже начиналось осознание того, что внимание следует сосредоточивать на процессе технологических инноваций, а не просто научных исследованиях как таковых. В это же время ОЭСР занялась исследованием вопроса об отношениях между университетской наукой и промышленностью в сфере научных исследований.

Наконец, совсем недавно, в начале 1990-х гг., Совет ОЭСР опубликовал большую серию докладов под названием "Технология и экономическая политика", где теориям о технологических изменениях отводилось центральное место в экономической политике - хотя многие современные экономисты до сих пор не могут осознать последствий такой ситуации.

Работа в рамках ОЭСР над подготовкой "Технологии и экономической политики" послужила стимулом для важных исследований, направленных на определение политического значения концепции "национальных инновационных систем". Возможно, самой влиятельной из первых публикаций на эту тему стал сборник под редакцией датского ученого Лундвалля (Lundvall, 1992).

Сегодня в промышленно развитых странах сделан вывод, что технологические изменения являются главной движущей силой их экономического роста. Более того, стало ясно, что у технологических изменений есть два источника - технологические инновации и распространение технологий. Последняя концепция - о распространении технологий - имеет ключевое значение: в ней заключена и необходимость участия реципиента технологий в продолжающемся процессе накопления инноваций ради приспособления полученной технологии к потребностям рынков и систем снабжения пользователя технологии.

Возможно, несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что в промышленно развитых странах 1960-е и начало 1970-х гг. представляли собой эпоху научной политики, конец 1970-х и 1980-е гг. - эпоху научно-технической политики, а 1990-е гг. - научно-технической и инновационной политики. В эти годы шел глобальный процесс накопления знаний по всему спектру вопросов, которые необходимо охватить в попытке использовать факторы технологических изменений в целях национального социально-экономического развития.

Идеи научно-технической политики в рамках Межамериканского Банка Развития (МБР)

Уже много лет Межамериканский Банк Развития оказывает существенное влияние на концепции финансирования науки и техники, существующие в латиноамериканских странах. Эволюция политики и практической деятельности МБР в отношении финансирования науки и техники была проанализирована Майоргой (Mayorga, 1997) на основе документальных источников - именно его исследование легло в основу данного раздела.

МБР все еще формально действует в соответствии с четкой директивой по научно-технической политике (ОР-744), принятой в 1968 г. За первые двадцать лет после ее принятия (1968-1987) банк "сосредоточил внимание почти исключительно на деятельности и инвестициях, преследующих одну основную цель: создание научно- исследовательского потенциала в университетах и государственных исследовательских центрах. Эта задача в основном осуществлялась посредством двух методов: а) аспирантских стипендий для обучения за рубежом в целях подготовки и приобретения научной специализации исследователями из этих учреждений и б) инвестиций в строительство и оснащение научно-исследовательской инфраструктуры, например лабораторий, библиотек и компьютерных центров" (Mayorga, 1997, р. 2).

Подобная озабоченность "вложениями" в национальные научно-исследовательские системы стала зеркальным отражением мышления, распространенного в то

стр. 80

FIGURE 1. Canada's GERD to GDP ratio.

Source: Industry Canada.

время в ряде стран ОЭСР. Фактически, банк проводил политику, аналогичную той, что обсуждалась в "докладе Пиганьоля" ОЭСР.

Далее Майорга утверждает: "К концу 1980-х гг. полностью прояснилась вторая стратегическая цель научно-технической деятельности банка: непосредственное стимулирование спроса частных предприятий и связей между производителями и пользователями знаний и технологий".

Это он рассматривает как естественное следствие растущего внимания к вопросам производительности и конкурентоспособности на мировом рынке в экономической политике стран-участниц. Такое изменение курса было воплощено в жизнь без внесения каких-либо изменений в официальное заявление о научно-технической политике банка. И вновь, подобная трансформация мышления напоминает повышение внимания к технологическим инновациям, со всей очевидностью проявившееся в деятельности ОЭСР.

Именно в этот, более поздний период в деятельности банка по предоставлению займов стало проявляться стремление к созданию системы экспертной оценки: такую предварительную оценку проектов банк рассматривал как "эффективную практику установления жестких стандартов качества научно-исследовательских работ" (т.е. стандартов, сформулированных в "Республике науки").

К концу 1990-х гг., опять же без всяких официальных поправок к директиве ОР-744 структура займов МБР на научно- технические нужды существенно изменилась, включая теперь многие или все из следующих характерных элементов:

- средства на технологическое развитие, обычно в форме кредитных линий предоставляемых частным предприятием на производство новых или усовершенствованных видов продукции, процессов или услуг. Типичным образом такое финансирование осуществлялось за счет займов, подлежащих возврату, предоставления средств на основе взаимного риска и прибылей, или субсидий, связанных с совместной собственностью на результаты деятельности;

- конкурсы на получение безвозвратного финансирования исследований и научно-технических проектов в сфере услуг с участием научных институтов, государственных учреждений и служб, а также частных некоммерческих организаций;

- подготовка кадров, финансируемая за счет грантов или ссуд, в зависимости от обстоятельств;

стр. 81

- укрепление инфраструктуры, где критерии оценки сильно ужесточились по сравнению с ранним периодом деятельности банка;

- распространение технологий, включая разработку систем распространения промышленных технологий и создание новых типов технологических центров;

- информационная и популяризаторская деятельность для лучшего понимания и большей поддержки деятельности банка со стороны общественности;

- изучение и координация политики по созданию национальных инновационных систем.

Эти изменения представляют собой тенденцию в направлении некоторых критериев "новых способов производства знаний".

Мы видели, каким образом менялся контекст, в котором правительства принимали решение о выделении ресурсов на разнообразные виды научно-технической деятельности в рассматриваемый период. В оставшейся части статьи мы попробуем показать, что происходило, в частности, в области финансирования научных исследований.

Развитие ситуации в Канаде

Канада - промышленно развитая страна средней величины, в последние тридцать-сорок лет занимавшая примерно седьмое место среди стран мира по расходам на научно- исследовательскую деятельность, определяемых с точки зрения доли совокупных расходов на научные исследования (СРНИ) в ВВП.

В последние годы СРНИ Канады составляли примерно 1,5% ВВП. (Здесь, однако, следует отметить, что в такой стране как Канада расходы на научные исследования составляют как правило примерно 60% общенациональных расходов на "науку и технику", а оставшиеся 40% расходов выделяются на "вспомогательную научную деятельность", такую как сбор данных, информационные услуги, тестирование и стандарты и т.п. - все эти виды деятельности представляют собой важнейшие элементы технологической инфраструктуры современной экономики.)

На схемах 2 и 3 показано распределение научно- исследовательской деятельности в Канаде по секторам, во- первых, в соответствии с источником финансирования, а во- вторых, по исполнителям работ, за период с 1963 г. В них четко отражаются результаты государственной политики за рассматриваемый период:

- в результате совокупного воздействия рыночных механизмов и государственной политики (особенно щедрых налоговых стимулов в отношении промышленных научно- исследовательских разработок) частный предпринимательский сектор стал главным исполнителем работ и источником финансирования научных исследований в Канаде;

- в результате осуществления научной и макроэкономической политики (которая привела к существенному сокращению государственных расходов во всех видах деятельности) доля научных исследований, финансируемых и проводимых федеральным правительством, значительно снизилась;

- что касается академического сектора, то лишь в одном году - 1971 - он получил наибольшую долю заказов на исполнение работ, а затем, в течение почти тридцати лет она медленно снижалась.

На схемах 2 и 3 отражена вся исследовательская деятельность в стране. Непосредственно в сфере естественных наук (т.е. после исключения медицины, общественных и гуманитарных дисциплин) наблюдалась аналогичная картина, разве что доля академического сектора колебалась в меньшей степени. Однако в области финансирования общественных наук картина выглядит явно по-иному (см. схему 4).

В общественных науках, где расходы на заплату являются весьма существенным фактором, главным источником финансирования является сектор высшего образования. Характер финансирования исследований в этой области отличался значительной стабильностью в течение долгого периода, и он весьма напоминает характер исполнения работ.

В течение всего рассматриваемого периода осуществление исследовательских работ по инициативе самих ученых происходило в основном, но не исключительно,

стр. 82

FIGURE 2. The distribution, by source of funding, of Canada's gross expenditure on R&D, 1963-1998.

Source: Statistics Canada, Estimates of Canadian Expenditures on Research & Development (GERD), various years.

FIGURE 3. The distribution, by performer, of Canada's gross expenditure on R&D, 1963-1998.

Source: Statistics Canada, Estimates of Canadian Expenditures on Research & Development (GERD), various years.

стр. 83

в рамках университетов. Распределение источников финансирования исследований в канадских университетах показано на схеме 5.

В связи с этой схемой следует отметить, что:

- суммарные оценки расходов сектора высшей школы включают зарплату ученых-исследователей, крупные инвестиции в инфраструктуру и небольшие средства, направленные непосредственно на поддержку исследовательских проектов; эта доля в течение многих лет более или менее неуклонно сокращалась;

- доля федерального финансирования, на чем мы подробнее остановимся ниже, колебалась на уровне 30% от общего объема;

- доля финансирования со стороны частных предпринимателей возросла с 2,5% в начале 1960-х гг. до почти 12% в конце 1990-х гг.;

- доля "других источников", остававшаяся на уровне 7-9% в течение почти всего периода, в последние три года заметно увеличилась. Немалая часть этого финансирования выделяется общественными организациями, заинтересованными в решении различных медицинских проблем; в них существует и иностранный компонент, опять же в основном в сфере здравоохранения.

Весьма высокий процент федеральной поддержки исследований канадских университетов (как правило, на уровне 80-85%) обеспечивается тремя "советами по грантам", действующими в своем нынешнем виде с 1978 г. Это Совет по исследованиям в области естественных наук и машиностроения (СИЕНМ), Совет по медицинским исследованиям (СМИ) и Совет по исследованиям в области общественных и гуманитарных наук (СИОГН). В 1998 г. их число пополнилось еще одним органом - был создан Канадский фонд инноваций (КФИ), занимающийся поддержкой закупок крупного и дорогостоящего научного оборудования университетами и исследовательскими центрами при больницах.

На схеме б показано, каким образом осуществляется федеральная поддержка университетов страны через "советы по грантам", федеральные министерства и другие службы, предоставляющие контракты на конкретные исследовательские проекты. Она также дает представление о сравнительном значении дополнительного федерального финансирования на приобретение оборудования через КФИ. Главный вывод заключается в относительной стабильности этой системы до появления КФИ, который замышлялся в качестве инициативы по "обновлению" национальной научной базы. Момент возникновения этой новой инициативы непосредственно связан с двумя факторами - появлением профицита в федеральном бюджете впервые за тридцать с лишним лет и убежденностью федерального министра финансов, что инвестиции в исследовательскую инфраструктуру представляют собой важнейшую основу экономической конкурентоспособности.

Увеличение бюджетов трех советов по выделению грантов в поддержку исследований, выраженное в долларах по курсу 1978 г., показано на схеме 7. Здесь сразу очевиден реальный рост во всех областях и немалая стабильность в распределении дополнительных поступлений по всем трем бюджетам.

Анализ расходов на поддержку исследований в рамках СИЕНМ подтверждает гипотезу об изменении методов поддержки исследований. В схеме 8 сделана попытка охватить как рост расходов, так и внутренние изменения в выделении средств, используя константу в виде долларов по курсу 1978 г. и сравнивая все данные с расходами на исследовательские гранты за 1978 г.

В результате становится ясно, что расходы на "другие виды грантов" возросли по сравнению с объемом средств, выделяемых в виде исследовательских грантов как таковых, и это относительное перераспределение стало особенно заметным после внедрения федеральной программы "Системы центров совершенствования" в 1989 г.

Однако если финансирование индивидуальных исследовательских грантов уже не пользуется таким же приоритетом, как ранее, число людей, получивших поддержку в виде таких грантов,

стр. 84

FIGURE 4. Sources of funding of social science research in Canada, 1971-1998.

Source: SSHRC, private communication.

FIGURE 5. Sources of funding of R&D in Canadian universities.

Source: Statistics Canada, Estimates of Canadian Expenditures on Research & Development (GERD), various years.

стр. 85

FIGURE 6. Percentage shares of federal funding of university R&D, by source.

Source: Statistics Canada, Federal Scientific Activities, various years.

возросло (с 5480 человек в 1978 г. до 7634 в 1998 г.), а "покупательная способность" грантов по отношению к доллару 1978 г. остается стабильной (см. схему 9). В результате мы можем утверждать, что за последние четыре десятилетия число канадских независимых исследователей, остающихся в пределах "Республики науки", медленно возрастало, а национальная система финансирования в целом гораздо быстрее развивалась в соответствии с политикой поощрения технологических инноваций в экономике и основными характеристиками модели "новых способов производства".

Если все данные указывают на появление "новых способов производства знаний", то на что же похожи эти новые способы, и как отразится их возникновение на стремлении ученых заниматься научными исследованиями, а не технологическими разработками?

Чтобы получить некоторое представление о спектре методов финансирования, используемых ныне в рамках СИЕНМ, рассмотрим список программ, находящихся в ведении Комитета по исследовательскому партнерству СИЕНМ.

На июнь 1996 г. под контролем Комитета по исследовательскому партнерству находились следующие программы:

- стратегические проекты;

- исследовательские "сетевые" структуры;

- совместные проекты университетов и промышленных предприятий, в том числе гранты на совместные исследования (ГСИ), гранты на промышленно- ориентированные исследования (ГПИ), научные должности по промышленным исследованиям (НДПИ), поддержка новых факультетов (ПНФ), практическое сотрудничество (ПС) и управление интеллектуальной собственностью (УИС);

стр. 86

- системы центров совершенствования;

- программа технологических партнерств (ПТП).

Согласно интернетовскому сайту СИЕНМ (www.nserc.ca) программа "Системы центров совершенствования" (СЦС) "направлена на установление прочных связей между исследователями из университетов, государственных служб и промышленных корпораций, работающих в разных дисциплинах и не связанных между собой институтах, и ускорение внедрения новых технологий в частном секторе. Целью является усилить позиции Канады в области науки и техники, а также способствовать передаче знаний тем, кто в состоянии использовать их для экономического и социального развития нашей страны". На практике системы способствовали взаимодействию между учеными, работающими в области передовых исследований и кампаниями, связанными с высокими технологиями, способными усвоить вновь полученную информацию в рамках программ по развитию технологий.

Программу СЦС можно рассматривать как хороший пример политического рычага, используемого правительством для расширения взаимодействия - и, будем надеяться, эффективности в научно-исследовательской работе и передачи полученных результатов для практического использования - в рамках "национальной системы инноваций". Подобные попытки создать новую, более совершенную систему отношений в исследовательской сфере характерны для многих промышленно развитых стран, сталкивающихся с проблемами выработки инновационной политики в сегодняшней, весьма конкурентной, среде (разработка федеральной программы СЦС во многом основывалась на опыте программы "Провинциальные центры совершенствования", действовавшей в провинции Онтарио).

Программа СЦС нацелена на поощрение "исследований на этапе, предшествующем конкуренции" и является непосредственной реакцией на идею Гиббонса и его коллег о том, что "знания все больше и больше производятся с учетом их дальнейшего применения, и в условиях возрастающих ожиданий, что поддержка исследований напрямую приведет к экономическим и социальным преимуществам для страны, осуществляющей такую поддержку" (Gibbons et al., 1994). Многочисленные участники программ, пользующихся поддержкой СЦС, с полным правом могут сказать, что их исследования находятся на передовом рубеже науки. Задачей руководства каждой из СЦС является решение, на каких из этих передовых рубежей могут быть сделаны открытия, способные в будущем внести наибольший вклад в развитие технологий в определенной области, имеющей потенциальное социально-экономическое значение.

В табл. 1 приводятся расходы СИЕНМ за последние годы в рамках программы СЦС. В первый год осуществления программы - 1989-1990 гг., выделялось предварительное финансирование в небольших объемах. Третий этап финансирования в рамках программы начался в 1998-99 гг.

Гранты, выделяемые Системам в рамках этой программы, предоставляются на проекты, разрабатываемые в течение четырех-пяти лет, а их сумма может достигать 20 миллионов канадских долларов за весь период действия гранта. Продолжение финансирования после первого гранта возможно, но предоставляется отнюдь не автоматически.

Программу СЦС и созданную в ее рамках систему ИРИС (Институт робототехники и интеллектуальных систем) можно использовать в качестве иллюстрации того, каким образом критерии, сформулированные Гиббонсом и его коллегами, воплощаются на практике.

Первая разработанная ими характеристика состоит в том, что знания все больше и больше производятся с учетом их дальнейшего применения, и в условиях возрастающих ожиданий, что поддержка исследований напрямую приведет к экономическим и социальным преимуществам для страны, осуществляющей такую поддержку.

Эти идеи проявляются в отборе проблематики (см. табл. 1) и требовании о существенном участии промышленности во внедрении результатов исследований и преобразовании полученных знаний в технологические инновации.

стр. 87

FIGURE 7. Annual grant budgets (excluding administration) of Canadian Granting Councils.

Source: Government of Canada, Public Accounts, various years.

FIGURE 8. Distribution of NSERC Grant Budget between 'research grants' and other types of grant.

Source: Calculated from data provided by NSERC, private communication.

Вторая и третья характеристики "новых способов производства знаний" заключаются в следующем:

- существует неуклонная тенденция к возникновению более крупных групп исследователей междисциплинарной направленности, работающих над трансдисциплинарной тематикой;

- возрастает разнообразие организаций-участниц сегодняшних исследователь-

стр. 88

стр. 89

Table 1 . Research and development expenditures, 1965- 1998

-------

Notes: ^a For 1976.

^b The figures do not include research assistants, technicians, and other supporting personnel.

^c For 1971.

Source: KITA (Korea Industrial Technology Association), 2000.

ских групп (порой институциональные границы просто размываются), а сами эти группы приобретают временный характер -они распускаются после завершения конкретного проекта или программы.

А теперь рассмотрим программу ИРИС, в рамках которой:

- на первом этапе (1990-1994 гг.) было профинансировано 26 исследовательских проектов с участием более 130 ученых из IS университетов, по следующей тематике: компьютерное мышление, "знающие" системы и интеллектуальная робототехника. В дополнение к 23,8 млн. канадских долларов, полученных от СЦС, на первом этапе были привлечены средства промышленных корпораций в сумме 1 млн. канадских долларов;

- на втором этапе (1995-1998 гг.) поддержку получили 29 исследовательских проектов с участием 138 ученых из 21 университета, а их тематика охватывала пять областей: интеллектуальные вычисления, интерфейсы "человек- машина", "чувствующие" машины, передовое медицинское оборудование и интегрированные системы и динамичной среде. За четыре года программа получила финансирование в 20,5 млн. канадских долларов от СЦС и еще 6,3 млн. в виде помощи от промышленных корпораций;

- на третьем этапе (1998-2002 гг.) к работам привлекались 90 исследователей из 21 канадского университета. Программа рассчитана на 29,4 млн. долл., из которых 11,9 млн. предоставляются канадскими промышленниками, а 17,5 млн. - в виде грантов по программе СЦС.

Все исследовательские темы, спонсируемые ИРИС (компьютерное мышление, "знающие" системы, интеллектуальная робототехника, интеллектуальные вычисления, интерфейсы "человек-машина", "чувствующие" машины, передовое медицинское оборудование и интегрированные системы в динамичной среде) относятся к числу "трансдисциплинарных", и почти во всех проектах члены исследовательских групп являются представителями разных дисциплин и учреждений.

ИРИС тесно связан с промышленным консорциумом "ПРЕКАРН" (www.precarn.ca) - среди его сорока участников присутствуют промышленные корпорации, связанные с производством высокотехнологичной продукции и промышленным использованием робототехнических систем, крупная научная организация (Канадский

стр. 90

FIGURE 9. Patterns of NSERC research grants.

Source: Calculated from data provided by NSERC, private communication.

институт передовых исследований) и государственные исследовательские учреждения. "ПРЕКАРН" осуществляет административное управление программой ИРИС и участвует в работе ее отраслевых комитетов.

Помимо инициатив в рамках ИРИСа, "ПРЕКАРН" оказал поддержку 29 проектам, в каждом из которых участвовали представители его членов - высокотехнологичных и робототехнических кампаний, а также как минимум одна группа университетских ученых, задействованных в программе ИРИС. В федеральном бюджете Канады на 2000 г. предусматривалось дополнительное финансирование консорциума "ПРЕКАРН" в размере 20 млн. канадских долларов.

Более общая информация о тенденции к повышению уровня сотрудничества между исследователями из различных секторов содержится в работах Годэна, Жингра и Давиньона (1998), а также Годэна и Жингра (1999а), где утверждается, что "университетам удалось сохранить свое центральное место в системе производства знаний за счет использования механизмов сотрудничества". Из их анализа явствует, например, что в подготовке всех работ канадских специалистов, опубликованных в международных изданиях по естественным наукам и машиностроению, среди авторов которых был хотя бы один университетский ученый, масштабы сотрудничества между секторами эволюционировали в соответствии с данными табл. 2.

В поддержке исследований в области общественных наук проявляются в целом те же тенденции, что описаны нами на примере естественных наук и машиностроения, хотя здесь многие совместные проекты осуществляются при гораздо меньших объемах инвестиций. Единственная СЦС, полностью связанная с социальными исследованиями - Канадская система по исследованию старения - получила финансирование по результатам первого конкурса СЦС, но вскоре эта система развалилась, и в следующем конкурсе уже не участвовала. Однако финансирование более крупных проектов по программе СИОГН "Крупные инициативы по совместным исследованиям" идет сплошным потоком. В качестве примера приведем решения, принятые по результатам конкурса 1997-1998 г. (см. табл. 3):

На международном уровне СИОГН поддерживает четыре канадские группы,

стр. 91

Table 2. Percentage of Canadian papers showing collaboration of universities with other sectors

Source: Codin & Gingras (1999a).

Table 3. SSHRC's major collaborative initiatives for 1997-98

Source: Social Sciences and Humanities Research Council, Ottawa, private communication.

активно участвующие в "Международном проекте по метрополиям" - структуре, целью которой является скоординированная деятельность, осуществляемая ее членами - исследовательскими и политическими организациями, стремящимися укрепить иммиграционную политику за счет прикладных научных исследований. В партнерстве "Метрополия", уже объединяющем двадцать стран и ряд международных исследовательских и политических организаций, представлен широкий спектр политических и научных интересов. Цель его участников состоит в выработке более эффективной политики, более социально осмысленной практики исследований, и поощрении международного сотрудничества. Подобные проекты соответствуют всем четырем критериям Гиббонса.

К сожалению, публикациям в области общественных наук посвящено гораздо меньше библиометрических исследовании, чем естественнонаучным дисциплинам и машиностроению - например, лишь 10% статей, появившихся за последние три года в ведущем журнале, специализирующемся на библиометрической тематике ("Сайентометрикс") связаны с анализом характера публикаций в общественных науках. В результате в нашем распоряжении имеется гораздо меньше количественных данных о сотрудничестве между представителями разных обществоведческих дисциплин.

Из описанного выше развития ситуации с поддержкой научных исследований в Канаде за последние четыре десятилетия можно сделать вывод о четырехуровневой модели научно- технической деятельности в стране, в рамках которой:

- примерно 60% всех расходов на "науку и технологии" выделяется для поддержки научно-исследовательских работ, а остальные 40% - на поддержание технологической инфраструктуры, необходимой для функционирования современной экономики;

- господствующим направлением научных исследований является развитие технологий, осуществляемое в основном промышленными корпорациями частного сектора;

- инвестиции в научные исследования на общенациональном уровне осуществляются по двум основным каналам:

- во-первых, это медленно растущие инвестиции в "научную базу" страны, прежде всего предназначенные университетам, с использованием норм "Республики науки" в качестве инструмента распределения ресурсов;

- во-вторых, и опять же в основном в рамках университетов, гораздо быстрее растут инвестиции в "новые способы производства знаний" с использованием ряда комплексных методов финансовой поддержки.

В канадской научной политике по-прежнему большое место занимает забота о том, как сохранить жизненную силу академической науки, одновременно пользуясь плодами полученных результатов в социально-экономических целях (Advisory Council on Science and Technology, 1999), и поиск новых методов, скорее всего, оста-

стр. 92

нется неизменной чертой политического ландшафта.

Потрясающим примером такого поиска является реформа канадского Совета по медицинским исследованиям, который с 1 апреля 2000 г. был преобразован в Канадские институты исследований в области здравоохранения (КИИЗ). Это хороший образец институционального эксперимента, направленный на объединение различных междисциплинарных способов производства знаний по главным вопросам здравоохранения и медицинских исследований, охватывающее медицинские, биологические и общественные науки. Согласно пояснительной записке, распространенной временным исполнительным комитетом КИИЗ.

"Институты, создаваемые в рамках КИИЗ, не станут централизованными учреждениями "из плоти и крови". Они будут носить виртуальный характер, поддерживая и связывая исследователей из университетов, больниц и исследовательских центров с коллегами из других учреждений, регионов страны, специалистами в других дисциплинах. Они обеспечат тематические направления для исследований в области здравоохранения мирового уровня в различных областях (например, хронических заболеваний или старения). Институты помогут объединить исследователей, преследующих одинаковые цели, и обеспечивать привязку исследований к важнейшим вопросам здравоохранения с участием заинтересованных партнеров и ученых. Со временем будет создана сеть из 10-15 институтов, привлекающая лучшие научные умы страны к решению самых насущных проблем здоровья, имеющих приоритетное значение для канадцев".

Институты-члены КИИЗ реально превратятся в "коллаборатории" того типа, что описан ниже в цитате из работы ОЭСР по данному вопросу (OECD, 1998).

Теперь возникает вопрос, в какой степени методы финансирования исследований, характерные для Канады, можно наблюдать в других странах, особенно развивающихся. Далее мы постараемся показать это на примерах Чили и Южной Африки.

Ситуация в Чили

В качестве предварительной информации на схеме 10 мы видим рост доли совокупных расходов на научные исследования (СРНИ) в Чили по отношению к ВВП за почти двадцатилетний период (Чили выделяется среди развивающихся стран богатством имеющейся информации о научно-технической деятельности за длительный период времени. Можно поздравить Отдел информации Национальной комиссии Чили по научно-техническим исследованиям с высоком качеством его работы).

В результате возникает картина роста финансирования научных исследований в долгосрочной перспективе, однако эта тенденция подвергалась воздействию внешних экономических условий. Система расходов с точки зрения различных источников финансирования, показанная на схеме 11, радикальным образом отличается от той, что мы ранее наблюдали в Канаде. В Чили частный сектор появляется на арене лишь в середине 1980-х, и даже к концу 1990-х гг. его доля составляет всего 3% от общенациональных расходов. Господствующее положение в этой сфере занимают два главных источника финансирования - государство и университеты - их доля начиная с 1969 г. составляет по "50 плюс-минус 10%".

Лишь очень небольшая часть из того, чем занимается система государственных технологических институтов в Чили, подпадает под определение "фундаментальные научные исследования"; эта деятельность почти исключительно проходит в стенах старейших университетов.

По данным недавнего исследования, проведенного международной группой экспертов (Mullin et al., 1999), "Национальная комиссия Чили по научно-техническим исследованиям (НКЧНТИ), учрежденная специальным законом в 1968 г., играет важную роль в финансировании научных исследований и технологических разработок в стране. По всеобщей оценке, она представляет собой высокопрофессиональную, преданную делу и прозрачную организацию, играющую важную роль в улучшении качества исследовательской работы в Чили. Особен-

стр. 93

FIGURE 10. Chile's Ratio of GERD to GDP.

Source: Departamento de Informatidn, CONICYT, Chile.

FIGURE 11. The distribution, by source of funding, of Chile's gross expenditure on R&D, 1965-1997.

Source: Information provided by Departamento de Information, CONICYT, Chile.

но широкой поддержкой пользуется созданная ей в 1981 г. система принятия решений и финансирования, основанная на оценочных критериях".

Уже в течение многих лет правительство Чили создает систему конкурсных фондов по поощрению научных исследований или развития и распространения технологий. Один из них - ФОНДНТИ, созданный в 1982 г. в рамках НКЧНТИ - полностью соответствует системе ценностей "Республики науки" и является, пожалуй, единственным государственным органом финансирования с полностью независимым руководством. Другие фонды, большинство из которых находится под управлением Министерства экономики, нацелены либо на частный сектор (ФОНТЕК) или кон-

стр. 94

FIGURE 12. Chile's investment in competitive funds' in relation to its GERD.

Source: Information provided by Departamento de Informatidn CONICYT, Chile.

кретные проблемные сферы (ФСИ - по сельскому хозяйству, ФИР - по рыболовству, ФИГДП - призван решить экологические проблемы, связанные с деятельностью горнодобывающей промышленности). Еще два фонда (ФДИ и ФПНТР) сегодня предоставляют возможности для сотрудничества между фирмами, государственными технологическими институтами и университетами.

ФПНТР - Фонд поддержки научно-технического развития - был создан в 1991 г. в результате инициативы правительства Чили, действовавшего совместно с Межамериканским банком развития (МБР). В 1992 г. он был передан под управление НКЧНТИ; задачей фонда является способствовать укреплению потенциала национальных исследовательских и конструкторских учреждений в области научно-технических инноваций путем финансирования проектов, отличающихся высоким качеством, важностью и результативностью для роста производительности и конкурентоспособности главных секторов экономики. В его деятельности преследуются три главные цели:

- увеличение количества и улучшение качества научно- исследовательской работы и предоставления научных услуг, оказывающих существенное воздействие на производство;

- помощь в передаче знаний и ноу-хау производственному сектору благодаря сотрудничеству исполнителей научно- исследовательских работ с предпринимателями;

- усиление концентрации научно-исследовательской деятельности на высокопри-

стр. 95

FIGURE 13. Estimated average per capita FONDECYT research grant as a percentage of the 1982 grants, in constant pesos.

Source: Calculated from information provided by Departamento de Information, CONICYN, Chile.

оритетных областях, а также тех, что способны принести социальные блага или соответствуют национальным интересам.

ФПНТР превратился в важный источник финансирования деятельности университетов, осуществляемой в сотрудничестве с частным сектором. В результате ФПНТР стал инструментом стимулирования научно- исследовательской деятельности, отвечающим первым трем критериям Гиббонса (Gibbons et al" 1994).

На схеме 12 показано, как на протяжении многих лет работают несколько элементов чилийской научной политики. Этими элементами являются:

1. Долгосрочная политика по наращиванию применения конкурсных методов финансирования научно- исследовательских работ, так что в конце 1990-х гг. более четверти всех расходов на научные исследования предоставлялись именно этим способом;

2. Приоритет, в течение определенного периода отдаваемый финансированию научной базы страны через инвестиции в ФОНДНТИ. В 1993 г. уровень приоритетности ФОНДНТИ снизился;

3. Появление на сцене ФПНТР, начиная с 1993 г. в тесной привязке к научно-исследовательскому кредиту Межамериканского банка развития, и начало политики формирования "новых способов производства знаний".

То, что в распоряжение ФОНДНТИ до сих пор выделяется почти 10% СРНИ Чили, означает сохранение высокого уровня поддержки "Республики науки". В Канаде, к примеру, три "совета по грантам" в 1999 г. распределяли лишь около 5,1% процента СРНИ страны (Mullin et al., 1999).

В 1997 г. в рамках ФОНДНТИ был внедрен новый механизм под названием FONDAP, призванный обеспечивать крупномасштабные проекты фундаментальных научных исследований в специально определенных сферах, имеющих приоритетное значение для страны. Важнейшим компонентом этих проектов должно было стать сотрудничество между университетами. К сожалению, воплощение новой инициативы сопровождалось такими разногласиями из-за отбора кандидатов на первые два гранта, что среди чилийских специалистов

стр. 96

Table 4. Publications by Chilean researchers in the international literature

Source: Mullin et al. 1999, based on CONICYT data.

по фундаментальной науке долгосрочный потенциал этого метода почти не обсуждался (Mullin et al., 1999).

С точки зрения публикаций показатели чилийских исследователей, по латиноамериканским меркам, весьма позитивны (см. табл. 4), однако меньшее количество ресурсов, имеющихся в распоряжении чилийской науки, приводит к тому, что производительность на одного ученого существенно ниже нормы, характерной для промышленно развитых стран.

В течение многих лет в Чили имел место существенный рост в объемах среднего гранта, предоставляемого ФОНДНТИ на одного исследователя, если оценивать сумму гранта в "константных" песо. Это хороший показатель долгосрочной политики ФОНДНТИ по улучшению условий работы исследователей в чилийской "Республике науки".

(Поскольку ФОНДНТИ предоставляет трехлетние гранты, то при подготовке схемы 13 проводились подсчеты объема финансирования, выделяемого каждый год на новые гранты; при этом предусматривалось, что гранты будут выделяться тремя равными траншами. Это допущение было необходимым из-за отсутствия первичных данных и потому предлагаемые цифры являются лишь общим указателем наиболее вероятных тенденций.)

Ситуация в Южной Африке

В середине 1990-х гг. в Южноафриканской республике произошли радикальные политические преобразования, связанные с отменой апартеида (и всех введенных из-за него санкций), а также принятием новой, полностью демократической конституции 1994 г.

В первые годы существования новой системы управления страной во всех сферах общественной деятельности широко применялись оценочные обследования. В области науки и технологий результатом этого процесса стали консультативный "Зеленый доклад" 1995 г., "Белый доклад" с изложением политики правительства, выпущенный в 1996 г., и обследование всех сколько-нибудь существенных разновидностей государственного институционального участия в науке, технике и машиностроении, проведенное в 1998 г. (все относящиеся к этому документы можно найти на сайте http://www.dacst.gov.za/science_technology/index.htm). В главе 7 "Белого доклада" правительство взяло на себя обязательство создать "скоординированную систему грантового финансирования исследований в учреждениях высшей школы". Оно учредило Национальный исследовательский фонд, отвечающий за подобную деятельность. Был создан и новый "Инновационный фонд" с тремя основными задачами, а именно:

- перенацелить ресурсы из исторически сложившейся системы государственной науки на решение важнейших вопросов конкурентоспособности, качества жизни, сохранности окружающей среды и внедрения информационных технологий;

- увеличить масштабы выделения средств на деятельность государственных научных, технологических и машиностроительных институтов (НТМИ) через конкурсный процесс; и - обеспечить усиление

стр. 97

FIGURE 14. South Africa's ratio of GERD to GDP.

Source: Private communication, Mr. William Blankley, Manager: Science and Technology Policy Unit, National Research Foundation, Pretoria.

межучрежденческого и межсекторского сотрудничества в национальной системе инноваций Южной Африки.

В методе финансирования, внедренном благодаря созданию Инновационного фонда, явственно отразились идеи, связанные с "новыми способами производства знаний".

Как мы покажем ниже, эти перемены должны были произойти в развивающейся стране с относительно масштабной исследовательской инфраструктурой, как с точки зрения инвестиций в научные исследования, так и в плане материальной и институциональной инфраструктуры.

Первое впечатление от схемы 14 - это картина весьма стабильного уровня инвестиций в научные исследования на протяжении длительного периода. Необходимо, однако, отметить, что, по данным южноафриканских источников, методология исследования, используемая для получения оценочных показателей СРНИ, как минимум дважды претерпевала существенные изменения. Исследование 1991 г. было необычайно масштабным и тщательным, а, по утверждению официальных лиц "более низкие цифры расходов за 1993 и 1997 гг. возможно связаны с недооценкой научно-исследовательской работы в сфере высшего образования и методологией выборки в других секторах, а не с реальным снижением масштаба научных исследований". Можно обоснованно предположить, что в течение рассматриваемого периода СРНИ в Южной Африке обеспечивались на уровне 0,8-1% ВВП, что вполне соответствует аналогичным показателям во многих других развивающихся странах.

Характер исполнения научно-исследовательских работ в Южной Африке (схема 15) весьма необычен для развивающейся страны из-за большой роли частного сектора. Это во многом связано с ролью частных компаний в качестве исполнителей государственных подрядов на оборонные исследования и разработки для поддержки передовой военной промышленности страны.

Воздействие государственной политики на целевое использование средств в целом и в рамках Инновационного фонда (учрежденного в соответствии с "Белым докладом" 1996 г.) в частности хорошо просматриваются на схеме 16.

Другой необычной характеристикой этой системы финансирования, учитывая, что Южная Африка представляет собой развивающуюся страну средней величины, является государственная поддержка ряда

стр. 98

FIGURE 15. The distribution, by performer, of South Africa's gross expenditure on R&D, 1983-1997.

Source: Private communication, Mr. William Blankley, Manager: Science and Technology Policy Unit, National Foundation, Pretoria.

FIGURE 16. South African competitive support for research.

Source: Private communication, Mr. William Blankley, Manager: Science and Technology Policy Unit, National Research Foundation, Pretoria.

"национальных учреждений" фундаментальной науки - структур "большой науки", где в распоряжение ученых из "Республики науки" предоставляется сложная инфраструктура для удовлетворения их исследовательских интересов. К таким учреждениям относятся Национальный центр ядерного ускорения, Радиоастрономическая обсерватория Хартбестейка, Южноафриканская астрономическая обсерватория, Институт ихтиологии имени Дж. Л.Л. Смита и Южноафриканский большой телескоп.

Значительная часть финансирования Инновационного фонда поступила за счет перераспределения ресурсов, ранее выделяемых государственным научным, техно-

стр. 99

логическим и машиностроительным учреждениям в виде парламентских грантов. Действует и вторая по величине и активно расширяющаяся "целевая программа", включенная в наши данные - "Программа по развитию технологических и людских ресурсов в промышленности" (ПРТЛРП) Национального исследовательского фонда. После скромного начала в 1992 г. она быстро приобрела популярность и превратилась в крупнейшую целевую программу -лишь в 2000 финансовом году Инновационный фонд обогнал ее по объему используемых ресурсов.

На схеме 17 мы показываем, что НИФ и его предшественник в сфере естественных наук и машиностроения - Фон развития исследований (ФРИ), предпринимал усилия по поддержанию покупательной способности грантов теми же методами, что и другие страны, рассматриваемые в данной статье.

Формы международного сотрудничества в науке

Четвертый критерий, сформулированный Гиббонсом, заключается в продолжении тенденции "к расширению международных связей внутри исследовательских групп". Анализ характера публикаций в международной литературе подтверждает эту точку зрения.

Как видно из схемы 17, за период с 1980 по 1995 г. доля работ в области чистой науки и машиностроения, опубликованных канадскими авторами (и упомянутых в "Индексе научного цитирования"), связанных с международным партнерством, возросла с 15,3% от общего числа публикаций в 1980 г. до 30,7% в 1995 г. В то же время аналогичный показатель, взятый в общемировом масштабе, увеличился с 5,2% в 1980 г. до 14,5% в 1995. Данные по Чили указывают на еще более высокие темпы роста совместных публикаций с иностранными партнерами за большую часть рассматриваемого периода - рост с 16,6% в 1981 г. до наивысшей точки в 39,1% за 1994 г.

Эти данные подтверждают гипотезу о стабильном повышении уровня международного сотрудничества в мире академической науки. Интересно отметить, что в конце 1980-х гг. на всех трех графиках наблюдается флексия, указывающая на усиление темпов роста международного сотрудничества. Именно в конце 1980-х гг. началось широкое распространение электронных средств связи. Надо полагать, что появление Интернета, а особенно электронной почты, привело к ускорению уже существующей тенденции к более высокому уровню международного сотрудничества. Действительно, как показано в таблице 5, средний темп роста совместных публикаций, выраженный в проценте от общего числа публикаций за год, за период с 1989 по 1995 г. более чем удвоился по сравнению с 1980-1988 гг.

Дальнейшее признание роли информационных, компьютерных и телекоммуникационных технологий (ИКТТ) в международном научном сотрудничестве содержится в докладе ОЭСР (OECD, 1998, р. 19), где описывается как "более существенным изменением в организации науки стало расширение дистанционного сотрудничества, особенно на международном уровне. Появление компьютерных сетей уже не требует, чтобы участники совместной работы находились в одном и том же месте. В результате возникла новая форма научной работы -"расширенная исследовательская группа". Типичной ее формой является большая, объединенная, сплоченная, основанная на взаимном сотрудничестве исследователя группа, рассеянная географически, но работающая скоординированно, как будто она сосредоточена в одном месте и находится под руководством одного директора. Эта форма обеспечивает контакт с коллегами, доступ к оборудованию, программному обеспечению и базам данных - традиционные элементы лабораторной организации независимо от географии. Подобные "коллаборатории" весьма зависят от ИКТТ в координации своей работы".

Что касается характера растущего международного сотрудничества Канады, здесь, по данным исследователей из Научно-технологического центра наблюдения при Квебекском университете в Монреале,

стр. 100

FIGURE 17. Normalised per capita grants, in constant rand, from NRF and its predecessor, FRD.

Source: Calculated from data provided by Mr William Blankley, Manager: Science and Technology Policy Unit, National Research Foundation, Pretoria.

FIGURE 18. Ratio of "Papers with international collaboration" to "Total Papers" for Canada, Chile, and the world (expressed as a percentage).

Sources: Observatoire des Sciences et des Technologies, CIRST, Universite du Quebec a Montreal; Chile data from Dr Manual Krauskopf, private communication.

произошли изменения в составе стран-партнеров. Они утверждают, что "с 1980-х гг. исследователи нашего университета все меньше связаны с американскими партнерами. Но эти изменения не привели к расширению сотрудничества с европейскими

стр. 101

Table 5. Average rates of change of international joint authorship of papers, in percentage of joint publications per year

Source: As for Figure 17.

партнерами, за исключением Германии. Скорее наши исследователи в поисках партнеров повернулись лицом к Азии, особенно к Японии, и к малым промышленно развитым странам вроде Нидерландов..." (Godin В., Gingras Y., 19990).

Заключение

В своей работе 1982 г. Гиббонс и Фарина рассуждали о том, что для обеспечения изменений в характере производства и использования научных знаний правительствам придется внедрять новые формы финансирования, отличные от традиционного "исследовательского гранта". Данные анализа трех примеров, приведенные в данной статье, показывают, что в самых разных политико-экономических условиях, правительства трех стран вели работу по поддержанию объема поддержки исследователей, работающих в традиционных рамках "Республики науки" и одновременно существенно повышали уровень поддержки, осуществляемой методами, отвечающими критериям "новых способов производства знаний".

Библиография

ADVISORY COUNCIL ON SCIENCE AND TECHNOLOGY. Public Investments in University Research: Reaping the Benefits. Report of the Expert Panel on the Commercialization of University Research. Ottawa: Government of Canada, 1999.

De Solla Price D. Little Science, Big Science. N.Y.: Columbia University Press, 1963.

Gibbons M., Farina C. The Funding of University Research: a comparative study of the United Kingdom and Canada // Research Policy. 1982. V. 11. P. 15-31.

Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowledge. L.: Sage, 1994.

Godin В., Gingras Y., Davignon L. Knowledge Flows in Canada as measured by Bibliometrics. Working paper prepared for Statistics Canada. Catalogue 88F006XPB. 1998. No. 10.

Godin В., Gingras Y. The Place of Universities in the System of Knowledge Production. OST, CIRST. Ottawa: Universite du Quebec a Montreal, 1999a.

Godin В., Gingras Y. L'impact de la recherche en partenariat sur la production scientifique. Rapport presente и l'AUCC. OST, CIRST. Ottawa: Universite du Quebes a Montreal, AUCC, 1999b.

Mayorga R. Closing the Gap. Washington: Social Programmes Division, Social Programmes and Sustainable Development Department, IDB, 1997.

Mullin J ., Adam R., Halliwell J.E., Milligan L.P. Science, Technology, and Innovation in Chile. Ottawa: IDRC, 1999.

NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES. Basic Research and National Goals. A Report to the Committee on Science and Astronautics. Washington: US House of Representatives, 1965.

National Innovation Systems: Towards a theory of Innovation and Interactive Learning / Ed. Lundvall B.-A. L.: Pinter, 1992.

OECD. Science, Economic Growth and Government Policy. P.: OECD, 1963.

OECD. The Measurement of Scientific and Technical Activities (The "Frascati Manual"). P.: OECD, 1964.

OECD. Science, Growth and Society. P.: OECD, 1971.

OECD. Technical Change and Economic Policy. P.: OECD, 1980.

OECD. The Glogal Research Village: How Information and Communication Technologiex Affect the Science System. P.: OECD, 1998.

Polanyi M. The Republic of Science: its Political and Economic Theory // Minerva. 1962. V. 1. No. 1. P. 54-73.

Smutylo Т., Koala S. Research Networks:

Evolution and Evaluation from a Donor's perspective. Ottawa: IDRC, 1992.

Постоянный адрес данной публикации: