Академия наук СССР. Казанский филиал. Институт языка, литературы и истории. Таткнигоиздат. Казань. 1955. 550 стр. Тираж 10000. Цена 9 руб. 70 коп.

Рецензируемый труд является результатом большой работы коллектива Института языка, литературы и истории Казанского филиала Академии наук СССР. Он основан на большом количестве документальных материалов и источников; некоторые из них впервые вводятся в научный оборот. В первом томе "Истории Татарской АССР" дается в основном правильная периодизация истории Татарии, основанная на изучении объективных закономерностей развития общества. В нем прослеживаются развитие производительных сил и производственных отношений, история основного производящего класса феодального общества - крестьянства, борьба крестьян против феодального гнета, зарождение и развитие рабочего движения в Татарии. Авторы рассматривают историю татарского народа в тесной связи с историей русского народа, с историей других народов Среднего Поволжья. Они выясняют исторические связи татарского народа с великим русским народам и показывают совместную борьбу русского, татарского и других народов СССР против царизма и помещичье-капиталистического гнета.

В первом разделе книги прослеживается развитие первобытно-общинного строя и возникновение классового общества на территории Татарии. Рассказывается о первых племенных союзах, о появлении в Среднем Поволжье булгар, об образовании в результате ассимиляция местных племен народности волжских булгар. Авторы убедительно показывают, что раннефеодальное государство волжских булгар достигло высокой ступени развития и сыграло крупную роль в истории Восточной Европы. В книге дана яркая картина страшного разорения, которому подверглись булгарские земли в 30-х годах XIII в. со стороны татаро-монгольских завоевателей. Описывается тяжелое положение населения Волжской Булгарии, изнемогавшего под игом Золотой Орды, излагается начало формирования в сложных исторических условиях татарской народности. Социально-экономические отно-

шения Казанского ханства характеризуются как феодальные. Авторы показывают, какие факторы подготовили присоединение Казанского ханства к России, и отмечают прогрессивное значение этого события.

В рецензируемой книге с достаточной полнотой освещена история татарского народа после присоединения Казанского ханства к России. Авторы рисуют картину социально-экономических отношений и классовой борьбы в крае, показывают, что Среднее Поволжье превращалось тогда в неотъемлемую часть единого всероссийского рынка, что русское трудовое население, расселившееся в Среднем Поволжье, и татарское крестьянство имели общие интересы в борьбе против царизма и помещиков и нередко выступали совместно против общего врага. Именно так обстояло дело во время крестьянских восстаний под руководством Степана Разина и Емельяна Пугачева.

В книге приводится материал, иллюстрирующий процесс разложения феодально-крепостнического хозяйства на территории Татарии и формирования капиталистических отношений. Сообщаются важные факты из истории классовой борьбы и развития общественной мысли, в частности в период революционной ситуации и проведения буржуазных реформ 60-х годов XIX века. Авторы уделяют большое внимание развитию капитализма в Татарии в пореформенное время, в частности формированию рабочего класса. В книге рассказывается об обострении классовой борьбы в пореформенный период, дается описание одного из наиболее крупных крестьянских восстаний того времени - 1878 - 1879 гг., показываются первые шаги рабочего движения. Живо написаны страницы, рассказывающие о первых марксистских кружках в Казани, о начале революционной деятельности В. И. Ленина, о зарождении первых большевистских организаций в Среднем Поволжье. Много интересных фактов приведено в главе "Татария в период революции 1905 - 1907 годов". Хорошо показана деятельность первых большевиков из среды татарского трудового населения, в частности деятельность члена Казанского комитета РСДРП Х. Ямашева. Все это следует отнести к достоинствам рецензируемого труда.

Однако освещение в книге некоторых вопросов истории Татарии вызывает возражения.

Ряд неточностей имеется в первых разделах книги. Авторы, следуя за хивинским историком XVII в. Абуль Гази¹ , приписывают Меягу-Тимуру поход против волжских булгар в 70-х годах XIII в. (стр. 92, 525), в то время как Менгу-Тимур ходил тогда войною против Константинополя через страну дунайских болгар² . Нельзя согласиться с оценкой похода Булат-Тимура в 1361 г, как карательного похода против волжских булгар (стр. 95 - 96). На самом деле Булат-Тимур во время внутренней междоусобицы в Золотой Орде сделал попытку основать в Волжской Булгарии самостоятельное феодальное княжество. Только будучи правителем Булгарии, опираясь на поддержку булгар, Булат-Тимур мог в 1367 г. совершить нападение на русские земли Нижегородского княжества.

Вопросы этногенеза народностей Среднего Поволжья, и в том числе татар, требуют дополнительных исследований. Авторы не выясняют, например, вопрос об этнической и языковой связи предков чувашей с булгарами (стр. 45). По их мнению, чуваши, мари, удмурты и часть мордвы находились лишь "в орбите влияния Булгарского государства" (стр. 45). Однако нельзя не учитывать, что предки мари, удмуртов и мордвы, будучи угро-финнами, не имели языковой связи с булгарами, а у предков чувашей она была³ .

В рецензируемой книге правильно отмечается, что монголо-татарское завоевание оказало влияние на все стороны жизни покоренных стран, но, несмотря на это, авторы утверждают, что завоевание меньше всего отразилось на этническом составе населения Булгарии (стр. 78). В действительности монголо-татарское завоевание оказало серьезное влияние на этнический состав Булгарии. Авторы устанавливают три этапа в формировании татарской народности: булгарский народ, булгаро-татарский народ (стр. 98), татарский народ (стр. 103). Но второй и третий этапы они

¹ Абуль Гази, Родословное древо тюрков. Перевод и предисловие Г. С. Саблукова. Казань. 1914, стр. 153 - 154.

² См. В. Г. Тизенгаузен. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1. Извлечения из сочинений арабских. СПБ. 1884, стр. 380, 434.

³ А. П. Смирнов, Н. Я. Мерперт. Вопросы этногенеза народов Поволжья (по материалам Куйбышевской археологической экспедиции). "Вестник Академии наук СССР", 1955, N 10, стр. 48 - 53; см. также "Вопросы происхождения чувашского народа" (тезисы докладов). Чебоксары. 1956, стр. 10 - 11

не связывают с проникновением в Среднее Поволжье кочевников-тюрков и монголо-татар в XIII - XV веках. Весьма сомнителен вывод авторов о том, что язык булгар и казанских татар "один и тот же" (стр. 103). Вместе с тем они вовсе обошли вопрос о многочисленном населении мишар, язык которых является одним из диалектов языка современных татар. Все это говорит о том, что верное положение об образовании татарской народности как длительном и сложном процессе и участии в этом образовании различных племен и народностей, населявших территорию Поволжья и Прикамья, не получило в рецензируемой книге вполне правильного, всестороннего разрешения. Дальнейшей разработке этих вопросов следует уделить самое пристальное внимание.

В главе о Казанском ханстве авторы пишут, что "начиная с 50-х годов, между Казанью и Москвой устанавливаются мирные отношения - войны прекращаются до 1467 г." (стр. 126). Но это не совсем так. Разве поход на Казань в 1461 г. не свидетельствует об обострении в тот момент отношений между Русским государством и Казанским ханством?

В книге не дана характеристика башкирских восстаний XVII - XVIII вв., в которых, как известно, принимали участие и татары, притом жившие не только на территории собственно Башкирии, но и на территории Мензелинского уезда, вошедшего впоследствии в состав Татарской АССР.

Слабо отражена специфика социально-экономического развития края в период разложения крепостного строя и утверждения капиталистических отношений, а некоторые положения, освещающие эти проблемы, недостаточно обоснованы.

В книге говорится, что темпы роста промышленности в Татарии "были слабее общероссийских" (стр. 245), но авторы это ничем не подтверждают. Освещая вопрос о развитии капитализма в сельском хозяйстве, авторы правильно замечают, что "лучшие результаты давали те поместья, где вводились усовершенствованные методы ведения хозяйства" (стр. 240), но не приводят ни одного примера. Ценные материалы Казанского экономического общества, характеризующие экономическое развитие края⁴ , в книге не использованы.

Сообщая о количестве промышленных предприятий в XIX в., авторы не указывают числа рабочих, занятых на отдельных предприятиях (стр. 241, 341, 347). По данным авторов, в Казан" было более 90 "заводов", в Мамадышском уезде - 111 и т. д. Но ведь на этих "заводах" работало в среднем 4 - 9 чел. по вольному найму. Из-за того, что в книге это не отмечается, у читателя может сложиться неверное представление об уровне промышленного развития края.

Как известно, в Казанской губернии помещичьи крестьяне составляли меньшинство сельского населения. Здесь преобладали государственные крестьяне (около 78% всего крестьянского населения). В состав государственных крестьян, по данным 9 ревизий, входило 39,5% татар, 30,3% чувашей, 20,7% русских, 7,7% мари, 1,2% мордвы и 0,6% удмуртов. К сожалению, история государственных крестьян освещена в книге бегло. Недостаточно освещена реформа землеустройства государственных крестьян 1866 года. Авторы не использовали богатейшие материалы по этому вопросу, хранящиеся в архивах Казани и Ленинграда⁵ В книге уделено значительное место истории классовой борьбы помещичьих крестьян. К сожалению, не упомянуто наиболее типичное выступление русских и татарских крестьян, происходившее в 1860 г. в селе Лакреево-Паново Свияжского уезда Казанской губернии⁶ .

Авторы не дали глубокого анализа развития капитализма в русской и татарской деревне (стр. 338 - 340). Они не объяснили, почему среди татар было относительно больше промышленников, чем среди других волжских народов. Авторам следовало бы полнее использовать материалы земской статистики и переписи 1897 г., особенно по уездам Вятской, Уфимской, Симбирской, Самарской губерний.

Картина развития рабочего и крестьянского движения в годы первой русской революции дана очень дробно, по кратким хронологическим периодам. Касаясь крестьянского движения, авторы нередко огра-

⁴ Центральный государственный архив (ЦГА) ТАССР, ф. 422.

⁵ Там же, ф. Казанского управления земледелия и государственных имуществ, д. 91, 1832 - 1842 гг.; Центральный государственный исторический архив в Ленинграде (ЦГИАЛ), ф. 1-го департамента земледелия министерства государственных имуществ, 5-е отд. канцелярии, 1832 - 1842 гг.; ЦГА ТАССР, ф. Канцелярии Казанского губернатора, Казанской палаты уголовного суда, ф. 13, 1861 - 1868 гг.

⁶ ЦГА ТАССР, ф. 1, д. 1627, 1860 г., лл. 1 - 713. ЦГИАЛ, ф. Департамент полиции исполнительной, д. 636, лл. 4 - 11.

ничиваются перечислением деревень, в которых происходили выступления. Было бы правильнее изложить этот материал в более крупном плане, а также сравнить размах движения в Среднем Поволжье и в России в целом.

В книге недостаточно показывается национально-освободительное движение. Создается впечатление, что это движение ограничивалось сферой идейной борьбы в литературе и публицистике (стр. 431 - 433).

Авторы упоминают о создании в дни всеобщей Октябрьской стачки в Казани "Городской коммуны", которая стала на несколько дней фактическим хозяином города (стр. 439, 441), но они не делают вывода о том, что эта Коммуна была одной из форм революционного творчества народа и являлась своеобразным зачатком революционно-демократической диктатуры рабочего класса и крестьянства.

В книге уделено значительное место показу развития общественно-политической мысли и культуры в крае. Но большой и яркий материал по этому вопросу все же остался неиспользованным. О созданном сосланными петрашевцами кружке говорится вскользь. Роль проф. Д. И. Мейера принижена. Между тем именно он впервые познакомил студентов Казанского университета с произведениями В. Г. Белинского⁷ и получил высокую оценку своей деятельности у Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского и Н. В. Шелгунова⁸ . Не отмечено, что в 1861 г. студенческие революционные кружки объединились в один, связанный с редакциями "Современника" и "Колокола". Не прослежено, как был создан казанский комитет "Земли и воли", о котором Герцен писал: "В Казани комитет отлично устроен; это - образец логики и ума"⁹ .

Авторы довольно обстоятельно освещают роль Казанского университета как важного центра науки и культуры. Но и здесь имеются отдельные упущения. Так, не отмечено значение работ крупного физика Савельева, известного монголоведа Ковалевского, синолога Васильева. Не уделено внимания агрономической науке. В этом плане не говорится ни о Лобачевском, ни о Бутлерове, ни о Калашникове, ни о крупном агрономе Пелль. Книга Сбоева о быте крестьян Казанской губернии расценивается неправильно. Н. Г. Чернышевский подверг ее справедливой критике за искажение исторической действительности¹⁰ .

Мало места уделено в работе истории татарской национальной культуры, творчеству отдельных татарских писателей, недостаточно выявлены общие тенденции в развитии татарской литературы. Авторы ограничились перечислением некоторых писателей и их произведений (стр. 74, 89, 145, 232, 284, 285). Нельзя согласиться с безоговорочной характеристикой культуры феодального Востока как гнилой (стр. 501). В книге не сказано о влиянии татарских просветителей на демократическую культуру других народов восточных окраин России. Известно, например, что С. Айни и некоторые другие писатели познакомились с русской литературой благодаря переводам Габдуллы Тукая¹¹ .

Отдельные места книги плохо отредактированы. Встречаются повторения одних и тех же выражений и мыслей. Вместо принятого в современной литературе транскрибирования арабского определенного члена "аль" нередко дается "эль" (стр. 44, 57, 61). Имеются неточности в языковых примерах, которые следовало бы дать не только в транскрипции, но и в оригинале (стр. 103, 104).

Учитывая, что книга рассчитана на широкий круг читателей, следовало бы все цитаты из русских летописей перевести на современный русский язык. Карты, опубликованные в книге, относятся только к древнему и средневековому периодам. Нужно было бы дать историко-экономические карты и XIX - начала XX века.

Некоторые недостатки книги, отмеченные выше, нельзя ставить в вину авторам. Они объясняются тем, что ряд вопросов истории Татарской АССР еще не достаточно изучен. Рецензируемый труд является ценным пособием по истории татарского народа, одного из членов великой многонациональной семьи Советского Союза.

⁷ Сборник "Братчина". СПБ, 1859, стр. 215.

⁸ Н. А. Добролюбов. Соч. Т. 2, М. 1951, стр. 554. Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. Т. IV. М. 1948, стр. 286. Н. В. Шелгунов. Воспоминания. 1923, стр. 62.

⁹ А. И. Герцен. Полное собрание сочинений под ред. М. К. Лемке. Т. XVI. П. 1920. стр 201.

¹⁰ См. журнал "Современник", 1855. N 12, стр. 42

¹¹ См. Б. Р. Гафуров. История таджикского народа. Т. 1. М. 1952, стр. 435.

Похожие публикации: L^{Украина} L^World Y G

Публикатор:

Samira Dzhanabaeva → Контакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://elibrary.com.ua/Samira

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

И. М. ИОНЕНКО, Ш. Ф. МУХАМЕДЬЯРОВ, Г. Н. ВУЛЬФСОН, "ИСТОРИЯ ТАТАРСКОЙ АССР". ТОМ 1 (С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ) // Киев: Библиотека Украины (ELIBRARY.COM.UA). Дата обновления: 02.03.2016. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/-ИСТОРИЯ-ТАТАРСКОЙ-АССР-ТОМ-1-С-ДРЕВНЕЙШИХ-ВРЕМЕН-ДО-ВЕЛИКОЙ-ОКТЯБРЬСКОЙ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ-РЕВОЛЮЦИИ (дата обращения: 12.07.2026).

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - И. М. ИОНЕНКО, Ш. Ф. МУХАМЕДЬЯРОВ, Г. Н. ВУЛЬФСОН:

И. М. ИОНЕНКО, Ш. Ф. МУХАМЕДЬЯРОВ, Г. Н. ВУЛЬФСОН → другие работы, поиск: Либмонстр - Украина • Либмонстр - мир • Google • Yandex

Комментарии: